 |
|
|
|||||||||
|
Лекарства-убийцы 14. Вакцина БЦЖ. Индийская вакцина бцжЧто такое БЦЖ - КУРС ВЫЖИВАНИЯ13.01.2017
В 1920 -е годы двое французских учёных - Кальметт и Герен создали противотуберкулёзную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее время в России она делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин. Историко - статистические доказательстваТуберкулёз болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XX веке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации. Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953 году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин). Нью-Йорк. Смертность на 10 000 заболевших в 1812 году - 700, 1882 году - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз. Польша. БЦЖ обязательна с 1955 года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0, 7, 12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995 году заболеваемость 42 на 100 тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995 году заболеваемость - 18 на 100 тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!). В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение? 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97 % (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100 тысяч населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть. "Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30 - 40 лет фтизиатры, в частности Норейко Б. В. и В. П. Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ - лагеря по сравнению с Голландией - Канадой выше в 20 - 70 раз (!), т. е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность. В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша - Чехия). Прививка БЦЖ неэффективнаПрямые экспериментальные доказательства. Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100 % - эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99 % - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80 % - в пять раз. После 0 % - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95 - 97 % и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80 - 90 % почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам. Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20 %". Исследования в Колумбийско - американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22 - 26 %. Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968 - 1970 г.г.) - 0 %. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж / Пастер и Дания / Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок. Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1 200 000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались. Прививка БЦЖ опаснаПрямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1 % всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02 % и т. д. Встречаются и аллергические реакции. Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме. Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б. В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30 - 50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами. Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280 детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии. Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят? Косвенные опасности прививки БЦЖПрививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет. Из официального заявления ВОЗ (!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить больных активной формой туберкулёза от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл. ВОЗ, 1990). И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями. Меняем одно на другое? Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное? Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках". Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А. Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что ..." и "научно доказано, что ...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги, где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Прививать или нет?Решать Вам. Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлиника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо детей болели в детстве пропорционально привитости. Чем полнее привитость, тем больше болели. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов - постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей. Ребёнок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжёлые болезни начинаются после прививок..." (Виджейкара цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация"). Москва - Третий Рим ikurs.su БЦЖ - запись пользователя Юлия (ay919) в сообществе Здоровье новорожденных в категории ПрививкиЧто такое БЦЖ?В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин. Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.
"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность. В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия). Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.
Прививка БЦЖ опасна.
Косвенные опасности прививки БЦЖ.Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990). И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое? Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках". Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетитьсайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Прививать или нет?Решать Вам. Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо детей болели в детстве пропорционально привитости. Чем полнее привитость, тем больше болели. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей... Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок..." (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация") Статья Афанасенкова М.А. Ссылка на статью http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm так же советую ознакомиться со статьей СРОЧНО!!! ВСЯ ПРАВДА О ПРИВИВКАХ!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ!!! Сколько платят за пропаганду прививок P.S. всегда было интересно, какая же зп у троллей? с отчислениями в ПФР или нет)) уровень жизни в чехииwww.babyblog.ru Лекарства-убийцы 14. Вакцина БЦЖ — КиберПедияВ прошлом номере мы рассказывали о том, как на заре научно-технической революции один ловкий мошенник, умело сфабриковав результаты эксперимента, основал одно из самых успешных в истории финансовых предприятий, которое развивается, множит сеть филиалов по всему свету, загребает миллиарды до сего дня (теперь, правда, в содружестве с несколькими транснациональными конкурентами). Ловкач по фамилии Пастер вошел в историю как благодетель человечества. Его детище "Институт микробиологии Луи Пастера" и сегодня обладает незыблемым авторитетом в "академической науке" большинства стран, где означенная наука существует. А начатое им дело, иммунизация населения, продолжает подрывать иммунитет населения. Все открытия, доказывающие бесполезность или вредность вакцин (по крайней мере, тех, которые применяются в массовом порядке в большинстве стран мира), повторимся, сделаны давно. Подлоги, сопровождавшие "изначальные", "основополагающие", "базовые" опыты Пастера, были вскрыты еще при жизни великого мошенника. За столетие накопилось немало и косвенных, и прямых свидетельств вредительской природы деятельности Пастера, его сподвижников и последователей. Любопытный пример противодифтеритной вакцинации явили миру сами французы. Вакцинацию начали практиковать на родине Пастера в 1923 году, а к 1933 году количество заболевших дифтерией увеличилось с 11 до 21 тысячи, после чего статистику "закрыли". Случались в новейшей истории вакцинирования и куда более "чистые", научно корректные "невольные эксперименты" с людьми (об этом - ниже). С некоторыми вакцинами, широко применяющимися в наши дни - за плату или в рамках общегосударственной программы - познакомимся чуть более подробно. Вакцина БЦЗ как бессмысленный подарок пары жуликов человечеству Редкий человек в России избежал самой обязательной, массовой прививки БЦЖ (BCG) - сокращение от Bacille Calmette de Guerin. Вакцина представляет собой живые туберкулезные палочки, высушенные в 1,5 % растворе глутамината натрия. В соответствии с Законом Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1991 года (ст. 24) ее в обязательном порядке вводят всем детям на 4-5 день жизни, в 7 лет, а затем в 12, 16, 22 и 27 лет. А до этого вводили в соответствии с законом СССР 1948 года. Зачем? По причине «особого значения в профилактике туберкулеза, с целью создания противотуберкулезного иммунитета» - утверждают все как один учебники, брошюры, энциклопедии, популярные книжки, электронные справочники и все остальные произведенные в России источники знаний. Жизнь не подтверждает эти смелые утверждения. И никогда не подтверждала. В Алтайском крае, например, при исключительно добросовестном, тотальном, передовом в РФ охвате детей вакцинированием БЦЖ показатель заболеваемости несовершеннолетних туберкулезом вдвое превышает российский (62 больных на 100 тысяч населения против 33 больных в РФ). А РФ, в свою очередь (как и СССР в свое время), занимает одно из лидирующих мест в мире. Краткая история БЦЖ Название вакцины происходит, как написано в энциклопедиях, «по имени французских ученых А.Кальметта и К.Герэна, предложивших в 1921 году вакцину против туберкулеза из живых ослабленных туберкулезных микобактерий». «Ученые» это были еще те. Парочка друзей (об ориентации история умалчивает), прозябавших вследствие своей профнепригодности без средств к существованию, один – ветеринар без практики, другой – врач без клиентуры, решили подзаработать. И замечательным образом нашли себя в Институте Пастера, детище самого знаменитого жулика от медицины (который вообще не был ни врачом, ни даже ветеринаром). Война оставила в Европе разруху и голод, и Институт Пастера (как и положено заведениям такого рода, финансово процветающий во время бедствий) спешил этим пользоваться. Институт, запуская вакцину в серию, сопроводил этот шаг замечательной рекламной кампанией, заручился поддержкой влиятельных лиц, взятых в долю и начал стричь прибыли. Параллельные исследования «ослабленных микобактерий» ни в одной стране мира ничего похожего на результаты, полученные Институтом Пастера, как обычно, не показали. Жулики, ставшие «благодетелями человечества», уже на следующий год после «открытия» были изобличены в фальсифицировании лабораторных экспериментов и искажении статистических данных. Но было поздно. Машина фальсификаций, «вакцинированная» первыми прибылями, заработала на все обороты, а вскоре Европе стало не до медицинских фальсификаций. И все-таки БЦЖ, в отличие от других вакцин, ждала не такая блестящая судьба – слишком уж очевидными были фальсификации и трудно доказуемыми – доводы об ее эффективности. Так, в США вакцинирование БЦЖ вообще никогда не проводилось. Во Франции, Германии в 1980-е годы прекратили вакцинирование детей в роддомах. В Великобритании массовые обследования школьников, показавшие бесполезность вакцины, были проведены в 1950-х годах. Не обошлось без скандала и попыток исков, когда выяснилось, что большинство школьников с открытой формой туберкулеза в городе Лейстере были привиты. Был скандал на родине Пастера и двух авторов вакцины БЦЖ – во Франции. Когда весь персонал одного госпиталя, 62 человека, заболел туберкулезом, выяснилось, что привиты были все до единого. Сегодня вакцина БЦЖ в большинстве стран Запада не применяется. Любопытна история отмены вакцинирования БЦЖ в Новой Зеландии. После Второй мировой войны из лагерей возвращались новозеландские военнопленные, весившие половину своего нормального веса, изъеденные туберкулезом. Государство развернуло исследовательские и реабилитационные программы, и уже в в 1946 г. медики знали: если пленники получали дополнительно 30 г белка в день, то туберкулезом заболевало только 1,2%, а не 15-19%. Затем ученые подтвердили то, что было известно задолго до Пастера и пары жуликов, придумавших БЦЖ: бедность и плохое питание – вот причины туберкулеза. Окончательно повернула общественное мнение в сторону реальных методов борьбы с болезнью история Рея Ломаса и Чарльза Кроyла, двух героев войны, бывших узниках нацистского концлагеря. Они вернулись с войны истощенными и больными туберкулезом. Впоследствии Ломасу удалили пораженное туберкулезом легкое, а в 1947 г., когда он покидал больницу Уайкато, ему давали 3 месяца жизни. «...Я сказал: «Какого черта! Мне все равно, что говорят врачи», - вспоминал Ломас. - Взял 12 месяцев отпуска и отправился в Великобританию со своей женой-англичанкой на «трудовой отдых…» Благодаря работе на земле и хорошему питанию ветераны войны преодолели туберкулез. В статье рассказывалось, что до последнего времени (1988 г.) он курил по 120 сигарет в день, а потом перешел на трубку. Давая интервью, он страшно ругался из-за недавней потери подвижности – в 70 лет он гонял на мотоцикле, упал и проткнул оставшееся легкое… В наши дни самый низкий уровень заболеваемости наблюдается там, где от вакцины отказались десятилетия назад или вообще никогда ее не применяли. И наоборот, самые высокие показатели заболеваемости туберкулезом имеют страны, где практикуется массовое вакцинирование. Здесь Россия попала в компанию таких стран, как Бразилия, Индия, Филиппины… Всемирная Организация Здравоохранения, в отличие от российского и некоторых других минздравов, фактически поставила крест на БЦЖ. Сегодня представители ВОЗ, участвуя в научных конференциях по туберкулезу, вообще не упоминают о вакцине БЦЖ как о методе профилактики и лечения, делая акцент на необходимости улучшения условий жизни, полноценном питании. Начало процессу развенчания мифа о БЦЖ в мировом масштабе было положено в 1960-е годы, когда Индийское Исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели грандиозное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе. Было достоверно установлено, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был. Аналогичные результаты дало масштабное исследование в африканской стране Малави. После этого было проведено множество исследований, опубликовано множество изобличающих вакцину результатов, и только в отдельных странах, включая СССР, власти почему-то решили, что населению знать об этом не обязательно. Кстати говоря, на смертном одре великий аферист Пастер, который и без исследований знал истинную цену своим «открытиям», публично раскаялся, но об этом факте биографии основоположника вакцинации знать тем более не положено. Краткая история туберкулеза Туберкулез был известен в густонаселенных городах Греции и Рима. В XIX веке из 10 жителей Европы заражалось 7, умирал 1. Сегодня в больших городах с высокой плотностью населения возбудителя болезни можно обнаружить в организме практически каждого взрослого человека, однако инфекция «дремлет», активизируясь только при снижении иммунной защиты вследствие ухудшения условий жизни или стрессе. Через массовую заболеваемость туберкулезом прошли практически все страны. Впервые туберкулёз удалось победить в Англии в 1850-х годах, когда хаотическому росту городов с их трущобами и рабочими бараками был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы изолированы, мёртвых стали хоронить за пределами городской черты. Железная дорога помогла доставить свежие овощи и фрукты в города. Была улучшена вентиляция в тюрьмах и больницах. Похоронным звоном по туберкулёзу стало всё увеличивающееся использование стёкол в окнах. Микобактерии высокочувствительны к ультрафиолетовому излучению и передача очень редко происходит на улице, при дневном свете. Смертность от туберкулёза упала, так как мигранты из сельской местности привыкали к новым условиям. Фабричное законодательство резко улучшило жизнь детей и рабочих. Высокой она всё ещё оставалась среди новых эмигрантов, в основном выходцев из Индии. С 1850-х по 1980-е годы смертность от туберкулёза в Англии снизилась с 270 до менее 1 на 100 000 населения. Были две вспышки во время мировых войн, что вполне понятно. Введение в практику антитуберкулёзных препаратов в 1940-х годах, как и недолгое появление вакцины БЦЖ в 1950-х года, не оказало никакого влияния на темпы снижения смертности. В государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (в тех же США, например), наблюдались те же самые темпы снижения заболеваемости смертности от туберкулёза. Иногда в Европе случаются всплески заболеваемости. Как правило, они связаны с наплывом мигрантов и их компактным проживанием в этнически однородных кварталах, для которых характерны бедность, перенаселённость, плохие жилищные условия, плохое питание, безработица и нужда. Именно эти обстоятельства подсказывают, что в РФ худшие показатели по заболеваемости туберкулезом еще впереди.
К содержанию
cyberpedia.su Вакцина БЦЖ (The Vaccinum BCG): описание, рецепт, инструкция | справочник лекарственных препаратов с рецептуройАналоги:УРО-БЦЖмедак Рецепт:Rp: Vaccini BCG anti-tuberculosici (sicci) ad usum internum (s. ad usum cutaneum) 10 mg.D.t.d: №10 in amp.S: Фармакологическое действие:Представляет собой живые микобактерии вакцинного штамма БЦЖ-1, лиофилизированные в 1,5% растворе глутамината натрия. Пористая масса порошкообразная или в виде таблетки белою или кремоватого цвета. Гигроскопична. Прививочная доза содержит 0,05 мг в 0,1 мл растворителя. Живые микобактерии штамма БЦЖ-1, размножаясь в организме привитого, приводят к развитию длительного иммунитета к туберкулезу. Способ применения:Применяют внутрикожно в дозе 0,05 мг в объеме 0,1 мл. Первичную вакцинацию осуществляют здоровым новорожденным детям на 3-7 день жизни. Ревакцинации подлежат дети в возрасте 7 и 14 лет, имеющие отрицательную реакцию на пробу Манту с 2 ТЕ ППД-Л. Реакция считается отрицательной при полном отсутствии инфильтрата, гиперемии или при наличии уколочной реакции (1 мм). Инфицированные туберкулезными микобактериями дети, имеющие отрицательную реакцию на пробу Манту, ревакцинации не подлежат. Интервал между постановкой пробы Манту и ревакцинацией должен быть не менее 3 дней и не более 2 недель. Сухую вакцину разводят непосредственно перед употреблением стерильным 0,9% раствором натрия хлорида, приложенным к вакцине. Растворитель должен быть прозрачным, бесцветным и не иметь посторонних включений. Вакцину БЦЖ вводят строго внутрикожно на границе верхней и средней трети наружной поверхности левого плеча после предварительной обработки кожи 70° спиртом. Запрещается наложение повязки и обработка йодом и другими дезинфицирующими растворами места введения вакцины. Форма выпуска:В ампулах, содержащих 0,5 мг (10 доз) или 1,0 мг препарата (20 доз) в комплекте с растворителем - 0,9 % раствором натрия хлорида по 1 или 2 мл в ампуле, соответственно. 5 комплектов в картонной пачке. Показания:Специфическая профилактика туберкулеза. Противопоказания:Вакцинация Недоношенность - масса тела при рождении менее 2500 г. Острые заболевания. Вакцинация откладывается до окончания острых проявлений заболевания и обострения хронических заболеваний (внутриутробная инфекция, гнойно-септические заболевания, гемолитическая болезнь новорожденных среднетяжелой и тяжелой формы, тяжелые поражения нервной системы с выраженной неврологической симптоматикой, генерализованные кожные поражения и т.п.). Иммунодефицитное состояние (первичное), злокачественные новообразования. При назначении иммунодепрессантов и лучевой терапии прививку проводят через 6 месяцев после окончания лечения. Генерализованная инфекция БЦЖ, выявленная у других детей в семье. ВИЧ-инфекция у матери. Дети, не привитые в периоде новорожденности, получают после выздоровления вакцину БЦЖ-М. Детям в возрасте 2 месяца и старше предварительно проводят пробу Манту 2ТЕ ППД-Л и вакцинируют только туберкулинотрицательных. Другие профилактические прививки могут быть проведены с интервалом не менее 1 месяца до (за исключением вакцинаций против вирусного гепатита В) и после вакцинации БЦЖ. Ревакцинация Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний, в том числе аллергических. Прививку проводят через 1 месяц после выздоровления или наступления ремиссий. Иммунодефицитные состояния, злокачественные заболевания крови и новообразования. При назначении иммунодепрессантов и лучевой терапии прививку проводят не ранее, чем через 6 месяцев после окончания лечения. Больные туберкулезом, лица, перенесшие туберкулез и инфицированные микобактериями. Положительная и сомнительная реакция Манту с 2 ТЕ ППД-Л. Осложненные реакции на предыдущее введение вакцины БЦЖ (келлоидный рубец, лимфаденит и др.). При контакте с инфекционными больными в семье, детском учреждении и т.д. прививки проводят по окончании срока карантина или максимального срока инкубационного периода для данного заболевания. Другие профилактические прививки могут быть проведены с интервалом не менее 1 месяца до и после ревакцинации БЦЖ. Лица, временно освобожденные от прививок, должны быть взяты под наблюдение и учет, и привиты после полного выздоровления или снятия противопоказаний. В случае необходимости проводят соответствующие клинико-пабораторные обследования. Побочные действия:На месте внутрикожного введения вакцины БЦЖ развивается специфическая реакция в виде папулы размером 5-10 мм в диаметре. У новорожденных нормальная прививочная реакция появляется через 4-6 недель. Реакция подвергается обратному развитию в течение 2-3 месяцев, иногда и в более длительные сроки. У ревакцинированных местная реакция развивается через 1-2 недели. Место реакции следует предохранять от механического раздражения, особенно во время водных процедур. У 90-95 % вакцинированных на месте прививки должен образоваться поверхностный рубчик до 10,0 мм в диаметре. Осложнения после вакцинации и ревакцинации встречаются редко и обычно носят местный характер. allmed.pro Что такое БЦЖ? Что такое БЦЖ? В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин. Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.
"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность. В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия). Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.
Прививка БЦЖ опасна.
Косвенные опасности прививки БЦЖ.Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990). И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое? Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Источник www.afanas.ru Добавить комментарийslawa.su 60 лет вакцинации от туберкулеза. ИтогиЕще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила: - дошкольный возраст - 20% - подростки 15 - 18 лет - 60% - старше 21 года - 98% При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных. Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитые микобактерии не способны вызвать иммунологическую память. "Ослабление" микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции в периферических лимфоузлах, поддерживая тем самым напряженный иммунитет от 2-х до 7 лет. Это основное отличие прививки БЦЖ от других живых вакцин, способных формировать иммунологическую память без образования живых анклавов в организме.
Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. Поэтому ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на 10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулез мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога - всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр. 103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует! Большинство развитых стран Европы отменили всеобщую вакцинацию. В Германии с 1998 г. отказались от обязательной вакцинации новорожденных, так как "отсутствуют надежные доказательства эффективности и высока вероятность побочных эффектов". В Финляндии отказались от БЦЖ в 2006 г. из-за вспышек осложнений. США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово. Вот как выглядит карта Европы, где в развитых странах не выполняется обязательная вакцинация (Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Чехия и др.):
Таким образом, если ребенок живет в благополучной семье и в современном жилье, получает достаточное питание и социально обеспечен - от БЦЖ-вакцинации можно смело отказаться, так как риск поствакцинальных осложнений будет значительно выше, чем ее эффективность. Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии с анализом последствий в течение 7,5 лет. В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных. В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них — тяжелые. Всего 23 на 100 тысяч детей. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30% (заболеваемость составила 16,3 случая на 100 тысяч детей в 2011 г.)! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали — это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112). Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости. Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации - это активация вирулентности вакцинного штамма в организме вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков. После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере. Выводы: 1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи. 2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом. 3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез. 4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ. Надеюсь, что данная информация поможет родителям принять осознанное решение относительно вакцинации своих детей. В следующих постах читайте о вакцинопрофилактики против других заболеваний - проанализируем весь национальный календарь прививок. Поделитесь этой информацией с друзьями:www.domrebenok.ru ВАКЦИНУ БЦЖ С ЦЕЛЬЮ ИММУНИЗАЦИИ ВВОДЯТ, Прививка БЦЖ - состав, правила вакцинации, реакции и осложнения
Исследования продлились до 1919 года, когда вакцина с невирулентными бактериями не вызвала туберкулёз у подопытных животных. Расследование показало, что вакцина была заражена вирулентным штаммом, который хранился в том же инкубаторе. С середины 1950-х годов вакцинация новорождённых в городах и сельской местности стала обязательной. Вакцина БЦЖ обеспечивала определённую защиту детей перед туберкулёзом, особенно такими его формами, как милиарная и туберкулёзный менингит.
Считается, что вакцина БЦЖ обладает наибольшей эффективностью против диссеминированного туберкулёза и туберкулёза мозга. Генетические различия штаммов БЦЖ Существуют генетические различия в штаммах БЦЖ, использованных в различных странах, и это может объяснять различающуюся эффективность. В исследованиях БЦЖ в Бирмингеме, опубликованных в 1988 г., проверяли детей, рождённых в семьях выходцев из Индии, где была зарегистрирована нулевая эффективность вакцины.
В СССР была принята всеохватная вакцинация новорождённых в родильных домах с 1962. Данная практика сохраняется и в России. Важно понимать, что вакцина БЦЖ не предохраняет человека от заражения микобактерией туберкулеза, поскольку в существующих условиях это просто невозможно.
К сожалению, прививка БЦЖ обеспечивает защиту от туберкулеза и его тяжелых форм (менингит и диссеминированный) только на 15 – 20 лет, после чего действие вакцины прекращается. В России 2/3 детей уже инфицируются микобактериями туберкулеза к 7-летнему возрасту. Новорожденных в родильном доме прививают вакциной БЦЖ или БЦЖ–м, которая является щадящим вариантом, поскольку содержит ровно половинную концентрацию микроорганизмов. В противном случае вакцина БЦЖ вводится сразу, как только состояние ребенка будет позволять это сделать. Реакция на вакцину относится к отсроченным, и формируется спустя 4 – 6 недель после инъекции. В месте введения развивается гнойничок, который покрывается коростой и заживает. В России принято введение вакцины БЦЖ два раза в течение жизни:1. Также ревакцинация детей в 7 лет является обязательной, если среди родственников есть больные туберкулезом, которые контактируют с ребенком. Реакция на вакцинуЕсли же проба Манту положительная (то есть ребенок уже имел контакт с микобактериями), то прививка бесполезна — в этой ситуации иммунизацию не проводят. Всемирная организация здравоохранения рекомендует ставить вакцину БЦЖ в наружную сторону левого плеча, на границе между его верхней и средней третью. Если имеется два прививочных кабинета, то в одном из них проводят исключительно вакцинацию БЦЖ, а во втором ставят все остальные вакцины. Категорически нельзя ставить данную вакцину в процедурном кабинете, где медицинская сестра осуществляет забор крови, проводит внутримышечные и внутривенные инъекции и т.д. С этого момента они изменили ход исследования, чтобы выяснить, нельзя ли посредством повторяющегося культивирования вырастить ослабленный штамм для производства вакцины. В Любеке 240 новорождённых были привиты в 10-дневном возрасте. В 1928 году было рекомендовано вакцинировать БЦЖ новорождённых из очагов туберкулёзной инфекции. До 1962 года вакцину БЦЖ у новорождённых применяли перорально, реже использовали накожный метод. Место инъекции вакциныС 2006 года несколько стран прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации ввиду радикального «снижения первичной заболеваемости туберкулёзом», после вспышки БЦЖ-инфекции в Финляндии. Наиболее противоречивым аспектом БЦЖ является её непостоянная эффективность, обнаруженная в различных клинических исследованиях. В целом, эффективность БЦЖ, похоже, падает с приближением к экватору. Последующее исследование, проведённое в южной Индии и опубликованное в 1979 г. («Чинглепутское исследование») показало отсутствие защитного эффекта. 260 тысяч детей были случайным образом разделены на 2 группы, первая из которых получала вакцину БЦЖ, а вторая – плацебо.
Причины различной эффективности БЦЖ в различных странах трудно понять. Преобладание окружающих микобактерий увеличивается с приближением к экватору. Суть гипотезы в том, что БЦЖ не в состоянии вызвать дополнительную защитную реакцию, потому что такое население уже имеет природную иммунную реакцию на микобактерии.
Как выглядит вакцина БЦЖ?Взаимовлияние с паразитическими инфекциями Другая гипотеза состоит в том, что параллельные паразитические инфекции меняют иммунный ответ к БЦЖ, снижая её эффективность.
Суть данной гипотезы в том, что одновременное заражение различными паразитами производит параллельную реакцию Т-хелперов-2, что притупляет эффективность БЦЖ. Основное использование БЦЖ — это вакцинация против туберкулёза. Аппарат для вакцинации БЦЖ, применяемый в Японии (т. н. «иглы Кучики» (яп.管 针)) и Ирландии. Реакция на эту пробу является противопоказанием к прививке. Если прививка делается человеку с положительной туберкулиновой пробой, высок риск сильного местного воспаления и рубцевания. Он является одним из различных осложнений при вакцинации. Многочисленные медицинские исследования по лечению осложнений антибиотиками были проведены с переменным успехом. Индия ввела всеохватную иммунизацию БЦЖ в 1948 г. первой из неевропейских стран. В 1985 году для вакцинации новорождённых с отягощённым постнатальным периодом предложена вакцина БЦЖ-М, которая позволяет уменьшить антигенную нагрузку вакцинируемых. Эффективность всех применяемых штаммов в вакцине БЦЖ одинакова. Осложнения у детей диагностируют в различные сроки от момента введения вакцины. Общественное признание вакцины проходило с трудом, в частности, из-за случавшихся трагедий. hmunoserton.ru |
Вышеуказанные страны добились благополучной эпидобстановки, прилагая силы на раннее выявление и эффективное лечение, а так же увеличение социальных стандартов и гигиены. Россия, применяя обязательную вакцинацию, оказывается в компании наиболее бедных стран Европы - Белоруссия, Украина, Азербайджан, Болгария, Румыния, Молдова и др. Данные страны сохранили обязательную вакцинацию из-за выских показателей заболеваемости, однако, как было сказано выше, эта мера не эффективна. Общепризнанно, что заболеваемость туберкулезом зависит от социально-экономических показателей. Визуально это легко оценить глядя на данную карту Мира:
Заболеваемость и смертность от туберкулеза снижались задолго до изобретения вакцины. Туберкулез начал исчезать из Англии еще в 1850–х, когда хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы и вентиляция изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городов. Даже после изобретения вакцины, в государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза, что и в странах с обязательной вакцинацией (ссылка).
Дети первого года жизни, которые постоянно находятся в регионах с крайне высоким распространением туберкулеза.2. Вакцина БЦЖ существует и используется с 1921 года. На сегодняшний день вакцинация всех новорожденных применяется только в странах, где ситуация по туберкулезу неблагоприятна. 
 г.Самара, ул. Димитрова 131 [email protected] |
 |