Разбираемся с прививками. Часть 10. Коклюш. Коклюш вакцина

Разбираемся с прививками. Часть 10. Коклюш. | вакцинация

Vaccination is nothing short of attempted murder.

George Bernard Shaw

Если гепатит В это просто неэффективная прививка, а прививка от папилломы имеет отрицательную эффективность для уже зараженных, то прививка от коклюша имеет отрицательную эффективность для всех.

Коклюш вызывается бактерией Bordetella pertussis, которая поселяется в дыхательных путях. Сама по себе эта бактерия не так уж опасна, но она выделяет коклюшный токсин. Этот токсин раздражает дыхательные пути, что приводит к выделению слизи, и к сильному кашлю, который сопровождается характерным звуком (whoop). Кашель может длится неделями, из-за чего на японском и китайском его называют "100-дневный кашель". Болезнь эта может быть довольно неприятна для детей и взрослых, но не опасна. А вот для младенцев, особенно в возрасте до 3-х месяцев, которые не могут толком кашлять и отводить слизь, коклюш может быть фатален. У младенцев до 4-х месяцев около 1% случаев коклюша заканчиваются летальным исходом.

Коклюш передается исключительно воздушно-капельным путем. То есть заразиться им можно только находясь возле больного человека на расстоянии не более 2-3 метра. Находясь вне человека, бактерия очень быстро погибает.

С 1950-х годов отдельная вакцина от коклюша не выпускается. Коклюш всегда является частью комбинированной прививки, которая включает также дифтерию и столбняк.

DTP (или DPT) это цельноклеточная вакцина от коклюша (плюс дифтерия и столбняк). Включает в себя целые бактерии, убитые формалином. Не используется в развитых странах с 2001 года из-за её реактивности, но используется во всем остальном мире. В России/Украине известна под названием АКДС.

DTaP это бесклеточная вакцина от коклюша. Включает в себя не целые бактерии, а отдельные белки бактериальной мембраны, а также коклюшный токсин. Предназначена для детей, которые получают пять доз в 2, 4, 6, 15 месяцев и в 5-6 лет.

Tdap это похожая на DTaP вакцина, с уменьшенным количеством антигена дифтерии и коклюша. Предназначена для взрослых.

Сегодня DTaP уже редко используется, большинство стран переходят на пяти- и шести- валентные вакцины, которые включают в себя также гепатит В, полиомиелит и HiB (гемофильная палочка В).

Цельноклеточная вакцина (DTP) - это самая опасная из когда либо существовавших вакцин, с огромным количеством неврологических побочных эффектов.

Все вакцины от коклюша содержат алюминий, от 330мкг (Daptacel) до 1500мкг (Pentacel). Большинство содержат также полисорбат 80 (который разбирался в части про папиллому). DTP (АКДС) содержит 1250мкг алюминия и 25мкг ртути.

The True Story of Pertussis Vaccination: A Sordid Legacy? (Geier, 2002, J Hist Med Allied Sci.)

Длинная, но познавательная статья про историю вакцины от коклюша, и не только. Если вы всё ещё случайно надеетесь, что главной целью фармацевтических компаний является не прибыль, а создание эффективных и безопасных препаратов, то эта статья вас немного протрезвит. Здесь есть русский перевод. Очень рекомендую прочитать её полностью.

• В цельноклеточную вакцину добавляется коклюшный токсин. Этот токсин понижает проходимость барьера между кровью и мозгом (blood brain barrier), что позволяет ему, а также другим токсинам и вирусам проникнуть в мозг. Ну и сам коклюшный токсин является нейротоксином.
• То, что цельноклеточная вакцина (DTP) довольно опасна, и приводит к неврологическим последствиям было ясно ещё в 1930-х.
• Токсичность вакцин с 1950-х годов проверялась на мышах. Токсичность определялась количеством выживших мышей и снижением их веса. В 1963 году оказалось, что нет никакой корреляции между тестом на мышах, и количеством неврологических последствий у детей.
• Кроме коклюшного токсина (который является экзотоксином), другим компонентом вакцины является эндотоксин. (Экзотоксин - это токсин, который выделяет живая бактерия, эндотоксин - это токсин, который выделяется из бактерии после её распада). Этот эндотоксин очень токсичен, и его наличие в составе вакцины тщательно скрывалось производителями.
• В статье 1953 года заявлялось, что практически у каждого вакцинированного ребёнка была системная интоксикация, а поражение ЦНС часто оставалось перманентным.
• Первая бесклеточная вакцина появилась уже в 1937 году. Она широко использовалась в 1940-х, после чего была снята с производства, поскольку компания не хотела инвестировать в клинические испытания. В 1960-е и 1970-е широко использовались другие бесклеточные вакцины, которые тоже были сняты с производства из-за их более высокой стоимости.
• После того, как в Японии два младенца умерли от прививки, японцы разработали бесклеточную вакцину, которая используется с 1981 года.
• Швеция запретила цельноклеточную вакцину в 1970-х. Несмотря на отсутствие вакцинации за последующие 15 лет ни один ребёнок не умер от коклюша.
• После того, как в 1979 году 4 ребёнка в Теннесси умерли после прививки из одной серии, CDC установило, что прививка связана с синдромом внезапной младенческой смерти. Пока директор вакцинного отдела FDA был в отпуске, FDA изъяло всю серию. Но когда директор вернулся, он распорядился вернуть всю серию для использования. Ещё он извинился перед фармацевтическими компаниями за этот поступок, и пообещал им больше так не делать. После этого инцидента, производители не посылают всю серию вакцины в одно и то же место, а распределяют каждую серию по всей стране.
• В статье также про то, как из-за этой вакцины был принят закон о компенсации пострадавшим от прививок, как Department of Health делает всё возможное, чтобы не компенсировать пострадавших, как получается, что практически все эксперты по вакцинам имеют конфликт интересов, как выбираются эксперты для комитетов которые расследуют, связана ли вакцина с такими или иными побочными эффектами, и многое другое.
• Лишь в 2001 году, через 60 лет после того, как более безопасная бесклеточная вакцина была создана, и через 20 лет после того, как это сделала Япония, США перешла на бесклеточную вакцину. Но цельноклеточная вакцина до сих пор лицензирована в США, поскольку фармацевтические компании продают её ВОЗ, которая распределяет её в другие страны, жители которых всё ещё не догадываются, насколько она опасна.

Эффективность

Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model. (Warfel, 2014, PNAS)

Это самое важное исследование, поскольку оно сравнивает привитых и непривитых. Правда не людей, а бабуинов. Кроме того, его провело FDA.

Бабуинов разделили на 4 группы. Первая группа получила 3 дозы цельноклеточной вакцины, вторая получила 3 дозы бесклеточной вакцины, третью группу не прививали, а четвертая группа состояла из тех, кого не прививали, и которые уже переболели коклюшем ранее.

Через месяц после последней прививки все четыре группы заразили коклюшем. Цельноклеточая группа была заражена 18 дней, бесклеточная группа - 35 дней, непривитая группа - 30 дней, а переболевшая непривитая группа вообще не заразилась.

У непривитой группы первые две недели было намного больше бактерий, чем у обеих привитых групп, но бесклеточная группа была заражена дольше. Тем не менее, у бесклеточной группы было даже больше антител к коклюшу, чем у переболевшей группы. К этому факту мы ещё вернемся.

Обe прививки никак не предотвращают заражение коклюшем уже через месяц после 3-х доз вакцины.

Ещё здесь сообщается, что во время клинических испытаний бесклеточных вакцин, участников проверяли на заражение коклюшем только если они кашляли хотя бы 1-3 недели. Поэтому не существует данных о влиянии вакцин на колонизацию и заразность у людей.

Duration of Pertussis Immunity After DTaP Immunization: A Meta-analysis. (McGirr, 2015, Pediatrics)

Мета-анализ сравнивающий эффективность 3-х и 5-и доз DTaP. Авторы заключили, что 5 доз вакцины не эффективнее, чем 3 дозы, и что прививка действует 3 года (это означает, что через 3 года у 50% привитых детей прививка не сработает). Каждый год после прививки риск заразиться коклюшем возрастает на 33%. На самом деле 3 года это очень завышенный срок, поскольку они предполагают изначальную эффективность в 85%. Судя по другим исследованиям, упоминавшимся в предыдущей статье (Geier), эффективность бесклеточной вакцины составляет примерно 60%. Беременные женщины, например, согласно рекомендациям CDC должны прививаться от коклюша каждую беременность, даже если прошел лишь год после предыдущей. Потому что эта прививка эффективна в лучшем случае лишь на несколько месяцев.

Авторы заключают, что 5 доз прививки это недостаточно, нужна ещё одна.

Waning Protection after Fifth Dose of Acellular Pertussis Vaccine in Children. (Klein, 2012, N Engl J Med)

Риск заразиться коклюшем после пятой дозы прививки возрастает каждый год на 42%, и через 5 лет вакцина уже неэффективна. Здесь они предполагают изначальную эффективность в 95%.

Из всех заболевших коклюшем детей в северной Калифорнии, никто не умер, и никто не был госпитализирован.

Pertussis epidemic despite high levels of vaccination coverage with acellular pertussis vaccine. (Sala-Farré, 2013, Enferm Infecc Microbiol Clin.)

Эпидемия коклюша в Испании. 421 случая, в основном дети до года. Подавляющее большинство заболевших (90%) были полностью привиты. Болезнь переносили в основном дети 5-9 лет, которые были полностью привиты. Никто не умер, 8% были госпитализированы. Авторы заключают, что несмотря на высокий уровень вакцинации, коклюш совершенно не поддается контролю, и что реальное количество больных намного больше, так как они рассматривали лишь лабораторно подтвержденные случаи.

Таких исследований десятки. Несмотря на высокий уровень вакцинации, в последние 20 лет во всем мире происходят всё больше и больше эпидемий коклюша, и большинство заболевших привиты.

Finding the 'who' in whooping cough: vaccinated siblings are important pertussis sources in infants 6 months of age and under. (Bertilone, 2014, Commun Dis Intell Q Rep)

Большинство младенцев 6 месячного возраста и младше, заражаются коклюшем от своих полностью привитых братьев и сестер, особенно двух- и трехлетних. Те, кто не заражается от братьев, заражаются от родителей.

Pathogen adaptation under imperfect vaccination: implications for pertussis. (van Boven, 2005, Proc Biol Sci)

Количество случаев коклюша среди непривитых возросло, но среди привитых оно возросло ещё больше. Коклюшем в основном болеют привитые.

Prevalence of Antibody to Bordetella pertussis Antigens in Serum Specimens Obtained from 1793 Adolescents and Adults. (Cherry, 2004, Clin Infect Dis)

Среди 1800 подростков и взрослых, лишь у 20% были обнаружены антитела на коклюшный токсин через месяц после прививки. Антитела на другие вакцинные антигены нашлись лишь у 39-68%.

Unexpectedly limited durability of immunity following acellular pertussis vaccination in preadolescents in a North American outbreak. (Witt, 2012, Clin Infect Dis)

В эпидемии коклюша 2010 года больше всего болели вакцинированные дети 8-12 лет. Не было никакой разницы в заболеваемости между привитыми, недопривитыми и непривитыми детьми от 2-х до 12 лет.

Whooping cough in adults. (Trollfors, 1981, BMJ)

После того, как в 1978 году выяснилось, что 84% больных коклюшем были привиты тремя дозами вакцины, в 1979-м Швеция отменила вакцинацию.

Increase in pertussis may be due to increased recognition and diagnosis. (Jenkinson, 2012, BMJ)

Статья британского врача, который сообщает, что судя по его многолетней практике коклюш никуда не уходил. После начала вакцинации он исчез лишь из официальной статистики, просто потому, что врачи перестали его диагностировать.

А в этой статье сообщается, что с 1960-х по 1970-е уровень вакцинации от коклюша в Англии снизился с 78% до 49%. Смертность от коклюша в это время снизилась в 3 раза.

Вот пример как врачи отказываются диагностировать коклюш у привитых. Мать двоих детей, оба с классическими симптомами коклюша, неоднократно водила их к четырем разным врачам в Австралии, которые над ней смеялись, и отказывались проверять детей на коклюш. Это продолжалось два месяца, пока она добилась наконец, чтобы их проверили, и оказалось, что у детей действительно коклюш.

Pertussis Infection in Fully Vaccinated Children in Day-Care Centers, Israel. (Srugo, 2000, Emerg Infect Dis)

Я до сих пор не приводил case reports, которых есть сотни для каждой прививки, но здесь не могу удержаться. Тем более, что это настолько показательный случай, что он даже опубликован на сайте CDC. Случай произошел в 2000-м году, когда ещё использовали цельноклеточную, т.е. более эффективную вакцину.

4-х месячный ребёнок в Израиле умер от коклюша. Он был привит в два месяца. Вся его семья (мать, тетя и три брата - 2,5,11 лет) были полностью привиты. Все дети, которые ходили в детские сады с двумя младшими братьями были полностью привиты 4-мя дозами.

Мать ребёнка кашляла 3 месяца подряд. Двое его братьев сильно кашляли в течение месяца. 18-летняя тетя, которая жила с ними, не кашляла, но болела.

Впоследствии оказалось, что вся семья младенца - 5 человек - были заражены коклюшем. Также были заражены 5 детей в обоих детских садах (11%), но лишь двое из них подпадали под новое определение коклюша ВОЗом.

Авторы заключают, что прививка не полностью защищает детей от коклюша, её эффективность не дотягивает даже до раннего детства, и что привитые дети играют роль "тихого резервуара" инфекции в обществе. (привет, популяционный иммунитет!)

Кстати, вы заметили "новое определение коклюша" Всемирной Организации Здравоохранения? Дело в том, что обычно, когда на рынке появляется новая прививка, определение болезни меняется. Например, если раньше, чтобы диагностировать коклюш нужно было лишь услышать характерный для коклюша кашель, или обнаружить наличие антител, или наличие культуры бактерий (PCR), то с 1991 года (когда начались клинические исследования бесклеточной вакцины) всего этого уже недостаточно. Нужно, чтобы был также пароксизмальный (приступообразный) кашель, в течение как минимум 3-х недель. Без этого трехнедельного сильного кашля, коклюш это уже не коклюш. Новое определение приводит к резкому уменьшению количества больных, которых становится очень сложно диагностировать, и, как следствие, эффективность прививки резко увеличивается. Точно также, как только появилась вакцина от полиомиелита, определение болезни сразу поменяли, от чего моментально стало меньше больных, и все до сих пор уверены, что от эпидемии полиомиелита нас спасла прививка, а не новое определение болезни.

Поскольку вакцина от коклюша крайне неэффективна, а коклюш опасен прежде всего для младенцев, ученым из CDC пришла в голову гениальная идея. Давайте, решили они, как только в семье будет рождаться новый младенец, мы будем прививать всю его семью. Мать, отца, братьев и сестер, бабушек и дедушек, а также всех остальных, кто контактирует с ребёнком. Таким образом мы создадим вокруг ребёнка кокон, через который не пробьется ни одна коклюшная бактерия. Это называется cocooning. Эта стратегия использовалась с 2005 года, и потерпела полный крах. Количество случаев коклюша не уменьшилось.

В этой статье сообщается, что в компьютерной модели, разработанной фармацевтической компанией, выяснилось, что cocooning это самая эффективной стратегия вакцинации. Но в реальности оказалось, что для предотвращения одного случая госпитализации нужно привить более 10,000 человек, а чтобы предотвратить один случай смерти от коклюша нужно привить более миллиона человек. Это, несомненно, очень эффективная стратегия. Для фармацевтических компаний. Они, правда, не упоминают, что некоторых родителей, прививка от коклюша делает инвалидами.

Согласно некоторым исследованиям, бесклеточная прививка увеличила количество асимптоматических случаев коклюша в 30 раз, и это объясняет, почему cocooning не работает.

Поскольку cocooning не сработал, с 2011 года CDC рекомендует всем беременным женщинам прививаться от коклюша в течение третьего триместра, чтобы антитела перешли к плоду через плаценту. То, что через плаценту перейдет также и алюминий, CDC не упоминают. Многие женщины жалуются, что у них начались схватки сразу после прививки, и что прививка привела к преждевременным родам. Но согласно проведенным исследованиям, им лишь кажется, что прививка ускорила роды. Это произошло совершенно случайно, и с прививкой никак не связано.

Количество случаев коклюша с 2011 года только увеличилось.

Cocooning не отменили, конечно, и продолжают использовать вместе с вакцинацией беременных.

Кстати, как в CDC установили, что прививать беременных женщин от коклюша во время беременности это эффективно и совершенно безопасно? На основании двух исследований. В первом участвовали 52 беременные женщины, а во втором шестнадцать. Ну а как влияет ли эта прививка на плод, никто вообще не проверял.

Кроме того, вообще непонятно, почему CDC рекомендует прививаться лишь в третьем триместре. Согласно исследованиям, прививка во втором триместре намного эффективнее. В Швейцарии, например, рекомендуют прививаться во втором триместре (с 13 недели беременности).

Через пару лет, когда в CDC поймут, что и эта их рекомендация неэффективна, они начнут прививать беременных уже в первом триместре. Ну а лет через десять, от коклюша наверняка начнут вакцинировать плод напрямую. А потом, скорее всего, начнут вакцинировать яйцеклетки.

Я стараюсь не слишком углубляться в биологию, но чтобы осознать ужасающую нелепость вакцинации от коклюша, нам нужно немного разобраться, как работает иммунная система. Рассмотрим её на примере проказы (лепры), поскольку к ней нет прививки, и поэтому на неё можно взглянуть незамутненным взором.

Проказа, грубо говоря, бывает двух видов - туберкулоидная и лепроматозная.

Туберкулоидная проказа - это сравнительно легкая форма болезни. Поражается только кожа, и болезнь может даже пройти сама по себе.

Лепроматозная проказа - это очень тяжелая форма болезни. Поражаются все слизистые и болезнь сама пройти не может, и она зачастую летальна. Также возможны промежуточные виды между этими двумя формами болезни.

Что влияет на то, будет ли человек болеть туберкулоидной лепрой или лепроматозной? Только реакция его иммунной системы на бактерии проказы.

Иммунная система делится на две части - система клеточного иммунитета, и система гуморального иммунитета.

Гуморальный иммунитет (Нобель за который получил Пауль Эрлих) - это иммунитет антител. В ответ на антиген, В-клетки вырабатывают антитела. Эти антитела цепляются к патогенам, нейтрализуют их, или сигнализируют другим клеткам, что вот, им попался патоген, и его нужно уничтожить. За эту систему ответственны клетки Th3.

Клеточный иммунитет (Нобель за который получил Илья Мечников) - это иммунный ответ в котором участвуют не антитела, а клетки - фагоциты, CD8 и другие. Они распознают зараженные клетки организма, пожирают их, или убивают. За эту систему ответственны клетки Th2.

Обе эти системы подавляют друг друга посредством цитокинов, которые они вырабатывают. Цитокины, выделяемые Th2 подавляют клетки Th3, и наоборот.

В случае с проказой, чем больше иммунная реакция смещена в сторону клеточного иммунитета, тем более легкую форму болезнь принимает, а когда иммунная реакция смещена в сторону гуморального иммунитета, болезнь принимает тяжелую форму. Можно сказать, что в данном случае клеточный иммунитет (Th2) намного эффективнее, чем гуморальный иммунитет (Th3), который только мешает клеточному иммунитету делать свою работу.

Вернемся к коклюшу.

What Is Wrong with Pertussis Vaccine Immunity? Why Immunological Memory to Pertussis Is Failing. (Diavatopoulos, 2017, Cold Spring Harb Perspect Biol.)

• Бесклеточная вакцина от коклюша смещает иммунную реакцию в сторону гуморального иммунитета (Th3). Тогда как цельноклеточная вакцина ассоциирована больше с клеточным иммунитетом (Th2). (Цельноклеточная вакцина тоже смещает иммунную реакцию в сторону Th3, но не так сильно.)
• В бесклеточной вакцине содержится намного меньше антигенов, чем в цельноклеточной вакцине. Тем не менее, бесклеточная вакцина способствует вырабатыванию намного большего количества антител.
• Чем больше бустеров (дополнительных прививок) бесклеточной вакцины человек получает, тем меньше длится иммунитет от этих прививок. Это объясняется тем, что дополнительные дозы прививки смещают иммунную реакцию всё дальше и дальше в сторону гуморального иммунитета (вырабатываются больше антител), то есть иммунная реакция становится всё менее и менее эффективной. (Другими словами, чем больше доз прививки человек получил, тем легче он заболеет, и тем дольше будет заразен.)

Как измеряется эффективность вакцин во время клинических испытаний? Экспериментаторы не могут просто привить детей, а потом заразить их, и посмотреть сколько из них заболеют. Поэтому эффективность вакцин измеряется количеством антител, которые вырабатывает иммунная система в ответ на прививку. Но в случае с коклюшем (и не только), мы видим, что всё ровно наоборот. Чем больше антител вырабатывает иммунная система, тем выше вероятность заразиться. Поэтому одна из рекомендаций авторов предыдущей статьи - это снизить количество антигена в вакцинах. Даже CDC заявляют, что нет никакой корреляции между количеством антител, и защитой от коклюша.

То есть, существует большая разница между клинической эффективностью вакцины и её эффективностью во время клинических испытаний. Чем эффективнее вакцина от коклюша выглядит во время клинических испытаний, тем менее она эффективна в реальности, поскольку тем сильнее она смещает иммунитет в сторону Th3.

Первичный антигенный грех

What Is Wrong with Pertussis Vaccine Immunity? Inducing and Recalling Vaccine-Specific Immunity. (Eberhardt, 2017, Cold Spring Harb Perspect Biol.)

Determination of Serum Antibody to Bordetella pertussis Adenylate Cyclase Toxin in Vaccinated and Unvaccinated Children and in Children and Adults with Pertussis (Cherry, 2004, Clin Infect Dis.)

Когда иммунная система встречает патоген в первый раз, она формирует на него иммунный ответ. В следующий раз, встретив этот, или похожий патоген, она формирует тот же самый иммунный ответ, даже если другой ответ был бы более эффективным. Этот феномен называется "первичный антигенный грех".

В случае с коклюшем вот что происходит. Когда коклюшная бактерия поселяется в дыхательных путях, один из токсинов, который она выделяет, это ACT (Adenylate Cyclase Toxin). Этот токсин обманывает иммунную систему, и не дает ей понять, что коклюш это патоген. Но через две недели иммунная система понимает, что её надурили, и таки начинает бороться с коклюшем. В следующий раз, когда иммунная система снова встретится с ACT, она уже не будет обманута, и сразу его подавит, в результате чего человек не заразится снова. Но поскольку ACT отсутствует в вакцине, иммунная система привитого человека не умеет на него реагировать, и привитый заражается коклюшем. А из-за эффекта первичного антигенного греха, она уже никогда не научится на него эффективно реагировать.

Более того, чем больше доз вакцины человек получает, тем сильнее действует первичный антигенный грех. Это происходит потому, что иммунная система с каждой дозой производит всё больше и больше специфических В-клеток. Эти клетки конкурируют с наивными В-клетками, которые могли бы адаптироваться, и реагировать более эффективно на немного измененный патоген.

То есть, поскольку вакцинный патоген и натуральный патоген отличаются друг от друга, иммунная реакция на настоящий коклюш у переболевшего непривитого человека будет намного эффективнее, чем иммунная реакция у привитого. Поэтому непривитый переболеет коклюшем один раз, а привитый будет уже всю оставшуюся жизнь реагировать на коклюш неэффективно.

Согласно данным CDC, большинство заболевших коклюшем, это привитые.

Точно также, как чрезмерное употребление антибиотиков приводит к мутации бактерий, и появлению устойчивых к антибиотике видов, также и поголовная вакцинация приводит к быстрому появлению устойчивых к вакцине бактерий.

Bordetella pertussis Strains with Increased Toxin Production Associated with Pertussis Resurgence. (Mooi, 2009, Emerg Infect Dis)

У привитых от коклюша появился новый штамм бактерии, с более вирулентным коклюшным токсином. Этот штамм не существовал до начала вакцинации, и он приводит к большему количеству госпитализаций и смертей, чем обычный штамм.

Why do pertussis vaccines fail? (Cherry, 2012, Pediatrics)

Место обычной коклюшной бактерии B. pertussis, частично стала занимать бактерия B. parapertussis, от которой вакцина не защищает, и она уже ответственна за 16% случаев болезни.

Согласно другому исследованию, B. parapertussis ответственна за 36% случаев болезни.

62% заболевших от B. pertussis были привиты, и 81% заболевших от B. parapertussis были привиты.

Согласно исследованию на мышах, прививка от коклюша повышает шанс заболеть B. parapertussis в 40 раз по сравнению с непривитыми.

Вот пример вспышки B. parapertussis в Миннесоте. 100% заболевших были привиты.

Одним из компонентов бесклеточный вакцины является пертактин. Пертактин - это один из белков мембраны коклюшной бактерии. В странах, где используется бесклеточная вакцина, коклюшные бактерии с пертактином заменяются бактериями без пертактина. Вот исследования этого феномена в Австралии, Финляндии, США и Японии.

Безпертактиновый штамм более инвазивный, чем обычный штамм.

Bordetella holmesii: an under-recognised Bordetella species. (Pittet, 2014, Lancet Infect Dis)

Другой штамм бактерии, который заменяет обычную B. pertussis, это B. holmesii, который вызывает те же симптомы, и от которого прививка неэффективна.

Безопасность

Delay in diphtheria, pertussis, tetanus vaccination is associated with a reduced risk of childhood asthma. (McDonald, 2008, J Allergy Clin Immunol)

Анализ 11,000 детей, которые получили цельноклеточную вакцину в Канаде. Те, кто получили первую дозу прививки на два месяца позже обычного срока, болели астмой в два раза меньше. У тех, кто получил все три дозы прививки позже - риск развития астмы был в 2.5 раза ниже.

Это происходит потому, что иммунная реакция смещается в сторону Th3. Точная причина астмы ещё неизвестна, но согласно одной из господствующих теорий, астма вызывается повышенной гигиеной. Когда ребёнок растет в слишком стерильной среде, и не соприкасается с бактериями, его иммунная система смещается в сторону Th3. Это приводит к выработке антител IgE. Эти IgE и ответственны за астму, аллергии, дерматит и прочие радости, которые намного чаще встречаются у привитых детей, поскольку прививки тоже сдвигают иммунитет в сторону Th3. Этот сдвиг происходит напрямую (благодаря вакцинным антигенам), а также не напрямую (благодаря защите от бактерий).

Effects of diphtheria-tetanus-pertussis or tetanus vaccination on allergies and allergy-related respiratory symptoms among children and adolescents in the United States. (Hurwitz, 2000, J Manipulative Physiol Ther.)

Привитые болели астмой в два раза чаще непривитых.

Possible temporal association between diphtheria-tetanus toxoid-pertussis vaccination and sudden infant death syndrome. (Baraff, 1983, Pediatr Infect Dis)

Вакцина DTP ассоциирована с синдромом внезапной детской смерти (СВДС) в Лос-Анжелесе. Визиты к врачу также были ассоциированы с СВДС.

Severity of whooping cough in England before and after the decline in pertussis immunisation. (Pollock, 1984, Arch Dis Child)

После того, как в Англии резко упал процент привитых, из-за страха перед DTP вакциной, количество случаев болезни и смертность от неё упали в 4 раза.

Timing of routine infant vaccinations and risk of food allergy and eczema at one year of age. (Kiraly, 2016, Allergy.)

У девочек, которые получили первую дозу DTaP хотя бы на месяц позже срока, аллергия разививалась в 4 раза реже, чем у привитых в срок.

Экзема развивалась в 2 раза реже и у мальчиков и у девочек, привитых хотя бы на месяц позже.

Бесклеточная вакцина, конечно, намного менее опасна, чем цельноклеточная, но тем не менее, согласно VAERS с 2002 года в США 1077 человек умерли после этой прививки, 1009 стали инвалидами, 8700 были госпитализированы. От коклюша за эти годы умерли менее 200 человек (среди них есть и привитые). То есть риск умереть от прививки как минимум в 5 раз выше, чем риск умереть от коклюша. Поскольку цифры VAERS следует умножать как минимум на 10, риск смерти от прививки раз в 50 выше, чем от болезни.

Лечение

Antibiotics for whooping cough (pertussis) (Altunaiji, 2007, Cochrane Database Syst Rev)

Систематический обзор влияния антибиотиков на коклюш, проведенный Cochrane.

Антибиотики уничтожают коклюшную бактерию, то есть делают человека незаразным, но они никак не влияют на течение болезни. Превентивная профилактика контактов младенцев антибиотиками неэффективна.

Согласно некоторым исследованиям, использование антибиотиков приводит лишь к более длительной болезни.

В 1936 году в медицинской литературе начали появляться статьи об эффективном лечении коклюша витамином С. Первым был Otani в Японии, который использовал витамин внутривенно, а в 1937 году независимо от него Omerod [1],[2] в Канаде, чья группа использовала витамин орально. В 1938 витамин С успешно использовал Vermillion. Болезнь проходила за считанные дни. Также сообщается, что младенцы на грудном молоке практически не болеют коклюшем, т.к. получают от матери достаточное количество витамина.

В 1938-ом также появилось контролируемое исследование, которое не обнаружило, что витамин С эффективнее контрольной субстанции. Правда, в качестве контрольной субстанции они почему-то использовали рыбий жир, белладонну и бромид. Несмотря на то, что в статье 1871 года в Lancet сообщается об успешном лечении коклюша рыбьим жиром. Уже тогда ученые знали толк в выборе плацебо.

В 1950 годы было опубликовано ещё несколько статей о лечении коклюша витамином С. Ну а потом появилась вакцина, и о витамине С полностью забыли. Последние 70 лет никто его не исследует, что, однако, не мешает некоторым врачам и родителям успешно использовать его в лечении и профилактике коклюша.

Сравнение графиков смертности от коклюша и от цинги:

Childhood infectious diseases and risk of leukaemia in an adult population. (Parodi, 2013, Int J Cancer)

У детей, переболевших коклюшем в детстве, риск развития некоторых видов лейкемии в 1.5-2 раза ниже.

Самый частый аргумент эффективности прививки от коклюша, это что в 1950-е годы, когда от коклюша начали прививать, от него умирали 1000 человек в год, а сейчас умирают единицы. Но это cherry picking. Если взглянуть на графики смертности от коклюша с начала 20-го века, становится ясно, что вакцина не имеет никакого отношения к снижению смертности от коклюша, так как более чем 90% снижения смертности произошло до начала вакцинации, и даже до начала использования антибиотиков. Вот графики для США и Англии

Похожая картина вырисовывается, если взглянуть на количество случаев коклюша.

Фильмы и лекции

DPT Vaccine RouletteФильм 1982 года, про вакцину DPT, был показан на NBC. Этот фильм сыграл главную роль в том, что США перешли на бесклеточную вакцину, и в том, что законодательство связанное с прививками было полностью изменено. Сегодня невозможно представить, чтобы такое показали по ТВ.

Dr. Suzanne Humphries

Dr. Sherri Tenpenny

Выводы:

• Коклюш опасен только для младенцев. Но поскольку прививка не работает для младенцев, взрослых и детей прививают от коклюша с одной целью - создать популяционный иммунитет, который обезопасит младенцев от этой болезни. Но вакцинация достигает обратной цели. Во-первых, вместо того, чтобы переболеть коклюшем один раз, и забыть о нем на всю оставшуюся жизнь, привитые дети и взрослые могут болеть коклюшем много раз. Более того, поскольку болезнь у них протекает часто асимптоматично, они становятся "тихим резервуаром" инфекции, распространяя её на свои семьи, и на младенцев. И чем больше доз вакцины они получили, тем больше они подвержены инфекции. Вместо того, чтобы отдалить заболевшего коклюшем брата от младенца, брата сложно диагностировать из-за нетипичного хода болезни, из-за изменившегося определения болезни, и из-за нежелания врачей диагностировать коклюш у привитых. Для того, чтобы действительно оградить младенцев от коклюша, и создать популяционный иммунитет, нужно прежде всего перестать вакцинировать.
• Эффективность DTaP отрицательна, из-за феномена первичного антигенного греха, и из-за смещения иммунитета от клеточного в сторону гуморального.
• DTP (АКДС) это самая реактивная из существующих ныне прививок.
• DTaP содержит алюминий, а АКДС также этилртуть.
• Риск умереть от прививки (даже DTaP, намного более безопасной) во много раз выше, чем риск умереть от коклюша.
• В последние годы количество случаев коклюша постоянно увеличивается. Это происходит не потому, что появились антипрививочники, а наоборот, потому что прививают больше. Прививают беременных, прививают родителей, бабушек и дедушек, дядь и тёть, и вводят в календарь прививок новые бустеры для детей. Чем больше доз прививки делают, тем дальше иммунитет смещается в сторону Th3, и тем больше организм восприимчив к болезни.
• При лечении витамином С, коклюш проходит за несколько дней.

amantonio.livejournal.com

Рубрики: видео, исследования, Против вакцинацииМетки: Hib, IgE, WHO, АКДС, беременные, вакцина, вакцинация, вирус, ВОЗ, врачи, гепатит, дети, дифтерия, доза, иммунитет, иммунная система, исследование, клинические испытания, коклюш, отказ, полио, полиомиелит, прививка, рак, ртуть, симптомы, смертность, столбняк, фармацевт, фильм Комментариев нет

Добавить комментарий

antivakcina.org

Прививка от коклюша

12 августа 2015

Просмотров: 1197

Зачем нужна прививка от коклюша? Благодаря тому, что появились вакцины от различных заболеваний, люди забыли, что такое корь, коклюш или столбняк. Человек, который прошел курс вакцинации, вырабатывает устойчивый иммунитет к этим болезням. Даже если он заболеет, то болезнь будет протекать значительно легче. Сегодня ведется много дискуссий о том, что вакцины вредны, поэтому некоторые родители предпочитают отказываться от прививок. Возникает вопрос, действительно ли нужна прививка от коклюша.

Что представляет собой коклюш

Еще совсем недавно коклюш считался заболеванием, которое было одной из наиболее распространенных причин детской смертности. Самыми страшными являются приступы, которые часто сопровождаются удушьем. Задумываясь о том, что вакцина может вызвать побочные эффекты, родители невольно сами способствуют тому, что сегодня коклюш стал распространяться с большой скоростью.

Здесь есть одна особенность. Это заболевание особенно опасно для детей, у которых слабая иммунная система. Однако заболеть коклюшем может не только ребенок, но и взрослый. Причем для взрослого последствия болезни могут быть куда серьезнее.

Коклюш — заболевание, которое передается аспирационным способом и протекает в острой форме. Вызывает болезнь бактерия Bordetella pertussis. Характерным признаком коклюша является кашель, который часто сопровождается удушьем.

Подобные симптомы очень опасны для ребенка. При этом если семья большая, а вакцинация от коклюша не была проведена вовремя, то последствия могут быть самыми печальными. Могут заболеть все члены семьи.

Бактерия, попав в дыхательные пути, начинает быстро развиваться, что приводит к появлению симптомов интоксикации, повышению температуры, а также развитию сильного кашля. Нередко заболевание у детей первого года жизни вызывает приступы удушья. Болеть коклюшем можно долго.

Симптомы коклюша

Итак, одним из симптомов коклюша является кашель. Но другие заболевания тоже могут сопровождаться кашлем. Как их отличить?

1. Как и для многих заболеваний, для коклюша характерны слабость и недомогание.
2. Наблюдается повышение температуры.
3. Больной отказывается от пищи.
4. Появление насморка позволяет спутать коклюш с обычной ОРВИ, но характерным признаком коклюша является спазмообразный кашель, который сначала бывает достаточно слабым, но постепенно усиливается. Продолжаться такой кашель может до 1-2 недель.

Нередко кашель приводит к выделению вязкой стекловидной мокроты и рвоте. Если кашель похож на петушиный крик, то можете не сомневаться — это коклюш.

Кроме того, кашель может сопровождаться посинением кожных покровов лица, расширением вен шеи и высунутым языком. Бывает, что в мокроте появляется примесь крови. Может наступить остановка дыхания.

Интенсивность приступов кашля составляет почти 50 раз в течение суток. Через 2 недели интенсивность начинает снижаться.

Сложность диагностики коклюша

Если заболевание протекает в характерной для него форме, то постановка диагноза не вызывает большого затруднения. Но дело в том, что очень часто болезнь протекает в стертой форме или маскируется под другие заболевания. Если пациент был привит, то используется ПЦР-диагностика или серологический метод. Не менее результативен и иммуноферментный анализ.

У привитого пациента болезнь часто протекает в скрытой форме, и диагностика ее бывает сложной. Стоит обратить внимание на то, что очень часто заболевают коклюшем дети в возрасте до одного года. Болезнь по-прежнему опасна, поскольку у ребенка в этом возрасте еще не сформировался иммунитет. Нередко приступы коклюша напоминают приступы бронхита.

Если у вас есть подозрение, что у малыша коклюш, то следует незамедлительно вызвать врача. Введение коклюшного иммуноглобулина способствует облегчению течения заболевания. Важно обеспечить приток свежего воздуха в комнату больного. Обязательно нужно соблюдать постельный режим.

Чем может помочь прививка против коклюша

Как уже было сказано, сегодня ведутся споры о том, что прививка от коклюша вредна. Но следует оценить вероятные риски. После рождения ребенку делают прививку АКДС, которая позволяет организму выработать иммунитет против дифтерии, столбняка и коклюша. Конечно, и привитый ребенок может заболеть коклюшем, но его шансы выжить будут значительно выше, чем у тех, кому прививку не сделали.

Иногда используют Тетракок, он производится во Франции и имеет более широкий спектр действия. Он поможет защитить ребенка еще и от полиомиелита. Детей прививают АКДС в возрасте до 4 лет, тогда как французская вакцина ограничений не имеет. Согласно графику прививок, первая вакцина от коклюша вводится ребенку в трехмесячном возрасте, затем в 4,5 месяца и в полгода. Через 1,5 года делается повторная прививка. В составе вакцины коклюшной составляющей уже нет.

Отечественная АКДС имеет следующие противопоказания:

1. Если ребенок болен ОРЗ и у него повышена температура.
2. Судороги или неврологические отклонения.
3. Ребенку больше 7 лет.
4. Аллергия на препараты ртути.
5. Лечение препаратами, которые влияют на состояние иммунитета.

После коклюш-вакцинации нужно внимательно следить за состоянием ребенка, так как возможно повышение температуры.

Зачем нужна вакцинация против коклюша

Вакцинация позволяет организму выработать иммунитет к определенным заболеваниям. Некоторые из них являются потенциально опасными. Не стоит забывать, что именно с помощью вакцинации удалось справиться с чумой и оспой, которые в свое время уничтожали города. Появление вакцины против дифтерии спасло жизнь огромному количеству детей. Раньше дифтерия и коклюш считались тоже смертельными.

Задумываясь о том, нужна ли коклюш-прививка ребенку, родители в чем-то правы. Но не нужно забывать, что в нашем обществе снова начинают вызывать опасения заболевания, которые раньше были под контролем. Сегодня нужно делать прививки не только от коклюша, но и от дифтерии, туберкулеза, столбняка, кори.

В настоящий момент у каждого из нас существует большая вероятность заболеть. Особенно страшно, когда болеет ребенок. Намного проще сделать прививку, чем потом бороться за его жизнь.

Не стоит игнорировать рекомендуемые врачом прививки.

Позаботьтесь о защите своего ребенка не только от коклюша, но и от гепатита В, краснухи, полиомиелита и других опасных для жизни заболеваний. Ведь современные вакцины полностью безопасны и для ребенка, и для взрослого.

Автор:

Иван Иванов

Поделись статьей:

Оцените статью:

Похожие статьи

moipediatr.ru

Прививка от коклюша: зачем нужно делать?

Коклюш — одна из самых опасных детских инфекций, вызывающая поражения слизистой оболочки ЛОР-органов, бронхов и легочной ткани. Заболевание проявляется изнуряющими приступами кашля, лихорадкой и общей интоксикацией, а также характеризуется частым развитием осложнений у младенцев и беременных. Именно поэтому прививка от коклюша, помогающая предотвратить болезнь, является обязательной для всех детей и некоторых взрослых.

Необходимость прививки

Обязательная вакцинация детей от коклюша, обусловлена широкой распространенностью инфекции, и ее тяжелым течением у младенцев. При данной патологии в незащищенном детском организме происходят следующие изменения:

• Возбудитель детской инфекции, палочка Борде-Жангу, закрепляясь в слизистых оболочках гортани, трахеи, бронхов и легких, выделяет специфические токсины, приводящие к общей интоксикации организма, вследствие чего страдают внутренние органы больного.
• Сильные приступы кашля с эпизодами остановки дыхания, способствуют развитию гипоксии, губительной для нервной системы малыша.
• Коклюш, переносимый женщиной в период вынашивания, способствует спонтанным выкидышам, мертворождению, нарушениям течения беременности (преждевременный разрыв плодных оболочек, отслойка плаценты) и рождению недоношенного ребенка.
• При внутриутробном инфицировании, коклюш может привести к порокам сердца, нервной системы, врожденным патологиям опорно-двигательного аппарата.
• При тяжелом течении инфекции, у малышей может возникнуть угрожающее жизни состояние — ложный круп, который, при отсутствии экстренной помощи, часто приводит к летальному исходу.

Коклюш грозен своими осложнениями со стороны ЛОР-органов — ларинготрахеитом, поражением голосовых связок, глухотой, вследствие разрыва барабанной перепонки или кровоизлияния в мозг. Кроме этого инфекция способна приводить к тяжелой пневмонии и сепсису.

Маленькие дети чаще подвержены заболеванию, поскольку врожденный иммунитет от инфекции отсутствует, а противококлюшные антитела не способны передаваться грудничку с молоком матери.

Прививка против коклюша необходима, поскольку способствует формированию специфического иммунитета, который препятствует заражению, а в случае возникновения болезни, смягчает симптоматику и снижает вероятность возникновения осложнений, в том числе и опасного для жизни ларингоспазма.

Виды вакцин

Первая вакцина против коклюша была создана более 70 лет назад. После того, как ввели иммунизацию, удалось резко снизить заболеваемость инфекцией, в особенности ее тяжелых форм, и свести к минимуму случаи летальных исходов.

Существует несколько вариантов противококлюшных прививок:

• Цельноклеточные живые (АКДС, Тританрикс и Тетракок с дополнительным противополиомиелитным компонентом) — для их изготовления используют ослабленные, инактивированные штаммы патогенных микроорганизмов, которые не способны привести к заболеванию, однако сохраняют свои иммуногенные свойства. После данных прививок формируется стойкий гуморальный и клеточный иммунитет.
• Бесклеточные (Инфанрикс, Пентаксим, Пентавак) – содержат белковые частицы палочки Борде-Жангу, способствующие созданию защитного иммунитета от коклюша, а также дифтерийный и столбнячный анатоксины.

В государственных поликлиниках и больницах России наиболее распространено введение цельноклеточной вакцины от коклюша — АКДС. В случае нежелания родителей, а также при наличии противопоказаний к введению живых микроорганизмов, рекомендуется использование бесклеточных препаратов.

Прививка от коклюша поликомпонентна и защищает вакцинированного человека также от столбняка и дифтерии, которая, в отличие от коклюша, способна вызвать истинный круп — чрезвычайно опасное для жизни поражение ЛОР-органов. Отдельно противококлюшной вакцины не существует.

Часто люди интересуются «Нужна ли прививка и в каком возрасте делают ее взрослым?». Исследования показали, что вакцинация ребенка от коклюша в возрасте после 4 лет – нецелесообразна, поскольку старшие дети и взрослые менее подвержены заболеванию и легче переносят инфекцию. Исключение составляют ранее непривитые и неболевшие беременные женщины при высоком риске заражения,

Календарь прививок

«Когда делают прививку от коклюша?» – вопрос, интересующий многих матерей. Прививки от коклюша включены в обязательный план профилактических вакцинаций для всех детей без медицинских противопоказаний. Впервые препарат вводится внутримышечно в переднюю поверхность бедра в возрасте 3 месяца. В дальнейшем вакцинация детей, при отсутствии противопоказаний, совершается в 4,5 и 6 месяцев.В 18 месяцев, при правильной схеме прививок, или не ранее, чем через 12 месяцев после последней прививки, необходима ревакцинация препаратом АКДС. От коклюша вакцинацию необходимо провести до определенного возраста. В том случае если ребенку исполнилось 4 года или он уже переболел данной детской инфекцией, показано введение препарата АДС, содержащего только столбнячный и дифтерийный анатоксины.

Перед проведением прививки от коклюша, медицинские работники должны выяснить, имеет ли ребенок абсолютные или относительные противопоказания к ней. В случае если у ребенка диагностируется ОРВИ, ангина, фарингит, ларингит или ринит, терапевт или отоларинголог рекомендуют вакцинировать ребенка спустя 2–3 недели после выздоровления.

Противопоказания

Несмотря на необходимость и важность создания иммунитета от опасной инфекции, существуют случаи, когда прививку делать нельзя. Противопоказания для вакцинации коклюшными препаратами могут быть абсолютными, относительными и временными.

К ним относятся:

• Наличие острого заболевания (у маленьких детей это чаще всего ОРВИ, ангины, отиты, ринит, гайморит), сопровождающиеся ухудшением общего состояния.
• Немотивированное или обусловленное болезнью (прорезывание зубов, повышение температуры тела), ухудшение общего состояния.
• Аллергические реакции в ответ на предыдущие введения вакцин, других медикаментов, продуктов.
• Прием ребенком или кормящей матерью антибиотиков.
• Лечение младенца иммуносупрессивными препаратами.

При данных состояниях прививка делается после нормализации температуры и общего самочувствия ребенка, либо после специальной предварительной подготовки.

В случае патологий нервной системы, судорог в анамнезе, тяжелого иммунодефицита, перенесенной родовой травмы или недоношенности, введение живых и инактивированных вакцин противопоказано.

Подготовка к прививке и реакции на нее

За две недели до планируемой прививки, рекомендуется обезопасить ребенка от возможного заболевания, избегать общественных мест и контактов с больными людьми. До прививки не рекомендуется кормить малыша новыми смесями, вводить прикормы и давать непривычные лекарства. Детям, подверженным аллергическим реакциям часто рекомендуется профилактический прием антигистаминных средств.

Непосредственно перед прививкой, доктор выясняет, есть ли противопоказания, измеряет температуру, осматривает ребенка и аускультирует его легкие. Перед введением препарата матери важно узнать, как называется прививка и как правильно ухаживать за ребенком после нее.

К возможным реакциям относятся:

1. Гиперемия кожных покровов в месте введения препарата.
2. Незначительное уплотнение, отек в области инъекции.
3. Лихорадка до 37 градусов.
4. Плаксивость, капризность, нарушения сна.
5. Легкая хромота, быстрая утомляемость при ходьбе.

Данные последствия обычно наблюдаются, если делают прививку от коклюша детям, используя препарат АКДС, но в норме они проходят через несколько дней. После вакцинации можно гулять, в день инъекции разрешается принять непродолжительный теплый душ. Нельзя тереть место укола, принимать ванную или купаться в открытых водоемах.

Возможные осложнения

Осложнения редко возникают при правильной подготовке к вакцинации и обычно связаны с введением прививки больному грудничку, при индивидуальной чувствительности или использовании некачественного препарата.

Нежелательные последствия от вакцинации могут быть следующими:

• Анафилактический шок.
• Крапивница, сыпь.
• Отек Квинке.
• Судороги.
• Поражение нервной системы, энцефалопатия.

«Есть ли вероятность возникновения опасных осложнений у ребенка?» – этот вопрос интересует каждого родителя. Специалисты заверяют, что при правильной оценке состояния малыша и подготовке к прививке, вероятность побочных эффектов минимальна. В случае сомнений, а также для ослабленных или недоношенных детей, лучше использовать инактивированные вакцины, такие как Пентаксим.

Коклюш — тяжелое заболевание, несущее большую угрозу для здоровья и жизни малыша, чем любая вакцина. Поэтому сделайте правильный вывод и защитите ребенка от болезни.

elaxsir.ru

Прививка от коклюша, вакцинация против коклюша

ВАКЦИНАЦИЯ

Вакцинация: ул. Фотиевой д.10(Центр вакцинации «МЕДЭП») Телефоны: +7 (495) 781-90-36; +7 (499) 685-00-17; Контактное лицо:Малахова Наталья Петровна

Записаться на вакцинацию в нашей клинике можно, оставив заявку на сайте, и мы перезвоним Вам сами.

Коклюш относится к острым инфекционным заболеваниям с аспирационным механизмом передачи возбудителя (Bordetella pertussis). Характеризуется приступами спазматического кашля и симптомами интоксикации. Источником заражения является человек (больной или носитель). Коклюшем болеют дети и взрослые, хотя наиболее тяжело заболевание протекает у детей первых месяцев жизни.

У недоношенных детей коклюш чаще вызывает приступы апное. В связи с этим во многих странах прививка от коклюша проводится детям в возрасте 2-х месяцев. Среди непривитых детей коклюш способствует появлению аллергических заболеваний, в частности, бронхиальной астмы.

В патогенезе коклюша ведущую роль играет коклюшный токсин. В инкубационный период коклюшные бактерии прикрепляются к реснитчатому эпителию верхних дыхательных путей, начинают размножаться и выделять токсин, вызывающий местные и общие реакции.

Возбудители коклюша содержат несколько антигенов, участвующих в формировании антиинфекционного иммунитета. В состав клеточной вакцины входят коклюшный токсин, аденилатциклаза, ЛПС (энтеротоксин), гемагглютинин и агглютиногены. В процессе хранения вакцин ЛПС выходит из клеток, через полгода в клетках остается 20–40% энтеротоксина.

Вакцинация от коклюша является мощным средством профилактики этого заболевания. Быстрое снижение заболеваемости наблюдается при строгом выполнении национальных программ иммунизации. Наоборот, в странах, в которых была отменена плановая прививка от коклюша детей или значительно снижен охват детей прививками, происходит возврат заболеваемости коклюшем.

Массовая вакцинация детей против коклюша началась в бывшем СССР в 1959 г. Вакцинацию проводили монопрепаратом, а с 1963 г. — АКДС-вакциной. К 1975 г. показатель заболеваемости достиг минимального уровня. В последние годы в связи с увеличением случаев необоснованной замены АКДС-вакцины на АДС-вакцину и уменьшением охвата населения прививками возрос показатель заболеваемости коклюшем с появлением тяжелых форм заболевания. Еще недостаточно изучен вопрос о длительности иммунитета после первичной противококлюшной вакцинации. Дополнительные дозы АКДС-вакцины увеличивают длительность и напряженность иммунитета на многие годы.

В последние годы в некоторых странах применяется бесклеточная коклюшная вакцина для первичной прививки от коклюша. Разные варианты такой вакцины содержат различные комбинации гемагглютинина, коклюшного анатоксина, агглютиногена и белков наружной мембраны клеточной стенки с мол. массой 69 кД. Роль каждого компонента в формировании противококлюшного иммунитета окончательно не выяснена.

Первая бесклеточная коклюшная вакцина была лицензирована в Японии в 1981 г. Контролируемые исследования, проведенные во многих странах, свидетельствуют о низкой реактогенности и достаточно высокой эффективности бесклеточной вакцины.

Иммуноглобулин человека нормальный применяют для экстренной прививки детям, не болевшим коклюшем, в возможно более ранние сроки после контакта с больными. Иммуноглобулин вводят двукратно с интервалом в 24 ч в разовой дозе 3 мл.

www.medep.ru

Прививка от коклюша - Parents.ru

Коклюш - инфекционное заболевание дыхательных путей вызывается бактериями Bordetella pertussis (коклюшная палочка, палочка Борде-Жангу). Начинается обычно как рядовое ОРЗ или бронхит – с легкого насморка и кашля.

 Высокой температуры нет, но ребенок капризничает, теряет аппетит и отказывается от еды. При этом лечение совершенно не помогает, кашель не утихает, а напротив, усиливается. Через 1,5-2 недели малыш уже страдает от приступов судорожного кашля: они начинаются внезапно, ребенок делает 8-10 сильных кашлевых толчков, затем следует глубокий свистящий вдох, за которым снова следуют кашлевые толчки, в течение приступа этот цикл повторяется от 2 до 15 раз. Заканчивается все выделением вязкой стекловидной мокроты, иногда дело доходит и до рвоты. В течение дня может быть от 5 до 50 подобных приступов длительностью примерно 4 минуты.

Приступы кашля появляются из-за токсина, выделяемого коклюшной палочкой. Он действует на центральную нервную систему, раздражает нервные рецепторы слизистой оболочки дыхательных путей и «будит» кашлевой рефлекс. Если в процесс вовлекаются соседние нервные центры, начинаются рвота или сосудистые (падает артериальное давление, происходит спазм сосудов) или нервные (судороги) расстройства.

Кроха буквально заходится в кашле, при этом его лицо синеет, глаза наливаются кровью, язык высовывается изо рта. У ребенка даже может развиться удушье и остановиться дыхание, что очень опасно для детей младше 2 лет.

Пока не появился судорожный кашель, редкий доктор отличит коклюш от обычного ОРЗ. Впрочем, специфического лечения от коклюша не существует. Применяются лишь препараты, облегчающие симптомы болезни. И за 1,5-2 недели, пока болезнь не проявилась во всей своей красе, бациллоноситель успевает заразить все свое окружение.

Судорожный кашель может длиться 3-4 недели, затем приступы становятся реже и исчезают. Остается лишь обычный кашель, который продолжается еще 2-3 недели.

Осложнения коклюша

Самым частым осложнением коклюша является пневмония, которая развивается из-за присоединения вторичной бактериальной инфекции. Не менее серьезен ларингит, который может перейти в стеноз гортани (ложный круп). Не исключены также бронхиолиты, носовые кровотечения, остановка дыхания, пупочная и паховая грыжи. Может развиться и энцефалопатия – невоспалительное изменение головного мозга, один из симптомов которого – судороги. Такое осложнение может стать причиной глухоты и даже эпилептических приступов.

Профилактика коклюша у детей и взрослых

Младенцы до 1 года на грудном вскармливании, если мама перенесла коклюш, через грудное молоко получают защитные антитела. Для них вероятность заболеть коклюшем довольно мала. Для малышей, находящихся на искусственном вскармливании, как и для крох, чьи мамы были привиты от коклюша, но им не болели, риск заразиться этой инфекцией существует всегда. Родители должны знать, что пик заболеваний коклюшем приходится на возраст от 1 года до 5 лет. Второй подъем – школьный возраст. Хотя инфекция считается типично детской, по статистике, 12% зарегистрированных случаев коклюша приходятся на возраст старше 15 лет. Обусловлено это тем, что даже если ребенок переболел коклюшем, иммунитет у него будет нестойким. И при соответствующих условиях есть риск того, что он переболеет коклюшем второй раз.

То же самое можно сказать и о прививках от коклюша. Примерно через 5-6 лет после прививки иммунитет настолько ослабевает, что при встрече с возбудителем ребенок может заразиться и заболеть. Большинство детей в этом случае переносят коклюш в легкой или нехарактерной для него форме, без типичных приступов спазматического кашля, так что распознать ее тяжело. Но тяжелая форма не исключается.

И все-таки единственным надежным средством профилактики коклюша является профилактическая прививка. Она не дает, конечно, 100%-ной гарантии, но даже если привитый малыш и заболеет, то перенесет болезнь намного легче, риск осложнений при этом сводится практически к нулю. Первую вакцинацию здоровым детям проводят в 3 месяца, затем вакцину вводят в 4,5, 6 и 18 месяцев. Схема вакцинации такая же, как при профилактике столбняка и дифтерии потому, что вакцина комплексная и защищает сразу от 3 этих инфекций.

Как видите, по российскому национальному календарю прививок детей старше 3 лет прививают только против дифтерии и столбняка. Между тем, Бельгия, Франция, Германия, Испания, Португалия, США, Япония в 5-11 лет проводят вторую ревакцинацию, а Австрия, Финляндия и Швейцария - еще и 3-ю ревакцинацию в 11-15 лет. В Англии проводят лишь 1 ревакцинацию - но в 3 года, в Новой Зеландии - в 4 года, а в Дании - в 5 лет. В России вторая ревакцинация остается исключительно на совести родителей. Иммунологи советуют сделать ее в возрасте 6-7 лет, когда иммунитет ослабевает.

Коклюшная составляющая имеется в следующих вакцинах: АКДС, Тетракок 05, Инфанрикс и Пентаксим. Инфанрикс (АаКДС) – бесклеточная вакцина, она содержит только фрагменты коклюшного микроба (а не целую клетку), поэтому легче переносится ребенком и не вызывает серьезных побочных эффектов. Вакцина Тетракок защищает сразу от 4 инфекций: дифтерии, столбняка, коклюша и полиомиелита. Она не содержит живых вирусов и бактерий. А значит, ее можно вводить ребенку, в семье или в ближайшем окружении которого есть непривитые беременные женщины или люди с иммунодефицитом. Рекомендуют ее и детям с иммунодефицитом.

Реакция на прививку

Конечно, идеальных вакцин не бывает. Реакции могут возникнуть на любую прививку. Все дело в их тяжести. Скажем, небольшое покраснение, болевые ощущения в месте укола считаются нормальным явлением. Это признаки воспаления, которое возникает оттого, что была нарушена целостность кожного покрова. Порой воспаление может быть и ответом на введение самого препарата. И чем активнее оно протекает, тем больше клеток организма знакомится с внедренным агентом, а значит и иммунный ответ формируется лучше.

Чаще всего за 2-3 дня подобные симптомы сами собой исчезают. Если они сохраняются дольше и сильно беспокоят ребенка, есть смысл показать малыша педиатру. Он порекомендует мази или кремы, снимающие воспаление.

Второй тип реакции – общее недомогание. У ребенка повышается температура, нарушается сон, пропадает аппетит, малыш может жаловаться на головную боль. Но и это поправимо. Повышение температуры означает, что иммунная система отреагировала на вторжение «пришельца» и активно с ним борется. Не мешайте этому процессу. Жаропонижающие надо давать только в том случае, если температура выше 38,5°С. Обычно опять-таки за 2-3 дня температура нормализуется.

Если этого не произошло или если прием лекарства жар не спадает, а состояние ребенка ухудшается, вызывайте «скорую». Это может оказаться вакцинальная форма того же коклюша, которая возникает после прививки, которую сделали живой вакциной, например, АКДС. Подобные осложнения развиваются либо при использовании низкокачественной вакцины, либо при проведении прививки на фоне ослабленного иммунитета по упущению педиатра.

Чтобы по возможности избежать такого поворота событий, перед любой прививкой рекомендуется сдавать общий анализ крови и мочи и обязательно в день прививки показать малыша педиатру. Пусть доктор внимательно послушает легкие и сердце, осмотрит горло и кожные покровы, измерит температуру.

Противопоказания

Временный отвод от вакцинации до полного выздоровления получают дети, у которых отмечается повышенная температура, кашель, насморк или обострилось хроническое заболевание. В последнем случае нужно дождаться стойкой ремиссии. Кроме того, коклюшная составляющая противопоказана детям с афебрильными судорогами (они возникают независимо от повышения температуры), а также детям, у которых отмечались тяжелые побочные реакции на предыдущее введение вакцины. В этих случаях используется вакцина с ослабленным коклюшным компонентом (например, Инфанрикс) или по назначению врача проводится профилактика побочных реакций.

В любом случае определять, какую вакцину следует ввести ребенку, должен только доктор, основываясь на данных о состоянии здоровья малыша. И вот тут-то родители должны как можно полнее рассказать обо всех настораживающих их моментах.

www.parents.ru

Коклюш: симптомы, лечение, профилактика | вакцинация

Коклюш относится к той категории заболеваний, которые ранее традиционно считались детскими и всё повышающуюся заболеваемость которыми мы наблюдаем у подростков и взрослых сегодня.

Как долго этой болезнью страдает человечество, точно неизвестно. Первое её детальное описание было дано французским врачом Гийеном де Байоном во время парижской эпидемии коклюша в 1538 г.

Ударение в слове коклЮш ставится во втором слоге.

Возбудитель коклюша

Возбудителем является нестойкая во внешней среде (вне человеческого тела гибнет в течение нескольких минут) бактерия Bordetella pertussis, а симптомы самой болезни вызывает вырабатываемый ею токсин, отрицательные эффекты которого при воздействии на человеческий организм многообразны: например, он увеличивает проницаемость гематоэнцефалического барьера мозга (вследствие чего этот барьер могут преодолеть другие бактерии и вирусы), ведет к увеличению секреции инсулина (результатом может стать недостаточное поступление глюкозы в мозг), повышает чувствительность (сенсибилизирует) к гистамину. Источником заражения служит только больной человек, путь передачи инфекции - воздушно-капельный.

Инкубационный период коклюша

Хроническое бактерионосительство встречается исключительно редко. Инкубационный период при коклюше длится от двух дней до двух-трёх(максимум) недель, его сменяет катаральный (насморк, чиханье, общее недомогание, отсутствие аппетита, легкий кашель) той же длительности, неотличимый от обычной простуды. Постепенно кашель, особенно в ночное время, усиливается, что указывает на начало периода всем известного и характерного для этой болезни спастического кашля, который ещё называют лающим (после глубокого свистящего, вследствие прохождения воздуха через суженные дыхательные пути, вдоха, называемого репризом, следует серия коротких кашлевых толчков, напоминающих лай собаки).

Признаки и симптомы коклюша у детей

Приступ, во время которого у больного краснеет или синеет лицо и возможны носовое кровотечение либо кровоизлияния в глаза, заканчивается выделением прозрачной мокроты, иногда- рвотой. Обычно приступы происходят вечером или ночью, в теплом и душном помещении (именно по этой причине больным коклюшем рекомендуется спать с открытыми окнами), реже днем. В течение суток в среднем происходит 10-15 таких приступов. Этот период обычно длится около месяца или немного дольше (хотя может длиться и всего одну неделю), после чего наступает период выздоровления, начинающийся с уменьшения количества приступов кашля; затем улучшаются сон и аппетит. Процесс выздоровления, как правило, растягивается на несколько месяцев, что точно отражается в китайском и японском названии коклюша- "стодневный кашель".

последствия коклюша

Нередким осложнением, особенно у младенцев, является воспаление среднего уха (отит). Наиболее частым и опасным среди тяжелых осложнений коклюша является воспаление легких вследствие присоединения вторичной инфекции. У самых маленьких возможна асфиксия (удушье). Среди тяжелых осложнений со стороны нервной системы следует отметить коклюшный энцефалит и кровоизлияния в мозг. Частота таких осложнений в США колеблется и (по разным оценкам) составляет около 0,7-0,8% от числа заболевших.

В целом же летальность при коклюше низка, и жертвами коклюша чаще всего являются дети в возрасте до 6 месяцев (по оценке американского Центра контроля заболеваний - 0,5% всех случаев заболевания в этом возрасте), значительно реже до 12 месяцев. Случаи смерти от коклюша детей старше 12 месяцев относятся скорее к казуистике. Раз перенесенное заболевание обеспечивает стойкий, пожизненный иммунитет.

Лечение коклюша у детей

Никакого специфического лечения при неосложненной форме этой болезни не требуется. Отдых в чистом, проветриваемом помещении, витамин А и витамины группы В, обильное питье (чистая вода, небольшое количество фруктовых соков ) и пост на несколько дней в самом остром периоде - это все, что нужно. Совершенно необходимо продолжать грудное вскармливание, если речь идет о заболевшем младенце - это самое важное в лечении болезни и в профилактике её осложнений. Антибиотики бесполезны для лечения коклюша при уже развившейся клинической картине, но могут предотвратить передачу инфекции и осложнения в виде вторичных инфекций. Однако для их назначения нужны четкие показания. Назначение антибиотиков "на всякий случай" и исключительно ради личной перестраховки педиатра может только создать дополнительные проблемы и затянуть выздоровление.

Гомеопатия при коклюше

Для профилактики коклюша может быть рекомендован гомеопатический нозод коклюша Pertussinum 30 для еженедельного приема во время вспышки коклюша и трехразового приема в течение недели после контакта с заболевшим. Этот метод показал свою эффективность в одном исследовании.

Гомеопатия вполне эффективна и в лечении уже развившегося коклюша, однако здесь требуется консультация врача.

Попутно можно отметить и старую публикацию в "Журнале Американской медицинской ассоциации", сообщавшую, что 90 заболевших коклюшем детей получали в течение недели лечение 500 мг витамина С, после чего доза снизилась до 100 мг раз в два дня до выздоровления.

Все дети, которые получали витамин С внутривенно, полностью выздоровели к 15-му дню, а те, кто получал его орально, - к 20-му. В трех четвертях случаев, когда лечение витамином С начиналось на катаральной стадии болезни, наступление стадии спастического кашля удавалось полностью предотвратить.

Показательно, что ни эта, ни другие публикации об эффективности применения витамина С при лечении инфекционных заболеваний (о которых говорится в других главах данной книги) ни малейшего интереса у тех, кто должен был за них ухватиться просто по долгу службы, не вызвали. Ведь лечение витаминами нельзя запатентовать, да и цена такого лечения - копейки. То ли дело высокодоходные вакцины и сыворотки!

Диагностика коклюша

Предварительный диагноз коклюша ставится на основании клинической картины. Окончательный диагноз коклюша требует лабораторного подтверждения, однако с этим есть серьезные проблемы. Бактерия высевается из мокроты (при этом отнюдь не в 100% случаев) лишь в катаральном периоде (когда родителям обычно и в голову не приходит обращаться к врачу, а тому - заказывать этот анализ) и в начале периода кашля. Потом бактерия уже не высевается. Не высевается она и после того, как начато лечение антибиотиками и часто у тех заболевших, что были ранее привиты. Очень важно здесь это подчеркнуть, потому что непосредственное обнаружение возбудителя остается и по сей день самым распространенным методом лабораторной диагностики коклюша, а потому на основании отрицательного результата посева диагноз коклюша может быть не поставлен ранее привитому ребенку, даже если клиническая картина не вызывает никаких сомнений. Это - одна из причин, почему статистические данные могут интерпретироваться как говорящие в пользу эффективности прививки.

Существуют методы серологической диагностики (определения антител), но на практике они применяются очень редко. Кроме того, "среди серологических методов пока нет достаточно специфичных и чувствительных тестов на определение иммунитета против коклюша. Реакция агглютинации остается наиболее часто используемой. Вместе с тем вакцинация и перенесение заболевания коклюшем не всегда приводят к образованию агглютининов, а некоторые лица, в сыворотке крови которых не определяются антитела, остаются защищенными".

Коклюш у взрослых симптомы

У подростков и взрослых болезнь протекает легче, обычно в форме упорного бронхита. По данным одного американского исследования, у 12% взрослых с упорным кашлем после тщательных анализов был обнаружен коклюш.

Как было указано выше, это тот путь, которым привитые в детстве и потерявшие позднее иммунитет заражают сегодня детей.

История коклюша

Судя по историческим данным, коклюш в свое время действительно представлял серьезную угрозу для детей, особенно для младенцев, как в Старом, так и в Новом Свете. Известно о длившейся чуть ли не 15 лет эпидемии коклюша в середине XVIII в. в скандинавских странах, ежегодно уносившей по 3 тыс. жизней. С 1858 по 1865 г. в Англии от него скончалось 120 тыс. человек.

Кроме высокой смертности, немало детей оставались инвалидами вследствие коклюшного энцефалита и мозговых кровоизлияний, происходивших на пике приступов тяжелого, беспрерывного кашля и связанных с ними остановок дыхания.

Пика своей свирепости коклюш достиг во второй половине XIX в. в перенаселенных районах обитания рабочего класса, где бедность, недоедание и скверные санитарные условия традиционно были прекрасной почвой для всех встречавшихся тогда инфекционных болезней, среди которых коклюш не был исключением.

Российские авторы подтверждают это: "Показатели заболеваемости и летальности были неодинаковы в различных слоях населения. Чрезвычайно большое значение имели социальные факторы: материальная обеспеченность, условия быта, жилищные условия. Значение социального фактора в эпидемиологии коклюша красноречиво иллюстрируется следующими статистическими данными дореволюционного периода. В Петербурге в 1881-1890 гг. в частях города, заселенных рабочим людом, показатели смертности от коклюша были в 5 - б раз выше, чем в аристократических кварталах. Смертность от коклюша детей, проживающих в подвалах, была в 19 раз, а проживающих на чердаках в 8 раз выше, чем среди жителей вторых этажей. Сходные с этим факты приведены и Berthilion по Вене, Парижу и Берлину. Б. Е. Каушанская (1948), сравнивая смертность от четырех капельных инфекций по Санкт-Петербургу за 1900-1941 гг., приводит следующие данные о снижении смертности за этот период: при дифтерии - более чем в 7 раз, при скарлатине - в 4 раза, при кори - в 2-3 раза, а при коклюше - в 1,8 раза. Смертность от коклюша обусловливалась не только уровнем заболеваемости различных контингентов, но и высокой летальностью, которая была неодинаковой в различных слоях населения с различной материальной обеспеченностью. В тяжелых бытовых условиях, в бедных кварталах дети заболевали в более раннем возрасте, в котором коклюш представлял особую опасность".

С другой стороны, "классические" врачи тогда не только не имели никакого представления о природе этой болезни (возбудитель был выделен Жюлем Борде и Октавом Жангу из Института Пастера в Брюсселе лишь в 1906 г.), но, в отличие от гомеопатов, своими методами лечения лишь ухудшали прогноз. Широко использовались кровопускания и пиявки, рвотные ("для удаления общей слизи"), препараты ртути, опиум. Вряд ли можно сомневаться, что ужасающая статистика смертности от коклюша того времени по меньшей мере отчасти была обязана такому лечению, бывшему едва ли не хуже самой болезни. Сегодня коклюш всё ещё остается серьезной проблемой в развивающихся странах.

И после открытия природы болезни врачи долго ещё не имели средств её "научного" лечения-до самого появления в годы Второй мировой войны антибиотиков, резко сокративших смертность от такого осложнения коклюша, как пневмония. Однако смертность от коклюша снизилась со второй половины XIX до середины XX в., когда только и появились соответствующие прививки, на 90% в США, Англии и Швеции.

Такое резкое снижение, впрочем, не было привилегией одного лишь коклюша. Резко снизилась смертность от скарлатины, кори, гриппа, туберкулеза и тифа, вне всякой связи с наличием или отсутствием прививок. Связано это было в первую очередь со значительным улучшением санитарно-гигиенического состояния мест проживания людей и со значительно улучшившимся питанием. Более здоровые дети и взрослые могли лучше сопротивляться болезни. Кроме того, не исключено, что свою роль сыграл и накапливающийся в поколениях иммунитет к постоянно присутствовавшей болезни.

Снижение смертности от коклюша было примечательно ещё и тем, что, в отличие от других инфекционных болезней, при которых заболеваемость и смертность снижались почти пропорционально, во многих европейских странах снижение смертности от коклюша значительно опережало снижение заболеваемости. В СССР, по данным российских авторов, к началу прививок снизились и заболеваемость, и летальность. "К началу активной иммунизации в 1959 г общая летальность составляла в Ленинграде 0,07%, в Москве - 0,098%, а по СССР в целом была равна 0,7%. Больничная летальность уменьшилась до десятых долей процента, а среди детей старше 3 лет она была практически ликвидирована."

После снижения заболеваемости коклюшем, приписываемого прививке, сейчас вновь регистрируется повышение заболеваемости. Наименьшее количество заболеваний коклюшем в США отмечалось в 1976 г. - 1010 (по некоторым данным - в 1964 г., но речь идет о сходных цифрах).

В 2000 г. было зарегистрировано 7800 случаев, из которых 17 закончились смертью. В 2002 г. число заболевших коклюшем уже превысило 9700. Российский авторский коллектив также подтверждает, что после бури восторгов, связанных с коклюшной вакциной и уменьшившейся (якобы, благодаря ей) заболеваемостью коклюшем, постепенно всё возвращается на круги своя: "С конца 80-х начала 90-х годов в США, Канаде, Германии, Японии, Испании, Польше, Финляндии и других странах с уровнем иммунной прослойки до 85-95%, а также в России (на всей территории страны) был отмечен значительный рост заболеваемости коклюшем.

Самые высокие показатели регистрировались среди детского населения. Так, у детей до 2 лет они составляли в среднем 134,8-147,3 на 100 тыс. детей этой возрастной группы. Наибольшие показатели имели место в Москве - 360,6 и Санкт-Петербурге - 830,3 на 100 тыс. детей, что было характерно для допрививочного периода".

Увы. И 85-95% "иммунной прослойки", оплаченных тысячами случаев постпрививочных осложнений и смертей, оказались совершенно бесполезными."

Коклюшная вакцина. Оценка безопасности и эффективности

В этой главе я хотел бы отступить от установленного порядка изложения подразделов, поскольку рассмотрение безопасности и эффективности коклюшной вакцины в отрыве друг от друга могло бы разорвать рассказ об этой вакцине и затруднить читателю понимание связанных с ней проблем. Вряд ли существует иная современная вакцина, которая могла бы сравниться с коклюшной по количеству тяжелейших осложнений и смертей у ею "спасаемых" по весьма сомнительной эффективности, а также по сложностям с пониманием механизма её действия в целом. Помимо нерешенных вопросов, связанных с производством вакцины как таковой (наличие в её составе токсичных веществ, низкая степень очистки, контаминанты), существует немалое количество белых пятен в понимании природы самой болезни. Дело в том, что до сих пор неизвестен механизм возникновения и поддержания иммунитета при коклюше, что в изрядной степени обесценивает все усилия по созданию вакцины. Очевидно, что степень защиты от коклюша не связана вообще или связана лишь в очень незначительной степени с выработкой антител; иммунитет против коклюша основан на клеточном, а не на гуморальном механизме.

Такое положение вещей вкупе с особенностями болезни (большое количество стертых форм, трудности лабораторной диагностики) оставляет непозволительно большой простор для спекуляций о реальной защитной силе прививки.

Первая вакцина против коклюша была создана в 1912 г. уже упоминавшимися выше Борде и Жангу, выделившими возбудителя болезни. Вакцина, основанная на убитых высокой температурой бактериях, была в высшей степени грубой, вызывавшей немыслимое количество побочных эффектов (методов выделения антигенов тогда ещё не существовало, поэтом в вакцину попадало все, нужное и ненужное) и малоэффективной (хотя бы потому, что не использовались адъюванты). Идея создания вакцины против коклюша особенно понравилась американцам, у которых уже к 1914 г. шесть компаний производили такую вакцину. Доказать какую-либо эффективность этих вакцин так и не удалось, широкого практического применения они не нашли, а потому в 1931 г. их производство было прекращено. В 1925 и 1929 гг. датчанин Торвальд Мадсен из Датского государственного института сывороток в Копенгагене применил свою вакцину при двух вспышках коклюша на Фарерских островах в Северном море. В первой из них, когда вакцина начала применяться уже во время активного распространения болезни, она очевидно не предотвращала заболевания коклюшем но, согласно Мадсену, делала болезнь мягче (о, это неизменное прививочное "мягче", когда предупредить болезнь прививкой не удаётся!). Во втором случае результат был лучше - Мадсен сообщил, что заболеваемость коклюшем привитых была на 20% ниже, чем у непривитых. Мадсен же опиcaл два случая смерти новорожденных в течение 48 часов после прививки против коклюша в Дании. Кроме того, он сообщил, что многие его коллеги "видят серьезное недомогание, следующее за прививкой".

В 1930-х годах были предприняты новые попытки создания надежной и эффективной вакцины, но все они закончились неудачей. Лишь в 1940-х годах удалось получить вакцину, эффект от применения которой мог быть сочтен ощутимым. Произошло это благодаря работе пионера американских разработок цельноклеточной коклюшной вакцины Перл Кендрик, обнаружившей, что после добавления алюминия усиливается защитный эффект вакцины и для её производства требуется меньшее количество бактерий. Именно Кендрик предложила объединить вакцины от коклюша, дифтерии и столбняка. По её словам, "с увеличением количества проведенных иммунизационных мероприятий для детей логично было бы изучить подходящую комбинацию антигенов для активной иммунизации, чтобы уменьшить количество необходимых уколов, снижая тем самым дискомфорт для ребенка и его родителей и упрощая административные процедуры".

Усиление защитных свойств вакцины позволило выпустить её во второй половине 1940-х годов на рынок США. В 1947 г. Комитет по инфекционным болезням при Американской академии педиатрии рекомендовал планово прививать детей от коклюша и делать это в комбинации с вакцинами против дифтерии и столбняка. В 1948 г. уже около десятка фармкомпаний производило вакцину DPT (АКДС). Сообщения о побочных эффектах вакцины, впрочем, также не замедлили появиться. В 1948 г. Рэндольф Байере и Фредерик Молл с медицинского факультета Гарвардского университета первыми сообщили о детях, получивших тяжелое поражение мозга в результате использования разных коклюшных вакцин.

За 10 лет они наблюдали 15 случаев госпитализации в Детский госпиталь Бостона (все у детей в возрасте от 5 до 18 месяцев). Никто из них не имел никаких судорог до получения прививки. Реакции случались после любой по счету прививки (первой, второй или третьей) и возникали в промежутке от 20 минут до 72 часов после неё. Ведущим симптомом были судороги, длившиеся от нескольких минут до нескольких дней. Наблюдались изменения в активности (от сонливости до глубокой комы). Из этих 15 детей двое умерли от пневмонии, у пяти развился паралич (гемиплегия), у двоих -фактическая децеребрация (полная утрата высших мозговых функций), пять стали умственно неполноценными и всего лишь один полностью выздоровел. Публикация данных Байерса и Молла лишний раз напомнила о существовании серьезнейшей проблемы безопасности вакцин, известной ещё со времен "благодетеля" Дженнера.

Но эта статья была лишь началом.

После неё начали регулярно появляться всё новые сообщения о смертях и тяжелых увечьях, ставших следствием использования коклюшной вакцины. Е. Кёнг в 1953 г. собрал из литературы сообщения о 82 ставших известными случаях мозговых реакций после прививки против коклюша. Итог: 11 смертей, 24 стойких поражения нервной системы в виде эпилептиформных припадков, спастических параличей, умственной отсталости, изменений характера. В15 случаях было полное выздоровление; информация о том, чем закончились 32 оставшихся случая, отсутствовала.

В Англии и Уэльсе за 1958-1965 гг. было зафиксировано 7 смертей в результате энцефалита, менингоэнцефалита или энцефалопатии после прививок, включавших в себя коклюшный компонент.

Кроме того, в Англии же выяснилось, что коклюшная вакцина если и эффективна, то лишь тогда, когда нет настоящей угрозы коклюша. Когда же на горизонте появляется вспышка или эпидемия, то прививка вообщем-то бесполезна для предупреждения дальнейшего распространения болезни, что следовало из статьи Вильсона, опубликованной в 1965 г.

Позднее это было вполне подтверждено данными Миллера и Флетчера, которые в 1976 г. сообщили о вспышке коклюша, охватившей 8 тыс. детей в возрасте примерно от пяти месяцев до пяти лет. Из 775 поступивших в госпитали детей 39 были привиты полностью, 41 - частично, 616 не были привиты и история полученных прививок ещё 79 была неизвестна. Из не нуждавшихся в госпитализации полностью привитыми оказались 2901, частично привитыми - 590, непривитыми - 1808 и ещё у 2028 не удалось выяснить, были ли сделаны ранее прививки.

Хотя поступивших в больницу привитых оказалось намного меньше, чем непривитых, данные в целом (особенно большое количество заболевших) вряд ли могут свидетельствовать в пользу значительной защитной силы прививки. Весьма вероятно (и это мы знаем на примерах аналогичных случаев), что многие непривитые не были привиты по причине имевшихся у них серьезных болезней и изначально имели большую предрасположенность ко всем инфекционным болезням. Именно такой контингент детей дает наибольшее количество осложнений в ответ на введение вакцины, и именно среди таких детей обнаруживается максимальное количество заболевших, в том числе и серьезно, причем "привитость-непривитость" играет здесь весьма незначительную роль. Несмотря на то что каждая вспышка коклюша в очередной раз доказывает, что привитые заболевают ничуть не меньше непривитых, некоторые вполне престижные учебные пособия продолжают заявлять, что коклюш встречается исключительно у непривитых.

Стоит ли после этого удивляться, что вчерашние студенты, выучившие, что коклюша у привитых не может быть так же, как не может быть вечного двигателя, став докторами, уверенно ставят диагнозы бронхита, ларингита, ОРВИ - чего угодно, но не коклюша, ведь его не может быть по причине "привитости" пациента?

С 1954 по 1955 г. в США были разработаны специальные тесты, используемые и по сей день, призванные определить потенциальную токсичность серии вакцины и предотвратить побочные реакции. Тесты были основаны на проверке продолжает ли некоторое количество мышей набирать вес после сделанной инъекции вакцины. Если нужное количество мышей не погибает и продолжает набирать вес, то делается вывод, что эта вакцина подходит для её применения у детей. Как легко могут догадаться читатели, эти тесты оказались очень и очень ненадежными. Вакцины, включающие в себя коклюшный компонент, продолжали и продолжают убивать и калечить детей, даже пройдя все мышиные опыты, и в свое время отсутствие связи между тестами на токсичность такого рода и истинной реактогенностью вакцин показал доктор Кристенсен из фармацевтической компании "Эли Лилли". Результаты своего исследования он доложил на международном симпозиуме по коклюшу в 1963 г. Кристенсен заявил: "Не вызывает сомнений, что тяжелые неврологические реакции случаются у детей, иммунизированных коклюшными вакцинами, которые прошли существующие ныне тесты на токсичность. Стало ясно, что нет связи между результатами тестов на токсичность на мышах и количеством, реакций на вакцину у детей".

Каков риск необратимого поражения нервной системы ребенка коклюшной вакциной? Российский вакцинатор пишет: "Поствакцинальный энцефалит развивается в редких случаях (1 случай на 250000 - 500000 инъекций) на третьи-четвертые сутки после вакцинации; при этом наблюдаются судороги, часто повторные, парезы конечностей".

Американские авторы, сообщая об оценке риска поражения ЦНС, равного 1:320000 прививок, который был получен в Великобритании в конце 1970-х годов, добавляют: "Надо отметить, что в США большинство детей получают пять доз. Таким образом, на основе этих цифр можно оценить, что 1 из 60000 американских детей получил серьезное стойкое повреждение мозга от цельноклеточной коклюшной вакцины. Вдобавок к этой редкому серьезному поражению есть вероятность того, что крайне нейротоксичная коклюшная вакцина может вызвать менее заметное поражение мозга у гораздо большего числа получивших вакцину. Это поражение может выражаться в снижении интеллекта, проблемах с чтением, затруднениях с речью или аутизме. Так как эти виды мозговых нарушений становятся видны через годы после вакцинации, мы можем никогда не узнать, кто на самом деле пострадал от цельноклеточной коклюшной вакцины".

Говоря о самых тяжелых реакциях на коклюшную вакцину в виде необратимого поражения нервной системы, не следует, разумеется, забывать и об иных, куда более частых и также достаточно неприятных реакциях, хотя и не ведущих к столь тяжелым последствиям. Высокая реактогенность этой вакцины никогда не была секретом. Так, даже в советские времена в сборнике работ по дифтерии отмечалась следующая частота реакций на дифтеритно-коклюшную вакцину: после введения вакцины в первый раз местные реакции (гиперемия и инфильтрат) наблюдались у 19,5% привитых; общие реакции различной степени выраженности - у 34,6%. Кроме того, у 1,1% были отмечены дисфункция кишечника, рвота, судороги и другие системные реакции. После второй прививки общие реакции встречались в 25,4% случаев, после третьей - в 22,0%.

И в течение 1970-х, и в течение 1980-х годов продолжали публиковаться материалы исследователей, показывающие, что коклюшная вакцина может стать причиной тяжелых неврологических осложнений, включая и смерть.

После 37 смертей младенцев и 57 других "совпавших по времени" тяжелых заболеваний, случившихся в Японии в 1970-1974 гг., и начавшегося бойкота вакцинации со стороны родителей и врачей прививка DPT была сначала прекращена, а потом возобновлена с двухлетнего возраста. Япония, бывшая на 170-м от конца месте по детской смертности в мире, немедленно стала страной с самой низкой детской смертностью на планете. Так продолжалось до начала 1980-х годов, когда на рынке появилась новая бесклеточная коклюшная вакцина (о ней см. ниже), которая была преподнесена не только как высокоэффективная, но и как совершенно безопасная. Родителям предложили выбирать, когда они хотят привить ребенка - в возрасте от 3 до 48 месяцев. За 12 лет (с 1981 по 1992 г.) частота синдрома внезапной детской смерти (СВДС) возросла в Японии с 0,07 до 0,3%-в 4,7 раза. Опыт Японии не остался без внимания исследователей. В начале 1980-х годов появились первые серьезные публикации, связывающие вакцину DPT и синдром внезапной детской смерти.

Читателям, думаю, будет небезынтересно узнать об уловках, которые предпринимали производители вакцин, чтобы избежать ответственности за увечья и смерти детей. Например, в Теннесси в начале 1979 г. четверо младенцев в возрасте от 2 до 3 месяцев скончались в течение 24 часов после получения вакцины одной и той же серии, произведенной компанией "Виетт". Как только об этом стало известно, заместитель директора отделения вакцин Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) доктор Тэд Кэннон приказал отозвать всю серию. Сам директор, доктор Джон Петриччани, был в этот момент в отъезде. По возвращении он имел в высшей степени откровенную и нелицеприятную беседу с производителями вакцины, после чего серия вакцины, убившая четверых малышей... была незамедлительно возвращена для дальнейшего беспрепятственного использования. Кроме того, угодливый доктор Петриччани извинился за этот досадный казус и торжественно пообещал производителям вакцин, что такого больше не повторится. Но урок был хорошо усвоен, и никогда после этого ни в один штат США серии больше не посылались целиком - наоборот, их старались максимально "рассеивать" по всей стране, чтобы ни у кого не возникло ощущения, что определенная серия вызывает неприемлемо большое количество побочных эффектов.

А вот история об одном из прививочных "экспертов", профессоре Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе докторе Джеймсе Черри. В 1979 г. он выступал на симпозиуме, финансировавшемся прививочной компанией "Коннот", и отметил, что всем врачам-де хорошо известно, что цельноклеточная вакцина способна иногда вызывать тяжелые реакции, а те могут быть связаны с необратимым поражением мозга или даже со смертью. Спустя некоторое время в отношении Черри к проблеме прививки коклюшной вакциной и последующего поражения мозга начались чудесные метаморфозы. В 1980-х годах Черри был принят на работу консультантом и экспертом в ряде фармацевтических компаний и стал использовать свои научные титулы для защиты интересов производителей вакцин в судах, заявляя, что никто и никогда не доказал ещё связи цельноклеточной вакцины и необратимого поражения мозга.

Он начал публиковать отрицающие такую связь статьи в научных журналах, а в 1988 г. возглавил экспертный комитет по коклюшной вакцине, выводы которого должны были стать определяющими для Американской академии педиатрии. Позднее в архивах академии обнаружились непредусмотрительно сохранившиеся письма о назначении членов комитета, в которых тех предупреждали, что не должна быть обнаружена какая-либо связь коклюшной вакцины и поражения мозга. Точка зрения Черри была весьма охотно принята Американской академией педиатрии и Американской академией неврологии в качестве официальной позиции.

В 1990 г. Черри опубликовал в "Журнале Американской медицинской ассоциации" статью под заголовком: "Энцефалопатия, связанная с коклюшной вакциной: пришло время признать это мифом". В декларации, поданной вместе со статьей, Черри заявил, что нет никакого "конфликта интересов", связанного с этой публикацией. Однако шила в мешке утаить не удалось, и сам "Журнал Американской медицинской ассоциации" впоследствии вынужден был признать, что Черри был не вполне честен, говоря об отсутствии "конфликта интересов".

Подлинные размеры "независимости" Черри, как эксперта вскрылись позднее, когда стало известно, что он получил, в качестве грантов, от "Ледерле", производителя вакцины DPT, свыше полутора миллиона долларов. Кроме того, он выступал представителем "Виетт", "Ледерле" и "Коннот" в 85 судебных процессах, связанных с исками по вакцине DPT, так что, в совокупности, тот "интерес", в отсутствии которого клялся "специалист по прививкам", оценивался в круглую сумму около - 2 млн. долларов.

Будь неприглядные истории, аналогичные этой, исключением из правила, они бы не заслуживали даже упоминания, поскольку характеризовали бы поведение лишь одного человека. Но беда именно в том и заключается, что такие случаи не исключение, а норма в мире вакцин. Практически из каждого исследования, в очередной раз доказывающего "эффективность и безопасность" вакцин, из каждого очередного "опровержения" неугодных выводов о связи прививок и болезней, из каждого "аналитического обзора", публикуемого в престижном научном журнале, торчат ослиные уши фармацевтических компаний, не мытьем, так катаньем находящих способ расплатиться со своим наемным работником за выполненный заказ, причем таким образом, чтобы ни у кого не возникли подозрения.

Рафаэлла Моро-Горвин и Майкл Горвин, родители двухлетнего Александра, скончавшегося от опухоли мозга (в развитии которой они подозревают полученные ребенком прививки), писали в своем письме конгрессмену Дану Бёртону, инициировавшему слушания по вопросам прививок: В "Журнале Американской медицинской ассоциации" в марте 1990 г. Черри объявил "мифом" связь между коклюшем и энцефалитом. Такое заявление - оскорбление искалеченных и погибших в течение 50 лет детей и их скорбящих родителей. Но если вы разберетесь, кто такой Черри, его позиция становится вполне разумной. Он получает финансирование от одного из крупнейших производителей вакцин. За что ему деньги платят? Вот ведь какая возникает проблема: он считается, как врач, "независимым" и "заслуживающим доверия". Его исследования, анализы и выводы считаются "объективными".

Он полноправный рецензент "Журнала Американской медицинской ассоциации". Это значит, что он имеет влияние на решение, что публиковать, а что - нет; что следует сообщать детским врачам, а что - нет. Его статьи в "Журнале Американской медицинской ассоциации" и в иных крупных медицинских журналах читают тысячи врачей. Когда доктор Черри говорит, что энцефалопатия как следствие вакцин - "миф", этим словам верят. Детям делают прививки. После того как Александр получил прививку DPT, у него были конвульсии. Мы вызвали педиатра, и он сказал нам, что беспокоиться не о чем: "Иногда у маленьких детей бывает такое возбуждение".

Педиатр не принял во внимание энцефалопатию. Вероятно, наш педиатр знал, что была полемика относительно коклюшной вакцины, а согласия ученых по этому вопросу не было достигнуто. С одной стороны, были искалеченные и умершие за 50 лет дети, а также педиатры и детские невропатологи, которые знали об энцефалопатии, потому что видели её. С другой стороны, был такой выдающийся врач, как Черри. Обе стороны, казалось, имели равноправно объективные точки зрения. Врачи с каждой стороны разумно обсуждали вопрос, в то время как на карту были поставлены человеческие жизни. Но эта "полемика" - фикция. С одной стороны, у вас опыт, наблюдения и клинические навыки. С другой стороны, фармацевтическая компания, защищающая свои громадные прибыли. Люди вроде Черри - не врачи, если вы определяете врачей как истинно объективных и разумных профессионалов, ищущих правду. Люди вроде Черри - наемные обладатели степени "доктор медицины".

Их позиция и аргументы зависят от того, кто за них платит. К сожалению, есть много, очень много обладателей степеней докторов, подобных Черри. Люди хотят, чтобы им платили, а некоторым хочется, чтобы им платили больше, чем другим. Как уже говорилось ранее, есть два крупных работодателя от науки - фармацевтические компании и правительство США. Так как тот, кто платит, тот и заказывает музыку, преобладающей точкой зрения в медицинской литературе является точка зрения фармацевтических компаний и правительства. При всем уважении к прививкам трудно понять, где заканчиваются фармацевтические компании и начинается правительство. Правительство навязывает прививки, а корпорации, подобные "Ледерле", их производят.

Есть ли причина для тех или других допустить, что прививки могут вредить? Допустить это значило бы сделать правительство предметом жесточайшей критики, а фармацевтические компании потеряли бы миллионы долларов. Другой пример продажности науки - "ученые", подобные Черри, определяют частоту побочных осложнений и сообщают о них. Как часто аутизм, СВДС, энцефалит, постоянные неврологические дефекты и рак возникают вследствие прививок? Это решают производители вакцин через своих карманных ученых. Считается ли внезапная смерть новорожденного, последовавшая двадцать дней спустя после прививки связанной с прививкой, или таковой она может быть лишь спустя семь дней, три дня или 24 часа? Кто это устанавливает?

Если вы внимательно изучите данные о частоте побочных реакций, то вы увидите, что фармацевтические корпорации финансировали большинство исследований по этому вопросу. Другими словами, производители вакцин сами установили, что им нужно для своих собственных целей. Они выбрали такие цифры, которые гарантировали бы, что большинство связанных с вакцинами смертей и увечий не считались таковыми. Ваш ребенок умер семь дней спустя после прививки? Извините, он должен был умереть в течение 24 часов, чтобы была доказана связь с прививкой. В противном случае причина смерти неизвестна. Большинство самых влиятельных врачей в США связаны с фармацевтическими компаниями. Влияние фармацевтических компаний так велико, что повестка дня производителей лекарств стала повесткой дня основного течения медицины и правительства США".

Увы, не только США, но и всего мира! Не будь прививочный мир насквозь пропитан самой отвратительной коррупцией, миф о "безопасных и эффективных прививках" давно бы лопнул как мыльный пузырь. А на основании заказных исследований таких "экспертов", как Черри, и российские вакцинаторы преподносят читателям похожие "научные" выводы: Раньше считалось, что под влиянием коклюшного компонента АКДС развивается энцефалит. В настоящее время доказана ошибочность такого мнения.

В редких случаях возникновения симптоматики энцефалита в поствакцинальном периоде речь обычно идет о разнообразных заболеваниях (инфекционные менингоэнцефалиты, наследственные лейкодистрофии и др.), начальные проявления которых совпали по времени с вакцинацией (выделено мной. - А.К.)".

Или вот что пишут те же авторы о пронзительном, в течение долгих часов, крике ребенка, которого "спасли от коклюша" прививкой АКДС (этот крик - многократно доказанное свидетельство раздражения мозговых оболочек при развивающемся отеке мозга): "Непрерывный пронзительный крик (визг), продолжающийся в течение нескольких часов после прививки, раньше связывали с повышением внутричерепного давления и относили к осложнениям. Сейчас всё более склоняются к мнению, что такой крик - результат болевой реакции на введение; в любом случае эта реакция не оставляет последствий".

Отсутствие малейших признаков чести и совести - характерная черта работ большинства "специалистов в вакцинологии". Впрочем, другой российский вакцинатор более искустен: "К сожалению, пока невозможно полностью предотвратить неврологические осложнения от введения АКДС-вакцины, однако следует отметить, что риск возникновения поражения мозга от заболевания коклюшем в 3000 раз выше, чем от введения вакцины".

О не выдерживающих никакой критики методах определения соотношения риска болезни и риска осложнений при прививке речь пойдет в главе о кори, а потому сейчас я на этом останавливаться не буду.

Тем не менее всегда были и есть добросовестные ученые, спасающие честь мундира профессии перед лицом позорящих её "экспертов" вроде Черри.

Серия сообщений в английских средствах массовой информации о погибших и искалеченных прививкой детях стала причиной резкого падения числа привитых детей (с 80 до 30%; в некоторых районах вообще было не более 9% привитых) в Великобритании с 1974 по 1978 г., что, как утверждается, стало причиной возросшей заболеваемости, когда в период с 1977 по 1979 г. было зарегистрировано "свыше 100 тыс. случаев коклюша", причем "многие закончились смертью".

Сообщение об этом факте уже долгие годы кочует по прививочным агитматериалам и, безусловно, требует комментариев. Эти якобы связанные с низким процентом привитых вспышки или эпидемии коклюша изучал профессор Говард Стюарт с кафедры общественной медицины университета в Глазго.

В своих статьях он заявил, что, согласно его анализу, коклюшная вакцина в самом лучшем случае лишь частично способствовала снижению заболеваемости коклюшем, но никогда не доказывала свою эффективность в защите тех, для кого коклюш только и может представлять реальную опасность, а именно детей в возрасте до года. Примерно 30-50% заболевающих во всех вспышках и эпидемиях неизменно составляли полностью привитые.

Около 95% непривитых детей в возрастной группе от рождения до пяти лет либо вообще не заболели коклюшем (хотя известно о высокой к нему восприимчивости), либо об этом не сообщалось. Стюарт указал, что эпидемии коклюша происходят каждые три-четыре года вне зависимости от того, каков процент привитых; таким образом, случившаяся эпидемия (1977-1978 гг.) была вполне ожидаема по срокам, и ничего удивительного в ней не было. Притом что заболеваемость действительно оказалась немалой и даже превышающей прежний рекорд 1967 г., эпидемия была примечательна наименьшей когда-либо регистрировавшейся смертностью.

Никакой разницы с количеством заболевших привитых по отношению к предыдущим эпидемиям обнаружено не было. То же самое, со слов Стюарта, наблюдалось и в Канаде, и в США при большем проценте привитых. В заключение статьи Стюарт заявил, что сотни, если не тысячи здоровых до того детей получили необратимое повреждение мозга в результате использования этой вакцины в Великобритании. Стюарт выразил также сожаление, что разрешил привить от коклюша своих собственных детей в 1950-х годах.

Кроме того, другой профессор, немец Вольфганг Эренгут, критикуя выводы британского пропрививочного Объединенного комитета по прививкам и иммунизации, указал, что в 1970-1971 гг., при 70-80% привитых против коклюша детей, были зарегистрированы 33 тыс. случаев коклюша и 41 смерть от него, тогда как во время очередной вспышки в 1974-1975 гг., при значительном снижении процента привитых (до 30%, в некоторых районах до 10%), были отмечены лишь 25 тыс. случаев и 25 смертей.

В той же статье Эренгут указал и на другие любопытные цифры. После серии несчастий, последовавших за прививкой, включавшей в себя коклюшный компонент, в 1962 г. Гамбурге было решено от неё отказаться. За 15 лет, проанализированных Эренгутом в его статье, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы по поводу коклюша снизились с 3,7 до 0,8 на тысячу заболевших, при этом число осложнений также снизилось.

Разумеется, во все эти статистические тонкости и не думали вдаваться российские авторы, бездумно повторившие стандартную прививочную мантру: "Следствием (отказов от прививок, из-за тяжёлых осложнений) явились сокращение числа привитых АКДС вакциной детей и полный отказ от иммунизации в таких странах, как Швеция, Англия, Япония. Это привело к повсеместному распространению коклюша на данных территориях и развитию эпидемий, сопровождавшихся летальным исходом среди детей до 1 месяца жизни в 1-3% случаев и среди детей в возрасте 2,5 месяца - в 1,2-3% случаев. Таким образом, эффективность специфической профилактики в борьбе против коклюша была очевидна".

Да кому же, спрашивается, она была очевидна? Ведь, как установлено (см. начало этой главы), основной причиной заражения младенцев являются подростки и взрослые, привитые в детстве и утратившие иммунитет, а первая прививка делается в 3 месяца жизни! Учитывая всё это, в пользу . какой "специфической профилактики" может говорить большая или меньшая связанная с коклюшем летальность у детей в возрасте 1-2,5 месяца жизни? Это, всего лишь, один пример нелепостей, которыми богата пропрививочная литература. Внимательный читатель на каждом шагу обнаруживает натяжки, подлоги, манипулирование статистикой.

В 1982 г. в Великобритании медчиновниками было сообщено о 65 875 случаях заболевания коклюшем, из которых 14 закончилось смертью. В средствах массовой информации началась настоящая вакханалия: газеты выходили с аршинными заголовками "Новая жертва смертельного заболевания", "Коклюш достиг нового пика" и прочими в том же духе, живописуя детей, рвущих в кашле легкие и получающих повреждения мозга. Разумеется, каждая статья заканчивалась призывом немедленно привить ребенка, если это ещё не было сделано. доктор Герберт Барри из лондонского госпиталя Чаринг-кросс был одним из немногих, кто энергично протестовал против развязанной в прессе кампании.

В 1983 г. он писал: "С чего бы это вдруг вся эта шумиха вокруг десятка смертей (вероятно, в результате неправильного лечения) от коклюша, когда у нас каждый год 2500 смертей от СВДС, 2000 смертей в результате несчастных случаев и 2500 смертей во время родов, тех смертей, которые можно было предотвратить?". В интервью, данном в 1984 г., он также заявил, что эпидемия была раздута искусственно: во время этой "эпидемии" врачи сообщали о таких случаях коклюша, которые бы в другое время получили у них иной диагноз.

Даже в больнице лишь у половины пациентов делается анализ на выявление возбудителя болезни; в поликлинических же условиях он не делается почти никогда, поэтому никакой уверенности по поводу правильности поставленных диагнозов быть не может. Кроме того, почти все случаи были характерны для очень мягкого течения коклюша. В Чаринг-кросском госпитале, обслуживающем 25 тыс. детей, было лишь шесть госпитализаций по поводу коклюша, и все дети вернулись домой в течение трех дней.

Собственно, доказательств провала опасной вакцины так много, а оснований для действительно серьезных опасений за судьбы заболевших коклюшем так мало, что можно лишь удивляться - не тому даже, что вакцинаторы всё ещё запускают свои пропагандистские мыльные пузыри о чудесах прививочной защиты от коклюша (это их работа и их кусок хлеба), а тому, сколько людей, в том числе и весьма образованных, в них верят. Шведский эпидемиолог Б. Троллфорс тщательно изучил вакцину против коклюша и в 1984 г. заявил, что максимальный её защитный эффект не длится более двух-пяти лет и что она неспособна предотвратить заболевания коклюшем даже в таких странах с 90-95% "охватом" прививками, как США.

Он указал, что смертность от коклюша в индустриально развитых странах крайне низка и никоим образом не связана с процентом привитых в них, а также отметил тот факт, что смертность от коклюша в начале 1970-х в Англии и Уэльсе и Западной Германии, когда процент привитых был выше, превосходила смертность от него в конце 1980-х, когда процент привитых значительно снизился.

В 1989 г. в Уоррентоне (Вирджиния) состоялась конференция "Неврологические осложнения коклюша и прививки против коклюша", на которой выступали известные неврологи проф. Джон Менкес и доктор М. Кинсборн. В своем докладе они оценили смертность от коклюша в 2-3 на 1000 случаев, вероятность судорог - в 1,9%, а энцефалопатии - 0,3%. Что же касается вакцины DPT, то исследователи заявили, что она не стандартизована не только между разными производителями, но даже между разными сериями одного производителя, а сила и реактогенность вакцины, пока она не будет заморожена, зависят от сроков её хранения.

Менкес и Кинсборн заявили также, что вероятность заболевания, ведущего к необратимому поражению мозга, в 4,5 раза выше для детей, получивших прививку DPT, в течение 72 часов после неё, чем для детей контрольной группы. Ими также было отмечено, что неврологи согласны между собой в том, что хотя судороги после прививки DPT и возникают на фоне повышенной температуры, они непосредственно с ней не связаны и являются далеко не столь безобидными, как обычные судороги младенцев при лихорадке.

Риск необратимого повреждения мозга для детей, прививаемых DPT, был оценен ими как 1 на 310000 доз, что для ребенка, получающего 5 доз этой вакцины, обозначает риск 1 на 62000. доктор Менкес, автор классического руководства по детской неврологии, известен в качестве подлинно независимого ученого, решительно выступившего против мнения большинства на заседании Академии неврологии, собравшейся в 1991 г., чтобы на основании "мнения" Черри и Ко провести заказную резолюцию об отсутствии связи вакцины и поражения мозга.

В интернетовских дискуссиях автору этой книги не раз приходилось встречать сообщения родителей, из которых следовало, что врачи проявляют повышенное внимание к непривитым детям и в отношении них часто подозрительно настойчивы в своем требовании сделать посев мокроты или серологический анализ, которые могут подтвердить диагноз коклюша. Когда же на прием приходит привитый против коклюша, то по умолчанию считается, что коклюша у него быть не может, а потому ребенок без всяких анализов получает диагноз бронхита, ларингита, ОРВИ и т.д. Это - одно из объяснений, напрашивающихся в первую очередь, многократного снижения заболеваемости коклюшем после введения прививок. С другой стороны, как только начинается снижение процента заветного прививочного "охвата", врачи, по выражению проф. Роберта Мендельсона, склонны ставить диагноз коклюша каждый раз, когда ребенку вздумается прочистить горло, создавая нужную статистику, свидетельствующую о необходимости срочно начинать прививки, и провоцируя естественные родительские страхи.

Именно последствия прививок вакцинами, включающими в себя коклюшный компонент, стали причиной создания национальных компенсационных программ жертвам прививок (в 1970 г. в Японии, в 1978 г. в Великобритании, в 1986 г. в США, после телевизионной программы "DPT- прививочная рулетка" и выхода в свет книги Култера и Фишер "DPT-выстрел в темноте"). Кстати, через несколько месяцев после программы "DPT- прививочная рулетка", показанной по многим каналам в США в 1982 г., штаты Висконсин и Мэриленд объявили об "эпидемии коклюша", причем у мэрилендских медчиновников даже хватило глупости связать "эпидемию" с массовыми отказами посмотревших передачу родителей прививать своих детей от коклюша (на деле требуется минимум несколько лет, чтобы последствия снижения "коллективного иммунитета" могли воплотиться во что бы то ни было серьезное).

К осени 1982 г. в Мэриленде было сообщено о 41 заболевшем коклюшем. Специалист по инфекционным болезням доктор Дж. Э. Моррис, ранее уволенный из Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) за "нарушение субординации" (на деле - за разоблачения махинаций с гриппозными вакцинами -см. главу о гриппе), взялся проверить эту информацию и обнаружил, что на самом деле возбудитель коклюша был обнаружен лишь у пяти детей, причем все пятеро были привиты - один полностью (четыре дозы вакцины), остальные - частично (одна и больше доз).

После этого "эпидемия" закончилась так же внезапно, как и началась. Вряд ли могут быть сомнения, что если бы все "страшные эпидемии коклюша", которыми так любят запугивать родителей работники прививочного фронта и их угодливые медподручные, проверялись таким же образом, то результаты были бы весьма близки к полученным Моррисом: никаких "эпидемий" в действительности нет, а привитые болеют ничуть не хуже непривитых.

Наивно было бы думать, что при "тотальном охвате", даже веря в действительную эффективность прививки и считая несчастных искалеченных прививкой и убитых ею неизбежными жертвами общественному благу, можно решить все проблемы с коклюшем. Недавнее подтверждение мы получили на примере Голландии, где дети уже долгие годы дисциплинированно прививаются родителями и заветный "охват" оценивается в 96% - выше, чем любой установленный вакцинаторами необходимый процент для прочного "коллективного иммунитета". В1995 г. было зарегистрировано 325 случаев коклюша, в 1996 г. - 2778, к ноябрю 1997 г. - 3747. У заболевших были выделены... штаммы мутировавшего возбудителя.

Они же обнаружились позднее в Германии, Франции и Италии. Неужели теперь придется придумывать вакцину против новых штаммов коклюша и так ad infinitum, на радость производителям и распространителям вакцин?

Помимо всех прочих проблем, связанных с опасностью и очевидной неэффективностью вакцины, есть ещё одна, которая также обычно замалчивается для широкой публики. Как в руководствах по инфекционным болезням, так и в сравнительно грамотных прививочных брошюрах упоминается, что младенцы в течение нескольких (до пяти-шести) месяцев жизни пассивно защищены от коклюша материнскими антителами, полученными через плаценту; кроме того, антитела поступают и с грудным молоком (что, повторю лишний раз, указывает на огромную важность грудного вскармливания), а потому ранняя вакцинация бессмысленна из-за блокировки материнскими антителами "вакцинального процесса".

Это правильно, но лишь в том случае, если сама мать в детстве имела контакт с естественной коклюшной инфекцией и приобрела к ней стойкий иммунитет. Однако в связи с тем, что ныне уже второе поколение матерей лишается возможности приобрести такой иммунитет (плановые прививки против коклюша начались в СССР в 1959 г.), так как у них он был подменен нестойким прививочным, матери не могут передать защиту свои младенцам. Этим объясняется уже отмеченное выше неуклонное смещение заболеваемости в самый ранний возраст, когда болезнь наиболее опасна. Даже самая первая прививка делается лишь в возрасте трех месяцев. Получается, что у привитой матери ребенок беззащитен перед коклюшем в течение всего "допрививочного" периода жизни.

Да и эффективность первой прививки под не меньшим сомнением, нежели все последующие, не говоря уже об опасности тяжелых и необратимых заболеваний, которые могут стать её следствием. Сомнительно, что кто-либо имеет представление, как при нынешней прививкамании выйти из этого заколдованного круга, характерного также и для кори, о чем речь пойдет в соответствующей главе. Сейчас в США начал дискутироваться вопрос, не следует ли прививать младенцев коклюшной вакциной сразу же после рождения.

По российскому календарю профилактических прививок вакцина АКДС планово вводится всем российским детям три раза с перерывом в один месяц с трехмесячного возраста. Ревакцинация в 18 месяцев. В любом случае из-за большого количества тяжелых осложнений коклюшная вакцина не назначается в возрасте старше семи лет. Как стало недавно известно, компания "Авентис Пастер" решила устранить эту досадную несправедливость и разработать безопасную коклюшную вакцину для подростков и взрослых. Разумеется, подается это под соусом заботы о здоровье детей (традиционный и беспроигрышный трюк!): каждой беременной будет рекомендовано за несколько месяцев до предполагаемых родов настоять на том, чтобы все в доме привились от коклюша и тем самым защитили будущего ребенка. Это хороший пример бесконечной, но финансово очень выгодной прививочной цепочки: сначала прививками создать новые контингенты восприимчивого к инфекции населения, а потом придумать новую вакцину, чтобы и их привить.

Как известно, вакцина АКДС содержит в качестве инактиватора коклюшного и дифтерийного токсинов формальдегид, а в качестве консерванта мертиолят в концентрации 0,01%, и факт наличия этих веществ в вакцинах долгие годы успешно скрывали не только от родителей, но и от врачей.

Публикации в центральной прессе, начавшиеся в 1988-1989 гг., в которых рассказывалось о составе вакцин и о том, в каких условиях они производятся в СССР (инициатором многих таких публикаций была московский вирусолог, к.б.н. Г.П. Червонская), вызвали настоящую бурю возмущения, в первую очередь специалистов, которые прекрасно знали, что означают эти вещества для человеческого организма.

Это возмущение было хорошо отражено в материалах Российского Национального комитета по биоэтике. Вот, например, что писал замдиректора по научной работе НИИ общей и коммунальной гигиены им. А.Н. Сысина АМН СССР, к.м.н. Н.Н. Литвинов: "Устанавливать научно обоснованные безопасные регламенты для недействующих доз - концентраций химических веществ, а тем более ртутных соединений, "разрешенных" 35 лет тому назад для парентерального введения грудным детям, - задача практически неразрешимая.

Необходимо иметь очень серьезные обоснования, жизненные показания, чтобы разрешить многократное введение ребенку подобного дезинфектанта, ртутного пестицида. Кроме того, любые химические добавки, используемые в качестве консервантов, стабилизаторов, наполнителей и т.д., могут менять фармакокинетику основного вещества, в данном случае белков-антигенов, а, следовательно, и их целенаправленное действие.

Я, как специалист, считаю, что в сложившейся ситуации безо всяких промедлений должны быть представлены документы, доказывающие проведение специальных токсикологических исследований на отсутствие тератогенности, эмбриотоксичности, аллергизирующей активности, мутагенности и канцерогенности применяемой дозы мертиолята в вакцине АКДС: либо зарубежными фирмами, продающими нам этот пестицид, либо отечественными контролирующими учреждениями - Комитетом вакцин и сывороток или ГИСК им. Л. А Тарасевича.

Неужели вопрос изъятия ртутного вещества из препаратов, используемых с целью профилактики в детской практике здравоохранения, требует каких-то рассуждений, доказательств? Так ли необходимо использование комплексного препарата, каким является АКДС, в конце двадцатого века во всех регионах нашей страны, где иммунизация проводится по одной мерке, без учета климатических условий и, как известно, без индивидуального подхода к каждому ребенку и т.д.?

Как учитываются шестнадцать противопоказаний и кто их "успевает" определить? Признаться, я о них услышал и прочитал впервые. Как определяют повышенную чувствительность детей к ртутной соли и формальдегиду? Кому адресовать все эти вопросы по "допущенным", так называемым малым дозам, содержащимся в вакцине? Совершенно несостоятельны ссылки на ВОЗ - мол, ВОЗ требует определенного содержания этих веществ в АКДС. Это отговорка, рассчитанная на дилетанта. К тому же ВОЗ и её комитеты не могут отвечать за принимаемые у нас в стране решения. Полностью проигнорированы отечественные специалисты и Фармкомитет СССР".

А вот мнение токсиколога, к.м.н. доктора Н. Н. Михайлова: "...что собой представляет мертиолят? Это - ртутьорганическое соединение, иначе называемое этилртутьтиосалицилат натрия, относится к пестицидам. Кстати, в доступной отечественной литературе сведения о нем весьма скудны, он не зарегистрирован в нашей стране, и я не нашел данных о его глубоком токсикологическом изучении. Мельников Н. Н. в книге "Пестициды: химия, технология и применение", 1987, давая классификацию пестицидам, относит последний к бактерицидам, приводит ДЦ50-40 мг/кг (вызывает 50% гибель крыс в эксперименте), что позволяет отнести мертиолят по степени его опасности, предложенной ВОЗ, к очень опасным веществам.

Это иллюстрирует и такой пример. В "Методических указаниях по применению физико-химических и химических методов контроля медицинских биологических препаратов", М., 1977, утвержденных МЗ СССР (Хлябич, Ковшило), где говорится о приготовлении стандарта, сказано о хранении мертиолята: "ЯД! с притертой пробкой в темном месте". Литературные данные свидетельствуют о том, что органические соединения ртути весьма токсичны для всего живого, могут поражать вегетативную нервную систему, вызывать иммунологические изменения.

Однако мне не встретилось ни одного источника, где бы были отражены сведения по изучению этих отрицательных моментов относительно мертиолята. Вместо этого появились "допустимые" дозы его в медицинских иммунобиологических препаратах (МИБП) - вакцинно-сывороточных средствах, используемых для профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для справки: согласно утвержденному в нашей стране перечню допустимых количеств некоторых консервантов в пищевых продуктах, ртутьсодержащие исключены. А мы в плановом порядке вводим "крохотные дозы" этой соли грудным детям.

Я пытался выяснить в свое время, есть ли статья в Государственной фармакопее СССР относительно мертиолята. Нет, в отечественной фармакопее его нет. Есть фундаментальный труд "Руководство по вакцинному и сывороточному делу" под редакцией академика Бургасова П.Н., где очень красиво говорится об основополагающих принципах контроля за качеством МИБП в СССР, который заключается в комплексе мероприятий, обеспечивающих поступление в практику здравоохранения полностью безопасных и эффективных средств специфической профилактики и лечения, диагностики инфекционных заболеваний. В этом же руководстве на стр. 166 читаем: "...должны быть безвредными, стерильными, содержать не более 0,01% консерванта мертиолята... тиомерсал-100 20 мкг/мл или не содержать консерванта, и иметь следовые количества формальдегида". А в нормативных документах: "должно содержаться 500 мкг/мл формальдегида".

Но это - не следы, а вполне ощутимое количество! Вообще, когда знакомишься с этим произведением, рассказывающим о том, как должно быть, возникает ощущение сплошных противоречий, многие из которых вызывают удивление: ну почему не обратиться к специалистам в своем отечестве? Ничего не говорится, например, о токсикологии химических веществ, допущенных в биопрепараты. Какие же они... биопрепараты? Совершенно безответственно констатируется факт того, что нечто "допущено" и "безвредно". А проверка такого "безвредно" прошла всего на 2-5 взрослых животных. Наблюдение проведено в течение 14 суток с момента введения препарата. Есть у меня такое подозрение, что так, как изучена АКДС, можно считать, что её безопасность не проверена!".

Приведу и слова биохимика, ст.н.с. Института иммунобиологии Минмедпрома, к.б.н. В.Д. Кольцова: "Мертиолят - пестицид. Все пестициды - токсичны. А мертиолят к тому же ещё относится к солям тяжелых металлов. Специалистам известно, что последствия одноразового контакта с малыми дозами подобных соединений непредсказуемы. И в данном случае дело не в дозе, а и индивидуальной чувствительности неокрепшего детского организма, да ещё на фоне современного состояния окружающей среды, питания, воды и многого другого. Я - родитель двух детей, страдающих аллергией. По специальности биохимик. Не понаслышке мне известно, что такое формальдегид и ртутные соли. Конечно, вводить их парентерально любому ребенку - преступление, а детям, страдающим разными формами аллергии, - вдвойне опасно (а бывают, как известно, и смертельные исходы от введения АКДС). Ртутная соль может быть одной из причин. Уверен, если бы не публикации в центральной прессе, мы бы так и не знали, что вводят поголовно детям в нашей стране в составе так называемых "вакцин".

Кстати говоря, в "Наставлении по применению АКДС" сказано, что инактивация проводится либо формальдегидом, либо мертиолятом. И вдруг узнаем, что они оба входят в состав многих вакцин. Кроме того, вряд ли педиатрам кто-то разъяснил, что мертиолят - ртутьсодержащая соль. Если бы это случилось, то многие бы, наверное, задумались. Отсутствие такой надписи на этикетке - прямое нарушение международных требований об указании в составе лекарственного средства соли ртути! Судя по содержанию возражений со стороны чиновников, можно сделать заключение о том, что им абсолютно неизвестны методы изучения безопасности- -инактивированных вакцин, в которые входят химические вещества.

Мой отзыв продиктован чувством солидарности с теми специалистами, которые поднимают вопрос о проведении грамотного изучения безопасности вакцин, добавок, содержащихся в них, а также об индивидуальном подходе к ребенку. Качественная прививка - это а) безопасный препарат и б) качественный организм ребенка. И в этом нет никаких новостей. Реакция чиновников, мягко говоря, странная. Вместо того чтобы честно признать недостатки и некачественность АКДС, устранить их (или прекратить производство!), как это должно быть в случае действительной заботы о здоровье детей, они встают в позу незаслуженно оскорбленных. Но такая реакция может быть только у тех, кто либо недопонимает всю опасность своей деятельности (тогда им нечего делать ни в науке, ни в организации здравоохранения), либо осознает опасность препарата и теперь пытается уйти от ответственности, ошельмовав специалистов, сделавших это явным.

Спасибо за обращение к правительству, за то, что нашлись специалисты, взявшие на себя смелость поднять этот очень многогранный вопрос, встав на защиту детей от "охранителей" нашего здоровья. Родители должны знать, что вводят их детям, отчего дети могут стать инвалидами на всю жизнь и кто повинен в этом. Но есть ведь конкретный человек или группа людей, которые дали разрешение на применение ртутной соли в детских препаратах в нашей стране. Кто они?".

Думаю, читатели догадаются, что все эти выступления, все заключения высококвалифированных, действительно независимых специалистов, которые не кормятся от прививочной кормушки, остались гласом вопиющего в пустыне. Никто и не подумал оправдываться, предоставлять им документы (которых, разумеется, никогда не существовало) или объяснять, кто, когда и на основании каких исследований позволил использование ртути в вакцинах, да ещё на пару с формальдегидом, и почему этот дикий абсурд продолжается. Но пусть хотя бы об этих фактах станет известно читателям, а соответствующие выводы они сделают сами!

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

После смерти двух младенцев от прививки DPT в 1976 г. в Японии срочно начали разрабатывать новую коклюшную вакцину. Она была лицензирована там и стала применяться в 1981 г. Бесклеточная вакцина представляет собой смесь коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя болезни, иммунная реакция в ответ на введение которых должна обеспечивать невосприимчивость к болезни. Сам возбудитель в таких вакцинах отсутствует. Эта вакцина выпускается рядом компаний и различается лишь по количеству содержащихся в ней антигенов.

Предполагалось, что за счет "прицельного" выделения антигенов эта вакцина будет свободна от побочных явлений, характерных для её цельноклеточной (корпускулярной) предшественницы. Однако, похоже, ожидания эти оправдались лишь частично, поскольку и по сей день точно неизвестно, какие именно антигены запускают иммунный ответ, а какие обусловливают тяжелые реакции со стороны нервной системы заболевшего или привитого; потому и антигенный набор вакцины построен больше на гипотезах, чем на точных сведениях. Вслед за введением новой вакцины были отмечены как стандартные местные реакции, так и системные, например конвульсии.

После тщательного изучения двух японских вакцин в 1986-1987 г. шведская Национальная бактериологическая лаборатория отказала японцам в продолжении процедуры лицензирования этих вакцин - как вследствие того, что эффективность вакцины оказалась не только не выше, но, вероятно, и ниже, чем у цельноклеточной вакцины, так и вследствие ряда необъяснимых смертей привитых этими вакцинами детей от присоединения бактериальной инфекции (скончались 11 детей из 2800 получивших прививки).

Представитель ВОЗ доктор Марк Кейн заявил в 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ перед старой в смысле эффективности. Что касается главного своего предназначения - снизить число тяжелых последствий использования коклюшной вакцины - новая вакцина, согласно данным некоторых исследований, не оправдала возлагавшихся на неё надежд. Разницы в количестве случаев СВДС (синдром внезапной детской смерти) и близких к нему состояний, госпитализаций, энцефалопатии и отставания в развитии относительно цельноклеточной вакцины не обнаружилось.

Впрочем, другие исследования были более благосклонны к бесклеточной вакцине. Неоднократно цитировавшиеся в этой главе Дэвид и Марк Гейеры исследовали базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и обнаружили, что бесклеточная вакцина дает значительно меньшее количество побочных реакций любого рода.

Кроме того, в США имелся опыт её производства ещё с 1930-х годов, и он показывал, что бесклеточная вакцина действительно дает меньшее количество тяжелых побочных эффектов. Российские авторы сообщают: "Реактогенность бесклеточных вакцин намного ниже реактогенности корпускулярной вакцины. На введение бесклеточной коклюшной вакцины значительно реже возникают как общие, так и местные реакции (лихорадка - в 7 раз, гипертермия - в 4, отечность - в 5-6, болезненность - в 14 раз").

Важной для понимания законов, по которым работает прививочный бизнес, будет информация о том, что немалое количество американских компаний разрабатывало, начиная с 1920-х годов, эту, вероятно, более безопасную вакцину. Однако в итоге все они отказались от её массового производства и маркетинга. Причина? Раз заявив, что располагают новой, более безопасной вакциной, они могли стать объектом судебных исков, в которых истцы бы утверждали, что компании знают, как делать лучший продукт, но в силу тех или иных причин продолжают поставлять на рынок худший, более опасный.

В 1985 г. американский Институт медицины признал возможность тяжелых неврологических осложнений после прививки DPTH рекомендовал заменить цельноклеточную вакцину против коклюша на бесклеточную (ацеллюлярную). Рекомендация была проигнорирована, а вместо разработки безопасной вакцины производители DPT предпочли тратить деньги на подкуп "независимых экспертов". Однако в 1990-х годах, несмотря на все ухищрения Черри и Ко и их работодателей, ситуация изменилась. Несколько очень крупных исков, после многолетнего разбирательства, были всё же выиграны в рамках Национальной программы компенсаций пострадавшим от прививок. Три раза собиравшаяся при Национальном институте здоровья США экспертная группа пришла к выводу о доказанности связи между вакциной DPTH поражением мозга и подчеркнула необходимость перейти на новую, более безопасную вакцину. И, главное, настойчивость японцев и тех, кто их поддерживал (например, групп родителей), поставила на повестку дня вопрос о скором лицензировании бесклеточной вакцины. Чтобы не проиграть сражение за рынок, американские компании вынуждены были отказаться от битой ставки на "мнения экспертов" и начать разрабатывать свои собственные бесклеточные коклюшные вакцины. Сегодня в США цельноклеточная вакцина производится только на экспорт, а на внутреннем рынке с 2001 г. используется лишь бесклеточная вакцина.

Помимо прочих сложностей и вопросов известно, что производство новой вакцины значительно сложнее, а цена вакцины в развитых странах 19,43 $, примерно на 9 $ превышает цену старой, что, учитывая необходимость многократного употребления вакцины, в рамках национальных прививочных программ небогатых стран может оказаться совершенно неприемлемой, хотя и утверждается, что при изначально более высокой стоимости бесклеточной вакцины её применение снижает общемедицинские расходы (уходы за заболевшим после прививки ребенком и особенно выплата компенсаций за инвалидность и смерти привитых цельноклеточной вакциной).

Вопрос о лучших, более безопасных, но значительно более дорогих вакцинах ждет своего решения. Как и вопрос, нужны ли вообще коклюшные вакцины.

Надеюсь, что в этой главе я дал достаточно сведений для желающих серьезно задуматься о том, совместимы ли прививки против коклюша со здоровьем ребенка и не следует ли держаться как можно дальше от этого очень сомнительного блага. Выбор остается за родителями!

Выводы

Коклюш - болезнь преимущественно детского возраста, бывшая некогда опасной в европейских странах и в Америке и остающаяся таковой для стран третьего мира сегодня. Раз перенесенная болезнь оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет, который защищает и будущих детей в самом опасном по осложнениям коклюша возрасте.

Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин. Продолжающиеся в национальных масштабах прививочные кампании смещают болезнь в самый опасный, младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число больных стертыми формами коклюша взрослых, которые заражают детей.

Новая бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина также отнюдь не свободна от побочных эффектов, хотя, вероятно, более безопасна и эффективна, чем традиционная цельноклеточная. Есть данные, свидетельствующие в пользу высокой эффективности безопасной гомеопатической профилактики коклюша.

В развитых странах для коклюша сегодня характерно мягкое течение; серьезные случаи, осложнения и тем более смерти представляют собой крайне редкое явление и встречаются почти исключительно у детей в возрасте до шести месяцев.

Рубрики: исследования, Против вакцинацииМетки: АКДС, анатоксин, аутизм, вакцина, вакцинация, вирусы, ВОЗ, врачи, дети, иммунитет, коклюш, литература, мертиолят, осложнения, оспа, отказ, прививка, ребенку, родители, симптомы, смертность, ссылки, статистика, столбняк, туберкулез, фармацевт, эпидемия 23 комментария

Добавить комментарий

antivakcina.org

Вакцинация и коклюш | вакцинация

В чем еще один побочный вред прививок? В том, что вакцинированным, соответствующую болезнь даже не пытаются диагностировать и ставят ОРЗ и бронхиты. Зачастую врачи просто "разучились" диагностировать вакциноуправляемые детские инфекционные заболевания. Или их просто "забыли" как следует научить в условиях поголовной вакцинации. Кроме этого, картина на фоне прививок часто настолько смазана, что вообще трудно понять, какое заболевание развивается.

А уж если болезнь началась сразу после прививки,... то вообще возникает парадокс. Признать ее поствакцинальной - расписаться в опасности вакцин, а если родители упертые, то и на судебное дело нарваться. Не признать - тянуть время, не оказывая помощь. Зачастую второй путь, а потом в газетах читаем огромными буквами: "Очередной ребенок умер после прививки!". Вот и выходит, что вакцинация ставит своей целью что угодно, но не здоровье вакцинируемого. Что и требовалось доказать.

Рассмотрим на примере коклюша.

Для начала случай заболевания и его анализ:Не ставили прививок, а в 3 месяца ребенок ОТ МЕНЯ ЖЕ заразился коклюшем. Никому не пожелаю ни самому болеть ни, особенно, ребенку. А проблема ещё и в том, что врачи его не диагностируют. Дочку смотрели три педиатра в трех разных поликлиниках и все ставили общие диагнозы, типа ОРЗ. Я уже позже сам догадался, а потом и врачи скорой подтвердили. Последствия - пару недель в инфекционке + несколько месяцев остаточного кашля у дочки и у меня.Так что я очень настороженно отношусь к этой теме, особенно к заявлениям типа: "Мы не ставим прививок, ай какие мы молодцы!", при том, что не существует однозначно правильного мнения на эту тему.

Винить себя в отсутствии прививки не надо. Вакцинация тут не помогла бы. В 3 месяца ребенок в любом случае бы заразился, даже если бы вы ставили прививки. По календарю в три месяца только начинают ставить прививки от коклюша, а весь курс заканчивается к полугоду (три дозы 3-4,5-6 месяцев). И даже после этого, по мнению иммунологов, ребенок не защищен от тяжелых форм. Иммунитет формируется (если вообще формируется) только к году. Иммунологи считают, что где-то до года коклюш опасен даже для полностью привитого по календарю ребенка. Хотя именно в таком нежном возрасте коклюш действительно очень опасен. Делайте выводы сами.

Теперь примеры когда болеют и привитые и непривитые:Я знаю, что такое коклюш. У меня от коклюша не привиты все трое, а меня прививали в детстве, но это давным давно было, и понятно, что все сроки прошли.В результате мы подцепили его через нашу школьницу, причем она подцепила его в школе от полностью привитого мальчика, у которого не было характерных приступов, а просто был очень длительный кашель, причем он кашлял каждые пять минут, наверно. Они честно недели две отсидели дома, а потом с тем же кашлем пошли в школу. Мама всем говорила, что у них не может быть коклюша, потому что они привитые. В результате таким же кашлем заболела я и мои старшие дочки, потом заболел полуторагодовасик, и у него уже были классические коклюшные приступы. У нас очень хороший семейный доктор из Филатовки, он тут же сказал, что похоже на коклюш и велел сдать анализ крови с лейкоцитарной формулой, и все подтвердилось.

Девочке было три года. Врачи упорно ставили ОРЗ раз ребёнок вакцинирован (хотя все симптомы были просто хрестоматийными). К счастью, всё обошлось.

Аналогичный случай был в соседнем садике. Но там мама (работник скорой помощи) настояла на подробном анализе. Представьте каково ей, работнику здравоохранения, было получить подтверждения диагноза "коклюш". Руководство садика слёзно просило маму не предавать огласке этот случай, так как их "могут закрыть на карантин".

Наш полностью привитый (с ревакцинацией) сын заболел коклюшем через 8 месяцев после ревакцинации. Болезнь протекала отнюдь не в легкой форме, как уверяют сторонники вакцинации, откашлял свои 6 мес., как миленький, причем первые 2 мес. были с репризами. Но ко всему прочему, у него на ту самую ревакцинацию было неврологическое ПВО, и вот от него последствия были куда круче. Так что я бы предпочла ограничиться одним коклюшем, без ПВО.

Мой ребенок болел коклюшем. Непривитый. Болела почти вся группа в саду. У всех диагноз ОРЗ, бронхит и т.п. Мой болел довольно легко в отличие от многих одногруппников его, которых лечили и антибиотиками, и чем ни попадя. Мы лечили гомеопатией. Да, неприятно, да приступы выносить тяжело. Но все прошло. Для младенца, наверное, это на самом деле опасно.

Уже второй ребенок из моего московского круга общения болеет коклюшем. Оба были привиты. Врачи что в первом, что во втором случае отбрехивались как могли от диагноза, но когда ребенок задыхается от собственного кашля, уже некуда деваться - ставят коклюш. В первом случае педиатр сказала: "Вы не можете болеть - Вы привиты!"

И напоследок ещё один случай:Непривитый ребенок. 1 апреля будет год.После посещения поликлиники ребенок начал кашлять. Поставили диагноз ОРВИ. Лечили 2 недели от ОРВИ. Становилось все хуже и хуже. Появились страшные приступы кашля, заканчивающиеся рвотой. Педиатр диагностировала коклюш. Выписала антибиотики.

Мы пропили их. Результата не было. Обратились к гомеопатам в клинику на Шоссе Энтузиастов. Лечили еще 2 недели. Никакой положительной динамики. Ребенок похудел с 13 кг до 9. Ночью количество приступов доходило до 30. И все время рвота фонтаном.Покраснение-посинение лица.На один из моих звонков наш гомеопат ответил - читайте молитву Богородицы.

И тогда я решила попробовать полетать на самолете (в интернете нашла много ссылок на то, что кому-то это очень помогло победить коклюш).Мы улетели в Сочи. То ли самолет, то ли перемена климата (там уже вовсю весна), то ли горный воздух (мы 5 дней провели на горе Ахун) - ни рвоты ни приступов больше не было. Я счастлива. Ребенок ожил, стал есть.

По возвращению в Москву снова появился кашель, но легкий, надеюсь это остаточное явление. Вот такой народный метод.

Кстати, не первый раз встречаю рекомендации полета на самолете. Наверное, разница давления как-то влияет.

Рубрики: Истории из жизни, Против вакцинацииМетки: вакцина, вакцинация, врачи, коклюш, отказ, прививка, ребенку, симптомы 4 комментария

Добавить комментарий

antivakcina.org

Смотрите также

• 
  Вакцина коклюш
• 
  Производство вакцин
• 
  Вакцина жмунесса
• 
  Вакцина противоклещевая
• 
  Вакцина дипентавак
• 
  Вакцина столбняк
• 
  Вакцина гексадог
• 
  Вакцина туберкулин
• 
  Вакцина паротит
• 
  Вакцины импортные
• 
  Перевозка вакцин