Прививки, за или против. Прививки за или против

Прививки за или против

Нашла интересное интервью «антипрививочника» и доктора Комаровского. Поднимается много вопросов. Становится ясна позиция самого доктора относительно вакцинации. Думаю интересно будет к прочтению сомневающихся.

Евгений Олегович, Вы в своей книге о здоровье детей пишете: «Как человек, достаточно много времени работающий в инфекционной больнице, с уверенностью заявляю: абсолютно все болезни, против которых прививки делаются, по-прежнему широко распространены (http://antivakcina.org/tuberkulez-mify-legendy-skazaniya/, http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/, корь, http://antivakcina.org/ctolbnyak-neobxodimo-li-delat-privivku/, http://antivakcina.org/poliomielit/, http://antivakcina.org/koklyush-simptomy-lechenie-profilaktika/, свинка)». Возникает резонный вопрос: зачем делать прививки, если это все равно не влияет на распространение болезней?

Писем на тему прививок я получаю много. В большинстве случаев речь идет о частных вопросах связанных с тактикой прививания конкретного дитя, конкретным препаратом, но есть и письма, в которых меня просят выразить свое отношение к теме прививок «вообще». Многие почему-то убеждены в том, что, преследуемый медицинскими чиновниками за инакомыслие, я ну никак не мог в главе про прививки в книге «Здоровье ребенка...» написать правду. Сразу же замечу, что мне вообще никто не мешает, как, впрочем, и не помогает никто. Я могу писать все что угодно, и пишу я то, что думаю. Практически все, кто просит высказаться на тему прививок, пишут мне о том, что побудительным мотивом к написанию стали для них http://antivakcina.org/, коих как в интернете, так и в реальной жизни предостаточно. Я, разумеется, со всеми этими материалами знакомлюсь, вызывают они у меня чувства достаточно противоречивые, но об этом мы еще поговорим. В 1983 году я начал работать в областной инфекционной больнице г. Харькова. В те времена в больнице было 9 инфекционных отделений плюс отделение реанимации. Из 9 заведующих отделениями двум женщинам было уже далеко за 70. Они много видели и было чему поучиться. Они работали в те времена, когда ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал. И мне много чего рассказали… Это не книжные истории, это реальная жизнь. Т.е. лично я не могу ведь сравнивать — хорошо это или плохо без прививок. Я не работал врачом в те времена, когда прививок не делали. Но я очень хорошо знал людей, которые могли сравнивать. И то, что мне рассказывали, не давало мне повода усомниться в том, что прививки это хорошо. Я узнал о том, как в сумочке у каждого участкового педиатра в обязательном порядке лежала противодифтерийная сыворотка, и пользоваться ею приходилось, чуть ли не еженедельно. В городе было специальное отделение для больных http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/, через него проходили тысячи больных детей ежегодно и в лучшем случае каждый 4-й умирал... Я постоянно и сейчас общаюсь с пожилой женщиной — детским невропатологом, которая работала в полиомиелитном отделении, в котором постоянно коек не хватало, про специальное смертное отделение для больных с туберкулезным менингитом я уже и не говорю. Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1%. Т.е. 1% ВСЕХ детей умирал от кори... С 1993 года я уже и сам заведовал отделением, через которое проходили все дети больные http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/. Этих больных почти 20 лет никто не видел в глаза, и появились они как раз потому, что серьезно уменьшился процент привитых детей. Но те 250 больных, что лично я лечил за 4-5 лет не идут в количественном отношении ни в какое сравнение с тем, что было раньше. Короче говоря. Болезни остались, несмотря на прививки. Количество этих болезней уменьшилось в сотни раз. Противники прививок говорят, что это произошло само по себе. Мой личный опыт и мое общение с врачами, имевшими не маленький личный опыт, это не подтверждает. Элементарная логика свидетельствует, что если прививки в сотни раз уменьшают количество заболевших, то делать их надо. Эта логика действительно элементарная. А по Вашей логике, если ремни безопасности не могут спасти всех, попавших в аварию, то можно и не пристегиваться...

Уберите тогда из Вашего предложения слово «по-прежнему», и вопрос снимается, Вы же сами пишете, что прививки привели к снижению заболеваемости.

Согласен, что с точки зрения филолога «по-прежнему» не вполне корректно. В то же время, на человека, ответившего на вопрос о целесообразности прививок утвердительно, эти филологические тонкости влияния не оказывают.

Вы пишете, что прививка против http://antivakcina.org/poliomielit/ не дает осложнений. А 10 — 12 случаев http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ ежегодно в РФ (данные Федерального центра госсанэпиднадзора Минздрава РФ)? Получается, что за "http://antivakcina.org/chto-takoe-kollektivnyj-immunitet/" всех детей 10-12 из них должны будут заплатить паралитической формой http://antivakcina.org/poliomielit/, вызванной прививкой. Разве не логично отказаться от этой прививки, коль скоро дикого вируса в РФ и Европе больше нет?

Еще древние греки придумали «замечательный» способ дискуссии, который называется софистика. Когда за правду принимается заведомо ложное положение, а потом на основе исходной лжи строится некая «логичная» концепция. Что я пишу на самом деле? Цитирую самого себя: После любой! прививки может иметь место реакция организма — повышение температуры тела, отказ от еды, вялость. Это нормально: организм вырабатывает иммунитет (защиту) к конкретной болезни. Одни вакцины переносятся очень легко и почти никогда не дают серьезных реакций — типичный пример — вакцина против http://antivakcina.org/poliomielit/. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния ребенка — опять таки, типичный пример — коклюшный компонент http://antivakcina.org/chto-takoe-akds/ ". Итак, я пишу о реакции на прививки, Вы — про осложнения. Надеюсь, разницу Вы понимаете. Т.е. краткий ответ на Ваш вопрос таков: я не писал того, что Вы мне приписываете. А теперь для Вас вопрос: подумайте — каким должен быть исходный уровень иммунитета конкретного дитя, чтобы после введения ослабленного вируса возникла не просто реакция, а тяжелое осложнение — http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ (вакциноассоциированный http://antivakcina.org/poliomielit/)? Разве не логично, воспитывать детей в таких условиях, чтоб сохранить иммунитет, а если уж есть реальное снижение, то не использовать вакцины на основе живых вирусов? Из Вашей логической цепочки можно вывести и другое утверждение — почему за 12 случаев http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ миллионы людей должны подвергать себя риску национальной эпидемии? Чечня это уже прошла, Вы, наверное, знаете о вспышке там http://antivakcina.org/poliomielit/. Или Чечня это не Европа, в которой нет, оказывается, дикого вируса...

По http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/: о том, что дикого вируса, оказывается, на территории Европы не существует, я узнала не из материалов «антипрививочных» активистов, а на http://www.privivka.ru/.

Я ведь нигде не утверждал, что пропрививочные сайты по логичности и правильности лучше антипрививочных. С каким вирусом связана вспышка http://antivakcina.org/poliomielit/ в Чечне? Да неужто с вакцинным? С учетом доказанной вероятности http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/, в Чечне должно проживать в таком случае, не менее 150 млн человек...

Для человека, получившего этот самый http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ после прививки, не все ли равно, «реакция» это или «осложнение», хотя разницу между тем и другим я понимаю. И никакой софистики здесь нет. Просто в Вашей фразе пример именно http://antivakcina.org/poliomielit/ как прививки без побочных реакций смотрится как-то не очень хорошо именно из-за этого самого http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/. Об этической стороне дела, которая тут возникает — если позволите, чуть ниже.

Вот тут я с Вами не согласен. Речь идет о том, что после любой прививки возможны реакции. И указывается, что после капель "http://antivakcina.org/poliomielit/" этих реакций практически не бывает. Почему в указанной ситуации надо думать про http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ и этику я не понимаю.

Я бы мог поставить на этом точку, ибо на вопросы ответил. Но вынужден написать еще кое что, ибо тема прививок актуальна, но не является приоритетной в моей работе. А вопросов действительно много. Для начала, Галина Николаевна, должен заметить, что фамилию Вашу я встречал на воинствующих антипрививочных сайтах — http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html с его знаменитым в определенных кругах эссе "http://antivakcina.org/mysli-nekompetentnogo-cheloveka-po-povodu-privivok/" и на сайте гомеопата — http://www.homeoint.org/kotok/index.htm . Сразу же замечу, что я не собираюсь вступать в дискуссию с указанными товарищами, поклонницей которых Вы являетесь. Мне крайне не нравится позиция, при которой люди, далекие от реалий нашей медицины, не имеющие реального опыта врачевания опять-таки в нашей стране, пытаются учить родителей. Один из указанных товарищей не является врачом, второй — врач-гомеопат — дает советы из далекой теплой страны, уверяя всех в том, что только законченный дебил не понимает преступность прививок, а врач, который «за прививки» — не имеет права называться врачом. Понимаю, что указанными ссылками я создаю дополнительную рекламу, но продолжаю надеяться на здравый смысл своих читателей. Выдвину лишь несколько тезисов. Г-н Ястребов не критикует прививки в принципе. Он критикует слова о прививках. Некий чиновник что-то сказал, некий врач дал интервью, на таком-то сайте написана явная глупость. И чаще всего, так оно и есть. И на основании отдельных глупостей, неточностей, неувязок делаются конкретные выводы. По мне, если уж критиковать сказанное и написанное, то надо взять серьезную литературу, ну, например, монографию Н.В. Медуницына «Вакцинология» (М., «Триада-Х», 1999) — и критиковать на здоровье. А строить доказательную базу на словах «главного внештатного детского иммунолога ДЗ Нижегородской области» — это несерьезно. Категоричный и часто оскорбительный тон, которым доктор http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/ просвещает народ, доказывая, что прививки — безумие, а спасет нас всех исключительно гомеопатия — мне, в свою очередь, не очень нравится. При этом никакой умеренности — ВСЕ прививки — бред, бизнес, преступление. И всех, кто зайдет на этот сайт, я прошу представить себе такую ситуацию: укусила лично Вас бешеная собака. И ответить на вопрос — Вы помчитесь прививки от бешенства делать, или будете лечиться гомеопатией? Должен в принципе заметить, что очень часто аргументы сторонников антипрививочной компании не выдерживают никакой критики. Элементарный, пример. Некая просветительница, проводящая платные семинары по истории применения и практике профилактических прививок (не называю фамилии, интересующиеся темой догадаются), утверждает: половина всех заболевших http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/ привиты от http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/. И делает вывод — привитые и не привитые болеют одинаково. Понятно, что нет смысла прививать. Теперь давайте вместе посчитаем. За год в Харьковской области заболело http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/ 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. — не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых — 25. Может НОРМАЛЬНЫЙ человек кричать в такой ситуации, что болеют одинаково? Нормальный не может.

Парадокс заключается в том, что люди серьезные, грамотные, профессионально занимающиеся вакцинацией, по совершенно непонятным мне причинам игнорируют всю эту антипрививочную возню. Лично я, ознакомившись с тезисами, могу поспорить практически по всем пунктам. Но. Я не теоретик, меня не кормят производители вакцин. У меня нет времени на серьезную аргументированную критику. Мне надо детей лечить. Обращаю внимание. Из нескольких тысяч «моих» детей (т.е. тех, что я наблюдал с рождения) ни у одного (!) не было осложнений после прививок. Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Мозгов и здравого смысла — и у родителей, и у врачей. Мне и самому многое в прививочной политике не нравится. Когда отчетность — важнее конкретного дитя, когда нет условий и средств для обследования, для индивидуального подбора вакцин, когда и в самом http://antivakcina.org/nacionalnyj-kalendar-profilakticheskix-privivok-rossijskoj-federacii/ есть много спорных моментов. А как хранятся и транспортируются вакцины? Но, как писал 1000 лет назад арабский врач Ибн Рушд — "То, что полезно по своей природе и сущности, нельзя отвергать из-за какого-то зла, наличествующего в нем побочно". Проблем много. Надо проблемы решать, детей растить по-человечески, а не огульно обвинять прививки во всех Мои собственные дети привиты. Мои пациенты прививают своих детей — в те сроки и теми вакцинами, что я им рекомендую. Лично я привит и от гриппа тоже. В течение 10 лет я заведовал отделением инфекционной больницы в котором лечились ВСЕ дети заболевшие http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/ в Харьковской обл. Ребенок с http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/ может погибнуть по двум причинам — задохнуться если дифтерийный круп или осложнения — дифтерийный миокардит (воспаление сердечной мышцы), иногда оно бывает таким, что практически ничего сделать нельзя. Ребенок с миокардитом умирает в абсолютно ясном сознании. Они умирали на моих глазах. Когда девочка семи лет, с которой картины писать, говорит тебе: "Дядя Женя, Вы ведь уже две ночи не спали, вы идите, я все равно сейчас умру..." и умирает через пол часа, то этих эмоций мне хватит до конца моих дней. Это не привитые девочки... Я своими глазами видел и вижу разницу в том, как протекает http://antivakcina.org/koklyush-simptomy-lechenie-profilaktika/ у привитых и не привитых. Я знаю семью, в которой все 4 ребенка разного возраста болели менингитом и 1 погиб. И я жалею о том, что не было тогда вакцины от менингококковой инфекции. И я рад, что сейчас она есть. Я точно знаю, что за всю историю человечества ни один человек не излечился от бешенства. А прививки дают реальный шанс выжить. Резюме. Тема прививок актуальна и достойна того, чтобы многое обсуждать, искать способы профилактики осложнений, решать организационные проблемы, улучшать качество вакцин, добиваться соблюдения правил и техники вакцинации, стремиться к тому, чтобы прививался именно конкретный человек (с учетом проблем конкретного человека), а не некий коллектив. Я не буду вступать в дискуссии с теоретиками, далекими от реалий медицинского бытия. У меня своя ниша, прививки в ней — вовсе не главное. По мне так все осложнения всех прививок вместе взятые не идут ни в какое сравнение с последствиями бездумного использования антибиотиков. Но как лично я, должен относится к прививкам, если плюсы вижу, а описанных минусов в своей повседневной работе практически не встречаю? Вопрос риторический. Обидно только, что те, кто однозначно против, глубоко убеждены в том, что сторонником прививок может быть либо человек, запуганный организаторами здравоохранения, либо купленный с потрохами производителями вакцин.

С врачами очень трудно общаться. Это единственная профессия, представители которой так остро – и зачастую неадекватно – реагируют на ВОПРОСЫ непрофессионалов. По роду своей деятельности (я переводчик, хотя сейчас приходится заниматься не только переводами) мне очень часто приходится вникать в проблемы самых разных специальностей, и мой опыт таков: хороший специалист всегда с удовольствием объясняет простыми словами суть его специальности. Совсем иная картина при общении с врачами, высокомерная снисходительность – норма общения, даже если вопрос задаешь хорошему врачу без всякого сомнения в правильности назначения, а единственно, чтобы ЗНАТЬ – как лекарство действует, каких реакций можно ожидать и что предпринимать – в конце концов и для того, чтобы этого самого врача не беспокоить лишний раз лишним звонком (надо сказать, что я много лет координировала лечение моей бабушки и – так как работала на немецкой стройке и получала сумасшедшие деньги – могла себе позволить контакты с хорошими платными врачами, которые, как правило, доступны и вечерами по домашним телефонам). А уж если сомнения позволишь себе высказать – уничтожат сразу, такое впечатление, что у студентов-медиков эти интонации и приемы на первом курсе тренировать начинают. А между тем любой взрослый человек навскидку приведет массу примеров методов лечения, осужденных позднее медициной как неправильные. В период моего детства всех детей заставляли пить рыбий жир, через 20 лет одна педиатр уверяла меня, что рыбий жир давать ни в коем случае не надо (и, похоже, это была официальная точка зрения), а сейчас опять все аптеки завалены им во всех формах и видах. Так куда бедному крестьянину податься? Кому верить? Медицина – особая область применения профессиональных знаний, где именно общение с потребителями услуг – разъяснительное общение именно с целью достучаться и по-настоящему объяснить, чтобы не навредить – оставляет основу профессии, коль скоро хотят лечить человека, а не болезнь и не симптом, о чем сейчас не говорит только ленивый. Вы-то как раз все это понимаете, иначе бы не писали для пациентов. Но и Вы не желаете дискутировать с Ястребовыми и Котоками, по той причине, что один не врач, а второй гомеопат.

Я всем своим медицинским «писательством» доказываю обратное. Если Вы где-либо найдете «высокомерную снисходительность» – это будет для меня личной трагедией. И я ясно написал, что не могу себе позволить дискуссию вовсе не «по той причине, что один не врач, а второй гомеопат». Неужели не понятно, что я в принципе занимаюсь в жизни совершенно другим. Я не выясняю отношений. У меня нет на это времени. Разве недостаточно на сайте примеров дискуссий с «не врачами»? Не приписываете мне грехи. Я не ангел, разумеется, но на Руси сотни профессиональных ученых, занимающихся прививками. Это их прямой долг, вести контрпропаганду.

Но ведь Ястребов прямо заявляет, что он — не противник прививок, он хочет знать и хочет попытаться изменить то, что приводит к дурным для здоровья последствиям — или может привести. Вы встретили мою фамилию на сайтах воинствующих антипрививочных активистов — и делаете из этого вывод, что я являюсь их «поклонницей». Ну, так меня можно гораздо чаще встретить (виртуально) на сайте Бекзентеева (за подписью Г.Л., так там на форуме так принято полностью не подписываться), и я вовсе не поклонница Бекзентеева, и вовсе не потому, что он — «за» прививки, а я «против». Я поклонница здравого смысла и права на сомнение, даже если это сомнение выгладит в глазах профессионала смешным. В конце концов, и закон прямо гарантирует мне право на полную информацию о способах лечения меня. Современный Семейный кодекс говорит об ответственности РОДИТЕЛЕЙ за здоровье их детей. А как родитель должен эту ответственность осуществить, если он не врач? Слушать врача и слепо выполнять ВСЕ рекомендации? А как же все проблемы, о которых Вы сами пишете: «Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Мозгов и здравого смысла — и у родителей, и у врачей. Мне и самому многое в прививочной политике не нравится. Когда отчетность — важнее конкретного дитя, когда нет условий и средств для обследования, для индивидуального подбора вакцин, когда и в самом http://antivakcina.org/nacionalnyj-kalendar-profilakticheskix-privivok-rossijskoj-federacii/ есть много спорных моментов. А как хранятся и транспортируются вакцины?» В результате всех «недостатков в работе» страдают клиенты, никого же из медиков к ответу не привлекут. Если у родителей здравый смысл есть, а у участкового педиатра даже минимального ума нет, что делать? Ехать к платному хорошему врачу — а денег нет? Вашим пациентам здорово повезло, Вы все их сомнения тщательно развеете, а другим что делать? Остается думать самостоятельно — без помощи компетентных лиц и заставлять этих компетентных лиц активнее расставаться с информацией. Как Вы правильно заметили, Ястребов критикует «слова о прививках». Но если слова эти достойны критики, то сомнения в истинности самой процедуры вполне естественны, разве нет? Разве сложно написать о хорошем деле хорошими словами? Кстати, Ястребов как раз родителей не поучает, а вот на сайте Прививка.ру один из ведущих так прямо себя Непрофессионалом и называет, вот когда родителям дает советы сотрудник отдела маркетинга, филолог по первому образованию, это считается нормальным.

Все, что Вы пишите справедливо. Это ведь можно распространить не только на прививки, которые в рассматриваемом аспекте, лишь частный случай. Вся медицина наша такая. Я как могу, с этим борюсь, стараюсь по возможности научить родителей здравому смыслу. Пока никакой поддержки (кроме моральной — от читателей) я не имею. Спасибо за то, что медицинские чиновники не мешают.

Совсем пару слов об истории моего антипрививочного активизма. С сайтом http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/ я познакомилась с целью просвещения моей подруги, которая «лечится» у гомеопатов — я имею в виду просвещения с целью критики и развенчания гомеопатии (И надо сказать — без всякого успеха, как глотала горошки, так и глотает). Я сама воспитана в уважении к атеизму и гомеопатию не приемлю, хотя у http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/ внимательно прочла трактат Ганемана — внимательно критически. Потом увидела раздел о прививках и тоже внимательно критически ознакомилась — и с большим интересом. (Что касается тона http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/, то не думаю, что это стоит обсуждать с кем-либо кроме самого http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/). И у меня возникли многие вопросы. А позже, переводя для подруги из немецкоязычного Интернета на темы здорового образа жизни, я наткнулась на «Анкету моего непривитого ребенка» Зальцбургской группы родителей, критически настроенных по отношению к прививкам. И послала ее Котоку и Ксении Подоровой для публикации, уж раз есть дети, которых не прививают, то почему бы эту статистику не собрать и не подумать над ней. Тем более, что как Вы пишете, «тема прививок актуальна и достойна того, чтобы многое обсуждать». Мне думается, что и публикация этой Анкеты послужит благим целям, хотя бы заставит родителей активно задавать вопросы врачам, а последних — активно искать ответы на эти вопросы. Ниже — как раз несколько вопросов (если Вы еще читаете) — не обязательно отвечать лично, может, они послужат стимулом при дальнейшей работой над Вашими книгами и статьями: — не отодвигают ли прививки «детские» болезни на более поздний срок, когда хуже переносятся, да и когда последствия могут быть страшнее? Я сама болела коревой краснухой в 23 года, и это было ужасно! А все мои знакомые дети переносили краснуху очень легко. (Замечу в скобках, на меня сбежалась посмотреть вся инфекционная больница в Сочи и все удивлялись, как это ленинградцы не болеют в детстве краснухой). — прививка не дает пожизненного иммунитета, получается, мы постоянно должны ревакцинироваться? Особенно страшная ситуация в этой связи с краснухой — для молодых женщин, ведь — как я поняла из «пропрививочных» материалов, не всегда прививка дает иммунитет, к тому же определить, есть он или нет на сегодняшний день довольно сложно, а перенесенная в детстве краснуха уж точно защитит потомство от опасности врожденной краснухи?

Да, отодвигают, если не ревакцинироваться. Парадокс в том, что вакцинация — это педиатрия, а ревакцинация — терапия. А терапевты не особенно «увлечены» прививками. Вот и получается, что вакцинация под контролем педиатров, а ревакцинация — личное дело каждого. Это проблема организационная. По логике, организуя вакцинацию, надо создать условия для своевременной и бесплатной ревакцинации.

— Вы оперируете цифрами статистики, которые убеждают Вас, что прививки нужны, ну а сомневающийся родитель где должен эту информацию брать? Я попыталась найти официальные цифры по той же http://antivakcina.org/difteriyu-vakcinaciej-ne-ostanovit/ — нет их! И как верить тем цифрам, которые есть — Вы же сами не видели этих 480 000 привитых и 20 000 непривитых, из которых заболело по 25 человек, может, эти «привитые» на самом деле купили или просто получили запись? Я лично знаю хорошего детского врача, которая своей подруге сама предложила сделать такую запись о прививке, убеждая НЕ делать прививку — как должен оценивать этот факт все тот же сомневающийся родитель, если сами врачи отказываются прививаться и прививать своих детей? Я знаю детского врача, которая утверждала, что http://antivakcina.org/koklyush-simptomy-lechenie-profilaktika/ в любом случае лучше осложнений от прививки против него — кому верить, Вам или ей? Или она, как и все прочие, тоже человек, хоть и врач, и поддалась на пропаганду?

А на моих глазах от http://antivakcina.org/koklyush-simptomy-lechenie-profilaktika/ умерло не менее 100 детей. Вот бы Вашего «хорошего врача» свести с родителями этих детей. Да верьте кому хотите. Тут ведь вопрос о доверии к врачу. Люди (читатели, пациенты) либо доверяют http://antivakcina.org/o-privivochnoj-logike-doktora-komarovskogo/, либо нет. И, в большинстве своем, если с моей логикой согласны, то не требуют от меня подробных доказательств. Им важно мнение. — «Вы, Е.О. за прививки или против». — «Я за.» — «Спасибо».

— Относительно цифр статистики «антипрививочных» активистов, где бы их мог проверить сомневающийся родитель? — уже упоминавшийся этический вопрос: 10 заболевших http://antivakcina.org/poliomielit-pagubnaya-samonadeyannost/ как плата за 10 миллионов не заболевших полиомиелитом — это разве нормально, я имею в виду как подход? В таком случае допустимо говорить о естественном отборе не только по отношению к поствакцинальным осложнениям, но и по отношению к болезням, да, 1% от кори умрет, зато оставшиеся 99 % будут защищены на всю жизнь. И вообще если — совсем абстрактно — посчитать сегодняшние жертвы наркомании включая алкоголизм (я как преподаватель «Оптималиста» считаю алкоголь наркотиком № 1) + новые невиданные ранее детские болезни + все АБОРТЫ + наконец, эти самые осложнения после прививок, то не получится ли сегодня детская смертность выше, чем раньше от всех болезней, от которых защищают прививки? К тому же что делать с теми болезнями, от которых прививок нет, и которые, кстати, как утверждают антипрививочники, тоже снизились или вообще исчезли — чума, холера, скарлатина?

Про болезни упомянутые. Снижение основано на эпидемиологии, путях передачи. «Повыбивать» грызунов — надежнее, чем всех от чумы прививать, плюс эпидемию легко остановить, поскольку возбудитель чумы чувствителен к антибиотикам. А уменьшение количества скарлатины — следствие массового использования антибиотиков. Почему — в главе про скарлатину. А распространение холеры, в свою очередь, более-менее легко остановить комплексом санитарно-гигиенических мероприятий. Кабы антипрививочные активисты знали особенности эпидемиологии, знали принципиальную разницу между вирусными и бактериальными, экзо- и эндотоксическими инфекциями, понимали, в чем разница между ДНК- и РНК-содержащими вирусами, они бы эти болезни не приводили в качестве примера того, как и без прививок снижается заболеваемость. Потому и действует на нервы, когда подобные примеры приводит якобы врач, демонстрируя свою неграмотность.

— Вы в целом считаете более правильным дифференцированный подход к вакцинации, который бы исключал жертвы прививок? А как же http://antivakcina.org/chto-takoe-kollektivnyj-immunitet/? Я не организатор здравоохранения. Я несу ответственность за здоровье своих пациентов, точнее своего конкретного пациента. http://antivakcina.org/chto-takoe-kollektivnyj-immunitet/ лично меня волнует в гораздо меньшей степени. Теоретически, понятие http://antivakcina.org/chto-takoe-kollektivnyj-immunitet/ противоречит этической догме о первичной ценности конкретной человеческой особи.

И, наконец, главный вопрос. Сейчас много говорится о «вмешательстве в природу». Что Вы думаете о отдаленных последствиях столь массового вмешательства, как прививки? Нет ли в этом подходе чего-то неправильного в принципе? Или другого выхода кроме придумывания прививок от всех возможных болезней не существует? И потом вся жизнь — тщательное соблюдение графика вакцинации? А здоровый образ жизни — для того, чтобы иметь возможность сделать прививку? Не странная ли картина получается?

Думаю, что разговоры об отдаленных последствиях — это гадание на кофейной гуще. В моей повседневной врачебной работе указанная тема не всплывает. А вот «отдаленные последствия» порошков с биосистемами, нитратов овощей, антибиотиков, ковров, хлорированной воды — каждый день.

Еще раз благодарю Вас, Евгений Олегович, за возможность задать эти вопросы.

Спасибо. И Вам всего самого доброго.

http://antivakcina.org/o-privivochnoj-logike-doktora-komarovskogo/ Евгений Олегович

www.baby.ru

Прививки, за или против

18 октября моей доченьке исполнилось 3 месяца, нам позвонили из поликлиники и пригласили на осмотр и прививку. Насмотревшись телевизора я ужасно боюсь последствий и осложнений от прививки вот и решила в интернете поискать информацию и нашла очень интересную статью. Может быть она кому-нибудь будет полезной.

С сайта доктора Комаровского

Как человек, достаточно много времени проработавший в инфекционной больнице, с уверенностью заявляю: в отношении всех болезней, против которых прививки делаются, вероятность заболевания остается весьма реальной. Дети этими болезнями болеют, а исходы бывают, мягко говоря, разные. Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей нет и не может быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо.

Делать обязательно!

Совершенно другой вопрос состоит в том, что ответные реакции на прививки самым существенным образом зависят от состояния организма ребенка. И если вы очень боитесь, то логика не в том, чтобы прививки не делать. Логика — в целенаправленной подготовке организма: нормальном образе жизни, естественном вскармливании, закаливании, устранении контактов с источниками аллергии и т. п. Прививки необходимо проводить в назначенные педиатром сроки, и чем более вы точны, тем выше профилактическая эффективность. Это обязательно следует учитывать при планировании, например, летнего отпуска; неплохо бы и самим поинтересоваться, когда и какую прививку необходимо делать. Каждая страна мира имеет свой, утвержденный соответствующим государственным органом календарь профилактических прививок. Этот календарь учитывает возраст ребенка, интервал между прививками и перечень конкретных болезней, для предупреждения которых прививки, собственно говоря, и делают. В чем же состоит суть профилактических прививок? В организм вводится медицинский препарат — вакцина. В ответ на введение вакцины организм вырабатывает особые клетки — специфические антитела, которые и защищают человека от соответствующей болезни. Каждая из вакцин имеет свои строго определенные показания, противопоказания и сроки применения, свою схему и свои пути введения (через рот, внутримышечно, подкожно, внутрикожно). На каждую вакцину организм реагирует по-разному. В некоторых случаях одной прививки вполне достаточно для выработки длительного иммунитета. В других — необходимы многократные введения. Отсюда возникли два медицинских слова — вакцинация и ревакцинация. Суть вакцинации — добиться выработки специфических антител в количестве, достаточном для профилактики конкретной болезни. Но этот стартовый (защитный) уровень антител постепенно снижается, и необходимы повторные введения для поддержания их (антител) нужного количества. Вот эти повторные введения вакцины и есть ревакцинация. Упомянутое нами выражение «реагирует по-разному» относится не только к качеству и срокам формирования иммунитета, но и непосредственно к ответным реакциям организма ребенка. К реакциям, которые и врачи, и родители могут непосредственно наблюдать (нарушение общего состояния повышение температуры тела и т. д.).

Выраженность и вероятность этих реакций определяются тремя факторами. Первый — о нем мы уже говорили — состояние здоровья конкретного прививаемого дитяти. Второй — качество и свойства конкретной вакцины. Все вакцины, разрешенные к применению (сертифицированные) Всемирной организацией здравоохранения (а в нашей стране применяются только такие вакцины), обладают высокой профилактической эффективностью, и нет среди них ни одной заведомо плохой и некачественной. Тем не менее вакцины разных производителей могут вмещать разные дозы антигенов, отличаться по степени очистки, по виду используемых консервирующих субстанций. Кроме этого, вакцины, даже предназначенные для профилактики одной и той же болезни, могут отличаться одна от другой самым принципиальным образом — например, могут представлять собой препарат, созданный на основе живого, но ослабленного микроба, или препарат на основе микроба убитого (или даже части этого убитого микроба). Понятно, что если микроб хоть и ослабленный, но живой, всегда есть вероятность развития болезни (той самой болезни, от которой прививку делали), а с убитым микробом такой вероятности нет. Третий фактор — действия медицинских работников. Вакцинация — это не рядовой стандартный процесс, по принципу «в три месяца всех уколоть», а индивидуальные, совершенно конкретные и очень ответственные действия, которые конкретный врач осуществляет в отношении конкретного дитя. И действия эти вовсе не так просты, как может показаться на первый взгляд. Необходимо оценить состояние здоровья ребенка, подобрать вакцинный препарат, дать родственникам малыша четкие и доступные рекомендации касательно того, как подготовить дитя к прививке и как обращаться с ним после нее (питание, питье, воздух, гуляние, купание, лекарства). А еще очень важно скрупулезно соблюсти множество прививочных тонкостей: как вакцину правильно хранить, как перед использованием нагреть, в какое место сделать укол и т. п.

***

Теперь несколько слов про конкретные прививки от конкретных болезней. Самая первая прививка — это прививка против туберкулеза (знаменитая противотуберкулезная вакцина называется БЦЖ). Она, как правило, делается непосредственно в роддоме на 4-7 день после рождения, однократно. В дальнейшем, теоретически, ревакцинация осуществляется в 7, 12 и 16-17 лет. Почему теоретически? Да потому, что вопрос о том, делать или не делать ревакцинацию против туберкулеза, во многом зависит от реакции Манту. Эту реакцию делают детям ежегодно, но подавляющее большинство родителей понятия не имеют, что это и для чего это. Дело в том, что практически каждый человек рано или поздно инфицируется бактерией туберкулеза, то есть микроб попадает в человеческий организм. Но сам факт инфицирования вовсе не свидетельствует о том, что человек заболел туберкулезом. Допустим, микроб попал, а организм, благодаря все той же прививке, имеет защитное количество антител — вот болезнь и не развивается, хотя туберкулезная бактерия присутствует. Реакция Манту — это не прививка, это проба на инфицирование туберкулезом. Выражение "не прививка, а проба" весьма принципиально. После проб не бывает общих реакций — не повышается температура, не изменяется самочувствие. Местная реакция, т. е. непосредственно в том месте, куда укололи, вполне может быть, собственно для этого проба и делается. Если в организме туберкулезных бактерий нет — проба отрицательная, а после инфицирования она становится положительной. Как же все это осуществляется на практике? Ребенку ежегодно делают реакцию Манту, она, разумеется, отрицательная, но вот, в один не очень прекрасный момент, из отрицательной проба становится положительной. Медики называют это вираж туберкулиновой пробы, и этот самый вираж рано или поздно имеет место практически у всех людей, но у одного в 3 года, а у другого — в 12 или 19. И вот тут-то возникает весьма ответственная ситуация. Необходимо получить ответ на очень принципиальный вопрос: человек инфицировался, но не заболел, естественно потому, что имел иммунитет, или заражение привело к возникновению заболевания — защитных антител не хватило. Отвечают на этот вопрос врачи, специалисты по туберкулезу (фтизиатры). Для этого ребенок осматривается, берутся определенные анализы, при необходимости делается рентгенография органов грудной клетки. В зависимости от результатов врач делает соответствующее заключение. Выявлен туберкулез — лечим туберкулез, сомнительные результаты — курс профилактического лечения особыми противотуберкулезными антибиотиками, все в порядке — все в порядке, но ревакцинации теперь уже делать не надо — противотуберкулезный иммунитет будет поддерживаться уже не вакциной, а непосредственно попавшим в организм микробом. А задача медиков — не упускать такого ребенка из поля зрения, поставить на учет и регулярно осматривать, дабы вовремя выявить ситуацию, когда организм не справится и таки придется лечить. В возрасте около 3 месяцев начинаются прививки непосредственно в поликлинике. За три введения с интервалом в 1-1,5 месяца осуществляют вакцинацию сразу от четырех болезней — полиомиелита (вакцина жидкая, ее капают в рот) и коклюша, дифтерии, столбняка — тут уже укол. Используется вакцина, которая называется АКДС: один препарат и сразу от трех заболеваний (К — коклюш, Д — дифтерия, С — столбняк). На втором году жизни проводится ревакцинация от всех этих болезней. В годовалом возрасте делается прививка от кори, в 15-18 месяцев — от паротита (свинки).Календарь профилактических прививок постоянно пересматривается. Это зависит от эпидемической ситуации, появления новых вакцин, наличия средств у государства. Современный календарь предусматривает, например, прививки против гепатита В, но их почти нигде не делают — нет денег на вакцину. Конкретно сроки проведения конкретных прививок вы всегда можете уточнить у вашего педиатра.

***

После любой прививки (любой!) может иметь место реакция организма — повышение температуры тела, отказ от еды, вялость. Это нормально: организм вырабатывает иммунитет (защиту) к конкретной болезни. Одни вакцины переносятся очень легко и почти никогда не дают серьезных реакций — типичный пример — вакцина против полиомиелита. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния ребенка — опять-таки, типичный пример — коклюшный компонент вакцины АКДС.Для родителей очень важно осознавать принципиальную разницу между реакцией на прививку и осложнением после прививки.Реакции на вакцинацию, в той или иной степени выраженности, просто обязаны быть и это, как мы уже отметили, абсолютно нормально. Что же такое осложнения? Вот это, как раз то, чего быть не должно, что бывает крайне редко. Не должно быть ни судорог, ни потери сознания, ни температуры выше 40 °С. Не должен ребенок покрываться с ног до головы сыпью, а в том месте, куда укололи, не должно быть никаких нагноений.Осложнения после прививок — это всегда серьезно. Каждый такой случай подробно анализируется, целая врачебная комиссия решает — почему так получилось и что же делать дальше? Прививать или нет, если да, то каким препаратом и от каких болезней. Когда можно и когда нельзя делать прививки? Прежде всего, помнить, что любая прививка делается ребенку, у которого в этот момент нет никакой острой инфекционной болезни — ни насморка, ни поноса, ни сыпи, ни повышения температуры тела. Почему важно именно отсутствие инфекционной болезни? Да потому, что любая вакцина — это нагрузка на иммунитет. Для того, чтобы отреагировать на прививку правильно и выработать достаточное количество антител, организм должен быть более менее свободен от других дел, в свою очередь связанных с выработкой иммунитета. Отсюда два вывода: если у ребенка нога в гипсе, то это не противопоказание к прививке. Если любая, пусть даже инфекционная болезнь, протекает с нормальной температурой и с ненарушенным общим состоянием — понятно, что такая болезнь не несет в себе существенной нагрузки на иммунитет и не является противопоказанием к вакцинации. Из приведенного правила есть исключения. Некоторые инфекционные болезни специфически поражают именно те клетки человеческого организма, которые ответственны за выработку иммунитета. Это, к примеру, ветряная оспа и инфекционный мононуклеоз. Т. е. если у ребенка ветрянка, то нормальная температура и удовлетворительное общее состояние все равно не являются поводом к тому, чтобы делатьпрививки. Но исключения лишь подтверждают правила — умеренное шмыганье носом при общем бодром состоянии вполне позволяетпрививки делать. Некоторые перенесенные ребенком инфекционные болезни вызывают длительное ослабление защитных сил организма и это, в свою очередь, является противопоказанием к проведению прививок на определенный срок (около 6 месяцев после выздоровления). К таким болезням относят менингит, вирусный гепатит, уже упомянутый нами инфекционный мононуклеоз. В то же время делать или неделать прививку — вопрос, относящийся исключительно к компетенции врача. Для каждой болезни — аллергической, врожденной, неврологической и т. п. — разработаны соответствующие правила: как, когда и чемпрививать.

Как подготовиться к прививке?

Специально ничего делать не надо. Ну разве что всячески избегать экспериментов в отношении еды — никаких новых продуктов не давать. Помните:подготовить здорового ребенка к вакцинации какими бы то ни было лекарствами невозможно. Любые препараты, якобы облегчающие переносимость прививки: «витаминчики», гомеопатические средства, травки «для сосудов», полезные бактерии, капельки «для иммунитета» и т. д. и т. п. — все это популярные способы психотерапии мамы и папы, попытка реализации распространенного ментального принципа «ну надо же что-то делать» и бизнес производителей (распространителей) этих лекарств.

И еще несколько советов:

• чем меньше нагрузка на систему пищеварения, тем легче переносится прививка. Ни в коем случае не заставляйте ребенка есть. Не предлагайте еду, пока не попросит. За сутки до вакцинации по возможности ограничивайте объем и концентрацию съедаемой пищи;
• не кормите (ничем) минимум час до прививки;
• собираясь в поликлинику на прививку, очень-очень постарайтесь не переусердствовать с одеждой. Будет крайне нежелательно, если прививку сделают сильно пропотевшему малышу с дефицитом жидкости в организме. Если в поликлинику все-таки попали потные, подождите, переоденьте, хорошо напоите;
• 3—4 дня перед прививкой максимально ограничьте общение ребенка с людьми (детьми). Не ищите инфекций: по возможности избегайте многолюдных мероприятий, магазинов, общественного транспорта и т. д.;
• находясь в поликлинике, сдерживайте свою общительность. Постойте (посидите) в сторонке, сократите контакты. В идеале посадите в очередь папу, а сами погуляйте с малышом на свежем воздухе.

Действия после прививки

1. Гулять!!!

2. Стараться немного недокармливать (при наличии аппетита) или кормить только по аппетиту (если аппетит снижен или отсутствует).

3. Побольше пить — минеральная вода, компот из сухофруктов, зеленый, фруктовый, ягодный чай.

4. Чистый прохладный влажный воздух.

5. Максимально ограничить общение с людьми — ребенок вырабатывает иммунитет, его организм занят. Другие микробы нам сейчас нежелательны. А источник этих других микробов — другие люди.

6. При повышении температуры тела и существенном нарушении общего состояния — осмотр врача, но парацетамол в любом виде (свечи, таблетки, сироп) вполне можно дать. Чем выше температура тела, тем актуальнее правила, изложенные в пунктах 2,3 и 4.

Если ребенок после прививки заболел

В пятницу Пете сделалипрививку, в понедельник он начал кашлять, а в среду врач поставил диагноз «воспаление легких». Вечные вопросы: почему это произошло и, разумеется, кто виноват? С точки зрения родителей, виновата прививка — этот факт очевиден и лежит на поверхности — углубляться не очень то и хочется. На самом деле вероятных причины три:

1. Неправильные действия непосредственно после прививки.

2. Дополнительное инфицирование, чаще всего, острая респираторная вирусная инфекция на фоне «занятого» иммунитета.

3. Снижениеиммунитета вообще — «благодаря» соответствующему воспитанию.

Так кто виноват и что делать, дабы этого не произошло? Вопрос риторический, ведь очевидно, что способность ребенка нормально реагировать на прививки во многом зависит от системы ухода и воспитания. А это уже полностью в компетенции родителей.

Проверь себя

www.baby.ru

Прививки: за или против? | Я-мама!

Для того, чтобы выяснить правду мы провели исследовательскую работу. По статистике, процент не привитых детей растет с каждым годом. Не соблюдается не то, чтобы календарь профилактических прививок в детских учреждениях, так еще и многочисленные сайты, в красках расписывающие вред вакцинации отбивают всякую охоту вообще пользоваться медицинскими услугами. Какую же информацию они предлагают?

Ну, во-первых, существует миф о том, что с каждой прививкой наша иммунная система буквально разрушается. Правда ли это? Разумеется, нет! Любой специалист – медик ответит вам, что это ложь. Прививки наоборот повышают наш иммунитет, защищают от опаснейших заболеваний. Если бы не вакцинация, то мир бы никогда не избавился, к примеру, от такого заболевания, как оспа. Миллионы людей, путешествующие в экзотические страны, продолжали бы болеть опасными заболеваниями и переносить заразу в те места, где об этих болезнях даже не слышали. Сейчас же введена обязательная вакцинация людей, путешествующих в подобные страны. И мы должны сказать спасибо тем людям, которые обеспечивают нашу медицинскую безопасность.

Другой миф о том, что можно заболеть тем заболеванием, от которого вводится вакцина, тоже ложь. Существует непереносимость прививок, специфическая реакция организма на введенную вакцину. И проявляется она лишь поднятием температуры. И то, подобные реакции на прививки очень редки и неопасны. Таким детям прививки запрещаются по медицинским показаниям. Эти дети обычно имеют тяжелые генетические заболевания, либо отягощенный аллерго анамнез. Никаким опасным заболеванием вы заразиться не можете. Вакцина содержит в себе мертвые вирусные частицы, либо ослабленные в минимальной дозе. Опасность эти прививки не составляют.

Вопрос, прививаться или нет, Вы всегда решаете сами. Но мы советуем Вам все же проконсультироваться со специалистами в этой области, с Вашим лечащим врачом. И мы уверены, что он скажет Вам почти то же самое, что Вы прочитали здесь. Прививки спасают нам жизнь. Они необходимы и от этого никуда не деться.

maman-lima.com

Прививки сегодня: за или против?

Со времен появления первых прививок вокруг них разгораются споры. Казалось бы, вакцинация помогла человечеству забыть о страшных эпидемиях, стоивших тысячи жизней. Но даже у этого благого дела существуют противники, уверяющие: вакцинация может вызвать развитие болезни. Так что же перевешивает: аргументы за или против?

В пользу прививок можно выдвинуть неоспоримый факт того, что большинству из нас она помогает полностью избежать заболевания или смягчить его течение. Существуют болезни, прививать которые жизненно необходимо: гепатит В, коклюш, скарлатина, полиомиелит, дифтерит - последствия для заболевших страшнее возможных осложнений после вакцинации. Гепатит В приводит к поражению печени, циррозу и, как следствие - к смерти; полиомиелит даже в случае выздоровления вызывает атрофию соединительной и мышечной тканей конечностей, а значит – инвалидность; дифтерит - отек гортани и смерть от удушья, этим же чревато заболевание коклюшем и скарлатиной.

На правах рекламы: О том, что делать, если у малыша положительная проба манту у детей и о профилактике туберкулеза, вы можете прочитать, перейдя по вышеуказанной ссылке.

Против прививок яростно агитируют представители некоторых ортодоксальных религиозных течений, не допускающих вмешательства человека, даже во благо своему здоровью, в промысел божий. Существуют и более рациональные точки зрения на этот вопрос. Некоторые ученые утверждают, что за минувшие десятилетия детский иммунитет стал более ослабленным, и потому на введение вакцины дает сильный иммунный ответ, что чревато большими проблемами со здоровьем. И со временем количество таких детей становится все больше. Самой опасной реакцией является развитие миелитов, поражение костно-мышечной ткани и, а более редкой – буквально одной на сотни тысяч – является шок.

Существует еще одна популярная гипотеза – введение чужеродных микроорганизмов противопоказано организму человека и подрывает и без того некрепкое здоровье современных детей. Специальных исследований этой теории никем не проводилось, более того, официальной медициной теория влияния шлаков на крепость здоровья человека и его иммунитета не изучалась.

Врачи же в один голос говорят одно – польза от прививок во много раз превосходит все возможные осложнения.

Чтобы вероятность негативных последствий была минимальна, необходимо соблюдать простые правила. Прививки следует делать только здоровому ребенку и лишь в определенном возрасте. Если ребенок приболел, то вакцинацию следует перенести на некоторый срок.

Безусловно, каждый сам решает, насколько необходима для его ребенка прививка. Просто при принятии решения необходимо понимать его последствия.

www.kraskizhizni.com

• 
  За или против прививки
• 
  Прививка акдс в казахстане
• 
  Прививка в корень груши
• 
  Как пишется прививка манту
• 
  Щенок кавказской овчарки прививки
• 
  График прививки в казахстане
• 
  Прививка груши в корень
• 
  Прививка груши на сливу
• 
  Сроки между прививками пентаксим
• 
  Прививка от туберкулеза название
• 
  Первые прививки щенкам шарпея