Вакцина от гриппа: надежных данных об эффективности нет. Эффективность вакцин от гриппа
Целесообразность ежегодной вакцинации против гриппа
Целесообразность ежегодной вакцинации против гриппа
А.В. ГольдштейнПредставительство компании Авентис Пастер в странах СНГ
Опубликованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) [10] и Центром по контролю за заболеваемостью (CDC) [4] рекомендации по штаммовому составу вакцин против гриппа сезона 2003/2004 гг. остались неизменными по сравнению с рекомендациями к прошедшему сезону. Это вновь сделало актуальным вопрос о целесообразности ежегодной вакцинации против гриппа. В данной статье предпринята попытка изложить имеющиеся данные, касающиеся длительности иммунитета после однократной прививки от гриппа, эффективности вакцины в случае ежегодной иммунизации, а также безопасности подобного подхода к профилактике гриппа.
Длительность иммунной защиты. Одним из основных аргументов в пользу существующих рекомендаций является факт непродолжительности иммунной защиты после однократной вакцинации. Целый ряд иммунологических исследований, проведенных в различных возрастных категориях, подтверждают это. Так, Levine и соавт. [6] показали, что защитный уровень антител, которым считается титр антител против гемагглютинина вирусов гриппа более или равный 40, у привитых лиц пожилого возраста сохраняется около полугода (рис. 1). При этом повторные дозы вакцины, введенные в один эпидсезон с небольшим интервалом после первой, на продолжительность иммунитета у пожилых практически не влияют.
Сходная картина наблюдается и у детей. В исследовании Заплатникова А.Л. и соавт. [1] в декабре 2001 г. была изучена напряженность иммунитета к вакцинным штаммам вируса гриппа у детей 1-4 лет, привитых в предыдущем сезоне 2000/2001 гг. Показано, что защитный уровень антител к вирусам гриппа А/Новая Каледония (h2N1), А/Москва (h4N2) и В/Сычуань имелся всего у 1,8%, 14% и 19,3% детей соответственно. Таким образом, в случае, если бы дети не были снова привиты в новом сезоне, подавляющее их большинство могло заболеть клинически значимыми формами гриппа.
Безопасность повторной вакцинации. Ряд опубликованных работ посвящен вопросу частоты возникновения побочных реакций в случае ежегодной вакцинации против гриппа. Так финские исследователи Sankilampi и соавт. [8] изучили зависимость частоты местных и общих побочных постпрививочных реакций от вакцинального анамнеза: сравнивалась частота побочных реакций у пожилых людей, привитых впервые и повторно. В группу повторно привитых входили лица, вакцинировавшиеся от 2 до 4 лет подряд. Показано, что частота общих побочных реакций (чаще всего регистрировалась субферильная температура) у впервые и повторно привитых была одинакова, однако частота местных побочных реакций (болезненность в месте инъекции) у впервые привитых была несколько ниже. Следует отметить, что данное исследование проводилось среди небольшого количества лиц пожилого возраста (n=85, медиана возраста - 77 лет), что не позволяет экстраполировать данные результаты на популяцию в целом.
Более подробный анализ данной проблемы проведен в работе Beyer и соавт. [3], в которой проведен мета-анализ 14 исследований реактогенности инактивированных гриппозных вакцин в зависимости от вакцинального анамнеза и состояния противогриппозного иммунитета. Суммарно в анализ были включены результаты наблюдений за 1 800 привитыми в возрасте от 16 до 94 лет. Реакции оценивались привитыми самостоятельно по стандартным опросникам в течение 48 ч. после вакцинации. Анализ результатов показал, что частота возникновения любых побочных реакций у ранее привитых и ранее не привитых достоверно не различались; при этом наличие или отсутствие антител к вирусу гриппа до вакцинации и их титр никак не влияли на реактогенность гриппозной вакцины.
Иммунологическая эффективность повторной вакцинации. Благодаря эпидемиологической ситуации по гриппу, сложившейся в период 1990-1992 гг., когда в состав гриппозной вакцины входил один и тот же штамм гриппа А/Тайвань (h2N1), удалось провести исследования, посвященные иммунологической эффективности ежегодной вакцинации в условиях слабого антигенного дрейфа вирусов гриппа в течение 3-х лет. В частности, Pyhala и соавт. [7] показали, что доля лиц с защитным титром против циркулировавшего эпидемического штамма гриппа А/Финляндия (h2N1) при ежегодной вакцинации в течение 3-х лет не уменьшалась и составляла 85-90%. При этом через год после очередной вакцинации уровень серопротекции падал до 50%, что подтверждает оправданность рекомендаций о ежегодной вакцинации независимо от наличия или отсутствия изменений в рекомендованном составе противогриппозных вакцин.
Всестороннее иммунологическое исследование эффектов ежегодной вакцинации одним и тем же вышеуказанным штаммом вируса гриппа А/Тайвань (h2N1) было проведено De Bruijn и соавт. [5]: в двух возрастных группах (молодые люди и пожилые) была изучена 3-летняя динамика специфических IgG и сывороточных IgA (количественная характеристика противогриппозного иммунитета), а также их авидность, т.е. специфичность (качественная характеристика иммунитета). Установлено, что в течение 3-х лет значимого повышения или снижения среднегеометрического титра (СГТ) специфических IgG не происходило ни в одной из двух возрастных групп. В то же время в обеих возрастных группах происходило нерезкое снижение СГТ сывороточных IgA. Результаты же изучения авидности данных групп антител показало, что в обеих возрастных группах с течением времени происходило постепенное нарастание специфичности данных антител к исследуемому штамму вируса гриппа.
Обобщающий мета-анализ 52 исследований, посвященных сравнению иммунного ответа у впервые и повторно привитых, в которых суммарно приняло участие более 12 тыс. человек, был проведен Beyer и соавт. [2] в 1999 г. (рис. 2). Указав, что суммарные результаты мета-анализа по трем типам вируса, входящим в вакцину свидетельствуют о несколько меньшей иммунологической эффективности повторной вакцинации по сравнению с однократной, следует отметить, что эти различия не были статистически достоверными. Это позволяет утверждать, что в настоящее время гипотеза о значительном угнетении иммунитета в ходе ежегодных вакцинаций против гриппа не доказана.
Эпидемиологическая эффективность повторной вакцинации. В литературе опубликован целый ряд исследований, в которых изучалась клиническая эффективность ежегодной вакцинации против гриппа, а также проводилось сравнение клинической эффективности вакцинации у повторно привитых и привитых впервые однократно. Полученные в разных исследованиях результаты противоречивы, а методология их проведения также не была унифицированной. Тем не менее, Beyer и соавт. [2] смогли провести суммарный мета-анализ 10 клинических исследований, в которых приняло участие более 5 тыс. человек. Достаточная однородность методологии проведения данных исследований позволила обобщить их результаты. Разность в заболеваемости лабораторно-подтвержденным гриппом между привитыми повторно и однократно достоверно не отличалась от нуля. Это, в свою очередь, означает, что гипотеза о худшей защите и, соответственно, большей заболеваемости гриппом после повторных вакцинаций не подтверждается.
Наблюдавшееся, по некоторым данным, снижение иммунологической и, как следствие, клинической эффективности ежегодной вакцинации против гриппа может быть объяснено, в частности, тем фактом, что определенный уровень антител (хотя, как показано выше, у большинства привитых уже не защищающий от заболевания) сохраняется в течение года после вакцинации. Наличие этих предсуществующих антител при повторной вакцинации приводит к инактивации ими некоторого количества вирусных антигенов, содержащихся в вакцине, что может приводить к несколько меньшей ее иммуногенности. Очевидно, что этот эффект будет более выражен, в случае неизменности состава вакцины. С другой стороны, встреча организма повторно привитого человека с диким вирусом, антигенно сходным с вакцинным штаммом, будет оказывать и бустирующий эффект (эффект иммунологической памяти) на иммунитет. Очевидно, что этот феномен будет тем более выражен, чем более схожи будут антигены вакцинного и эпидемического штаммов. Кроме того, выявленное нарастание авидности (специфичности) противогриппозных антител у повторно привитых также будет оказывать свое положительное влияние на степень их защиты от инфекции. Эти феномены, возможно, обеспечивали клинические преимущества повторной вакцинации, выявленные в ряде работ. По-видимому, указанные разнонаправленные эффекты повторной вакцинации чаще всего нивелируют различия в степени защиты от гриппа у повторно привитых по сравнению с однократно привитыми, что и показал проведенный мета-анализ.
Еще одна теоретическая работа, посвященная сравнительному анализу клинической эффективности вакцинации против гриппа вакциной с не изменившимся штаммовым составом, была выполнена Smith и соавт. [9]. С помощью разработанной комплексной математической модели противогриппозного иммунитета было рассчитано изменение заболеваемости (относительно непривитых, заболеваемость которых взята за 1) в зависимости от степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом у следующих групп людей: 1) впервые привитых однократно в текущем сезоне; 2) привитых в текущем и предшествовавшем сезоне; 3) привитых только в прошлом сезоне (рис. 3).
Очевидным и не требующим объяснений является полученный результат, свидетельствующий о том, что с увеличением степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом заболеваемость у всех групп привитых приближается к заболеваемости у непривитых. Более значимым является другой результат - показано, что привитые и в текущем, и в предыдущем сезоне вакциной против гриппа с одинаковым штаммовым составом будут защищены лучше, чем привитые только в прошлом сезоне, при любой степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом. Полученные результаты еще раз подтверждают обоснованность международных рекомендаций о необходимости ежегодной вакцинации против гриппа вне зависимости от эпидситуации.
Международные рекомендации. Рекомендации ВОЗ и CDC, основанные на результатах исследований, в том числе тех, что представлены выше, не предусматривают перерывов в ежегодной вакцинации против гриппа и не ставят ее необходимость в зависимость от изменчивости штаммового состава вакцины. Так рекомендации ВОЗ указывают, что "рекомендованная схема вакцинации - одна доза инактивированной вакцины ежегодно, за исключением ранее не вакцинированных дошкольников, которым показано введение двух доз вакцины против гриппа с интервалом в 1 мес." [11]. Отметим, что никаких оговорок, касающихся рекомендации о ежегодности вакцинации против гриппа в рекомендациях ВОЗ не содержится.
Рекомендации CDC еще более конкретны: "Даже если вакцина, рекомендованная для текущего сезона, содержит 1 или более антигенов, вводившихся в предыдущие годы, ежегодная вакцинация вакциной текущего сезона необходима, вследствие падения иммунитета через 1 год после вакцинации" [4].
Заключение
Длительность иммунитета против гриппа после однократной вакцинации у большинства привитых - не более 1 года.
Частота побочных реакций у однократно и повторно привитых не различается. Может наблюдаться незначительное увеличение числа некоторых местных реакций.
Значимого негативного влияния на противогриппозный иммунитет и заболеваемость повторная вакцинация не оказывает.
Ведущие авторитетные международные центры контроля и профилактики гриппа рекомендуют ежегодную вакцинацию против гриппа вне зависимости от эпидситуации.
Литература
Заплатников А.Л. и соавт., Рос. пед. журн., 1: 34-39, 2003
Beyer W.E.P. et al., Arch. Intern. Med., 159: 182-188, 1999
Beyer W.E.P. et al., Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis., 15: 65-70, 1996
CDC. Recommendations of the ACIP. MMWR, 52(№ RR-8), 2003 5. de Bruijn I.A. et al., J. Infect. Dis., 179: 31-36, 1999
Levine M. et al., J. Am. Geriatr. Soc., 35: 609-615, 1987
Pyhala R. et al., Vaccine, vol. 12, 10: 947-952, 1994
Sankilampi U. et al., Vaccine, vol. 15, 10: 1133-1137, 1997
Smith D.J. et al., Proc. Natl. Acad. Sci., vol. 96, 24: 14001-14006
Вакцина от гриппа: надежных данных об эффективности нет
32 миллиона россиян из так называемых «групп риска» — работников образования, медработников, школьников, детей, посещающих детские дошкольные учреждения — будут зачем-то привиты
Главный санитарный врач России Геннадий Петрович Онищенко объявил о приближении сезона гриппа 2012 – 2013 и тут же, засучив рукава, принялся за работу по его предупреждению.
Точнее, засучить ему пришлось лишь один рукав, для того, чтобы медицинская сестра смогла вколоть героическому чиновнику вакцину против гриппа. Этот исторический момент был запечатлен фотокорреспондентом, с фотографией можно ознакомиться здесь.
Геннадий Петрович сообщил, что 32 миллиона россиян из так называемых «групп риска» — работников образования, медработников, школьников, детей, посещающих детские дошкольные учреждения, лиц старше 60 лет и др., — будут привиты отечественными вакцинами «Гриппол» и «Гриппол плюс».
Если вы, уважаемый читатель, все еще не уверены в том, что вам и членам вашей семьи стоит прививаться от гриппа, если вас не вдохновил личный пример господина Онищенко, ознакомьтесь с комментариями врачей, размещенными под фотографией.
Их аргументы в пользу вакцинации поражают научной глубиной и логической корректностью. Вот, что пишет Владимир Порханов, член Общественной палаты РФ, главный врач Краевой клинической больницы №1 Краснодарского края, член-корреспондент РАМН: «… вакцинология — не совсем моя сфера деятельности. Но я давно и лично знаю Геннадия Онищенко и могу сказать, что это один из самых мужественных и знающих людей, которые радеют за здоровье России. И если он считает, что вакцинацию делать надо – то значит это делать надо! Я не понимаю, почему люди выступают против этого». А вот что говорит главный инфекционист России Виктор Малеев: «Прививки от гриппа – это всемирная практика, которую осуществляют все страны, а не только одна страна – это рекомендация Всемирной организации здравоохранения. Это общее мнение всего мирового сообщества». Но если это уже общее мнение всего мирового сообщества — а мы с вами часть его —зачем главный инфекционист России ломится в открытую дверь? Особенно впечатляет мнение Евгения Ачкасова, профессора Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова: «На мой взгляд, прививки от гриппа делать целесообразно и нужно, другое дело, что грипп очень изменчив, каждый год вирус мутирует и появляются новые штаммы, которые приводят к заболеванию. … Я не знаю ни одного знакомого человека, который бы пошел и сделал прививку от гриппа, я сам никогда в жизни не делал себе прививку от гриппа. У меня хороший иммунитет, я себя нормально чувствую и, слава Богу, редко болею». Посыл профессора столь противоречив, что остается неясным, что же все-таки он хотел донести до целевой аудитории?
Агитаторы за вакцинацию пользуются статистическими данными, хотя лучше бы не пользовались. Юрий Гендон, главный научный сотрудник НИИ вирусных препаратов РАМН, академик, врач-грипполог, сотрудник Института вакцин и сывороток им. Мечникова, сообщает такой примечательный факт: 80% потерявших слух людей в раннем детстве переболели отитом. На этом уважаемый академик ставит точку, не считая нужным сообщить нам для сравнения, какой процент людей переболевших отитом среди людей с хорошим слухом. Что ж, ответ на этот вопрос найти нетрудно: к трехлетнему возрасту это заболевание переносят по разным данным от 71 до 95% детей, что превращает утверждение эксперта в аргумент из серии «Все люди, евшие огурцы, рано или поздно умирают». И самое главное: грипп ответствен за меньшую часть отитов, чаще всего это заболевание вызывает бактериальная инфекция (стафилококки, пневмококки, гемофильные палочки и прочие виды). Трудно представить себе, чтобы врач-грипполог этого не знал. Так что вся история о 80% людей с глухотой не имеет ровно никакого отношения к роли вакцинации для предотвращения гриппа и лишь компрометирует основной тезис ее рьяных поборников. Уж лучше бы обошлись фотографией Г.П. Онищенко.
У вдумчивого читателя возникает впечатление, что медицинские начальники недобросовестно манипулируют данными в расчете на то, что потенциальный клиент прививочного бизнеса не искушен в медицинской науке и статистике, да и просто не умеет мыслить логически, а потому поверит специалисту на слово, что бы тот ни говорил. Но если потребителя пытаются убедить, подсовывая в качестве аргумента откровенный трэш, не значит ли это, что реальных доказательств эффективности вакцины от гриппа у медицинского истэблишмента нет?
Собственно говоря, ответ на этот вопрос содержится в опубликованной нами в октябре 2011 года статье «Вакцинация от гриппа: за и против». Стоит, однако, дополнить ее научными данными, появившимися за последний год.
Много шума прошлой осенью наделали результаты исследования наиболее распространенной в США вакцины от гриппа, опубликованные в журнале «Ланцет». По официальным данным, эффективность тривалентной инактивированной вакцины составляла 80%, по данным исследования — менее 60%. Это показатель явился шоком для медицинской общественности в США и породил множетсво дебатов. Доктор Джозеф Бреси, начальник отделения профилактики гриппа Центра контроля заболеваемости США (CDC), заявил, что вакцина работает, пусть и несколько хуже, чем предполагалось до этого. «Мы бы хотели, чтобы вакцина срабатывала во всех случаях, но грипп — плохое заболевание. Он приводит и к смерти, и к госпитализации, а прививка остается лучшим способом профилактики. Мы все хотим, чтобы прививки работали лучше, но они все равно лучшее, что мы имеем». Стиль речи и доказательная база доктора Бреси кажутся удивительно знакомыми.
Интересно, что ежегодные исследования эффективности вакцинации от гриппа, проводящиеся в Канаде с 2004 года, дают тот же самый результат — 60%.
Однако главная неприятность заключается не в том, что эффективность вакцины при новом анализе оказалась на 20% ниже, чем та, которую декларировал производитель, а в реальном значении статистических показателей. Что же на деле означает шестидесятипроцентная эффективность?
Мета-анализ свидетельствует: в сезон гриппа из 100 невакцинированных взрослых заболевают 2,7, то есть 2-3 человека. Наш бытовой опыт говорит о том, что во время эпидемии доля заболевших выше, однако вспомним, что только 10% из них болеет сезонным гриппом, остальные страдают от острых респираторных заболеваний, вызванных иными вирусными и бактериальными инфекциями, от которых антигриппозная вакцина не поможет. Таким образом, если вы не привиты, ваш шанс заболеть сезонным гриппом (а не любым ОРВИ) составляет 2,7%.
Из 100 вакцинированных взрослых заболевают гриппом 1,2, то есть 1-2 человека. Иными словами, если вы привиты, вероятность подхватить грипп для вас составит 1,2%. То же самое можно сказать и иначе: антигриппозная вакцина помогает избежать гриппа примерно 1-2 человекам из 100. Что же такое 60%? Приблизительно столько составляет разница в 1,5 человека от количества заболевших непривитых, т.е. от 2,7. Стоит ли овчинка выделки, если учесть возможные поствакцинальные осложнения?
О поствакцинальных осложнениях мы подробно рассказали в статье «Вакцинация от гриппа: за и против». Дополним только, что история актуальной в нынешнем году отечественной вакцины «Гриппол» осложнена неприятным эпизодом, произошедшим в ноябре 2006 года, когда Роспотребсоюз вынужден был изъять из оборота около миллиона доз вакцины из-за 68 случаев тяжелой аллергической реакции на препарат в 9 российских регионах: у пострадавших наблюдались отеки гортани, учащенное сердцебиение и затруднение дыхания.
Интересны выводы последнегомета-анализа независимой Кохрановской группы (Cochrane Collaboration), чьи работы в научном мире считаются золотым стандартом объективности.
В августе 2012 году был опубликован их отчет «Роль вакцин в предупреждении гриппа у здоровых детей». «Эффективность инактивированных вакцин для предупреждения гриппа не превышает существенным образом эффективность плацебо», — говорится в отчете. Что касается детей старше шести лет, то вакцинация позволяет предупредить грипп у одного ребенка на 28 привитых. Кохрановские эксперты утверждают, что большая часть исследований по безопасности вакцин — а они проводятся производителем, либо по заказу производителя — не соответствуют современным методологическим стандартам, а потому не поддаются объективному анализу.
Ранее, в 2010 году, Кохрановская группа опубликовала мета-анализ исследований эффективности вакцин против гриппа для взрослых. Результаты оказались еще более скромными, чем для детей. Даже в редкие годы, когда штаммы вакцины полностью соответствуют штаммам сезонного гриппа, риск заболевания для вакцинированных взрослых оказался всего на 3% ниже, чем для не вакцинированных, в годы неполного соответствия штаммов эта разница составила всего 1%. Эксперты утверждают, что нет достоверных данных за то, что прививка снижает риск гриппозных осложнений, например, пневмонии.
Особо нужно отметить, что в исследовании 2010 года за разделом «Выводы авторов» идет раздел «Предостережение» (Warning). Авторы считают необходимым отметить тот факт, что большая часть исследований эффективности вакцин, опубликованных в престижных медицинских журналах, профинансирована фармацевтическим бизнесом. При этом методология этих исследований далеко не всегда соответствуют современным стандартам. Следует учесть, что исследования, финансирование которых осуществлялось из общественных фондов, демонстрировали гораздо более скромные результаты эффективности вакцин. Авторы данного исследования пришли к выводу, что надежных данных об эффективности вакцины против гриппа недостаточно, в то время как есть свидетельства манипуляций в интерпретации результатов исследований.
Что можно сказать в заключение? Как и процитированный выше профессор Ачкасов, автор данной статьи никогда не делает прививок от гриппа и не болеет ни гриппом, ни ОРВИ. Я, однако, никого не призываю не прививаться. Моя задача — ознакомить читателя не со своим личным мнением, а с современными научными данными, которые, надеюсь, помогут ему принять самостоятельное и обоснованное решение.
www.miloserdie.ru
Эффективность вакцин против гриппа | Doripenem
Согласно исследованию, прививка от гриппа дает лишь среднюю защиту
К началу сезона гриппа был проведен анализ, согласно которому было установлено, что вакцина против гриппа способна лишь на посредственную защиту от заболевания. Плюс к тому – даже эта средняя защита значительно снижается или даже исчезает во время некоторых эпидемий гриппа.
Несмотря на то, что вакцина в некоторой степени работает, и врачи продолжают рекомендовать её к использованию, результаты прививок не являются настолько действенными, насколько это преподносится средствами массовой информации.Недостаток информации об эффективности прививок
Исследователи отмечают, что не обладают достаточной информацией о результативности вакцин в наиболее уязвимых группах населения, например, среди пожилых людей.
О действии вакцины против гриппа на тех, кто перешагнул порог 65-летия, почти ничего не известно в отличие от молодых, здоровых людей, достигших совершеннолетия. Очевидно, что существует необходимость как в сборе данных, так и в разработке новых улучшенных вакцин для этой неизученной группы.
Руководитель исследования, Майкл Остерхольм, называет проведенный анализ одним из наиболее исчерпывающих среди изысканий, когда-либо проведенных в США и затрагивающих проблему эффективности вакцинации против гриппа.
Исследователи проверили более 5 700 научных статей и работ, среди которых лишь 31 статья использовала точный метод диагностики, действительно указывавший на грипп.
Обзор этих работ и статей показал, что трехвалентная инактивированная вакцина (TIV), которую вводят в 90% случаев, имеет эффективность лишь в 59% среди здоровых взрослых в возрасте от 18 до 65 лет.
Эффективность прививок среди детей, подростков и пожилых людей не может быть точно определена, так как ни один из авторов научных работ не включил в исследование эти возрастные группы.Вакцина для детей в форме назального спрея
Десять исследовательских работ были посвящены изучению влияния назального спрея против гриппа на детей от 6 месяцев до 7 лет. Эти исследования подтвердили эффективность вакцины для 83% участников эксперимента.
Назальная вакцина может применяться здоровыми людьми от 2 до 49 лет.
По мнению Майкла Остерхольма, такая впечатляющая степени защиты от гриппа благодаря назальному спрею должна убедить людей, определяющих политику вакцинации, в том, что вакцина в форме назального спрея более предпочтительна, чем инъекционная TIV вакцина у детей.
Если использование назального спрея будет более распространено для вакцинации детей, то возможно гораздо более результативное предотвращение эпидемий гриппа.И все же сделайте прививку
Ученые, не принимавшие участия в данном исследовании, заявляют, что данный анализ лишь подтвердил то, что уже было известно о существующей вакцине.
Каждый согласится, что необходима дальнейшая разработка и совершенствование вакцин. Однако уже сейчас заметен значительный прогресс в данном направлении. Создатели вакцин знают, что предоставляемые ими лекарственные средства не обеспечивают должного уровня защиты для малолетних детей и престарелых, но все же в определенной степени эффект есть. Было бы крайне нежелательно, если бы выводы из исследований, сделанные обывателями, базировались на идее ненужности вакцинации вовсе.
К тому же, чем менее эффективна вакцина для уязвимых людей, тем более важна вакцинация для других групп, где прививки против гриппа дают ощутимый результат. Ведь только таким образом можно защитить незащищенных детей и пожилых.
Раз уж существующие вакцины далеки от совершенства, то решить проблему гриппа можно лишь массовостью прививания.Появление улучшенных вакцин не за горами
Исследования, направленные на улучшение существующих вакцин, уже получили дотации из бюджета. Вильям Шеффнер, эксперт по инфекционным заболеваниями, отмечает, что за последние пять лет было вложено больше усилий в совершенствование прививок, чем за предыдущие пятьдесят.
Два новых вида вакцин были одобрены в последние два года. Одна из них — вакцина с высоким содержанием активных веществ, предназначенная для защиты от вируса людей старше 65 лет, и подкожная вакцина, распространяющаяся с иглой, имеющей гораздо меньшие размеры по сравнению с обыкновенными иглами.
Шеффнер оптимистично предрекает, что изобретения универсальной вакцины против всех штаммов гриппа ждать осталось не так уж долго. Предполагается, что эта вакцина будет способна обеспечить гораздо более высокий уровень защиты, поэтому её можно будет использовать раз в пять или десять лет, а не ежегодно, как современную прививку.
Эндрю Павиа соглашается с коллегой, что универсальная вакцина, шутливо называемая Святым Граалем исследователей вакцин против гриппа, может вскоре стать реальностью благодаря недавним научным прорывам.
www.doripenem.ru
Эффективность вакцины от гриппа выросла до 60%. Новости.
01.03.2016
Каждый год Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) прогнозирует, какие штаммы вируса гриппа получат наибольшее распространение в зимний период. CDC, в свою очередь, начиная с сезона 2004-2005 годов регулярно оценивает эффективность вакцины от гриппа. Данные исследования вакцины 2015-2016 годов были представлены в Атланте на совещании Комитета по иммунизации CDC.
«Результаты нашего исследования означают, что иммунизация против гриппа в этом сезоне снизила риск заражения гриппом примерно до 60%», – пояснил доктор Джозеф Бризе, глава Отделения эпидемиологии и предотвращения заболеваний CDC.
Согласно данным Центров по контролю и предотвращению заболеваний, в сезоне 2015-2016 годов эффективность вакцины от гриппа достигла 59% (максимальный показатель составил 60% и был зарегистрирован в 2010-2011 году). В частности, иммунизация сработала в 51% случаев против свиного гриппа (h2N1), который оказался самым распространенным штаммом вируса в этом сезоне, и в 76% случаев против вирусов гриппа группы B. Всего, по данным CDC, с октября 2015 года были госпитализированы 1 147 пациентов, заразившихся гриппом. Большая часть пациентов, попавших в больницу, – пожилые люди в возрасте от 65 лет, а также дети младше пяти лет.
Самая низкая эффективность вакцины от гриппа была зарегистрирована в 2004-2005 годах и составила 10%, в 2014-2015 годах этот показатель достигал 23%. Тогда ВОЗ официально признала, что ошиблась с определением штаммов.
Источник: Вадемекум
Другие новости
Заболеваемость пневмонией в РФ за последние годы выросла на 20%, уровень смертности от «воспаления легких» составляет 12%, а расхождения в патологоанатомическом и клиническом диагнозах – 11,6%. Главный пульмонолог Петербурга Ольга Титова называет грипп одной из основных причин этой тревожной статистики.
Эксперты предупреждают, что гонконгский грипп может поразить в этом году многих россиян. По словам старшего научного сотрудника НИИ гриппа Минздрава РФ Игоря Никонорова, с ноября начался сезонный подъем заболеваемости, а количество заболевших постепенно увеличивается.
Россия вступила в эпидсезон по гриппу, заявила главный санитарный врач РФ Анна Попова. По ее словам, пока в стране наблюдаются единичные случаи заболевания, но уже через две-три недели эпидемиологическая ситуация обострится. Более того, существуют риски появления новых высокопатогенных штаммов вируса, связанных с тем, что грипп преодолел межвидовой барьер.
Конгресс организован Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ), Союзом педиатров России, Евро-Азиатским обществом по инфекционным болезням, Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, Российским агентством медико-социальной информации АМИ и ИД «ФФ Медиа».
В России зафиксирован резкий скачок смертности от гриппа и острых респираторных заболеваний (ОРЗ). В январе–сентябре 2016 года смертность от гриппа увеличилась в три раза по сравнению с январем–сентябрем 2015-го. В прошлые годы таких всплесков Росстат не фиксировал. Эксперты теряются в догадках и называют разные версии произошедшего: врачи научились более точно ставить диагноз, ведомства манипулируют статистикой, скрывая основную причину смерти, вакцины действуют неправильно или же люди прививаются не от того штамма, из-за кризиса населению не хватает денег на нормальное питание, лекарства и лечение.
Ученые стали на один шаг ближе к разработке универсальной вакцины против гриппа, одного приема которой будет достаточно для защиты организма. Об этом сообщает Science Daily со ссылкой на исследование, результаты которого были опубликованы в научном журнале Proceedings of the National Academy of Science (PNAS).
Вакцинация от папилломавирусной инфекции остается одной из немногих вакцин из рекомендованных в календарь Всемирной Ассоциацией Здравоохранения, и до сих пор не включенной в календарь Российской Федерации. Большая роль в процессе ее введения должна отводиться педиатрам и акушерам-гинекологам, и связано это с тем, что перейдя в подростковый возраст дети выходят из-под постоянного внимания врачей, несмотря на то, что находятся под наблюдением педиатров до 18 лет.
В Москве начата бесплатная вакцинация от сезонного гриппа у 12 станций метро. Возле специально оборудованных санитарных машин в течение всего дня собираются очереди из желающих. В мобильных прививочных пунктах работают посменно 3-4 медицинских сотрудника. Сам прием у врачей занимает порядка 5-10 минут: перед прививкой каждого пациента спрашивают на наличие заболеваний и противопоказаний.
Споры о прививках - вред это или спасение - не утихают во всем мире долгие годы. Пару недель назад эту тему в нашей стране «оживила» глава Роспотребнадзора Анна Попова: она предложила юридически наказывать родителей за отказ от вакцинации детей (видимо, предполагалось ввести штрафы. - Авт.). Пока такой статьи у нас в законах не появилось, однако, как выяснила «КП», поплатиться за отсутствие прививок можно уже сейчас.
«С 25 августа 2016 года в Москве стартует прививочная кампания против гриппа. Прививки будут проводиться как в поликлиниках по месту жительства, так и по месту работы. С целью защиты москвичей от заболевания гриппом в период вакцинации планируется привить более 5 млн человек, что на 700 тысяч человек больше предыдущего сезона», — говорится в сообщении пресс-службы Роспотребнадзоора.
www.yaprivit.ru
Эффективность вакцин от гриппа: doktor_killer
И вот, наконец, добрались до измерения эффективности вакцин от гриппа.
Как я писал в прошлых постах, создание вакцины от гриппа каждый год делается по очень плотному расписанию. Поэтому в отличие от всех прочих вакцин, вакцину от гриппа FDA разрешает к применению не имея данных о ее эффективности - на тестирование эффективности каждый сезон просто нет времени. Вместо этого FDA указывает какие штаммы гриппа должны быть в вакцине, контролирует качество производства, требует демонстрации иммуногенности в животных и в людях, а также небольшого испытания безопасности в людях. Эффективность измеряется уже после того, как вакцину начинают применять. Безопасность отслеживают в течение всего сезона.
Обычно эффективность вакцин измеряется в слепых рандомизированных клинических испытаниях, в которые вовлекают волонтеров и потом случайно распределяют на испытательную и плацебо группы и подсчитывают количество инфекций в каждой. Для гриппа подобные испытания (в грипповый сезон) были бы не этичны. Поэтому эффективность вакцины измеряется в наблюдательных исследованиях.
Работают они так: В стране (речь идет о США) есть пять госпиталей, которые участвуют в этой программе. Каждый раз, когда к ним приходят люди с острой респираторной инфекцией, они берут у них образцы. Эти образцы тестируются примерно так же, как я описывал для ежегодных наблюдений за гриппом. Сначала определяется, болеет ли человек гриппом или чем-то еще, а потом вирус гриппа выделяют, типируют, и тестируют на антигенную схожесть с другими вирусами и с вакцинными штаммами. В дополнение к этому, собирают информацию о том, вакцинировался ли человек в этот сезон от гриппа.
Элегантность подхода заключается в следующем (следите внимательно): Те люди, которые были продиагностированы как не имеющие грипп, являются контрольной группой. Поскольку далеко не все люди вакцинируются от гриппа, то эта группа позволяет приблизительно измерить, какой процент людей в данном конкретном месте в данный конкретный сезон вакцинировались от гриппа. Допустим, это 50%. Теперь мы смотрим на людей с диагностированным гриппом и спрашиваем - а сколько вакцинированных среди них? Если тоже 50%, как в контрольной группе, это означает, что вакцина совершенно не эффективна. Если же среди них вообще нет вакцинированных, то это означает, что вакцина эффективна на 100% (вакцинированные не заболели и не пришли в госпиталь). Обычно, конечно, результат лежит где-то между этими двумя крайностями и с помощью специальных стат-методов можно получить оценку эффективности вакцинации и доверительный интервал вокруг этой оценки.
Подобный анализ можно сделать не просто для всех приходящих в больницы, но и для отдельных под-групп, вроде детей до 3 лет, или людей старше 65 лет, или еще чего вздумается. Поскольку в каждой подгруппе людей меньше, чем во всей выборке целиком, то оценка эффективности будет менее аккуратна, но тем не менее сделать ее можно.
Можно также разбить людей на группы по тому, каким типом или подтипом гриппа они заболели и таким образом получить эффективность вакцины против каждого из этих подтипов.
Это все была теория, сейчас посмотрим как это работает на практике, на примере сезона 2014-2015 годов. Это был довольно неудачный для вакцины сезон, но для иллюстрации это наверно даже и лучше.Вот так выглядели сезоны 2012/2013, 2013/2014, и 2014/2015 годов. Напоминаю, что выбор штаммов происходит почти за год. Красной стрелкой показано когда примерно был сделан выбор штаммов для вакцины 2014/2015 сезона.
Сезон 2013/2014 года был довольно необычным, потому что предыдущие года циркулировали в основном вирусы типа h4N2, а в этот сезон впервые после 2009 года вернулись h2N1 вирусы. И на момент выбора штаммов для вакцины наблюдались оба типа. Соответственно, ВОЗ (а за ней и FDA) решили для трехвалентной вакцины выбрать: штамм h4N2, штамм h2N1, и штамм инфлуензы B.
Как вы сами можете видеть, штамм h2N1 оказался совершенно не нужен, потому что в 2014/2015 cезоне эти вирусы не циркулировали вообще. Но и с h4N2 тоже вышла промашка - циркулирующие вирусы хотя и принадлежали к типу h4N2, но все же довольно сильно отличались от вакцинного штамма. Давайте посмотрим на цифры.
Сначала посмотрим на общую эффективность вакцинации против любого типа гриппа:
Как читать эту таблицу: Первый столбец это группа и возраст, второй столбец количество вакцинированных среди заболевших гриппом, третий - то же самое в процентах, четвертый - количество вакцинированных среди контрольной группы, пятый - то же самое в процентах, шестой - эффективность вакцины в процентах, седьмой - 95% доверительный интервал (реальная эффективность вакцины с вероятностью 95% находится между этими двумя цифрами).
Видим, что общая эффективность вакцинации была 23%. Разбивка по возрастным группам показывает, что наименее эффективна она была среди людей 18-49 лет. Возможно это потому, что люди в этом возрасте менее склонны обращаться к доктору при простуде. Кстати, заметьте, что эффективность вакцины в данном случае измеряется не по предотвращению инфекции, а по предотвращению обращения в госпиталь. Об эффективности предотвращения инфекции мы по этим данным судить не можем (но, например, армия собирает данные по которым можно судить о предотвращении инфекции, и они в целом хорошо согласуются с данными CDC). Обратите также внимание, что доверительные интервалы для возрастных групп довольно широки, около 30 процентных пунктов, а для эффективности в целом - всего 15 процентных пунктов. Как я выше писал, это связано с размером выборки.
Теперь посмотрим на разбивку по типам гриппа.
Как и ожидалось исходя из того, что большинство циркулирующих штаммов h4N2 отличались от вакцинового штамма, эффективность против A-h4N2 была очень низкая, всего 13%. Эффективность против двух подтипов B была более-менее стандартной для грипповой вакцины - 55% и 63%. Против h2N1 померить вообще было невозможно, потому что таких вирусов практически не было.
Полученную эффективность против A-h4N2 можно было разбить дальше, в зависимости от того, насколько циркулирующие штаммы отличались от вакциного. Примерно 10% штаммов были похожи на вакциновый и против них эффективность была 43%, а остальные были не похожи и против них - всего 9%.
Сезон 2014/2015 года был особо неудачным для грипповой вакцины. Вот тут CDC выкладывает исторические данные по вакцинам за все годы и там видно, что 5-6 лет до этого общая эффективность всегда колебалась в районе 40-60%.
Полезная ссылка: На указанной выше странице есть презентация (pdf) из которой и были почерпнуты все приведенные выше картинки.
doktor-killer.livejournal.com
Эффективность вакцин от гриппа: deligent
И вот, наконец, добрались до измерения эффективности вакцин от гриппа.
Как я писал в прошлых постах, создание вакцины от гриппа каждый год делается по очень плотному расписанию. Поэтому в отличие от всех прочих вакцин, вакцину от гриппа FDA разрешает к применению не имея данных о ее эффективности - на тестирование эффективности каждый сезон просто нет времени. Вместо этого FDA указывает какие штаммы гриппа должны быть в вакцине, контролирует качество производства, требует демонстрации иммуногенности в животных и в людях, а также небольшого испытания безопасности в людях. Эффективность измеряется уже после того, как вакцину начинают применять. Безопасность отслеживают в течение всего сезона.
Обычно эффективность вакцин измеряется в слепых рандомизированных клинических испытаниях, в которые вовлекают волонтеров и потом случайно распределяют на испытательную и плацебо группы и подсчитывают количество инфекций в каждой. Для гриппа подобные испытания (в грипповый сезон) были бы не этичны. Поэтому эффективность вакцины измеряется в наблюдательных исследованиях.
Работают они так: В стране (речь идет о США) есть пять госпиталей, которые участвуют в этой программе. Каждый раз, когда к ним приходят люди с острой респираторной инфекцией, они берут у них образцы. Эти образцы тестируются примерно так же, как я описывал для ежегодных наблюдений за гриппом. Сначала определяется, болеет ли человек гриппом или чем-то еще, а потом вирус гриппа выделяют, типируют, и тестируют на антигенную схожесть с другими вирусами и с вакцинными штаммами. В дополнение к этому, собирают информацию о том, вакцинировался ли человек в этот сезон от гриппа.
Элегантность подхода заключается в следующем (следите внимательно): Те люди, которые были продиагностированы как не имеющие грипп, являются контрольной группой. Поскольку далеко не все люди вакцинируются от гриппа, то эта группа позволяет приблизительно измерить, какой процент людей в данном конкретном месте в данный конкретный сезон вакцинировались от гриппа. Допустим, это 50%. Теперь мы смотрим на людей с диагностированным гриппом и спрашиваем - а сколько вакцинированных среди них? Если тоже 50%, как в контрольной группе, это означает, что вакцина совершенно не эффективна. Если же среди них вообще нет вакцинированных, то это означает, что вакцина эффективна на 100% (вакцинированные не заболели и не пришли в госпиталь). Обычно, конечно, результат лежит где-то между этими двумя крайностями и с помощью специальных стат-методов можно получить оценку эффективности вакцинации и доверительный интервал вокруг этой оценки.
Подобный анализ можно сделать не просто для всех приходящих в больницы, но и для отдельных под-групп, вроде детей до 3 лет, или людей старше 65 лет, или еще чего вздумается. Поскольку в каждой подгруппе людей меньше, чем во всей выборке целиком, то оценка эффективности будет менее аккуратна, но тем не менее сделать ее можно.
Можно также разбить людей на группы по тому, каким типом или подтипом гриппа они заболели и таким образом получить эффективность вакцины против каждого из этих подтипов.
Это все была теория, сейчас посмотрим как это работает на практике, на примере сезона 2014-2015 годов. Это был довольно неудачный для вакцины сезон, но для иллюстрации это наверно даже и лучше.Вот так выглядели сезоны 2012/2013, 2013/2014, и 2014/2015 годов. Напоминаю, что выбор штаммов происходит почти за год. Красной стрелкой показано когда примерно был сделан выбор штаммов для вакцины 2014/2015 сезона.
Сезон 2013/2014 года был довольно необычным, потому что предыдущие года циркулировали в основном вирусы типа h4N2, а в этот сезон впервые после 2009 года вернулись h2N1 вирусы. И на момент выбора штаммов для вакцины наблюдались оба типа. Соответственно, ВОЗ (а за ней и FDA) решили для трехвалентной вакцины выбрать: штамм h4N2, штамм h2N1, и штамм инфлуензы B.
Как вы сами можете видеть, штамм h2N1 оказался совершенно не нужен, потому что в 2014/2015 cезоне эти вирусы не циркулировали вообще. Но и с h4N2 тоже вышла промашка - циркулирующие вирусы хотя и принадлежали к типу h4N2, но все же довольно сильно отличались от вакцинного штамма. Давайте посмотрим на цифры.
Сначала посмотрим на общую эффективность вакцинации против любого типа гриппа:
Как читать эту таблицу: Первый столбец это группа и возраст, второй столбец количество вакцинированных среди заболевших гриппом, третий - то же самое в процентах, четвертый - количество вакцинированных среди контрольной группы, пятый - то же самое в процентах, шестой - эффективность вакцины в процентах, седьмой - 95% доверительный интервал (реальная эффективность вакцины с вероятностью 95% находится между этими двумя цифрами).
Видим, что общая эффективность вакцинации была 23%. Разбивка по возрастным группам показывает, что наименее эффективна она была среди людей 18-49 лет. Возможно это потому, что люди в этом возрасте менее склонны обращаться к доктору при простуде. Кстати, заметьте, что эффективность вакцины в данном случае измеряется не по предотвращению инфекции, а по предотвращению обращения в госпиталь. Об эффективности предотвращения инфекции мы по этим данным судить не можем (но, например, армия собирает данные по которым можно судить о предотвращении инфекции, и они в целом хорошо согласуются с данными CDC). Обратите также внимание, что доверительные интервалы для возрастных групп довольно широки, около 30 процентных пунктов, а для эффективности в целом - всего 15 процентных пунктов. Как я выше писал, это связано с размером выборки.
Теперь посмотрим на разбивку по типам гриппа.
Как и ожидалось исходя из того, что большинство циркулирующих штаммов h4N2 отличались от вакцинового штамма, эффективность против A-h4N2 была очень низкая, всего 13%. Эффективность против двух подтипов B была более-менее стандартной для грипповой вакцины - 55% и 63%. Против h2N1 померить вообще было невозможно, потому что таких вирусов практически не было.
Полученную эффективность против A-h4N2 можно было разбить дальше, в зависимости от того, насколько циркулирующие штаммы отличались от вакциного. Примерно 10% штаммов были похожи на вакциновый и против них эффективность была 43%, а остальные были не похожи и против них - всего 9%.
Сезон 2014/2015 года был особо неудачным для грипповой вакцины. Вот тут CDC выкладывает исторические данные по вакцинам за все годы и там видно, что 5-6 лет до этого общая эффективность всегда колебалась в районе 40-60%.
Полезная ссылка: На указанной выше странице есть презентация (pdf) из которой и были почерпнуты все приведенные выше картинки.
deligent.livejournal.com
за и против вакцинации, чем опасна, эффективность
Главная » ЛОР
· Вам понадобится на чтение: 6 мин
В период сезонного обострения инфекционных заболеваний организованным детям, посещающим детские сады, и учащимся школ ставится прививка от гриппа. Некоторые родители могут не согласиться с этой необходимостью, предъявив аргументы. Но стоит разобраться, все ли предъявленные «против» имеют основания.
По наблюдению медиков, эффективность вакцинации достаточно высока и достигает 90%. Определяется она не только качеством самого препарата, но и неукоснительным выполнением всех требований и правил.
Польза вакцинации
Новые виды штаммов вируса гриппа появляются каждые несколько месяцев, что значительно усложняет не только постановку диагноза, но и сам процесс лечения заболевания.
Чтобы избежать осложнений, врачи-иммунологи настоятельно рекомендуют вакцинировать малышей, имеющих следующие диагностированные патологии:
сахарный диабет;
заболевания сердечно-сосудистой системы;
тяжелые формы хронических болезней желудка, печени или почек в ремиссионной стадии;
Вакцинация также рекомендована детям в период прохождения сеансов химиотерапии. Прививка поможет избежать развития серьезных осложнений характерных для гриппа.
Главный плюс вакцинации заключается в получении стойкого иммунитета. Если инфицирование произошло, то у привитого ребенка течение болезни будет более легким, развитие угрожающих состояний — минимальными. Вовремя поставленная прививка позволяет снизить вероятность заболевания гриппом и простудой у часто болеющих детей.
Целесообразность и безопасность вакцинации подтверждается следующими фактами:
1. Комплексный подход. Против сезонного гриппа при вакцинации используют препараты, содержащие несколько возбудителей. Это позволяют предупредить заболевание при развитии эпидемии волнами. Если привитый ребенок заболеет, то риск развития осложнений будет минимальным.
2. При соблюдении всех правил вакцинации ее эффективность достигает 90%.
3. Используемый препарат является безопасным для применения, не содержит консервантов и имеет минимальную дозу антигенов.
4. Вакцина от гриппа ежегодно обновляется.
5. Инъекции снижают риск смертности от инфекционного заболевания.
6. Вакцина производится в виде шприц-дозы, что минимизирует риск возможных врачебных ошибок при дозировании препарата.
7. Вакцинация благоприятно сказывается на иммунитете только в случае соблюдения всех требований, касающихся состояния детского организма, внешней среды и качества препарата.
Вакцинация является добровольной процедурой, но ее проведение рекомендуется после индивидуальной консультации у педиатра и иммунолога.
Можно ли выбирать вид противогриппозной вакцины?
Да, родители ребенка могут выбирать препарат для вакцинации самостоятельно. Если в детском саду имеется несколько разновидностей препаратов, то родителям ребенка предлагается возможность выбора между платной и бесплатной вакциной.
При необходимости можно получить консультацию педиатра, которой поможет выбрать вакцину. Чаще всего, детям рекомендуется Сплит-вакцина.
Факты «против» вакцинации
Нередко родители выступают против привития своих детей, считая, что лучшая профилактика гриппа — чай с лимоном, медом или малиной. Подобный подход является малограмотным с точки зрения медицины, но сторонники данной позиции выдвигают довольно смелые аргументы.
Противогриппозная вакцинация не одобряется многими родителями по следующим причинам:
1. Низкая эффективность либо полное отсутствие результата. Ежегодное увеличение объема реализуемых вакцин не уменьшает смертность и не снижает уровень заболевания гриппом.
2. Отсутствие гарантии. Вакцинация, как профилактика гриппа, не обеспечивает гарантированной защиты от заболевания. Нередко после вакцинации ребенок почти сразу заболевает.
3. Вмешательство в естественный процесс формирования иммунитета, что может становиться причиной развития вторичного иммунодефицита у детей.
4. Отсутствие доверия к медикам. Использование одного и того же вируса для создания вакцины мутировавших вирусов вызывает недоверие.
Дополнить аргументацию можно следующими пунктами:
вероятность индивидуальной непереносимости компонентного состава вакцины;
повышенная температура тела, указывающая на острую форму заболевания;
период обострения хронических патологий.
Необходимо учитывать течение предыдущей вакцинации: при наличии осложнений от процедуры стоит отказаться.
Делать или нет?
Часто родителей к мнению о ненужности вакцинации подводит плохой опыт, основой которому является несоблюдение правил процедуры, пренебрежение консультацией у иммунолога. Ниже представляется перечень особенностей и правил ее проведения:
1. Детям, подверженным частым заболеваниям, прививающимся впервые и малышам до 3 лет вакцинация выполняется в 2 этапа с промежутком в 3-4 недели.
2. Наиболее эффективный период вакцинации — осень. Это связано с особенностью выработки специфических антител против штаммов гриппа. На формирование иммунитета уходит от 8-12 дней до 4 недель. При затягивании сроков вакцинации эффективность будет сильно снижена, так как к моменту вспышки заболевания иммунная защита сформироваться не успеет.
3. Коллективная вакцинация. Детский коллектив является рассадником инфекций. Эффективность прививки зависит от получения препарата всеми детьми без исключения. При нежелании прививать хотя бы одного ребенка повышается риск заражения всех остальных детей, получивших препарат, до выработки у них соответствующих антител.
Родитель не должен ориентироваться строго на коллектив. Необходимо, в первую очередь, убедиться в отсутствии противопоказаний для своего ребенка.
4. После процедуры вакцинации необходимо на трое суток оградить привитого малыша от активного контакта с другими людьми, как вероятными носителями инфекционных агентов.
Ознакомившись со списком правил, родитель должен решить, сможет ли он обеспечить неукоснительное выполнение всех пунктов. Если это невозможно, то необходимо задуматься о целесообразности вакцинации. Нарушение правил может приводить к развитию осложнений.
Чем опасна?
Об осложнения, сопровождающих вакцинирование детей от гриппа, слышал каждый родитель, но все они имеют ложные начала. Мало кому известно, что истиной причиной является несоблюдение правил получения препарата, в частности, отсутствие учета противопоказаний.
После вакцинации имеется риск развития следующих осложнений:
повышение температуры тела, иногда до высоких показателей;
аллергическая реакция в месте инъекции — отек, покраснение;
головная боль;
сонливость;
общая слабость;
анафилактический шок;
летальный исход.
Все осложнения можно разделить на:
местные — гнойничковые образования в месте введения инъекции, увеличения лимфоузлов;
общие — повышение температуры, слабость и т. п.
Многие из развившихся побочных эффектов являются кратковременными. Серьезную угрозу они могут представлять для детей, имеющих серьезные изменения в работе внутренних органов и систем. Из этого можно сделать
Наиболее серьезными осложнениями становится анафилактический шок и летальный исход. При анафилактическом шоке происходит резкое падение показателей артериального давления ниже допустимых норм, сопровождающееся нарушением сердечной деятельности. Развивается состояния практически сразу после введения препарата.
Потому после проведения вакцинации дети должны находиться под присмотром педиатра в течение следующего получаса. Развитие осложнений вызвано следующими причинами:
несоблюдение противопоказаний;
нарушения правил вакцинации;
плохое качество препарата;
нарушения правил хранения и транспортировки вакцины;
возникновения индивидуальных реакций.
Можно ли заболеть гриппом после прививки? Случаи заболевания привитых детей не исключены, но болезнь в этом случае протекает в легкой форме. Развитие серьезных осложнений, в частности пневмонии практически полностью исключено. Но ожидать 100% защиты от инфицирования гриппом не стоит.
Насколько эффективна прививка?
Эффективность профилактической вакцинации укладывается в диапазон 70-90%. Причем эффективность прививки с течением времени уменьшается. Общее время защиты зависит от индивидуальных особенностей детского организма. Как правило, сформировавшейся иммунной защиты хватает на следующие полгода — год.
Противопоказаниями для прививки живыми или инактивированными вакцинами становятся:
возраст — вакцина против гриппа не ставится детям, возраст которых не достиг 6 месяцев, п
недавно перенесенная простуда или грипп;
заболевание в острой форме или в стадии обострения;
высокая температура тела;
наличие аллергии на белок куриного яйца, который входит в состав большинства вакцин.
При отсутствии противопоказаний вакцинация будет эффективной.
Прививка от гриппа детям ставится исключительно на добровольной основе. При этом родители получают право не только выбирать препарат, но и полностью отказываться от вакцинации. Но подписывая отказа, не стоит забывать, что полученная вакцина защищает ребенка не только от гриппа, она снижает риск развития острых респираторных инфекций.
Как читать эту таблицу: Первый столбец это группа и возраст, второй столбец количество вакцинированных среди заболевших гриппом, третий - то же самое в процентах, четвертый - количество вакцинированных среди контрольной группы, пятый - то же самое в процентах, шестой - эффективность вакцины в процентах, седьмой - 95% доверительный интервал (реальная эффективность вакцины с вероятностью 95% находится между этими двумя цифрами). 
