Закон по прививкам: Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок \ КонсультантПлюс |

Содержание

Поддержан правительственный законопроект о едином сертификате вакцинации при посещении общественных мест

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении на пленарном заседании в четверг, 16 декабря.

В соответствии с проектом закона граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли только при предъявлении документации, подтверждающей проведение профилактической
прививки против новой коронавирусной инфекции или наличие медицинских
противопоказаний к проведению такой прививки либо подтверждающей, что гражданин
перенес заболевание, вызванное этой инфекцией, а также документа, удостоверяющего личность.

До 1 февраля 2022 года также можно будет предоставить результаты отрицательного ПЦР-теста. После 1 февраля такая возможность будет только у граждан с медотводом.

Решение о перечне объектов, где потребуется предоставлять такой сертификат, будут принимать региональные власти.

По‑прежнему ничего не нужно будет предъявлять при посещении аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года.

Ранее Председатель ГД Вячеслав Володин

Володин
Вячеслав Викторович

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.
Избран по избирательному округу № 163 (Саратовский — Саратовская область)
подчеркивал, что подобные законодательные инициативы важно обсуждать всесторонне. В связи с этим по его поручению такое обсуждение было организовано во фракциях и в профильных комитетах с участием представителей Правительства РФ.

Одновременно с законопроектом депутаты приняли постановление, в котором зафиксированы направления дальнейшей работы ко второму чтению.

Доработка
ко второму чтению

Как отметил в ходе обсуждения законопроекта Вячеслав Володин, необходимо исходить из поручения Президента не принимать опрометчивых решений — нужно
учитывать обращения граждан.

«Мы законопроект до процедуры рассмотрения во втором чтении направим в регионы — в месячную рассылку — для обсуждения», — сказал
Вячеслав Володин. Важно, подчеркнул он, обсудить все вопросы и болезненные темы.

Председатель ГД отметил, что фракции «Единая
Россия» и ЛДПР в течение предыдущего месяца, когда законопроект был разослан в регионы и обсуждался в рамках комитета, внесли предложения, которые существенно
улучшают законопроект.

«Вот итог работы депутатов двух фракций. Сегодня
мы будем с вами обсуждать проект постановления, обсуждать инициативы «Единой
России» и фракции ЛДПР, потому что они переживают и делают все для того, чтобы
законопроект, с одной стороны, защитил права граждан, с другой стороны — чтобы
здоровье было защищено, чтобы не было раскола», — подчеркнул Вячеслав Володин в ходе обсуждения законопроекта.

В свою очередь заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова заявила,
что кабмин готов участвовать в дальнейшей доработке документа.

«Нам важно, чтобы Правительство вело полноценный диалог с парламентом, а депутаты будут, практически еженедельно встречаясь с избирателями, докладывать о работе, отчитываться. И это будет правильно — особенно в этой ситуации», — сказал Председатель ГД.

Федеральный закон от 2 июля 2021 г. N 316-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

Принят Государственной Думой 9 июня 2021 года

Одобрен Советом Федерации 23 июня 2021 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 38, ст. 4736; 2004, N 35, ст. 3607; 2007, N 49, ст. 6070; 2008, N 30, ст. 3616; 2013, N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165) следующие изменения:

1) в абзаце третьем пункта 2 статьи 4 слова «организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения» заменить словами «медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании»;

2) в абзаце четвертом пункта 1 статьи 5 слова «медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения» заменить словами «медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании»;

3) статью 15 изложить в следующей редакции:

«Статья 15. Обеспечение иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики

1. Обеспечение медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, осуществляется соответственно федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

2. Порядок организации обеспечения медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, утверждается Правительством Российской Федерации. Порядок организации обеспечения указанных медицинских организаций иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

A Guide for Children’s Lawyers

Сегодня детей в США обычно вакцинируют против 11 смертельных и ранее распространенных болезней: дифтерии, Hib-инфекции, гепатита B, кори, эпидемического паротита, коклюша (коклюша), полиомиелита, краснухи, пневмококковой инфекции, столбняк и ветряная оспа (ветряная оспа). Но так было не всегда. Вакцины появились в истории медицины сравнительно недавно. Первая в мире вакцина от оспы была открыта в конце 1700-х годов. Сто лет спустя Луи Пастер открыл вторую вакцину от бешенства. К середине 19В 2000-х годах технологический и медицинский прогресс способствовал более быстрой разработке вакцин, и в 1963 году была одобрена первая вакцина против кори.

До того, как вакцина против кори стала доступной, до четырех миллионов американцев ежегодно заражались этой болезнью. К 2004 году это число сократилось до 37 человек. Поэтому корь была объявлена «ликвидированной» в Соединенных Штатах много лет назад, но вспышки все еще происходят, когда путешественники из других стран въезжают в Соединенные Штаты и передают болезнь непривитым людям. Эти вспышки привели к ожесточенным спорам между сторонниками вакцины против кори и противниками. И эти дебаты, в свою очередь, привели к мандатам на вакцины и к оспариваниям этих мандатов. В этой статье рассматриваются некоторые из этой истории.

Появление законов о вакцинации

По мере развития вакцинации менялся и закон. Великобритания была первой страной, которая ввела обязательные вакцины в 1853 году, требуя прививки младенцев от оспы. Два года спустя Массачусетс стал первым штатом, который использовал свои полномочия полиции, чтобы потребовать прививки от оспы. Когда примерно 50 лет спустя во время вспышки оспы требование о вакцинации было оспорено, Верховный суд США в деле Jacobson v. Massachusetts (1905) постановил, что не существует конституционного права каждого человека быть свободным от любых ограничений; скорее, все люди, как условие гражданства, могут подвергаться той или иной форме ограничения для общественного блага. Соответственно, первое возражение страны против обязательной вакцинации было отклонено.

Почти два десятилетия спустя Верховный суд в деле Zucht v. King (1922 г.) оставил в силе закон об исключении из школ Техаса, который запрещал зачисление в школу непривитых детей. А в 1944 году Верховный суд в 9Дело 0009 Prince v. Massachusetts (1944) вновь ясно дало понять, что интересы государства в общественной безопасности имеют приоритет над свободой вероисповедания и правом на неприкосновенность частной жизни семьи. Таким образом, снова и снова использование государственной полицейской власти для поддержания общественного здоровья имело приоритет над правом на неприкосновенность частной жизни, на свободу вероисповедания или на образование. Соответственно, в течение следующих нескольких десятилетий из-за легкости, скорости и смертельных последствий передачи болезни в школах каждый штат ввел ту или иную форму требования об обязательной вакцинации, наряду с санкцией исключения из школы для непривитых детей.

Исключения из законов штата о вакцинации

Однако полномочия по обязательному использованию вакцин не безграничны. Каждый штат, например, также допускает одно или несколько исключений из обязательной вакцинации школьников, хотя количество и типы исключений сокращаются и еще больше сократились, пока писалась эта статья.

Медицинские льготы. Во всех штатах предусмотрены исключения для ослабленных с медицинской точки зрения детей. Каждый штат определяет свои собственные критерии для удовлетворения этого исключения, но все они включают одни и те же общие принципы: исключения для младенцев, слишком маленьких для получения вакцины, и для всех лиц с ослабленной иммунной системой, для которых вакцина может представлять известную медицинскую угрозу (например, ребенок проходит химиотерапию). Как правило, медицинское освобождение должно быть выписано врачом и может быть как постоянным, так и временным, при этом временные исключения действуют не более 12 месяцев, после чего освобождение должно быть продлено, вакцинация или исключение из школы должны вступить в силу.

Медицинское освобождение должно соответствовать определенным руководствам Центров по контролю за заболеваниями и может включать как противопоказания (состояние, повышающее риск серьезной неблагоприятной реакции), так и меры предосторожности (состояние, которое может увеличить риск серьезной неблагоприятной реакции, может вызвать « диагностическая путаница» у пациента или может поставить под угрозу способность вакцины вызывать иммунитет). Медицинские исключения также могут быть получены на основании титров крови, показывающих, что иммунитет был достигнут в результате перенесенного заболевания, например, анализ крови, показывающий антитела к ветряной оспе. (Это также иногда называют демонстрацией «серологического иммунитета». )

В последнее время, когда штаты предприняли шаги по устранению немедицинских исключений или усложнили их получение (см. ниже), число заявок на медицинские исключения резко возросло. В Калифорнии, например, отмена исключений по «личным убеждениям» в 2015 году привела к последующему резкому увеличению числа заявлений на освобождение по медицинским показаниям.

Религиозные исключения. В большинстве штатов также предусмотрены исключения по религиозным убеждениям, хотя в настоящее время их нет в пяти: Калифорния, Мэн, Миссисипи, Западная Вирджиния, а теперь и Нью-Йорк, где в этом году отменили исключения по религиозным мотивам в ответ на массовую вспышку кори, которая, как считается, возникла в религиозных общинах в Бруклин и другие округа Нью-Йорка. Многие другие штаты следуют этому примеру, рассматривая законодательные реформы, чтобы положить конец их собственным религиозным исключениям.

Источник религиозного исключения может быть нелегко определить. Церковь, которая полагается на исцеление верой, такая как Первая Церковь Христа, Ученых (Христианские ученые), является одним из примеров явного религиозного возражения против вакцинации. Церковь, которая возражает против компонента вакцины, например возражение Свидетелей Иеговы против вакцин, изготовленных с использованием продуктов крови, является другой, хотя эта церковь изменила свое историческое возражение против большинства вакцин и теперь разрешает их, потому что большинство из них не получены из человеческой крови (за исключением прививки от столбняка и бешенства, которые изготавливаются с использованием продуктов крови). Ислам и иудаизм не разрешают употребление в пищу свинины, однако некоторые вакцины производятся с использованием свиного желатина (включая некоторые типы вакцин против кори, эпидемического паротита, краснухи и гриппа), что заставляет некоторых сторонников утверждать, что они не могут принимать вакцину. Еврейский закон, однако, также требует предотвращения вреда для тела, особенно во время эпидемии, поэтому еврейские лидеры выступили в поддержку вакцинации во время недавних вспышек в Нью-Йорке, несмотря на то, что они включили свиной желатин. Исламские лидеры также полагались на доктрину необходимости призывать верующих к вакцинации, несмотря на свиной желатин, до тех пор, пока не будет разработана альтернатива. Таким образом, вопрос о том, действительно ли религия выступает против прививок, является очень фактоемким вопросом и может касаться типа вакцины, наличия текущей эпидемии или географии, поскольку вакцины производятся несколько по-разному в разных регионах.

Теоретически, религиозное освобождение позволяет человеку отказаться от обязательной вакцинации из-за искреннего религиозного убеждения; однако, как описано выше, это право не является абсолютным и будет уступать интересам государства в предотвращении или контроле чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Более века назад Верховный суд ясно дал понять, что не только штаты могут требовать вакцинации в качестве условия посещения школы (государственной или частной), но и в чрезвычайных ситуациях все люди, а не только школьники, могут быть подвергнуты обязательной вакцинации. Требование прививок не нарушает Первую поправку, и поэтому штаты вообще не обязаны предлагать религиозные исключения для вакцинации.

Но когда государство решает предложить религиозное освобождение, оно должно установить критерии, которым должны удовлетворять отдельные лица. Некоторые штаты полагаются только на подписанную форму, в которой утверждается, что они искренне придерживаются религиозных убеждений, что упрощает и удешевляет для родителей отказ от вакцинации путем подписания формы, а не соблюдение ее, отводя ребенка к врачу. В других штатах может потребоваться письмо, подписанное духовным лидером.

Недавние возражения против религиозных исключений ссылаются на отсутствие религиозного авторитета, на котором могут основываться заявления о религиозной оппозиции (ошибка), или опасения, что некоторые родители злоупотребляют заявленными религиозными исключениями для прикрытия нерелигиозных возражений (уловка).

Философские исключения. Философские исключения также известны как исключения из личных убеждений, и они рассматриваются так же, как и религиозные исключения. Около трети штатов в настоящее время предусматривают исключения по философским соображениям, хотя ожидается, что и это число сократится из-за недавних вспышек. Это исключение предназначено для лиц, которые отказываются от вакцин по соображениям совести, включая моральные, этические и личные убеждения.

Имеют ли дети право на вакцинацию?

Недавно Всемирная организация здравоохранения объявила движение против вакцинации одной из 10 самых серьезных современных угроз для глобального здравоохранения. Учитывая вспышки кори и эпидемического паротита по всей стране и дебаты о вакцинах, развернувшиеся в социальных сетях и в вечерних новостях, подростки все больше беспокоятся о своих правах на медицинское обслуживание, в том числе о своем праве на вакцинацию. Подростки также видели, как один из них, старшеклассник из Огайо Итан Линденбергер, свидетельствовал перед Конгрессом в марте прошлого года о том, что он не мог пройти вакцинацию, несмотря на возражения своих родителей, до тех пор, пока ему не исполнилось 18 лет. Хотя многие штаты в какой-то момент действительно предоставляют доступ несовершеннолетним для лечения. Некоторые стигматизирующие медицинские потребности, такие как лечение от наркозависимости, контрацепция, заболевания, передающиеся половым путем, и лечение психических заболеваний (в соответствии с доктриной зрелого несовершеннолетнего), в большинстве случаев не предусматривают возможность получения обычных детских прививок без согласия родителей.

Несколько штатов обратили на это внимание. Поддержанный местным отделением Американской академии педиатрии законопроект, находящийся на рассмотрении в Нью-Йорке, позволит детям давать согласие на вакцинацию, начиная с 14-летнего возраста. В Вашингтоне, округ Колумбия, другой законопроект позволит ребенку любого возраста давать согласие на прививки при условии, что ребенок способен понимать риски и преимущества прививок. Кроме того, эмансипированные несовершеннолетние могут дать согласие на собственное медицинское обслуживание.

Обеспокоенные защитники прав детей могут участвовать в своих штатах, чтобы отстаивать права на вакцинацию. Добросовестные практикующие врачи должны всегда спрашивать, хотят ли их дети-клиенты обратиться к медицинскому работнику, но теперь они также должны предлагать помощь, если есть опасения по поводу вакцинации. А для тех, кому нужна дополнительная информация, веб-сайт Центров по контролю за заболеваниями — это кладезь новостей, статистических данных и дополнительных ресурсов.

Кристал Кэммок — недавний выпускник юридического факультета Университета Св. Иоанна. Дженнифер Баум — профессор клинического юридического образования в Школе права Университета Св. Иоанна.

^{Copyright © 2019, Американская ассоциация юристов. Все права защищены. Эту информацию или любую ее часть нельзя копировать или распространять в любой форме и любыми средствами, загружать или хранить в электронной базе данных или поисковой системе без письменного согласия Американской ассоциации юристов. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, Судебной секции, этого комитета или работодателя (работодателей) автора (авторов).}

HIPAA, вакцинация против COVID-19 и рабочее место

1. Запрещает ли правило конфиденциальности HIPAA предприятиям или частным лицам спрашивать, получили ли их клиенты или клиенты вакцину против COVID-19?

№ Правило конфиденциальности2
не запрещает любому лицу ( например, физическому или юридическому лицу, такому как предприятие), включая организации и деловых партнеров, подпадающих под действие HIPAA, спрашивать, получило ли данное лицо конкретную вакцину, включая COVID-19вакцина.

Во-первых, правило конфиденциальности3
применяется только к охватываемым организациям 4
(планы медицинского страхования, информационные центры здравоохранения и поставщики медицинских услуг, которые проводят стандартные электронные транзакции) и, в некоторой степени, их деловых партнеров ,5

Во-вторых, Правило о конфиденциальности не регулирует способность субъектов и деловых партнеров запрашивать информацию у пациентов или посетителей. Скорее, Правило о конфиденциальности регулирует, как и когда подпадающим под действие закона организациям и деловым партнерам разрешается использовать6
и раскрыть7
защищенная медицинская информация8
(PHI) (, например, PHI о том, получило ли лицо вакцину против COVID-19), в отношении которой юридические лица и деловые партнеры создают, получают, сохраняют или передают информацию. Таким образом, Правило конфиденциальности не запрещает застрахованному лицу ( например, застрахованному врачу, больнице или плану медицинского страхования) или деловому партнеру спрашивать, получало ли физическое лицо ( например, пациент или посетитель) конкретную вакцина, включая COVID-19вакцины, хотя он регулирует, как и когда застрахованная организация или ее деловой партнер могут использовать или раскрывать информацию о статусе вакцинации лица.

Дополнительные примеры. Правило конфиденциальности не применяется , когда человека:

Школа спрашивает о статусе вакцинации,9
работодателя, магазина, ресторана, развлекательного заведения или другого лица.
Спрашивает другого человека, его врача или поставщика услуг, вакцинированы ли они.
Запрашивает компанию, например агентство по оказанию медицинской помощи на дому, вакцинированы ли ее сотрудники.

Другие законы штата или федеральные законы касаются того, должны ли лица раскрывать информацию о том, получили ли они вакцину при определенных обстоятельствах.

2. Запрещает ли правило конфиденциальности HIPAA клиентам или клиентам предприятия раскрывать информацию о том, получили ли они вакцину против COVID-19?

№ Правило конфиденциальности не запрещает любому лицу раскрывать информацию о том, был ли он вакцинирован против COVID-19.или любое другое заболевание. Правило конфиденциальности не распространяется на раскрытие отдельными лицами информации о своем здоровье. Применяется только к охватываемым организациям 10
и, в некоторой степени, их деловых партнеров . 11
Следовательно, Правило конфиденциальности не применяется, когда человек сообщает другому лицу, например коллеге или владельцу бизнеса, о своем собственном прививочном статусе.

3. Запрещает ли правило конфиденциальности HIPAA работодателю требовать от сотрудника раскрытия информации о том, получил ли он COVID-19?вакцины работодателю, клиентам или другим сторонам?

№ Правило о конфиденциальности не распространяется на трудовые книжки, в том числе трудовые книжки, хранящиеся у подпадающих под действие организаций12
или деловые партнеры13
в качестве работодателей.14
Как правило, Правило о конфиденциальности не регулирует, какая информация может быть запрошена у сотрудников в рамках условий найма, которые работодатель может навязать своей рабочей силе.15
Однако другие федеральные законы или законы штата регулируют условия найма16.
Например, федеральные антидискриминационные законы не запрещают работодателю требовать, чтобы все сотрудники, физически входящие на рабочее место, были вакцинированы против COVID-19. и предоставить документацию или другое подтверждение того, что они выполнили это требование, с учетом положений о разумном приспособлении и других соображений о равных возможностях трудоустройства.17
Однако документация или другое подтверждение вакцинации должно сохраняться в тайне и храниться отдельно от личных дел сотрудника в соответствии с разделом I Закона об американцах-инвалидах (ADA)18.

4. Запрещает ли правило конфиденциальности HIPAA юридическому лицу или деловому партнеру, на которое распространяется действие закона, требовать от своих сотрудников раскрывать своим работодателям или другим сторонам, получили ли эти сотрудники COVID-19?вакцина?

№ Правило о конфиденциальности не распространяется на трудовые книжки, включая трудовые книжки, хранящиеся у подпадающих под действие организаций19.
и деловые партнеры20
выступая в качестве работодателей.21
Таким образом, Правило о конфиденциальности в целом не регулирует, какая информация может быть запрошена у сотрудников в рамках условий найма, которые подпадающая под действие организации или делового партнера может навязывать своим сотрудникам22.
например, способность застрахованного лица или делового партнера23
потребовать от своих сотрудников предоставить документы о вакцинации против COVID-19или сообщить, были ли они вакцинированы, своему работодателю, другим сотрудникам, пациентам или представителям общественности.

Например, Правило о конфиденциальности не запрещает застрахованной организации или деловому партнеру требовать или просить каждого сотрудника:

Предоставить документацию о прививке от COVID-19 или гриппа своему нынешнему или будущему работодателю.
Подпишите разрешение HIPAA для поставщика медицинских услуг, на который распространяется покрытие, для раскрытия информации о COVID-19 члена рабочей силы.или запись о прививках от ветряной оспы своему работодателю.24
Носите маску — находясь на предприятии работодателя, на территории работодателя или при обычном выполнении своих обязанностей в другом месте.
Сообщите, получили ли они вакцину против COVID-19, в ответ на запросы текущих или потенциальных пациентов.

В других федеральных законах или законах штатов рассматривается вопрос о том, может ли работодатель требовать от работника прохождения каких-либо прививок в качестве условия приема на работу и предоставления документации или иного подтверждения вакцинации. Эти законы также касаются того, как работодатели должны относиться к медицинской информации, которую они получают от сотрудников. Например, документация или другое подтверждение вакцинации должно быть конфиденциальным и храниться отдельно от личных дел сотрудника в соответствии с разделом I Закона об американцах-инвалидах (ADA).

5. Запрещает ли правило конфиденциальности HIPAA врачебному кабинету раскрывать защищенную медицинскую информацию (PHI) человека, в том числе сведения о том, получили ли они вакцину против COVID-19, работодателю или другим лицам?

Обычно да . Правило конфиденциальности запрещает покрываемым организациям25
и их деловые партнеры26
от использования или раскрытия PHI физического лица27
( например, информация о том, получил ли человек вакцину, такую как COVID-19вакцина; история болезни или демографическая информация человека), за исключением случаев, когда это разрешено физическим лицом или иным образом прямо разрешено или требуется Правилом конфиденциальности.

Как правило, если застрахованному юридическому лицу или деловому партнеру разрешено раскрывать PHI, это ограничивается раскрытием PHI, которое разумно необходимо для достижения заявленной цели раскрытия.28

Например, если это согласуется с другим законодательством и применимыми этическими стандартами, в соответствии с Правилом конфиденциальности:

Застрахованному врачу разрешено раскрывать PHI, относящуюся к вакцинации человека, в план медицинского страхования, если это необходимо для получения оплаты за введение вакцины против COVID-19.29
Зарегистрированной аптеке разрешено раскрывать PHI, касающуюся статуса вакцинации лица ( например, , что лицо получило вакцину против COVID-19, дату вакцинации, производителя вакцины) органам общественного здравоохранения, таким как государственное или местное агентство общественного здравоохранения.30
В таких ситуациях покрываемая аптека может полагаться, если такая уверенность является разумной в данных обстоятельствах, на заявление органа общественного здравоохранения о том, что запрошенная информация представляет собой минимум, необходимый для заявленной цели(ей) раскрытия информации ( например, для отслеживания и сравнения эффективности различных вакцин против COVID-19)31.
Плану медицинского обслуживания разрешено раскрывать статус вакцинации человека, если это требуется по закону.32
Зарегистрированная практикующая медсестра имеет право предоставлять PHI, касающуюся статуса вакцинации человека против COVID-19.33
Зарегистрированный клиницист, который является исследователем клинических испытаний вакцины против COVID-19 , разрешен для использования или раскрытия PHI производителю вакцины и FDA об участниках клинических испытаний в целях деятельности, связанной с качеством, безопасностью или эффективностью вакцины против COVID-19.34
К таким целям относятся:
- Для сбора или сообщения о нежелательных явлениях, дефектах или проблемах продукта (включая проблемы с использованием или маркировкой продукта) или отклонениях в биологическом продукте.
- Для отслеживания продукции, регулируемой FDA, включая вакцины против COVID-19.
- Для обеспечения возможности отзыва, ремонта, замены или возврата продуктов (включая поиск и уведомление лиц, получивших продукты, которые были отозваны, отозваны или подлежат возврату).
- Для проведения постмаркетингового наблюдения.
Застрахованной больнице разрешено раскрывать закрытую медицинскую информацию, касающуюся статуса вакцинации человека, работодателю этого лица, чтобы работодатель мог провести оценку, связанную с медицинским наблюдением на рабочем месте ( например, наблюдение за распространением COVID-19 в рабочей силы) или оценить, есть ли у человека заболевание, связанное с работой,35
,36
и выполняются все следующие условия:
- Застрахованная больница предоставляет медицинские услуги человеку по запросу его работодателя или в качестве работника работодателя.37
- Раскрываемая PHI состоит из результатов, касающихся профессиональных заболеваний или медицинского наблюдения на рабочем месте.
- Работодатель нуждается в выводах для выполнения своих обязательств в соответствии с юридическими полномочиями Управления по охране труда и здоровья (OSHA), Управления по охране труда и здоровья в шахтах (MSHA) или законов штата, имеющих аналогичную цель ( например, в соответствии с требованиями OSHA к ведению документации побочные эффекты вакцинации у работников представляют собой «регистрируемое заболевание», и, таким образом, работодатели несут ответственность за регистрацию таких побочных эффектов при определенных обстоятельствах38
  ). 39
  ,40
- Поставщик медицинских услуг, на который распространяется страховое покрытие, предоставляет лицу письменное уведомление о том, что PHI, связанная с медицинским наблюдением на рабочем месте и профессиональными заболеваниями, будет раскрыта работодателю. (Этого можно добиться путем предоставления лицу копии уведомления во время оказания медицинской помощи или путем размещения уведомления на видном месте в месте оказания медицинской помощи, если медицинская помощь оказывается в место работы работодателя.)41

В других обстоятельствах Правило о конфиденциальности обычно требует, чтобы организация, на которую распространяется действие страховки, получила письменное разрешение физического лица, прежде чем раскрывать PHI этого физического лица42.
например, сообщение о том, получил ли человек вакцину, например:

Спортивная арена или поставщик развлечений.
Отель, курорт или круизный лайнер.
Авиакомпания или агентство по аренде автомобилей.

ПРИМЕЧАНИЕ: Правило конфиденциальности не запрещает физическому лицу предоставлять любому из этих физических или юридических лиц информацию об их статусе вакцинации.

Для получения дополнительной информации о Правиле конфиденциальности и его применении посетите https://www.hhs.gov/hipaa/for-individuals/index.html.

CDC выпустил «Обновленные рекомендации по профилактике и контролю медицинских инфекций в ответ на вакцинацию против COVID-19», доступные по адресу https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/infection-control-after-vaccination. HTML.

OSHA при Министерстве труда США опубликовало «Защита работников: руководство по смягчению последствий и предотвращению распространения COVID-19 на рабочем месте», доступное по адресу https://www.osha.gov/coronavirus/safework. Дополнительные руководства и ресурсы о COVID-19 и на рабочем месте доступны по адресу https://www.osha.gov/coronavirus.

Комиссия США по равным возможностям трудоустройства выпустила руководство под названием «Что вам следует знать о COVID-19 и ADA, Законе о реабилитации и других законах EEO», доступное по адресу https://www. eeoc.gov/wysk/what -вы-должны-знать-о-ковиде-19-и-ада-реабилитационный-акт-и-прочие-еео-законы.

вернуться к примечанию 1

2. «Правило конфиденциальности» относится к положениям о конфиденциальности в соответствии с Законом о переносимости и подотчетности медицинского страхования от 1996 г. (HIPAA), 45 CFR часть 160 и подразделы A и E части 164. OCR управляет конфиденциальностью, безопасностью, уведомлением о нарушении HIPAA, и Правила правоприменения (совместно известные как Правила HIPAA), 45 CFR, части 160 и 164. Это руководство сосредоточено на Правиле конфиденциальности, которое регулирует использование и раскрытие защищенной медицинской информации (PHI).

вернуться к примечанию 2

3. Правила конфиденциальности, безопасности и уведомления о нарушениях HIPAA, 45 CFR, части 160 и 164.

вернуться к примечанию 3

4. См. 45 CFR 160.103 (определение «Застрахованного лица»). См. также https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/covered-entities/index.html.

вернуться к примечанию 4

5. См. 45 CFR 160.103 (определение «деловой партнер»). См. также информационный бюллетень «Прямая ответственность деловых партнеров» по адресу https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/privacy/guidance/business-associates/factsheet/index.html. Примеры деловых партнеров включают в себя службы обработки медицинских требований, медицинские транскрипционисты и бухгалтерские фирмы, которые имеют доступ к защищенной медицинской информации.

вернуться к примечанию 5

6. См. 45 CFR 160.103 (определение «Использование»).

вернуться к примечанию 6

7. См. 45 CFR 160.103 (определение «Раскрытие информации»).

вернуться к примечанию 7

8. См. 45 CFR 160.103 (определение «Защищенная медицинская информация»).

вернуться к примечанию 8

9. Хотя Правило о конфиденциальности не регулирует, могут ли школы спрашивать отдельных лиц о том, получили ли они вакцину, Правила HIPAA могут регулировать порядок обработки информации после того, как она окажется в распоряжении школы, когда эта школа подпадает под действие Правил HIPAA ( , т. е. , если школа является застрахованной организацией), и медицинская информация не соответствует определению «учебных записей», подпадающему под действие Закона о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни (FERPA). См. 45 CFR 160. 103 исключение индивидуально идентифицируемой медицинской информации в документах об образовании, подпадающих под действие FERPA, из определения «защищенная медицинская информация». См. также Совместное руководство по применению Закона о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни (FERPA) И Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования от 1996 г. (HIPAA) к студенческим медицинским картам, Министерству здравоохранения и социальных служб США и Министерству образования США (декабрь 2019 г.), доступно по адресу https://www.hhs.gov/ sites/default/files/2019-hipaa-ferpa-joint-guidance.pdf, описывающий, к каким типам учреждений применяется FERPA и какая информация включается в «записи об образовании».

вернуться к примечанию 9

10. См. 45 CFR 160.103 (определение «Застрахованного лица»).

вернуться к примечанию 10

11. См. 45 CFR 160.103 (определение «деловой партнер»).

вернуться к примечанию 11

12. См. 45 CFR 160.103 (определение «Застрахованного лица»).

вернуться к примечанию 12

13. См. 45 CFR 160.103 (определение «деловой партнер»).

вернуться к примечанию 13

14. См. 45 CFR 160.103 (определение «Защищенная медицинская информация»). HHS ответило на вопросы, касающиеся применения правила конфиденциальности HIPAA к работодателям, в преамбулах к правилу конфиденциальности 2000 г. и в изменениях 2002 г. к правилу конфиденциальности HIPAA. «Что касается работодателей, у нас нет законных полномочий их регулировать. Таким образом, запрет работодателям запрашивать или получать защищенную медицинскую информацию выходит за рамки настоящего постановления». 65 ФР 82426, 82592 (28 декабря 2000 г.). «[Т]едепартамент должен оставаться в пределах границ, установленных законом, который не включает работодателей как таковых в качестве подпадающих под действие субъектов. Таким образом, мы не можем регулировать работодателей, даже если это юридическое лицо, действующее в качестве работодателя». 67 FR 53182, 53192 (14 августа 2002 г.).

вернуться к примечанию 14

15. См. 45 CFR 160.103 (определение «Рабочей силы»).

вернуться к примечанию 15

16. См. EEOC, Что вы должны знать о COVID-19и ADA, Закон о реабилитации и другие законы EEO, § K (28 июня 2021 г.), доступно по адресу https://www.eeoc.gov/wysk/what-you-should-know-about-covid-19- и-ада-реабилитационный-акт-и-другие-еео-законы. См. в целом Shen, Wen W. (2019). «Юридическая врезка: обзор государственных и федеральных органов власти по введению требований в отношении вакцинации» (отчет CRS № LSB10300), доступно по адресу https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10300. См. также информацию о законах штата о вакцинации на веб-сайтах Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальной конференции законодателей штатов (NCSL).

вернуться к примечанию 16

17. См. EEOC, What You Should Know, в § K.

вернуться к примечанию 17

18. См. ид. , § К.4.

вернуться к примечанию 18

19. См. 45 CFR 160.103 (определение «Застрахованного лица»).

вернуться к примечанию 19

20. См. 45 CFR 160.103 (определение «деловой партнер»).

вернуться к сноске 20

21. См. 45 CFR 160.103 (определение «Защищенная медицинская информация»).

вернуться к примечанию 21

22. См. 45 CFR 160.103 (определение «Рабочая сила»). Для получения дополнительной информации см. FAQ 301, https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/faq/301/does-the-hipaa-public-health-provision-permit-health-care-providers-to- раскрыть-информацию-от-до-работы-физических/index.html.

вернуться к примечанию 22

23. См. 45 CFR 160.103 (определения «делового партнера» и «застрахованного лица»). См. также https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/covered-entities/index.html.

вернуться к примечанию 23

24. См. 45 CFR 164.508(b)(4)(iii).

вернуться к примечанию 24

25. См. 45 CFR 160.103 (определение «Застрахованного лица»).

вернуться к сноске 25

26. См. 45 CFR 160.103 (определение «деловой партнер»).

вернуться к примечанию 26

27. См. 45 CFR 160.103 (определение «Защищенная медицинская информация»).

вернуться к сноске 27

28. См. 45 CFR 164.514(d)(3).

вернуться к примечанию 28

29. См. 45 CFR 164.506(c)(1).

вернуться к примечанию 29

30. См. 45 CFR 164.512(b)(1)(i).

вернуться к примечанию 30

31. См. 45 CFR 164.514(d)(3)(iii)(A).

вернуться к примечанию 31

32. См. 45 CFR 164.512(a).

вернуться к примечанию 32

33. См. 45 CFR 164.502(a)(1)(i) (разрешение застрахованной организации использовать или раскрывать PHI физического лица физическому лицу). Обратите внимание: когда физическое лицо или его личный представитель запрашивает доступ к PHI физического лица, помимо того, что раскрытие разрешено, это также требуется в соответствии с правом физического лица на доступ. См. 45 CFR 164.524 (предоставление физическим лицам права доступа для проверки и получения копии PHI о физическом лице в указанном наборе записей).

вернуться к примечанию 33

34. См. 45 CFR 164.512(b)(1)(iii).

вернуться к примечанию 34

35. См. 29 CFR 1904.5 (определение «Профессиональное заболевание»). См. также веб-сайт OSHA для получения инструкций по применению требований OSHA к COVID-19.

вернуться к примечанию 35

36. См. 45 CFR 164.512(b)(1)(v). См. также FAQ 301, https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/faq/301/does-the-hipaa-public-health-provision-permit-health-care-providers-to-disclose -информация-от-до-работы-физических/index.html.

вернуться к примечанию 36

37. См. 45 CFR 164.512(b)(1)(v)(A).

вернуться к примечанию 37

38. См. OSHA, Защита работников: руководство по смягчению последствий и предотвращению распространения COVID-19 на рабочем месте, § 9 (10 июня 2021 г.), доступно по адресу https://www.osha.gov/coronavirus/safework (описание требования к регистрации и отчетности, связанные с инфекциями и смертями от COVID-19, а также действующее исключение из требований по регистрации побочных эффектов COVID-19 для работников.вакцинация до мая 2022 г.).

вернуться к примечанию 38

39. См. 45 CFR 164.