Южный федеральный университет | Пресс-центр: Польза и вред вакцинации: биолог, психолог и юрист

В 2020 году мир столкнулся с новой вирусной инфекцией, которой дали название COVID-19. Ученые с первых дней эпидемии начали работать над вакциной против коронавируса.

Многие россияне неоднозначно относятся к вакцинации, в том числе к прививкам от гриппа и коронавируса. У кого-то есть недоверие к препаратам, кто-то боится осложнений, кто-то и вовсе мифического «чипирования». Мы обратились к ученым ЮФУ, экспертам в области микробиологии, психологии и юриспруденции и с разных точек зрения решили обсудить вопрос вакцинации от COVID-19 и гриппа, выяснить все за и против прививок от этих заболеваний.

Биолог о пользе вакцинации

Профессор, доктор биологических наук, заведующая кафедрой генетики Татьяна Шкурат рассказывает о новой прививке от COVID-19.

По словам Татьяны Павловны, массовая вакцинация — одна из самых эффективных профилактических моделей современного здравоохранения. В России разработана и разрешена к ограниченному использованию в группах риска вакцина «Спутник V» против коронавируса COVID-19.  Согласно российскому и международному законодательству для вывода лекарства на рынок необходимо пройти три из четырех стадий клинических испытаний (https://rg.ru/2010/04/14/lekarstva-dok.html; https://www.fda.gov).     Вакцина «Спутник V»  разрешена к использованию пройдя только две фазы клинических испытаний на 38 добровольцах  (https://interferon-alfa.ru/gam-kovid-vak).    В мире разработано несколько десятков вакцин от коронавируса, которые сейчас проходят первые стадии клинических испытаний,  из них шесть  находятся на третьей фазе клинических испытаний  —  четыре вакцины в Китае, одна  в Великобритании и одна в США (данные Всемирной организации здравоохранения).  Все эти вакцины еще не зарегистрированы для применения. 

«Россия действительно стала первой страной, которая одобрила вакцину и готова вакцинировать представителей групп риска (врачей и учителей) до завершения третьей фазы испытаний. Надо сказать, что практически все вакцины от коронавируса, которые перешли в третью фазу клинических испытаний созданы генно-инженерным путем и не содержат живых «ослабленных» вирусов, то есть потенциально безвредны.  Уверенность в эффективности созданной вакцины российскими учеными придало то, что у всех 38 добровольцев (100%) выработались антитела к коронавирусу. В других странах эффективность выработки антител после введения вакцины добровольцам   составляла от 50 до 80%. Таким образом, у нас оказалась создана очень эффективная трансгенная модель «частички» вируса. Насколько она безвредна предстоит узнать после окончания третьей фазы клинических испытаний, основная цель которой — тестирование на пациентах для оценки эффективности и проверки на безопасность.  Наша страна, учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку, перешла одновременно к третьей и четвертной фазе клинических испытаний, известной как пострегистрационные исследования, которые   необходимы для оптимизации применения вакцины», — отметила Татьяна Шкурат.

Кроме того, эксперт рассказала и о действии на человеческий организм вакцины от гриппа. По ее словам, при изучении последствий вакцинации от гриппа было показано, что у здоровых молодых людей вакцина может быть на 70–90% эффективна в предотвращении гриппоподобных заболеваний. Однако эффективность вакцины существенно снижается практически до 30% в предотвращении осложнений от инфекций гриппа среди пожилых людей. Люди старшего возраста обычно хуже реагируют на вакцинацию из-за старения иммунной системы (Sambhara and McElhaney, 2009). В случае гриппа, который является проблемой для пожилых людей, специальные препараты для этого сегмента населения включают больше антигена или адъюванта (DiazGranados et al., 2013, Tsai, 2013). Защита у пожилых людей, по-видимому, требует более высоких титров нейтрализации против вируса гриппа, чем у молодых людей (Benoit et al., 2015), и эту проблему, в дальнейшем, необходимо будет решать для SARS-CoV-29 (коронавируса).  Эффективность вакцинации в предотвращении заболеваний снижается с возрастом и при наличии хронических заболеваний, что позволяет предположить, что у людей пожилого возраста не возникает оптимального защитного иммунного ответа на вакцинацию.

«Перед введением вакцины человек должен обязательно пройти общее врачебное обследование с оценкой состояния, анализом анамнестической информации, определения температуры и другими процедурами.  Сдать анализы на носительство вирусов гепатита В и С, а также ВИЧ. Инъекция также не проводится при температуре больше 37 С. Нельзя делать прививку и больным коронавирусом. Возраст 60+ также является противопоказанием для вакцины «Спутник V». Вакцину «Спутник V» разработчики рекомендуют применять лицам от 18 лет до 60 лет», — уточнила Татьяна Шкурат.                     

Также Татьяна Павловна объяснила, что вакцины дают беспрецедентные возможности уменьшить человеческие страдания. Поэтому вакцина против коронавируса SARS-Cov-2, возбудителя болезни COVID-19, рассматривается сегодня как наиболее перспективное средство для укрощения вызванной им пандемии и воспрепятствованию возникновению новой. Вакцина против SARS-CoV-2 имеет важное значение для снижения заболеваемости и смертности.

Психолог о боязни вакцинации

Светлана Кузенко, доцент кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики ЮФУ объясняет, как нужно бороться с внутренними страхами и не бояться прививок и их последствий.

Как отметила специалист, антипрививочные настроения сейчас переживают многие страны мира. В прошлом люди боялись страшных инфекций, которые удалось победить с помощью вакцин. Теперь побеждённые заболевания (оспа, полиомиелит и др) воспринимаются почти как миф. Произошло изменение восприятия риска. Сегодня страх вызывают не болезни, а средство их предупреждения, то есть вакцинация.    Несмотря на повышение уровня образованности, существует немало людей, отказывающихся от такой медицинской процедуры. Широкое распространение вакцинофобии может значительно повысить риск распространения инфекционных заболеваний среди населения. Развитие вакцинофобии (боязнь прививок) в современном обществе может показаться парадоксальным явлением. Все статистические данные говорят о безопасности и пользе использования вакцин.

«Однако людям свойственно больше доверять своим чувствам, причем негативным, в первую очередь, нежели статистическим данным. Мы привыкли к тому, что грозные инфекционные заболевания из прошлого больше не тревожат. Такое положение вещей кажется вполне естественным. На этом фоне особое внимание средств массовой информации уделяется единичным случаям осложнения. Массовая вакцинофобия грозит возрождением эпидемий еще времен Средневековья и гибелью большого количества людей. Несмотря на то, что в России существует календарь прививок (в него включены: туберкулёз, корь, коклюш, краснуха, дифтерия, полиомиелит и др.), сторонники отказа от вакцинации приводят множество доводов в свою пользу. На этой почве ширятся заблуждения, благодаря которым боязнь прививок набирает популярность», — подчеркнула Светлана Кузенко.

Специалист считает, что проблема отказа от вакцинации на сегодняшний день стоит довольно остро. Родители отказываются прививать своих детей, считая, что риск неблагоприятных последствий выше, чем вероятность заболеть.

«В связи с эпидемией COVID-19 страх, присутствует в разговорах людей, их настроениях и заполняет СМИ. Появилось понятие «ковидиот» (ковид и идиот), так называют людей, излишне страдающих фобией заражения коронавирусом. Причем сочетание «длительный страх (тревоги)+ стресс» может оказать более пагубное влияние на здоровье миллионов людей, чем сам вирус. Отрицательные эмоции астенического типа, длящееся продолжительное время, провоцируют у людей возникновение психосоматических заболеваний, многие из которых также могут приводить к летальному исходу. Еще основатель учения о стрессе Ганс Селье убедительно доказал, что на третьем периоде стресса – «фазе истощения» сопротивляемость организма инфекциям падает до критических величин. Таким образом, человек, боящийся заражения, через 2-3 недели становится беззащитной мишенью для вируса», — отметила Светлана Кузенко.

В результате, считает психолог, человек вместо взвешенного и разумного выбора оптимального варианта действий зачастую выбирает нелогичный и неэффективный способ реагирования на потенциальную опасность. Отсюда и преувеличенная реакция в виде вакцинофобии.    

Психолог пояснила, как правильно без боязни подготовить себя к вакцинации. По ее словам, самое главное место в подготовке к этой процедуре занимает информационная часть, которая помогает повышать уровень осведомленности и грамотности в этом вопросе, развеять все мифы о вреде прививок.

«Занимайтесь аутогенной тренировкой, внедряйте в подсознание формулы: «Я справлюсь!». «Я останусь здоровым(ой)!». Вспоминайте случаи из своей жизни, когда вы успешно преодолевали какие-то трудности и выходили из них победителем. Как только вы заметили, что начинаете строить негативные прогнозы на основе неполных или не проверенных данных, остановите мыслительный процесс и скажите себе: «Стоп!». Спросите себя, насколько достоверны сведения, взятые за основу ваших размышлений. Укрепляйте свой иммунитет. Способов существует много, используйте приемлемый для вас», — посоветовала специалист.

Также Светлана Кузенко отметила, что детей перед прививкой также необходимо морально подготовить, рассказать им о пользе данной процедуры.

«Профилактика вакцинофобии заключается во всеобщем просвещении населения. Необходимо разъяснить людям всю пользу применения прививок и опасность отказа от вакцинации», — добавила психолог.

Юрист об обязательной вакцинации от коронавируса

Профессор кафедры государственного (конституционного) права и кафедры прикладной конфликтологии и медиации юридического факультета ЮФУ, д.ю.н., Сергей Дюжиков рассказал о правомочности государства в плане обязательной вакцинации.

Действующее российское законодательство, по словам Сергея Александровича, не обязывает граждан вакцинироваться. У нас есть добровольность на получение медицинского лечения. Существует только ряд исключений.

«Думаю, в ближайшее время ситуация вряд ли изменится. Однако, законодатель, причем это может касаться разных сфер, может создать ряд условий, стимулирующих граждан к вакцинации. Это могут быть различные механизмы через работодателей, госпитализацию в больницы, и т. д., то есть для реализации каких-то аспектов нашей жизни могут требовать наличие справки о прохождении вакцинации от COVID-19. Сейчас подобное происходит с тестированием на коронавирус. Например, человек поехал за границу, по возвращению должен пройти обязательное тестирование. В дальнейшем эти условия могут создать и для вакцинирования. Хочешь, отправиться в санаторий — сделай прививку», — подчеркнул Сергей Дюжиков.

Как отметил эксперт, государство может обязать работодателей, скорее всего государственно-муниципальный сектор, там, где оно имеет большее влияние, обязать всех сотрудников вакцинироваться.

«Сейчас вакцины не так много от коронавируса, но, думаю, в начале следующего года такие условия могут быть созданы, и граждане будут вынуждены проходить вакцинацию», — добавил специалист.

Сергей Александрович привел подобные примеры из нашей жизни. Так, по его словам, для того чтобы попасть в некоторые страны Африки и Азии необходимо делать прививку от малярии, после чего выдается справка, которая действуют около десяти лет. Эксперт предполагает, что в дальнейшем что-то подобное будет принято и с вакциной от коронавируса.

«Конечно, насильно никто не сможет человека вакцинировать, на любые медицинские манипуляции человек должен дать свое согласие», — рассказал Сергей Дюжиков.

Сергей Александрович привел подобные примеры из нашей жизни. Так, по его словам, для того чтобы попасть в некоторые страны Африки и Азии необходимо делать прививку от малярии, после чего выдается справка, которая действует около десяти лет. Эксперт предполагает, что в дальнейшем что-то подобное будет принято и с вакциной от коронавируса.

«Конечно, насильно никто не сможет человека вакцинировать, на любые медицинские манипуляции человек должен дать свое согласие», — рассказал Сергей Дюжиков.

Прививки могут нанести вред здоровью наших детей

Неладное Светлана заметила вечером, едва переступив порог квартиры. Глаза сына подозрительно блестели, щеки полыхали огнем. Столбик термометра остановился только на отметке 38,7. В чем дело, поняла, только когда, помогая ему, огнем горящему, скинуть рубашку, увидела руку. Вся она, от запястья до самого плеча, была словно сильно подошедший странно багряный пирог.

Плата за иммунитет

Все ясно: прививка! Но что за экспромт? Не должны были ее делать! Во всяком случае без предупреждения. У Илюши в его десять лет целый букет диагнозов. И в каждом ключевое слово «аллергическая». Аллергическая бронхиальная астма, аллергическая риносинусопатия, псориаз.

Правда, медсестра с сентября в школе новая. Но читать-то она наверняка умеет. Должна же вестись какая-то медицинская документация. И тут Светлана впервые задумалась: а решение делать — не делать прививку неужто медсестра должна принимать? Только врач если в школе и имеется, то, похоже, это какой-то врач-невидимка. Не видела она его ни разу и ни разу о нем не слышала. Не помнит Светлана, чтобы он был и в прежние годы. Но в прежние годы и подобных «школьно-прививочных» экспромтов не случалось.

В детской поликлинике все — от медсестры до заведующей отделением — возмутились и встревожились. Медсестра звонила в школу. Светлану насторожило оброненное ею в этом разговоре: «Так это ж в 14 лет ему надо было…» Доктор сказала, что таким, как Илюша, прививки если и делают, то только в присутствии иммунолога. Но школьной медсестре лечащий врач, похоже, не указ. Она потребовала соответствующую бумажку от иммунолога. С этим оказалось сложней. Илюша до прошлого года наблюдался в НИИ педиатрии. Но потом услуги его специалистов стали платными. В поликлинике же иммунолога нет. Направили Илюшку «к соседям» — на разовую консультацию. А «разовый» этот консультант Светлану радостно заверил, что мальчик прекрасно перенесет все предусмотренные законом инъекции и без его вмешательства.

И стоило столько бегать! Может, просто писать отказ за отказом? Но, с другой стороны, вакцину сыну ввели для защиты от инфекций малоприятных. При дифтерии, как и при астме, могут блокироваться дыхательные пути. Осложнения «бьют» по сердцу и почкам. Столбняк серьезно поражает нервную систему. Ворота для него — раневая поверхность. А мальчишка разве без ран обойдется? Жар, крапивница, отеки в ответ на прививку ныне не редкость. Только вот Илюша-то доотекался до астмы. Ни в какой медицинской карте этого, конечно, не напишут. Но она-то видела: как прививка — так новый сюрприз. Не слишком ли высока плата за иммунитет?

Побочные действия с летальным исходом

Оказывается, действительно высока. Самый веский аргумент принадлежит, конечно же, жившему два века назад «творцу идеи» иммунопрофилактики английскому врачу Эдварду Дженнеру. Он считал, что вводить здоровым людям (особенно детям) живую инфекционную субстанцию очень рискованно. Что нельзя прививать детей первых недель жизни и людей ослабленных. Предостерегал от оспопрививания (а тогда это была единственная прививка) на фоне не только вспышки, но даже угрозы вспышки какой-либо из инфекций. И вообще считал, то вакцинацию необходимо осуществлять только в случае реальной опасности, только имевшим контакт с заболевшим.

Научные работы именно такой тональности появляются и в нашей стране, и в мире с середины прошлого века. Семь лет назад ученые переименованного ныне Российского университета дружбы народов Л. Кузьменко, Н. Тюрин,

Д. Овсянников опубликовали результаты двадцатилетнего наблюдения за группой из 122 детей с такой же, как у Илюши, непростой реакцией на введение вакцины. В поле зрения ученых детишки эти попали, когда младшему из них было три месяца, а старшему — восемь лет. И все они полностью «отработали» списки возможных осложнений, о которых обычно предупреждают производители вакцин. Энцефалиты, обструктивный бронхит, пневмония, пиелонефрит, бронхиальная астма, анафилактический шок, миокардит, аутоиммунная гемолитическая анемия, ОРВИ с синдромом крупа… Аллергические заболевания развились примерно у четверти детей. Были среди них такие, у кого бронхиальная астма проявилась впервые, но у большей части прививка вызвала обострение уже имевшегося заболевания.

Вакцина, оказывается, иммунные реакции сначала усиливает, а потом угнетает. В фазе «угнетенности» и может одолеть ребенка инфекция. Ученые выделили два пика заболеваемости после прививок: в первые три дня и в период с 10-го по 30-й день после прививки. Примерно у трети детей к резко проявившимся после введения вакцины патологиям присоединилась инфекция. Известно, что наименее стабильна иммунная система у детей первых двух лет жизни. Но особенно — в возрасте от года до двух. И здесь под самым большим ударом оказались четверо самых маленьких. Присоединившаяся инфекция вызвала у кого-то синдром крупа, у кого-то — гнойный менингит…

Самый младший (ему было всего 9 месяцев) погиб на 3-й день после введения вакцины АКДС, самый старший (15 месяцев) ушел через неделю. Оказалось, иммунный статус был у них (да и не только у них) снижен еще до вакцинации: кому-то нездоровилось, кто-то таким родился.

За группой этих уязвимых детей ученые наблюдали двадцать лет. Но даже и при таких малооптимистичных результатах сочли нужным процитировать монографию томских своих коллег: «Явления, в медицинском обиходе деликатно именуемые побочным действием вакцин, суть не что иное, как видимая часть айсберга, о подлинных размерах которого мы только начинаем догадываться».

Как привить, чтоб не навредить

Резюме этой работы было примерно таким:

прививаться должны только здоровые дети. Проведение прививок ранее чем через 4 недели после болезни (острой или обострения хронической) способствует осложнениям. (На многих сайтах мне встречалась рекомендация делать прививку на следующий же день после нормализации температуры!)

Дети, имеющие аллергический диатез, а также наследственную отягощенность по аллергическим и другим иммунопатологическим состояниям и какие бы то ни было реакции на любую из вакцин в анамнезе, нуждаются в проведении перед прививкой реабилитационных мероприятий (антигистаминные препараты в течение 7 — 10 дней до вакцинации и 3 дней после нее). (Светлана, если помните, сделать этого не могла — о вакцинации ее не предупредили.)

Имеются рекомендации для подготовки к вакцинации детей на фоне текущего аллергического заболевания. (Именно таких, как Илюша.) Но они, похоже, сугубо для иммунологов. Так что Илюшин «сторонний консультант» был не прав, открещиваясь от патронажа при вакцинации ребенка, вполне могущего отреагировать на это вмешательство анафилактическим шоком. (И, кстати, рисковал. Среди горестных интернет-историй на тему вакцинации был рассказ одного папы о том, как его сыну сделали в детском саду прививку АДСМ так же, как Илюше, явочным порядком. Мальчик умер. Виновных осудили.)

Есть в этих выводах и пункт, настоятельно рекомендующий в течение месяца после прививки максимально ограничить контакты ребенка, чтобы избежать риска присоединения к реакции на прививку инфекционного заболевания. (Что-то я такого не помню!)

И еще. Необходимость прививки от той или иной инфекции часто обосновывают тяжестью болезни, от которой прививают, и ее осложнений. В этой научной работе доказывается, что тяжело текущий период после введения вакцины рождает в организме патологии еще более тяжелые, чем осложнение инфекции.

В конце работы авторы уверяют, что, конечно же, все это нисколько не должно дискредитировать идею иммунизации, уберегшую миллионы людей от страшнейших инфекций. А должно, напротив, послужить стимулом «оптимизации иммунопрофилактики», уменьшению ее возможного побочного действия.

Качественная вакцина

Но что может дискредитировать идею, кроме самой идеи? «В России смертность детей в возрасте от 0 до 5 лет превышает аналогичный европейский показатель в 5,27 раза. Число практически здоровых детей снизилось до 30 процентов. Нервно-психические нарушения выявляются у 60 процентов выпускников школ. Показатели психической болезненности детского населения и подростков в два раза выше, чем взрослых, и имеют неуклонную тенденцию к росту». Это данные РАМН.

Конечно, для многих вакцина — не сахар. Не сахар для многих — жизнь. «Существует тенденция к снижению числа детей, имеющих нормальную массу тела. По критериям Всемирной организации здравоохранения в России недоедает 30 процентов населения. При этом самая страдающая группа — дети от 10 до 14 лет». (Источник тот же.) Получается, без особых неприятностей поствакцинальный период может пройти только у трети наших детей. Остальным совершенно необходимы медикаментозное сопровождение и повышенное внимание врачей и до, и после введения вакцины. Вспомнились мне «единомышленники Эдварда Дженнера», считающие, что без вреда для здоровья введение вакцины может перенести только здоровый человек, и после беседы с директором Института иммунологии ФМБА РФ академиком РАН и РАМН Рахимом Хаитовым.

Рахим Мусаевич считает, что иммунизация совершенно необходима. И введение качественной вакцины человеку в принципе здоровому действительно оградит его от множества бед. Но вот что такое качественная вакцина?

Рахим Хаитов | Многие из применявшихся лет 20 — 30 назад вакцин были вредны. Это был «компот» — микробы и множество иных ингредиентов, взвешенные в гидроокиси алюминия. Сегодня эти технологии уже не используются. Мы располагаем вакцинами нового поколения — генно-инженерными. Они очень чистые и похожи на лекарства.

Российская газета | И так обеспечен весь Национальный календарь прививок?

Хаитов | В Национальном календаре такие вакцины есть. Вообще у нас их несколько десятков. Но вы знаете, сколько времени и средств уходит на разработку одной вакцины? Тридцать лет и несколько миллиардов долларов! Только все равно это надо делать. Ведь сегодня, к примеру, «живой» вакциной прививать от гриппа небезопасно — даже в эпидемиологическом смысле. Введенный в организм вирус станет размножаться, не дай бог, встретится с вирусом того же птичьего гриппа (а птичники у нас в группе риска) — новый, и очень опасный для человека штамм готов.

РГ | Но сейчас идет вакцинация «неживой» вакциной?

Хаитов | Рекомендована вакцина, разработанная в нашем институте. Она генно-инженерная — два белка и иммуностимулятор. Осложнений практически не дает. А это важно, потому что в этом году вакцинация от гриппа впервые вошла в календарь прививок — для групп риска.

РГ | А в группах этих — маленькие дети. И, вы знаете, далеко не всех их можно назвать здоровыми. За нездоровьем часто стоит снижение защитных сил организма. А тут еще и прививка. Я знаю, при вашем активном участии в 70-е годы в СССР была создана сеть региональных центров и лабораторий клинической иммунологии. И вы даже создали иммунную карту страны. А нельзя ли в них определять иммунный статус детей перед прививками?

Хаитов | Лаборатории эти создавались для оценки иммунного статуса населения и влияния на него неблагоприятных факторов. Но определять иммунный статус каждого ребенка перед прививкой очень сложно и дорого. К тому же особой необходимости в нем для каждого я не вижу. Если имеется иммунодефицит, он обязательно проявляется какими-либо симптомами. И тогда уже человек этот попадет в нашу клинику или его направят в одну из наших лабораторий. При вакцинировании это состояние, конечно, учитывается.

РГ | Но бывают «пограничные состояния». В симптомы болезнь еще не вылилась, но зреет — и тут прививка.

Хаитов | Решение о вакцинации принимает врач. А он знает, что прививать можно только детей здоровых. Потому что вакцина, введенная человеку в нездоровье, может дать осложнение. Даже самая чистая и нетоксичная. Врач несет юридическую ответственность за результат вакцинации. И врач нездоровье наверняка заметит.

РГ | Вы хотите сказать, что закон чисто автоматически уберегает от беды?

Хаитов | Сегодня я читал интервью с Геннадием Онищенко. И он говорил о том, что врачи очень хорошо понимают меру своей ответственности при вакцинации. Ведь вводят — биологически активную субстанцию.

«Атопический марш»

Илюша в очередной раз дал острую реакцию на одну из модификаций не единожды упоминавшейся в материале вакцины. Может быть, именно ее не стоит вводить таким ребятишкам? Об этом мы спросили у заведующего отделением иммунопатологий у детей клиники Института иммунологии ФМБА России доктора медицинских наук Михаила Ярцева.

Таких, как Илюша, ребят лечит он уже не один год. И, как никто, знает: бронхиальная астма «амплитуда» реакций на вакцинацию у них достаточно ровная, а следовательно, предсказуемая. Но доктор Ярцев при этом все-таки оговаривается: это его взгляд на проблему в принципе. Окажись мальчик Илюша у него на приеме, маме его, возможно, он сказал бы несколько иные слова.

Заведующая кафедрой детских болезней ММА им. Сеченова профессор Наталья Геппе на основании длительных клинических наблюдений доказала, что многие дети приходят к бронхиальной астме поэтапно. От атопического дерматита через аллергический ринит и бронхиальную обструкцию. Этот «путь многих» она назвала «атопический марш».

Как и доктор Ярцев, Наталья Геппе считает, что детям с бронхиальной астмой делать прививки можно только в спокойный период и обязательно на фоне курсового лечения. И еще: такой ребенок должен прививаться только в кабинете иммунопрофилатики и ни в коем случае не исчезать из поля зрения врача в последующие сорок минут.

Так вот, листая Илюшину карту, сопоставляя даты прививок, реакции Илюши на них в записи и в рассказах Светланы, я этот «атопический марш» — от аллергического дерматоза до аллергической бронхиальной астмы средней тяжести и псориаза — увидела прямо-таки воочию. И «ритм отбивали» плановые прививки. Стимулом же практически каждой из них в раннем возрасте был… рецепт на детское питание. Так реализовывалось одно «негласное распоряжение сверху».

Потом прививки все-таки начали откладывать — пошли серьезные диагнозы. Но ближе к концу Илюшкиного этого «фолианта» мне подумалось, что это не единственное «негласное распоряжение свыше». Я листала его под синхронные комментарии Светланы — о приступах астмы, о псориазных «корках» под волосами, о хрипах, которых доктор почему-то не слышала, а Светлана услышала «невооруженным ухом» и доктор на следующий день их подтвердила. Но на соответствующих этим воспоминаниям страницах карты видела: «кожа чистая», иногда «обструктивный бронхит», но чаще ОРВИ. При том что лечение назначалось от бронхиальной астмы, включая ингаляторы. Да и как иначе? Без них Илюхе совсем худо стало бы. Да и диагнозы все «от господина Баранова». Пришлось произвести телефонную «рекогносцировку». Получалось, что подход к Илюшиным ровесникам с серьезными диагнозами несколько иной, чем к таким же его ровесницам. Что естественно. Девушек у нас пока еще не призывают.

И что же получается? Отказываться от прививок рискованно. Не отказываться — тоже. Тем более когда всеобщая иммунизация очень напоминает всеобщую коллективизацию с присущими ей для улучшения статистики «перегибами на местах». С циркулирующими по вертикали и по горизонтали «негласными распоряжениями». Да и на местах ли рождаются эти перегибы? Думаю, истина, как всегда, посередине. В прошлом году «РГ» -«Неделя» писала о несложном, не требующем дорогого оборудования «опосредованном» методе определения иммунного статуса человека.

— Наша нервная система тесно связана с системой иммунной. Сегодня, чтобы понять, здоровы ли нервы, достаточно всего лишь капельки крови. А чем больше непорядок в нервной системе, тем активнее в крови ферменты клеток иммунной системы. Наблюдается в крови повышение активности этих ферментов — пора к невропатологу. А если стоит вопрос о вакцинации, то лучше подождать, пока эти показатели придут в норму, — так рассказывала нашим читателям об этом методе заведующая лабораторией молекулярной биологии Научного центра психического здоровья РАМН доктор медицинских наук Татьяна Клюшник.

Может быть, это как раз и выход? Особенно если прибавить к широкому внедрению этого теста стремление персонала выполнять закрепленное упоминавшимся федеральным законом право каждого знать противопоказания к вводимым препаратам и возможные осложнения. И, конечно, изменение ситуации в школьной и дошкольной медицине.

ВНИМАНИЕ, РОДИТЕЛИ!

Закон для медсестры

Итак, врач должен понимать меру своей ответственности. Но, думаю, читатель со мной согласится: в случае с сыном моей коллеги ни врача, ни понимания меры ответственности не наблюдалось. Кто формирует кадры для работы в школах? Кто несет ответственность за уровень их квалификации, а по большому счету и за их личные качества? Эти вопросы я задала заместителю начальника управления эпидемиологического надзора Роспотребнадзора Галине Лазиковой.

Галина Лазикова | Вопрос не совсем ко мне, но я отвечу: в школах работает медперсонал поликлиник.

Российская газета | Работа школьных медиков наверняка регламентируется каким-то документом?

Лазикова | Школьные медики обязаны руководствоваться Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно этому закону несовершеннолетних детей можно прививать только с согласия родителей или лиц, их заменяющих. В отношении Илюши школьная медсестра нарушила именно этот закон.

РГ | Могла она об этом законе не знать?

Лазикова | К иммунизации населения допускаются только прошедшие дополнительную подготовку специалисты. Не знать этот закон и этот его пункт медсестра не может — ее просто к работе не допустили бы.

РГ | Но ведь медсестра эта и об Илюшиной астме не знала. Или выполняла установку на «максимальный охват» школьников прививками? Хотя в инструкции именно к этой вакцине написано: «Абсолютных противопоказаний нет». В законе об иммунопрофилактике я не нашла списка противопоказаний к вакцинам.

Лазикова | И не найдете. Его там нет. Вас же не удивляет, что в Законе «О лекарственных средствах» нет противопоказаний к лекарствам? На каждый фармакологический препарат имеется так называемая фармакологическая статья. В ней, в частности, условия доставки и хранения, инструкция по применению. Там же указаны возможные побочные эффекты и противопоказания. Всю эту информацию вы найдете в каждой коробке с вакциной.

РГ | Но предположим, противопоказания игнорированы и это повлекло трагические последствия. Родители пострадавшего ребенка подали в суд. И в качестве юридического документа будет фигурировать инструкция по применению вакцины?

Лазикова | Будет фигурировать стоящий за ней юридический документ, который называется «фармакологическая статья». Указанные в ней противопоказания к применению вакцины выявлены в ходе испытаний и соответствующим образом утверждены.

Вакцины защищают детей от вредных инфекционных заболеваний

Español

Вакцины необходимы для обеспечения здорового начала жизни детей и сохранения их здоровья по мере взросления.

Благодаря тому, что программы иммунизации в 20-м и 21-м веках были настолько успешными, многие родители сегодня никогда не сталкивались со многими болезнями, которые можно было бы предотвратить с помощью вакцин, которые когда-то были обычным явлением. Они могут не осознавать, что эти инфекционные заболевания могут появиться снова. Если люди решат не вакцинировать себя или своих детей, некоторые заболевания, которые в настоящее время редки или отсутствуют в США, могут появиться снова.

Инфекционные заболевания, которые раньше были распространены среди детей в США, включая полиомиелит, дифтерию, коклюш (коклюш), краснуху (краснуху) и ветряную оспу, можно предотвратить с помощью вакцин, одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Вакцины могут предотвратить инфекционные заболевания, которые когда-то убивали или наносили вред многим младенцам, детям и взрослым. FDA гарантирует, что вакцины, которые мы одобряем или разрешаем для экстренного использования в США, соответствуют нашим стандартам безопасности и эффективности.

От младенцев до подростков людям в детстве нужны вакцины, чтобы защитить их от потенциально опасных инфекционных заболеваний. Без вакцин дети подвергались бы риску серьезного заболевания и даже инвалидности или смерти от таких заболеваний, как менингит, вызванный Haemophilus influenzae типа b (Hib), корь и коклюш, среди прочих.
Вакцина является медицинским изделием. Как и любое лекарство, вакцины могут вызывать побочные эффекты, но большинство из них незначительны и кратковременны, например субфебрильная температура или боль и покраснение в месте инъекции.

Тяжелые, длительные побочные эффекты вакцин встречаются редко.

Риск причинения вреда от вакцин намного меньше, чем риск серьезного заболевания от болезней, которые они предотвращают. Обеспечение безопасности и эффективности вакцин является одним из главных приоритетов FDA.

FDA гарантирует, что вакцины, которые мы одобряем или разрешаем, прошли тщательную и обширную программу разработки. Это включает в себя исследования, проведенные производителями, чтобы показать, что вакцины соответствуют стандартам FDA по безопасности и эффективности для целевой группы населения. FDA обладает обширным опытом разработки дизайна и методов клинических испытаний, а производители проводят клинические испытания в соответствии с планами, которые были оценены FDA. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобряет или разрешает вакцину только в том случае, если оно определяет, что преимущества вакцины перевешивают ее риски.

Если у вас есть вопросы о вакцинах, обратитесь к руководству FDA для родителей и опекунов. В нем более подробно описаны вакцины, которые обычно вводят детям, и даны ответы на часто задаваемые вопросы. Кроме того, поставщик медицинских услуг является лучшим источником информации о вакцинах.

А пока вот несколько советов, которые следует учитывать при вакцинации вашего ребенка.

Просмотрите информационные листы вакцин.

Эти листы объясняют как преимущества, так и риски вакцины. Поставщик медицинских услуг, вводящий вакцину, по закону обязан предоставить ее вам.

Поговорите с врачом о преимуществах и рисках вакцин.

Узнайте факты о преимуществах и рисках вакцин, а также о возможных последствиях отказа от вакцинации против болезней. Некоторые люди с удивлением узнают, что дети могут заболеть или даже умереть от кори, дифтерии, коклюша и других инфекционных заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин.

Перед вакцинацией сообщите врачу об определенных состояниях и аллергии.

Медицинский работник, проводящий вакцинацию, должен быть проинформирован, если ваш ребенок болен, или если у него в анамнезе были определенные аллергические или другие тяжелые побочные эффекты от предыдущих прививок или их компонентов. Например, яйца используются для производства некоторых вакцин против гриппа. Сообщите врачу, если у вашего ребенка сильная аллергия на яйца.

Некоторые вакцины поставляются во флаконах или предварительно заполненных шприцах, которые могут содержать натуральный каучуковый латекс, который может вызывать аллергические реакции у людей, чувствительных к латексу. Сообщите поставщику медицинских услуг об аллергии на латекс.

Также важно обсудить с поставщиком медицинских услуг, какие вакцины следует или не следует делать детям с ослабленной иммунной системой.

Сообщите о проблемах и побочных эффектах.

Вакцины очень безопасны, и серьезные побочные эффекты возникают редко. Но если у вас есть какие-либо опасения после получения вакцины, обратитесь к поставщику медицинских услуг.

FDA также внимательно следит за безопасностью вакцин после их утверждения. Один из способов добиться этого — собрать отчеты о возможных побочных эффектах (также известных как нежелательные явления). О побочных эффектах следует сообщать в Систему отчетности о побочных эффектах вакцины (VAERS). Это национальная программа надзора за безопасностью вакцин, которую совместно контролируют FDA и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

VAERS — это система для выявления возможных проблем с безопасностью вакцин, одобренных или разрешенных в США. VAERS призывает вас сообщать о любых важных с медицинской точки зрения нежелательных явлениях, возникающих после введения вакцин. О нежелательном явлении можно сообщить, даже если неясно или маловероятно, что оно было вызвано вакциной. Этот отчет может подать поставщик медицинских услуг, или вы можете сделать это самостоятельно.

VAERS не дает медицинских консультаций. Сообщение в VAERS вряд ли ответит на вопрос, почему у человека возникло неблагоприятное явление после вакцинации или вызвало ли это нежелательное явление вакцина. Но это помогает врачам и ученым FDA быстро выявлять потенциальные проблемы безопасности для дальнейшего изучения. Если будет определено, что необходимы дополнительные исследования, результаты исследований помогут FDA оценить, вызывает ли вакцина нежелательное явление. FDA и CDC не связываются с каждым человеком, который сообщает о нежелательном явлении в VAERS, но с некоторыми людьми можно связаться, если потребуется дополнительная информация.

Посетите веб-сайт VAERS по адресу www. vaers.hhs.gov, чтобы сообщить о возможных побочных эффектах или других проблемах, связанных с вакцинами. Вы можете сообщить о проблеме онлайн, загрузить форму или позвонить по телефону 1-800-822-7967 для получения дополнительной информации.

Опубликованы новые данные о заявлениях о травмах от вакцины COVID. Что с этим делать?

• Юридические фирмы

• Latham & Watkins LLP

• Siri & Glimstad LLP

(Рейтер) — Центры США по контролю и профилактике заболеваний столкнулись с судебным иском в соответствии с Законом о свободе информации с целью получения обширного массива данных о безопасности и побочных эффектах вакцин против COVID-19. , сделал залог в августе.

Агентство в судебных документах сообщило, что 30 сентября или ранее оно разместит на своем веб-сайте «общедоступный» набор данных примерно 10 миллионов человек, подписавшихся на его программу «v-safe» — смартфон. система, которая периодически отправляет людям текстовые сообщения и веб-опросы для отслеживания потенциальных побочных эффектов от Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson COVID-19.вакцина.

Но Центр контроля заболеваний пропустил срок. Представитель сослался на задержку «технических и административных процессов», необходимых для публикации на веб-сайте агентства, но сказал, что надеется получить информацию к концу ноября или началу декабря.

Тем временем CDC передал данные v-safe (за вычетом личной идентифицирующей информации) истцу по делу FOIA, Сети действий по информированному согласию или ICAN, некоммерческой организации из Техаса, которая заявляет, что выступает против «медицинского принуждения». » в пользу индивидуального выбора здравоохранения.

ICAN самостоятельно обработала цифры и представила некоторые статистические данные, которые, по словам ее юриста, кажутся «тревожными».

По данным ICAN, 7,7% пользователей v-safe — 782 913 человек — сообщили о том, что обращались за медицинской помощью через телемедицину, клинику неотложной помощи, вмешательство отделения неотложной помощи или госпитализацию после вакцины против COVID-19.

Около 25% пользователей v-safe заявили, что у них были симптомы, из-за которых они вынуждены были пропускать школу или работу или мешать им заниматься другими обычными делами, согласно «панели управления» ICAN, которая обобщает результаты.

Однако на основе собранной информации невозможно определить, действительно ли вакцины против COVID-19 вызвали заболевания. Анализ ICAN включал ответы, о которых сообщалось после первых семи дней после вакцинации, и он подсчитывал все сообщения о людях, обращающихся за медицинской помощью в течение года после получения прививки. ICAN не указала, когда после вакцинации они получили помощь, а также данные не указали, для чего была эта помощь.

Я спросил представителя CDC, что агентство сделало из расчетов ICAN. Цифры точны?

CDC «не может комментировать анализы, проведенные вне агентства, которых мы не видели», — сообщил представитель по электронной почте, но добавил, что данные v-safe «показали низкие показатели медицинской помощи после вакцинации, особенно госпитализации».

В течение первой недели после прививки, продолжил пресс-секретарь, «сообщения о обращении за какой-либо медицинской помощью (включая приемы телемедицины) варьируются от 1 до 3% (в зависимости от вакцины, возрастной группы и дозы)».

Она указала мне на отчет, в котором рассматривались данные v-safe за первые шесть месяцев, подтверждающие это утверждение. Кроме того, другой представитель CDC сказал, что сотрудники агентства звонили всем пользователям v-safe, которые обращались за медицинской помощью.

Но советник ICAN Аарон Сири из Siri & Glimstad, который вел судебный процесс по Закону о свободе информации против агентства, сказал, что некоторые побочные эффекты, связанные с вакциной (хронический артрит, тромбоцитопения, синдром Гийена-Барре, миокардит и другие), могут появиться через несколько недель после вакцинации. , важно расширить временные рамки за пределы однонедельного окна в исследованиях, на которые ссылается CDC.

«Это большое и тревожное число негативных последствий для здоровья», — сказал Сири о выводах ICAN, добавив, что ему неизвестны сопоставимые общедоступные данные по другим вакцинам.

Представитель СМИ Pfizer в электронном письме сообщил, что вакцина компании имеет «благоприятный профиль безопасности и высокий уровень защиты от тяжелого заболевания COVID-19 и госпитализации».

Представители Moderna и Johnson & Johnson не ответили на запросы о комментариях.

До иска ICAN данные v-safe не публиковались, хотя CDC и медицинские журналы сообщали о конкретных выводах.

Данные имеют свои пределы. CDC попросил пользователей v-safe самостоятельно сообщить о ряде поствакцинальных симптомов, таких как головная боль, боль в суставах и усталость, и (независимо от того, обращались ли они за медицинской помощью) классифицировать недомогания как легкие, умеренные или тяжелые. Агентство опрашивало пользователей v-safe об их здоровье каждый день в течение первой недели после вакцинации, а затем в различные моменты времени в течение следующих 12 месяцев, собрав в общей сложности 146 миллионов записей.

В дополнение к сводке информационной панели ICAN на своем веб-сайте сделала базовый набор данных доступным для общедоступной загрузки. Агентство Reuters не проводило независимую проверку анализа информации, проведенного ICAN.

Сири, выпускник юридического факультета Калифорнийского университета в 2004 году в Беркли, который начал свою карьеру в Latham & Watkins, не новичок в боях по Закону о свободе информации. В прошлом году он подал в суд на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, чтобы обнародовать данные, на которые оно опиралось при лицензировании вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19. Агентство безуспешно утверждало, что ему потребовалось до 76 лет, чтобы просмотреть и опубликовать всю информацию.

В прошлом году Siri подала иск против CDC от имени ICAN в федеральный суд Остина, штат Техас, чтобы получить данные v-safe.

Для обеспокоенных представителей общественности, интересующихся безопасностью вакцин, трудно понять, что и думать.

CDC, который должен быть золотым стандартом точной информации, сам до сих пор не сделал общедоступной информацию о v-safe, хотя, похоже, выполнил обязательство по Закону о свободе информации, предоставив ее ICAN.

Примечательно, что ICAN имеет историю скептицизма в отношении вакцин. Ее основатель, Дель Бигтри, известен тем, что снял в 2016 году документальный фильм «Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe», и, возможно, именно поэтому выводы группы не получили достаточного освещения в СМИ9.0003

Смотри. Я верю, что вакцины спасают жизни, и я с удовольствием сделал прививки от COVID-19. Я не заинтересован в том, чтобы быть антивакцинным мундштуком.

Но я также верю в максимальную прозрачность правительства.

Сири сказала, что информация v-safe предлагает уникальное окно: миллионы людей, все «отвечающие на одинаковые вопросы, что делает данные доступными для расчета уровня каждого зарегистрированного вреда». Он прав.

Это указывает на то, что, как минимум, у сотен тысяч человек произошли события со здоровьем, которые они считали «серьезными» после прививки, и они обратились за медицинской помощью.

Более того, для тех, кто все еще борется за выздоровление и считает, что виновата вакцина, средства правовой защиты ограничены.

Производители вакцины против COVID-19 получают компенсацию от правительства, а все иски о возмещении ущерба рассматриваются малоизвестным трибуналом — Программой возмещения ущерба от контрмер. Выплаты ограничены невозмещенными медицинскими расходами и до 50 000 долларов в год в виде потери заработной платы.

По состоянию на 1 сентября на форум поступило 7084 обращения о травмах или смерти от COVID-19вакцина. Три иска были признаны приемлемыми для компенсации, а 42 были отклонены.

Представитель сказал мне, что компенсационная программа «активно привлекает дополнительный административный персонал и рецензентов для обработки этих требований как можно быстрее».

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Высказанные мнения принадлежат автору. Они не отражают точку зрения агентства Reuters News, которое в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.