Каждый пятый врач в России не рекомендует пациентам прививаться от коронавируса

16 июля 2021 г.

• Общество

• Никита Камитдинов

  Автор

Около 20% российских медиков не рекомендуют пациентам прививаться от COVID-19, следует из опроса врачей и среднего медицинского персонала. В основном врачи не рекомендуют прививаться из-за недоверия к российским вакцинам 

Кампанию по массовой вакцинации поддерживают 62,9% медиков, 17,5% специалистов пока не решили, будут ли рекомендовать привиться пациентам, 19,6% заявили, что не рекомендуют пациентам прививаться. Такие результаты показало исследование сервиса «Актион Медицина» (входит в группу Актион) — его провели среди 2400 сотрудников медицинской отрасли, среднего персонала (в том числе медсестер и фельдшеров) и врачей (есть у Forbes).

«Остается молиться, чтобы пронесло»: с какими проблемами столкнулся бизнес из-за всеобщей вакцинации

Большинство медиков (74,5%) из числа тех, кто не рекомендует своим пациентам прививаться от COVID-19, объясняют это недоверием к российским вакцинам. Часто в ответах медиков упоминались следующие причины недоверия: вакцины слишком мало испытывали, научному сообществу пока неизвестны отсроченные побочные эффекты, в стране нет иностранных вакцин, а также слишком активная агитационная кампания за вакцинацию.

Каждый четвертый врач из тех, кто не рекомендует прививаться, выступает не конкретно против вакцины от коронавируса, а против прививок в целом.

Большинство специалистов из числа тех, кто рекомендует пациентам вакцинироваться, доверяют «Спутник V» (64%), меньше врачей рекомендуют «КовиВак» (25%), еще меньше — вакцину «ЭпикВакКорона» (11%).

Пылающий костер споров: законно ли требование власти о всеобщей вакцинации россиян

Более 55% медиков согласны с тем, что обязательная вакцинация в ряде регионов необходима, так как гражданам нужно как можно быстрее выработать коллективный иммунитет. Однако около 40% выступают против, так как считают, что обязательная вакцинация сопровождается нарушениями прав и свобод человека.

Обязательную вакцинацию для некоторых категорий граждан ввели уже более чем в 30 регионах России, подсчитало РБК. Чаще всего требование касается компаний, работающих в определенных сферах, в том числе общепита, транспорта и торговли.

Фото Сергея Карпухина / ТАСС

Московские кафе и рестораны опустели после введения QR-кодов. Фоторепортаж Forbes

24 фото

• Никита Камитдинов

  Автор

#вакцина
#коронавирус
#пандемия
#медицина

Рассылка Forbes

Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Врач сомневается в пользе вакцинации.

Что делать? Опыт РФ – DW – 13.07.2021

Фото: Evgeny Kozyrev/REUTERS

ЗдоровьеРоссия

Елена Барышева

13.07.202113 июля 2021 г.

Почему многие российские медики не доверяют вакцинации, и как врачи, которые агитируют за прививку против COVID-19, пытаются переубедить своих коллег? Подробности — в материале DW.

https://p.dw.com/p/3wPXD

Реклама

По официальным данным, оба компонента вакцины от коронавируса в России получили 18,5 млн человек. По данным альтернативного подсчета РБК, полностью привились 17,1 млн россиян. Это примерно 12 процентов населения страны. По словам главного внештатного эпидемиолога Минздрава РФ Николая Брико, для снижения заболеваемости COVID-19 должно быть вакцинировано около 67% населения.

И хотя, как показывают соцопросы, уровень недоверия к вакцинации в России постепенно снижается, прививаться по-прежнему отказываются больше половины взрослого населения. Многие опасаются побочного воздействия или ждут окончания испытаний и гарантий безопасности прививки. В том, какой информации об эпидемии доверять, а какой — нет, большую роль играют врачи, с которыми пациенты знакомы лично. Их авторитет выше, чем у эпидемиологов или любых незнакомых медиков, свидетельствуют исследования.

Треть российских медиков предпочитают сами не вакцинироваться от коронавируса. Более того, известны случаи, когда они открыто или во время приема отговаривают пациентов от прививки. DW поговорила с врачами, которые поддерживают вакцинацию, о том, как они пытаются переубедить своих коллег-антипрививочников.

Конспирологи в меньшинстве: почему врачи сомневаются в пользе прививок

Врач-онколог и основатель российского Фонда профилактики рака Илья Фоминцев популяризирует знания о коронавирусе с самого начала пандемии. Так, через краудфандинг он собрал деньги и основал бесплатный сервис консультирования по вопросам COVID-19. А недавно начал проводить публичные лекции в кафе о пользе вакцинации, после которых любой желающий мог на месте сделать прививку. У Фоминцева большая аудитория в соцсетях, в которых он много пишет о пользе вакцинации. Комментарии к постам и личные сообщения часто оставляют врачи, спорящие с Фоминцевым или задавшие ему вопросы о прививке. По-настоящему повлиять можно только на сомневающихся, уверен он.

Илья ФоминцевФото: Privat

«Неизбежно сомневающийся переходит либо на сторону вакцинации, либо кристаллизуется на сторону конспирологии. Потому что никаких рациональных объяснений отказа от прививки быть не может. Таких ядерных конспирологов среди медиков, слава богу, меньшинство», — говорит Фоминцев. Чтобы переубедить коллегу, ему приходится говорить даже не о вакцине и исследованиях, а очень долго убеждать, что тот способ принятия решения, который он выбрал, — неверный.

«У нас в стране так принято, что все врачи очень хорошо разбираются в механизмах физиологии и этим бравируют, рассуждая об антителах и последствиях вакцины. Хотя главное, что по-настоящему важно, — работает вакцина или нет. А она работает, и вред от нее настолько минимальный по сравнению с пользой, что можно дальше и не рассуждать», — объясняет Илья Фоминцев.

Он категорично заявляет, что отношение к вакцинации — прекрасный маркер того, хороший врач или нет: «Верит он в вакцину, не верит… Это вопрос не про веру, а про науку. Врачей в России не учат теории принятия решений. Никто не знает, что такое математическое ожидание, мало кто представляет себе баланс вреда и пользы. Все оперируют понятиями «показание» и «противопоказание». Если медик неоднозначно относится к вакцинации, значит, в своей специальности он тоже будет слепо следовать правилам».

«Говорим, что это война и выбора нет»: аргументы в пользу вакцинации

Задача переубедить врачей — очень сложная, соглашается терапевт, кандидат медицинских наук, советник генерального директора Фонда международного медицинского кластера Ярослав Ашихмин. Последнее время он все чаще выступает на публичных и профессиональных площадках, где говорит о пользе вакцинации и напрямую дискутирует с врачами. Важно в таком разговоре быть честным и называть вещи своими именами, считает он.

Задача переубедить врачей — очень сложнаяФото: Sergei Fadeichev/TASS/dpa/picture alliance

«Я говорю, что, да, мы не знаем, какие долгосрочные побочные эффекты есть у такой вакцины. Да, в стране не собирается нормальная статистика. Но мы всю жизнь работаем в условиях неопределенности и смотрим на соотношение риска и пользы. В данном случае намного более вероятно, что коронавирус будет негативно влиять, скажем, на репродуктивную функцию, нежели чем вакцинация», — поясняет Ашихмин.

Он напоминает врачам, что им следует действовать с позиции общественного здоровья и привить как можно больше людей, уже после разбираясь с побочными эффектами. «Мы, конечно, привыкли действовать в интересах пациента. Но давайте скажем честно: самая лучшая концепция с его точки зрения — это закрыться в подвале и вылезти последним, когда все будут вакцинированы. Так что мы не врем, что все безопасно, а говорим, что это — война и другого варианта, кроме вакцинации тем, что в распоряжении, у нас нет», — продолжает Ашихмин.

Уровень доверия россиян к вакцинации растет, но медленно Фото: Kirill Kukhmar/TASS/dpa/picture alliance

Одной из ключевых проблем российской медицины, которая особенно проявилась во время пандемии, он называет так называемое «магическое мышление” у врачей. То есть недоверие к науке и отсутствие знаний о том, что такое научный метод и доказательная медицина: «Если у врача нет четкого научного инструментария, он погружается в пучину личного опыта. А признать, что твое мнение или твой опыт могут быть ничтожны, если данные доказательной медицины им противоречат, очень тяжело в психологическом плане».

Ашимхин уверен, что российские врачи в принципе отнеслись бы с недоверием к любому новому методу лечения. А давление на медицинское сообщество, когда вакцину спустили сверху без подробных объяснений и сбора данных о побочных эффектах, это недоверие только усилило.

Врачей переубедила смерть коллег

Период, когда медики отговаривали людей от вакцинации, действительно был, но сейчас он прошел, убеждена главврач московской поликлиники № 191 и муниципальный депутат от «Единой России» Мария Соколова. Сейчас, по ее словам, практически все врачи в ее поликлинике, за исключением тех, у кого противопоказания, и тех, кто болел коронавирусом меньше полугода назад, вакцинировались: «Даже те, кто вчера говорили «нет», видя, как болеют другие сотрудники, меняли свое мнение. Страх умереть стал сильнее, чем (опасения побочного эффекта. — Ред.) от прививки. И это тоже хорошо».

Главврачу Соколовой тоже приходилось убеждать коллег в пользе вакцинации: «И это нормально. Вакцина пришла внезапно и несет в себе определенный страх. Я бы не сказала, что есть врачи, которые категорически против прививки. Даже если бы у меня были какие-то личные сомнения, я обязана донести до пациента правду, свою компетенцию врача. Не должно быть определяющим мое субъективное мнение».

Смотрите также:

Ковид после прививки

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

Реклама

Пропустить раздел Еще по теме

Еще по теме

Пропустить раздел Топ-тема

1 стр. из 3

Пропустить раздел Другие публикации DW

На главную страницу

Дезинформация о COVID, продвигаемая некоторыми врачами без наказания: выстрелы

14 сентября 2020 г., 15:01 по восточноевропейскому времени.

Утренний выпуск

Доктор Симона Голд не рекомендует вакцинацию против COVID-19 и продвигает альтернативные, недоказанные методы лечения. Она провела большую часть прошлого года, выступая на мероприятиях, подобных этому, состоявшемуся в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида, в декабре. Конференция была ориентирована на молодежь в возрасте от 15 до 25 лет.

Гейдж Скидмор

скрыть заголовок

переключить заголовок

Гейдж Скидмор

Доктор Симона Голд не рекомендует вакцинацию против COVID-19 и продвигает альтернативные, недоказанные методы лечения. Она провела большую часть прошлого года, выступая на мероприятиях, подобных этому, состоявшемуся в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида, в декабре. Конференция была ориентирована на молодых людей в возрасте от 15 до 25 лет.

Гейдж Скидмор

В прошлом месяце доктор Симона Голд выступила перед толпой в консервативной церкви в Таузенд-Оукс, Калифорния, и произнесла речь, полную дезинформации. Она призвала людей избегать вакцинации от коронавируса. В качестве альтернативы она продвигала лекарства, эффективность которых при лечении COVID-19 не доказана, — лекарства, которые она также предлагала назначать аудитории в обмен на приемы телемедицины за 90 долларов.

«Не пишите мне, когда у вас положительный тест, я не хочу об этом слышать», — сказала она собравшимся. «Я заранее сказал вам, чтобы вы купили лекарства. Это может занять неделю, потому что мы так загружены».

Почти все, что Голд сказала в своем 45-минутном выступлении, противоречило лучшим научным и медицинским стандартам лечения COVID-19. Но одна вещь, которую она сказала, была правдой, по крайней мере, частично: «Я врач скорой помощи».

NPR обнаружило, что срок действия сертификата неотложной медицинской помощи Голд истек в декабре прошлого года, но она по-прежнему, как она утверждает, является лицензированным врачом в штате Калифорния (в ее лицензии указан ее профессиональный адрес как магазин доставки UPS в Беверли-Хиллз).

Срок действия сертификата Симоны Голд в области неотложной медицины (указанной под ее девичьей фамилией Тизес) истек в декабре прошлого года, но у нее все еще есть лицензия на медицинскую практику.

Американский совет неотложной медицины / Скриншот NPR

скрыть заголовок

переключить заголовок

Американский совет неотложной медицины / Скриншот NPR

Срок действия сертификата Симоны Голд по неотложной медицинской помощи (указанной под ее девичьей фамилией Тизес) истек в декабре прошлого года, но у нее все еще есть лицензия на медицинскую практику.

Американский совет неотложной медицины / Скриншот NPR

Несмотря на то, что она потратила больше года на распространение дезинформации о пандемии, унесшей жизни более 650 000 американцев, у нее есть то, что можно было бы считать профессиональным свидетельством о здоровье без каких-либо жалоб, дисциплинарных взысканий или судебных исков о злоупотреблении служебным положением. Калифорнийский медицинский совет, который наблюдает за ее лицензией, заявил NPR, что ожидает, что врачи будут «постоянно следовать стандарту медицинской помощи при лечении пациентов». Но медицинская комиссия отказалась сообщить, проводила ли расследование Голд, сославшись на конфиденциальность.

Gold не единственный врач , продвигающий дезинформацию, избегая при этом профессионального порицания. NPR изучило медицинские лицензии 16 врачей, включая Голда, которые доказали свою эффективность в Интернете и в интервью средствам массовой информации. Пятнадцать из 16 имели активные лицензии с хорошей репутацией. У одного из них истек срок действия лицензии, но в его досье не было никаких указаний на то, что это произошло из-за каких-либо дисциплинарных мер.

Теперь некоторые организации, связанные с медицинским лицензированием, поощряют действия.

В конце прошлого месяца Американский совет неотложной медицины, который до этого года сертифицировал Голд под ее девичьей фамилией Тизес, опубликовал заявление, предупреждающее, что может отозвать сертификацию любого из своих специалистов за распространение «неточной информации».

В конце июля Федерация медицинских советов штатов выступила с заявлением, в котором предупредила, что «врачи, создающие и распространяющие дезинформацию или дезинформацию о вакцине против COVID-19, рискуют подвергнуться дисциплинарным взысканиям со стороны медицинских советов штатов, включая приостановление действия или отзыв их медицинской лицензии».

Почему профессиональное порицание запоздало

Так почему же до сих пор не приняты более карательные меры? В основе проблемы лежит фрагментированная система медицинского лицензирования в Соединенных Штатах. В отдельных штатах есть лицензионные советы, состоящие из врачей, юристов и частных лиц. Эти советы, следящие за врачебными ошибками, обычно реагируют только на жалобы на отдельных врачей.

«Люди предполагают, что лицензионные органы находятся в поиске, они находятся в Интернете», — говорит доктор Хумаюн Чаудри, президент Федерации медицинских советов штатов. «У них на самом деле нет ресурсов — ни денег, ни рабочей силы — чтобы следить за тем, что происходит в Интернете или социальных сетях».

В отсутствие надзора такие врачи, как Голд, могли безнаказанно распространять дезинформацию. Имран Ахмед, исполнительный директор Центра по борьбе с цифровой ненавистью, который отслеживает дезинформацию о вакцинах в Интернете, говорит, что, хотя количество врачей, вовлеченных в распространение такого рода ложной информации , ничтожно, они имеют огромное влияние. Другие участники антипрививочного движения продвигают свои посты, «потому что у них есть «доктор». перед своим именем, и кажется, что они понимают, о чем говорят».

Ахмед говорит, что наличие медицинского образования также может помочь этим врачам обойти запреты социальных сетей на распространение дезинформации о коронавирусе. «Мы обнаружим, что компании, работающие в социальных сетях, будут прикрываться любым предлогом, который они могут использовать, чтобы не раскрывать [профили] тех людей, которые распространяют дезинформацию, и одним из оправданий, которые они используют, является ссылка на их медицинские документы», — говорит Ахмед.

Нескольким врачам с ложной информацией дали большие мегафоны

На самом деле, в то время как другие распространители ложной информации закрыли свои профили в Твиттере этим летом, число подписчиков Голда увеличилось до более чем 300 000. И это происходит не только в социальных сетях: врачи, которые препятствуют вакцинации, регулярно появляются в консервативных ток-шоу на радио и телевидении, а также в кабельных сетях. Среди самых видных сторонников этой марки ложной информации — бывший стратег Трампа Стив Бэннон, который регулярно берет интервью у небольшого числа постоянно меняющихся врачей в своем ток-шоу.

Дезинформация, которая обычно связана с преувеличением рисков, связанных с вакцинами, и ложными обещаниями альтернативных методов лечения, появляется по мере роста числа случаев COVID-19 по всей стране, в основном в районах с низким уровнем вакцинации. Другие врачи, работающие в этих местах, по понятным причинам разочарованы.

«Мы хотели бы, чтобы был какой-то простой ответ, какое-то лекарство, которое существовало всегда, которое мы могли бы просто взять из дома», — говорит Соня Расмуссен, педиатр и эпидемиолог из Университета Флориды в Гейнсвилле. Проблема, по ее словам, заключается в том, что до сих пор не доказана эффективность альтернативных методов лечения, таких как ивермектин и гидроксихлорохин, против COVID-19.

На самом деле, отделения интенсивной терапии битком набиты больными, непривитыми людьми

«Есть аутсайдеры, проповедующие вздор», — говорит доктор Кендалл Маккензи, заведующий отделением неотложной медицины Медицинского центра Университета Миссисипи в Джексоне. . В то время как Голд выступал перед переполненной аудиторией, Маккензи имел дело с переполненными отделениями интенсивной терапии, заполненными больными непривитыми людьми. Он говорит, что каждый день видит, как пациенты подвергаются влиянию дезинформации, которую продвигают Голд и другие.

«Это заполняет мое отделение неотложной помощи интубированными пациентами и в конечном итоге приводит к смерти», — говорит он.

Чаудхри говорит, что в последнее время было несколько случаев, когда дисциплинарные меры продвигались вперед. В мае Медицинский совет штата Орегон приостановил действие лицензии врача за то, что он поощрял пациентов раздеваться, а медицинский совет Гавайев подал жалобу на чиновника здравоохранения штата и врача, которые, как сообщается, продвигают альтернативные методы лечения COVID-19.- альтернативы, о которых специально предупреждают федеральные агентства, бесполезны, а иногда могут быть вредными.

Чаудхри считает, что многие лицензионные комиссии, возможно, уже проводят дополнительные конфиденциальные расследования в отношении врачей, распространяющих дезинформацию. Он добавляет, что такие расследования обычно инициируются только жалобой, но жалоба может исходить от кого угодно. «Люди не понимают, что это не обязательно должен быть сам пациент. Это может быть член семьи пациента, это может быть другой врач», — говорит он.

У Голд новые проблемы: она участвовала в восстании 6 января в Капитолии США и сейчас ожидает суда по обвинению в насильственном проникновении в здание и хулиганстве. Она не признала себя виновной и через своего адвоката отклонила просьбу NPR об интервью.

Пока она ожидает суда, Голд продолжает вести переговоры как полностью лицензированный врач.

Covid: проверка фактов врача, бросившего вызов министру здравоохранения

• Опубликовано

  10 января

Связанные темы

• Проверка реальности

Источник изображения, PA Media

Caption,

Консультант Стив Джеймс рассказал Sajid Javid, он не имел Covid Dain

. Schraer

Репортер по вопросам здравоохранения и дезинформации

Видеоклип, в котором непривитый врач бросает вызов министру здравоохранения по поводу плана правительства заставить сотрудников NHS сделать прививку от Covid — иначе они рискуют потерять работу — был просмотрен более миллиона раз в социальных сетях. СМИ.

Введение вакцинации в качестве условия приема на работу уже распространяется на персонал домов престарелых, а с 1 апреля распространяется и на работников Национальной службы здравоохранения, около 90% которых уже вакцинированы.

Доктор Стив Джеймс, консультант по интенсивной терапии, который решил не вакцинироваться, сказал Саджиду Джавиду во время визита министра здравоохранения в больницу Королевского колледжа, что «наука недостаточно сильна», чтобы поддержать политику.

«Вакцины снижают передачу только на восемь недель с Дельтой», — сказал он.

«Для Омикрона наверное меньше.»

Но это не совсем то, что показывают улики.

Что говорит наука?

Хотя вакцины по-прежнему очень хорошо защищают от тяжелого заболевания Covid, защита, которую они дают от заражения и передачи, ослабевает быстрее.

Доктор Джеймс сказал Би-би-си, что имел в виду исследование, которое показало, что вакцинированный человек с Ковидом был всего на 2% менее вероятно, чем непривитый человек, через 12 недель после второго укола Оксфорд-АстраЗенека — он подтверждает свою ссылку на «восемь недель» было ошибкой.

Но то же исследование показало, что вакцина Pfizer-BioNTech, которая, вероятно, использовалась сотрудниками Национальной службы здравоохранения, лучше переносится. У вакцинированных людей риск заражения окружающих был на 25% ниже, чем у непривитых через 12 недель.

Таким образом, будет справедливо сказать, что вакцины, похоже, не очень хорошо останавливают передачу вируса после заражения, но врачи и ученые заявили Би-би-си, что утверждение о том, что вакцина вообще не защищает других, преувеличивает.

И исследования, изучающие вероятность передачи вируса инфицированным человеком, не раскрывают всей истории — вакцины также могут снизить риск людей для других, в первую очередь предотвращая их заражение вирусом.

В одном документе было обнаружено, что у вакцинированных Pfizer вероятность заражения Covid на 85% ниже, чем у непривитых, через две недели и на 75% ниже вероятность через 12 недель.

Вакцинированные люди быстрее избавляются от вируса и имеют меньше его в организме, что снижает вероятность его передачи.

Во всех этих исследованиях рассматривался вариант Delta, впервые обнаруженный в Индии.

Две дозы вакцины кажутся менее эффективными против заражения и передачи омикронных инфекций, хотя они по-прежнему хороши для предотвращения тяжелых заболеваний, но большая часть пользы восстанавливается после третьей бустерной инъекции.

Что еще сказал доктор?

Вторая часть аргумента доктора Джеймса заключалась в том, что у него, вероятно, был Covid, что обеспечило ему некоторую защиту без вакцины.

«У меня есть антитела», сказал он.

«Я работаю над Covid [отделением интенсивной терапии] с самого начала».

Это истинный иммунитет против Covid, возникающий в результате инфекции, а не вакцина, которая может обеспечить эффективную защиту (хотя это сопряжено с риском серьезного заболевания или развития «длительного Covid»).

• Как лучше всего повысить наш иммунитет к Ковиду?
• Мы можем потерять персонал из-за принудительных уколов — начальник отдела здравоохранения

Как и в случае с вакцинами, эта защита также ослабевает и может быть неэффективной против заражения другим вариантом.

Исследование Имперского колледжа Лондона предполагает, что защита от заражения Covid вариантом Omicron, впервые выявленным в Южной Африке, «может составлять всего 19%».

Наилучшая защита от Covid обеспечивается наличием инфекции и вакцинацией, как показало несколько исследований.

Воспроизведение этого видео невозможно

Для воспроизведения этого видео необходимо включить JavaScript в вашем браузере.

Медиа-титр,

Доктор Клайв Кей из больницы Королевского колледжа говорит, что непривитые сотрудники могут потерять работу

Доминик Уилкинсон, профессор медицинской этики в Оксфордском университете, считает, что врачи несут четкую этическую обязанность проходить вакцинацию. Но он говорит, что увольнение кого-то, кто не является таковым, но может показать, что у него недавно была инфекция, которая может обеспечить аналогичную защиту, может быть неоправданным.

Если бы вакцины полностью блокировали передачу, вопрос был бы намного проще, говорит он.

Но поскольку они менее эффективны с течением времени и против новых вариантов, это «уже не так ясно».

Какова была реакция в сети?

Доктор Джеймс говорит, что он не против всей вакцинации против Covid, но чувствует, что его подставили в качестве такового в Интернете после того, как он выступил против обязательных уколов.

Он описывает себя как «за выбор и за вакцину», говоря, что его точка зрения касается именно науки, лежащей в основе мандата, а не самой вакцины.

Проблема, по словам другого врача больницы NHS, доктора Минал Виз, которая проводит свободное время в Интернете, исправляя дезинформацию, заключается в том, как клип доктора Джеймса был использован людьми, вводящими в заблуждение, полагая, что наука о вакцине в целом недостаточно сильна. Существует огромное количество доказательств от сотен независимых учреждений и миллионов людей о том, что вакцины значительно снижают уровень заболеваемости и смертности.

Это вписывается в схему, которую она регулярно видит в Интернете, где короткие клипы, отдельные статистические данные или строки из научных исследований, вырванные из контекста, могут «полностью взорваться» и вызвать больше путаницы, чем откровенная ложь.

«В Интернете, когда что-то становится вирусным, люди склонны выбирать то, что им нужно», — сказал доктор Виз, потенциально создавая у людей впечатление, что врач интенсивной терапии сомневается в науке о вакцине, а не в гораздо более узком смысле. и более сложный момент, по словам доктора Джеймса.