Забыли пароль?
Регистрация

О компании
Доставка
Каталог товаров
Контакты

Задать вопрос
Как сделать заказ
Рекомендации
Партнёрам

Получить консультацию

Прививочные рекомендации ВОЗ — ошибка ученых или преступление? Воз рекомендации по прививкам

Ящик пандоры – Прививочные рекомендации ВОЗ – ошибка учёных или преступление?

В то время как информация, относящаяся к рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по прививкам, в том числе и от гепатита В, остаётся секретной, в свободном доступе существует много литературы, наводящей на мысли о научной некомпетентности, противоправных действиях и даже уголовных преступлениях.

Польза вакцин преувеличивается, а их токсичность преуменьшается.

Так, рекомендации по вакцине против гриппа внушают ложное представление, что эта вакцина способна предотвратить заражение птичьим гриппом.

После того, как в сентябре 1994 г. во Франции, согласно рекомендации ВОЗ, началась кампания по тотальному прививанию от гепатита В, было открыто уголовное расследование по искам родственников, чьи близкие (в том числе дети) умерли после прививок.

Будучи назначен французским судьей медицинским экспертом, я потратил тысячи часов на изучение этой темы, и у меня был доступ ко множеству конфиденциальных документов.

Хотя по приказу суда мои доклады не могут стать достоянием публики, некоторые добытые мною сведения просочились, когда были переданы сторонам судебного процесса.

Таким образом, кое-что из моего расследования можно увидеть в публикациях. В основу этой статьи легло открытое письмо от ноября 2005 г. Генеральному директору ВОЗ, которое так и осталось без ответа.

ГЕПАТИТ В: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

Хоть я и не очень хорошо информирован о состоянии здравоохранения в Индии, я был поражён тем, что механизмы подтасовки, описанные в письме (отсутствие ссылок на источники, неуместные экстраполяции, чудовищные преувеличения) оказались одинаковыми и в моей стране, и в его.

И результаты были одинаковы: предложение экспертов включить прививку от гепатита В в национальный календарь вакцинации, несмотря на высокую стоимость и беспрецедентную токсичность этой вакцины (2). В основе этого стремления к тотальной вакцинации лежат невероятные ошибки.

Интересно, средний американец воспринял бы серьёзно результаты переписи населения США, если бы они показывали, что оно колеблется в пределах от 250 млн до 1,75 млрд жителей? Можно ли полагаться на "экспертов", которые в своих оценках, включающих огромные финансовые затраты и угрожающие новорождённым и детям, допускают ошибки, которые в демографии выглядели бы смехотворными? (2,4).

В той же самой статье (3) авторы без малейшей иронии признали, что данные о хронических заболеваниях печени были экстраполированы из американских отчетов.

И не нужно быть экспертом в области эпидемиологии, чтобы понять, что экстраполяция данных о хронических заболеваниях печени в США на страну Нового Божоле или Шатонеф-дю-Пап – другими словами, на страну с самым высоким уровнем болезней, связанных с употреблением алкоголя, – не является примером научной точности.

Ещё один недавний пример, когда американский эксперт из ВОЗ заявил, что в Индии от гепатита В умирает 250 000 человек. Он полагался на модель расслоения по регионам и группы населения с различным уровнем доходов.

Скептики из Индии, однако, возразили, что предполагаемая модель никогда не существовала, и первоначальные цифры должны быть "уточнены" в сторону куда менее тревожных оценок (5).

Такие приёмы (аналогичное преувеличение цифр мы наблюдали во Франции) должны считаться очевидным обманом, но их публичная огласка не вызвала никакой реакции со стороны ВОЗ.

Несмотря на очевидные фальсификации и серьёзные последствия для здоровья населения французской кампании (2,6), правительство Индии 10 лет спустя решило включить вакцину от гепатита В в национальный календарь прививок (7). Решение недвусмысленно основывалось на оценках ВОЗ!

ГЕПАТИТ В: БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ

В то же время ВОЗ или её "эксперты" продолжают публиковать обнадеживающую информацию (8), прямо ссылаясь на исследование безопасности вакцины (9), которое, согласно официальному сообщению от февраля 2000 г., было отвергнуто даже французской стороной.

Такая ошибка, естественно, должна была вызвать подозрения в мошенничестве.

В продвижении прививок от гепатита В ВОЗ, очевидно, служила только как щит для коммерческой раскрутки вакцины. В частности, использовался Комитет по предотвращению вирусного гепатита (КПВГ), который создали, спонсировали(10) и в который проникли производители вакцины.

После того, как в сентябре 1998 г. сведения об серьёзных опасностях кампании впервые получили освещение во французских средствах массовой информации, КПВГ создал группу "экспертов", которые обеспечили СМИ успокоительными заключениями относительно вакцины, отражающими позицию ВОЗ.

Однако некоторые участники были некомпетентны, являясь лишь наёмными работниками производителей вакцины, а корыстный интерес остальных не был удостоен вниманием.

Пять лет спустя, чтобы положить конец общественному беспокойству из-за утечки данных из моего первого отчёта для суда, Французское агентство подготовило "международную конференцию консенсуса", даже не поставив в известность ни специалистов, документировавших опасность вакцины (11-15), ни человека, чья работа инициировала работу в этой области (автора этой статьи).

Выводы этой конференции, тем не менее, явились главным аргументом ВОЗ (и Центра контроля заболеваний) в пользу безопасности вакцины от гепатита В.

Чень опубликовал десятки статей, отрицая большинство сомнений в безопасности вакцины; он также является соавтором исследования (17), результаты которого прямо противоположны результатам Эрнана.

Отличный способ добиться "консенсуса" на конференции – ограничить присутствие теми, кто согласен с нужными выводами.

Не было даже намёка на демократические дебаты, хотя бы для вида. П. Ван Дамм (организатор Каннского международного конгресса по контролю над гепатитом В как угрозой общественному здравоохранению (18), оказавшего огромное влияние на последующую прививочную политику Франции и всего мира), был впервые представлен на вышеупомянутой конференции в качестве "эпидемиолога из Центра по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ в Антверпене".

Позже его местом работы было названо "общественное здравоохранение и социальная медицина, Центр по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ, университет Антверпена". Важно понять, почему французские родители должны были пребывать в неведении по поводу деталей, предоставленных читателям "Ланцета" в тот же период времени, а именно: "Многие авторы были главными исследователями в испытаниях вакцины и выступали в качестве консультантов фармацевтических компаний... Председатель группы, П. Ван Дамм, проводил испытания вакцины для нескольких производителей вакцин..." (19).

Ещё более убийственным было возмутительное по своему цинизму заявление бизнес-менеджера фармацевтической компании "Бичем", сделанное известному французскому журналу (20): "Мы начали повышать осведомленность европейских экспертов ВОЗ о гепатите В в 1988 г. С того времени по 1991 г. мы финансировали эпидемиологические исследования и пришли к научному согласию по поводу того, что гепатит В является большой проблемой для общественного здравоохранения. Исследования увенчались успехом, так как в 1991 г. ВОЗ опубликовала новые рекомендации по вакцинации от гепатита В".

Когда кампания по иммунизации шла полным ходом, официальные французские "эксперты", включая входивших в DGS, не постеснялись принять участие в раскручивании вакцины под видом "медицинских" публикаций в соавторстве с этим бизнесменом (22).

Для людей во всем мире будет печальной новостью, что экспертам ВОЗ требуются менеджеры производителей вакцин, дабы "осознать" наличие проблемы в здравоохранении.

Более того, согласно журналисту, проводившему интервью, производитель сделал всё, чтобы не допустить публикации этого ошеломляющего признания.

ПТИЧИЙ ГРИПП

Осознание сомнительного поведения ВОЗ и трагических его последствий в плане здоровья и финансовых затрат происходит на фоне другого скандала, к которому также причастна ВОЗ – птичий грипп.

Оказывается, под неубедительным предлогом необходимости роста производственного потенциала производители убедили экспертов ВОЗ рекомендовать вакцинацию от обычного гриппа, в то время как очевидно, что такая иммунизация не может дать никакой защиты от птичьего гриппа.

Потом убедить ВОЗ принять меры, основываясь на ложных рекомендациях, подчёркивая, что каждый рискует заразиться гепатитом В или что грипп является такой серьёзной болезнью, что требует массовой вакцинации.

К тому же цифры по смертельным случаям вакцинации от гриппа (26) вместе с проблемой сокрытия информации говорят о том, что безответственная вакцинация от гриппа убила больше людей, чем птичий грипп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня существует настоятельная необходимость проведения независимого расследования причин, побуждающих ВОЗ рекомендовать меры, выгодные фармацевтическим компаниям, даже когда эти рекомендации основаны на фальсифицированных данных и ненаучных фактах. Пришло время разделить интересы всемирного здравоохранения и экспертов ВОЗ.

http://1796kotok.com/privivka/policy/415-privivochnye-rekomendacii-voz-oshibka-uchenyh-ili-prestuplenie.html

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Puliyel J M. Plea to restore public funding for vaccine development. Lancet 2004; 363:659.2. Girard M. Autoimune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4:96-100.3. Antona D, Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis B in France at the end of the 20th century. Médecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (SupplA):33-41.4. Comenge Y, Girard M. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: adding the credibility of molecular biology to an unusual level of clinical and epidemiological evidence. Med Hypotheses 2006; 66:84-86.5. Puliyel JM. Policy analysis of the use of hepatitis B, Hemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae-conjugate and rotavirus vaccine in the national immunization schedules, Health Econ 2004; 13:1147. Author reply: 1147-1148.6. Girard M. Hepatitis B universal vaccination: learning from French experience. Red Flags, Aug 10, 2005. Available at: www.redflagsdaily.com/articles/2005_aug10.html Accessed Dec 1, 2005.7. Anon. Why hepatitis-B vaccine for all? City Express, Oct 12, 2005.8. VHPB. Response by the World Health Organization's GACVS to the paper by MA Hernan et al.: Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Viral Hepatitis 2004; 13:11.9. Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5:964-965.10. Anon. Good news on hepatitis B vaccination in Europe. Scrip 1997; (2288):22.11. Fisher MA, Eklund SA. Hepatitis B vaccine and liver problems in U.S. children less than 6 years old, 1993 and 1994. Epidemiology 1999; 10:337-339.12. Fisher MA, Eklund SA, James SA, Lin XH. Adverse events associated with hepatitis B vaccine in US children less than six years of age, 1993 and 1994. Ann Epidemiol 2001; 11:13-21.13. Geier MR, Geier DA. Hepatitis B vaccination safety. Ann Pharmacother 2002; 36:370-374.14. Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 2004; 63:838-842.15. Geier DA, Geier MR. Hepatitis B vaccination and arthritic adverse reactions: a followup analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Clin Exp Rheumatol 2002; 20:119.16. Hernan M, Jick S, Olek M, Ascherio A, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemol Drug Saf 2003; 12:S59-S60.17. DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, et al. Vaccination and risk of central nervous system demyelinationg diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60:504-509.18. Van Damme P, Kane M. Proceedings of the International Congress. Action towards control of hepatitis B as a community health risk. Cannes, Nov 22-24, 1993. Introduction. Vaccine 1995; vol 13(suppl 1):S5.19. Van Damme P, Banatvala J, Fay O, et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? Lancet 2003; 362:1065-1071.20. Labbe C, Le Taillanter M, Recacens O et al. L'abile strategie d'un labo. Sciences et Avenir, January 1997, p 27.21. Begue P, Denis F, Goudeau A, et al. Vaccination contre l'hepatite B en France. Bilan de la campagne de vaccinations en 1995. La Revue du Praticien, May 12, 1997.22. Carnall D. Shire Hall Communications and the case for hepatitis B immunization. BMJ 1996; 313:825.23. Beeching NJ. Hepatitis B infections. BMJ 2004; 329:1059-1060.24. Ress P. International conference "mildly optimistic" about bird flu. BMJ 2005; 331:1099.25. Briet S. Bernard Vallat de l'OIE critique l'OMS pour sa gestion de la grippe aviaire. Liberation, Nov 12, 2005.26. Anon. Denmark highlights report on adverse reactions to flu vaccines. Scrip 2005; (3101):6.

Источник

pandoraopen.ru

Прививочные рекомендации ВОЗ — ошибка ученых или преступление? | вакцинация

01.10.2002

РЕЗЮМЕ

В то время как информация, относящаяся к рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по прививкам, в том числе и от гепатита В, остается секретной, в свободном доступе существует много литературы, наводящей на мысли о научной некомпетентности, противоправных действиях и даже уголовных преступлениях. Польза вакцин преувеличивается, а их токсичность преуменьшается. Так, рекомендации по вакцине против гриппа внушают ложное представление, что эта вакцина способна предотвратить заражение птичьим гриппом.

Будучи назначен французским судьей медицинским экспертом, я потратил тысячи часов на изучение этой темы, и у меня был доступ ко множеству конфиденциальных документов. Хотя по приказу суда мои доклады не могут стать достоянием публики, некоторые добытые мною сведения просочились, когда были переданы сторонам судебного процесса. Таким образом, кое-что из моего расследования можно увидеть в публикациях. В основу этой статьи легло открытое письмо от ноября 2005 г. Генеральному директору ВОЗ, которое так и осталось без ответа.

ГЕПАТИТ В: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

В феврале 2004 г. я прочитал письмо одного моего коллеги из Индии (1), в котором говорилось о ложной информации, распространяемой ВОЗ, относительно эпидемиологии гепатита В в его стране. Хоть я и не очень хорошо информирован о состоянии здравоохранения в Индии, я был поражен тем, что механизмы подтасовки, описанные в письме (отсутствие ссылок на источники, неуместные экстраполяциии, чудовищные преувеличения) оказались одинаковыми и в моей стране, и в его. И результаты были одинаковы: предложение экспертов включить прививку от гепатита В в национальный календарь прививок, несмотря на высокую стоимость и беспрецедентную токсичность этой вакцины (2). В основе этого стремления к тотальной вакцинации лежат невероятные ошибки.

В одной статье, вышедшей в свет не менее чем через 10 лет после того, как по наущению ВОЗ была запущена "информационная" программа по всеобщей иммунизации от гепатита В, два выдающихся представителя Direction General de la Santé (DGS — французский аналог Центра контроля и предупреждения заболеваний) любезно признали, что число случаев гепатита В во Франции могло быть оценено неправильно — истинное число могло быть меньше в семь раз (3). Интересно, средний американец воспринял бы серьезно результаты переписи населения США, если бы они показывали, что оно колеблется в пределах от 250 млн до 1,75 млрд жителей? Можно ли полагаться на "экспертов", которые в своих оценках, включающих огромные финансовые затраты и угрожающие новорожденным и детям, допускают ошибки, которые в демографии выглядели бы смехотворными? (2,4).

В той же самой статье (3) авторы без малейшей иронии признали, что данные о хронических заболеваниях печени были экстраполированы из американских отчетов. И не нужно быть экспертом в области эпидемиологии, чтобы понять, что экстраполяция данных о хронических заболеваниях печени в США на страну Божоле нуво или Шатонеф-дю-Пап — другими словами, на страну с самым высоким уровнем болезней, связанных с употреблением алкоголя, — не является примером научной точности.

Еще один недавний пример, когда американский эксперт из ВОЗ заявил, что в Индии от гепатита В умирает 250 000 человек. Он полагался на модель расслоения по регионам и группы населения с различным уровнем доходов. Скептики из Индиии, однако, возразили, что предполагаемая модель никогда не существовала, и первоначальные цифры должны быть "уточнены" в сторону куда менее тревожных оценок (5). Такие приемы (аналогичное преувеличение цифр мы наблюдали во Франции) должны считаться очевидным обманом, но их публичная огласка не вызвала никакой реакции со стороны ВОЗ.

Несмотря на очевидные фальсификации и серьезные последствия для здоровья населения французской кампании (2,6), правительство Индии 10 лет спустя решило включить вакцину от гепатита В в национальный календарь прививок (7). Решение недвусмысленно основывалось на оценках ВОЗ!

ГЕПАТИТ В: БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ

В то же время ВОЗ или ее "эксперты" продолжают публиковать обнадеживающую информацию (8), прямо ссылаясь на исследование безопасности вакцины (9), которое, согласно официальному сообщению от февраля 2000 г., было отвергнуто даже французской стороной.

Заслуживающая сожаления опечатка во второй таблице этого исследования (так и не исправленная, насколько мне известно) позволила наполовину уменьшить рост случаев рассеянного склероза у вакцинированных подростков и молодых людей. Такая ошибка, естественно, должна была вызвать подозрения в мошенничестве. В продвижении прививок от гепатита В ВОЗ, очевидно, служила только как щит для коммерческой раскрутки вакцины. В частности, использовался Комитет по предотвращению вирусного гепатита (КПВГ), который создали, спонсировали (10) и в который проникли производители вакцины. После того, как в сентябре 1998 г. сведения об серьезных опасностях кампании впервые получили освещение во французских средствах массовой информации, КПВГ создал группу "экспертов", которые обеспечили СМИ успокоительными заключениями относительно вакцины, отражающими позицию ВОЗ. Однако некоторые участники были некомпетенты, являясь лишь наемными работниками производителей вакцины, а корыстный интерес остальных не был удостоен вниманием.

Пять лет спустя, чтобы положить конец общественному беспокойству из-за утечки данных из моего первого отчета для суда, Французское агентство подготовило "международную конференцию консенсуса", даже не поставив в известность ни специалистов, документировавших опасность вакцины (11–15), ни человека, чья работа инициировала работу в этой области (автора этой статьи). Выводы этой конференции, тем не менее, явились главным аргументом ВОЗ (и Центра контроля заболеваний) в пользу безопасности вакцины от гепатита В.

Чтобы проанализировать предварительные результаты исследования Эрнана и др. (16), являющегося краеугольным камнем в данном вопросе, организаторы пригласили Р.Т. Ченя из американского Центра контроля заболеваний. Чень опубликовал десятки статей, отрицая большинство сомнений в безопасности вакцины; он также является соавтором исследования (17), результаты которого прямо противоположны результатам Эрнана. Отличный способ добиться "консенсуса" на конференции — ограничить присутствие теми, кто согласен с нужными выводами.

Не было даже намека на демократические дебаты, хотя бы для вида. П. Ван Дамм (организатор Каннского международного конгресса по контролю над гепатитом В как угрозой общественному здравоохранению (18), оказавшего огромное влияние на последующую прививочную политику Франции и всего мира), был впервые представлен на вышеупомянутой конференции в качестве "эпидемиолога из Центра по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ в Антверпене". Позже его местом работы было названо "общественное здравоохранение и социальная медицина, Центр по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ, университет Антверпена". Важно понять, почему французские родители должны были пребывать в неведении по поводу деталей, предоставленных читателям "Ланцета" в тот же период времени, а именно: "Многие авторы были главными исследователями в испытаниях вакцины и выступали в качестве консультантов фармацевтических компаний... Председатель группы, П. Ван Дамм, проводил испытания вакцины для нескольких производителей вакцин..." (19)

Еще более убийственным было возмутительное по своему цинизму заявление бизнес-менеджера фармацевтической компании "Бичем", сделанное известному французскому журналу (20): "Мы начали повышать осведомленность европейских экспертов ВОЗ о гепатите В в 1988 г. [выделение добавлено]. С того времени по 1991 г. мы финансировали эпидемиологические исследования и пришли к научному согласию по поводу того, что гепатит В является большой проблемой для общественного здравоохранения. Исследования увенчались успехом, так как в 1991 г. ВОЗ опубликовала новые рекомендации по вакцинации от гепатита В". Когда кампания по иммунизации шла полным ходом, официальные французские "эксперты", включая входивших в DGS, не постеснялись принять участие в раскручивании вакцины под видом "медицинских" публикаций в соавторстве с этим бизнесменом (22).

Для людей во всем мире будет печальной новостью, что экспертам ВОЗ требуются менеджеры производителей вакцин, дабы "осознать" наличие проблемы в здравоохранении. Более того, согласно журналисту, проводившему интервью, производитель сделал все, чтобы не допустить публикации этого ошеломляющего признания.

ПТИЧИЙ ГРИПП

Осознание сомнительного поведения ВОЗ и трагических его последствий в плане здоровья и финансовых затрат происходит на фоне другого скандала, к которому также причастна ВОЗ — птичий грипп. Оказывается, под неубедительным предлогом необходимости роста производственного потенциала производители убедили экспертов ВОЗ рекомендовать вакцинацию от обычного гриппа, в то время как очевидно, что такая иммунизация не даст никакой защиты от птичьего гриппа.

В обоих случаях метод был одинаковый. Сначала подать сигнал ложной тревоги о неэффективности целевой вакцинации в случае с гепатитом В (22,23) и о необходимости увеличения производства вакцин в случае с птичьим гриппом. Потом убедить ВОЗ принять меры, основываясь на ложных рекомендациях, подчеркивая, что каждый рискует заразиться гепатитом В или что грипп является такой серьезной болезнью, что требует массовой вакцинации.

В настоящее время специалисты критикуют ВОЗ за то, что из ветеринарной проблемы раздули медицинскую и не дали национальным агентствам принять надлежащие меры по отношению к животным (24,25), что было бы более эффективно и ограничило бы распространение эпидемии. К тому же цифры по смертельным случаям вакцинации от гриппа (26) вместе с проблемой сокрытия информации говорят о том, что безответственная вакцинация от гриппа убила больше людей, чем птичий грипп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

Puliyel J M. Plea to restore public funding for vaccine development. Lancet 2004; 363:659.
Girard M. Autoimune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4:96-100.
Antona D, Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis B in France at the end of the 20th century. Médecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (SupplA):33-41.
Comenge Y, Girard M. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: adding the credibility of molecular biology to an unusual level of clinical and epidemiological evidence. Med Hypotheses 2006; 66:84-86.
Puliyel JM. Policy analysis of the use of hepatitis B, Hemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae-conjugate and rotavirus vaccine in the national immunization schedules, Health Econ 2004; 13:1147. Author reply: 1147-1148.
Girard M. Hepatitis B universal vaccination: learning from French experience. Red Flags, Aug 10, 2005. Available at: www.redflagsdaily.com/articles/2005_aug10.html Accessed Dec 1, 2005.
Anon. Why hepatitis-B vaccine for all? City Express, Oct 12, 2005.
VHPB. Response by the World Health Organization's GACVS to the paper by MA Hernan et al.: Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Viral Hepatitis 2004; 13:11.
Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5:964-965.
Anon. Good news on hepatitis B vaccination in Europe. Scrip 1997; (2288):22.
Fisher MA, Eklund SA. Hepatitis B vaccine and liver problems in U.S. children less than 6 years old, 1993 and 1994. Epidemiology 1999; 10:337-339.
Fisher MA, Eklund SA, James SA, Lin XH. Adverse events associated with hepatitis B vaccine in US children less than six years of age, 1993 and 1994. Ann Epidemiol 2001; 11:13-21.
Geier MR, Geier DA. Hepatitis B vaccination safety. Ann Pharmacother 2002; 36:370-374.
Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 2004; 63:838-842.
Geier DA, Geier MR. Hepatitis B vaccination and arthritic adverse reactions: a followup analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Clin Exp Rheumatol 2002; 20:119.
Hernan M, Jick S, Olek M, Ascherio A, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemol Drug Saf 2003; 12:S59-S60.
DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, et al. Vaccination and risk of central nervous system demyelinationg diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60:504-509.
Van Damme P, Kane M. Proceedings of the International Congress. Action towards control of hepatitis B as a community health risk. Cannes, Nov 22-24, 1993. Introduction. Vaccine 1995; vol 13(suppl 1):S5.
Van Damme P, Banatvala J, Fay O, et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? Lancet 2003; 362:1065-1071.
Labbe C, Le Taillanter M, Recacens O et al. L'abile strategie d'un labo. Sciences et Avenir, January 1997, p 27.
Begue P, Denis F, Goudeau A, et al. Vaccination contre l'hepatite B en France. Bilan de la campagne de vaccinations en 1995. La Revue du Praticien, May 12, 1997.
Carnall D. Shire Hall Communications and the case for hepatitis B immunization. BMJ 1996; 313:825.
Beeching NJ. Hepatitis B infections. BMJ 2004; 329:1059-1060.
Ress P. International conference "mildly optimistic" about bird flu. BMJ 2005; 331:1099.
Briet S. Bernard Vallat de l'OIE critique l'OMS pour sa gestion de la grippe aviaire. Liberation, Nov 12, 2005.
Anon. Denmark highlights report on adverse reactions to flu vaccines. Scrip 2005; (3101):6.

Автор: Д-р Марк Жирар (Франция)

Journal of American Physicians and Surgeons 2006; 1(11):22–23

Перевод Юлии Рудаковой (Мельбурн)

Марк Жирар — европейский эксперт по вопросам фармаконадзора и фармакоэпидемиологии

Marc GIRARD, MSc, MD

75 route de Paris 78760

JOUARS-PONTHARTRAIN France

tel +33 01 34 89 42 29/ +33 01 34 89 76 08

Оригинал статьи

С любезного разрешения д-ра М. Жирара

homeoint.ru

Рубрики: Против вакцинацииМетки: вакцина, вакцинация, ВОЗ, гепатит, дети, здравоохранение, исследование, прививка, родители, фармацевт Комментариев нет

Добавить комментарий

antivakcina.org

Документы с изложением позиции ВОЗ в отношении вакцин

В соответствии со своим мандатом предоставлять государствам-членам руководство по вопросам политики здравоохранения, ВОЗ публикует ряд документов с изложением позиции в отношении вакцин, в которых представлены глобальные рекомендации по вакцинам и иммунизации от болезней, имеющих международное воздействие на общественное здравоохранение. Эти документы содержат краткую основную справочную информацию о соответствующих болезнях и вакцинах и завершаются изложением текущей позиции ВОЗ в отношении использования этих вакцин в глобальном контексте.

Эти документы предназначены для использования работниками национальных органов общественного здравоохранения и руководителями программ иммунизации. Они могут также представлять интерес для международных финансирующих учреждений, промышленности по изготовлению вакцин, медицинского сообщества и научной среды.

Документы с изложением позиции ВОЗ в отношении вакцин

Документы с изложением позиции ВОЗ разработаны в соответствии с рекомендациями Стратегической консультативной группы экспертов (СКГЭ) по иммунизации и перед опубликованием проходят процесс официального рецензирования - как внутреннего, так и внешнего. В последние годы процессы по управлению потенциальными конфликтами интересов и обеспечению тщательной и критической оценки наилучших научных данных стали более строгими. Реестр интересов членов СКГЭ ведется ВОЗ наряду с резюме интересов, декларируемых в соответствии с темами СКГЭ, публикуемыми на веб-сайте СКГЭ.

Документы с изложением позиции публикуются в Еженедельном эпидемиологическом бюллетене на английском и французском языках и переводятся на другие официальные языки ВОЗ: арабский, испанский, китайский и русский. В настоящее время к каждому документу с изложением позиции прикладывается резюме как в текстовом формате, так и в формате слайдов, перечень основных ссылок и таблицы оценок научных данных.

Периодически рассматривается необходимость обновления документов с изложением позиции в отношении вакцин, что, в первую очередь, зависит от наличия новых научных данных и приоритетов общественного здравоохранения. В случае необходимости выпускается краткий документ с обновленной информацией в отношении какой-либо конкретной рекомендации, содержащейся в каком-либо документе с изложением позиции.

Предложения и замечания по улучшению этих документов направлять по адресу [email protected]

Ссылки по теме

Последнее обновление: : 3 февраля 2013

www.whogis.com

Прививочные рекомендации ВОЗ – ошибка учёных или преступление?

Так, рекомендации по вакцине против гриппа внушают ложное представление, что эта вакцина способна предотвратить заражение птичьим гриппом. После того, как в сентябре 1994 г. во Франции, согласно рекомендации ВОЗ, началась кампания по тотальному прививанию от гепатита В, было открыто уголовное расследование по искам родственников, чьи близкие (в том числе дети) умерли после прививок.

ГЕПАТИТ В: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

ГЕПАТИТ В: БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ

Такая ошибка, естественно, должна была вызвать подозрения в мошенничестве.

ПТИЧИЙ ГРИПП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

http://1796kotok.com/privivka/policy/415-privivochnye-rekome...

ПРИМЕЧАНИЯ

Источник

tainyvselennoi.ru

Как они исполняют рекомендации ВОЗ | вакцинация

18.03.2016 Автор: Сергей Дибров

Когда я спросил в суде, на каком основании Минздрав назначил дополнительную вакцинацию против полиомиелита в Украине вопреки мнению ученых и без учета рекомендаций Госсанэпидслужбы, представитель МОЗ ответил: "Мы руководствуемся не украинскими законами, а рекомендациями ВОЗ". Вранье. Я хорошо знаю эти рекомендации. Вот они.

Цитирую:

"Шестьдесят восьмая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения... ПРИЗЫВАЕТ все государства-члены, использующие в настоящее время пероральную полиовирусную вакцину, подготовиться к глобальному изъятию в апреле 2016 г. компонента типа 2 пероральной полиовакцины, в том числе:

разработав к концу сентября 2015 г. национальные планы изъятия компонента типа 2 пероральной полиовакцины и его замены бивалентной пероральной полиовирусной вакциной;
ускорив регистрацию бивалентной пероральной полиовирусной вакцины для использования в программах плановой иммунизации и, при необходимости ив порядке промежуточной меры, санкционировав ее использование на основе преквалификации ВОЗ;
проводя национальную политику надлежащего уничтожения остающихся запасов трехвалентной вакцины"...

Ну, допустим. К концу сентября прошлого года они таки разработали "национальный план изъятия" и начали "уничтожения остающихся запасов" - путем проведения "дополнительной иммунизации в три тура", в ходе которой 4 миллионам украинских детей должны влить 12 миллионов доз.

Допустим. Но что будет после того, как трехвалентную вакцину изымут?

НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Вакцинировать детей будет нечем.

Потому что двухвалентную вакцину, как настойчиво рекомендовала ВОЗ, никто не регистрировал. И, похоже, даже не собирался.

http://stoppolio.in.ua/ukrayina-perejde-na-onovlenu-vaktsynu-vid-poliomiyelitu/ "Протягом 18-29 квітня тривалентна вакцина ОПВ буде вилучена з усіх лікувальних закладів країни та зібрана на національних складах ДП «Укрвакцина МОЗ України». На 12 травня 2016 року заплановано національний звіт до ВООЗ про здійснення заходів щодо переходу на бівалентну вакцину ОПВ та утилізацію тривалентної ОПВ. Наразі, Україна ще не зареєструвала бівалентну ОПВ, але є сподівання, що найближчим часом це станеться"...

Руководствуются они, ага.

Рубрики: полио, УкраинаМетки: WHO, вакцина, ВОЗ, МОЗ, полио, полиомиелит Комментариев нет

Добавить комментарий

antivakcina.org

Сделать вакцинацию более благоприятной для детей

ВОЗ/O. Asselin

Плачущие и кричащие дети, цепляющиеся за своих матерей или других воспитателей, в ходе проведения регулярной жизненно важной вакцинации - такая картина наблюдается в центрах здравоохранения во всем мире, но ни родители, ни медицинские работники не хотят,чтобы дети страдали от боли. Наоборот, они хотят сделать вакцинацию как можно более комфортабельной для детей.

«Результаты исследований свидетельствуют о том, что боль во время вакцинации является основным источником беспокойства для родителей и воспитателей, - говорит д-р Филипп Дюкло (Philippe Duclos), старший советник по вопросам здравоохранения Департамента ВОЗ по иммунизации, вакцинам и биологическим препаратам. – Если оставить эту проблему без внимания, боль может потенциально привести к тому, что родители и воспитатели будут откладывать следующие прививки или избегать их».

Борьба с сомнениями

Более 30 лет д-р Нони МакДоналд (Noni MacDonald), профессор педиатрии в Университете Далхаузи и Центра здравоохранения IWK в Новой Шотландии, Канада, наблюдает за волнением на лицах матерей во время вакцинации их детей.

«Хотя матери часто не говорят вам об этом в медицинском кабинете, исследования показывают, что почти половина из них переживают из-за боли во время иммунизации, - говорит она. – Ни одна мать не хочет, что ее ребенку было больно».

Д-р Флавия Бустрео, помощник Генерального директора ВОЗ по вопросам здоровья семьи, женщин и детей

Страх перед болезненной инъекцией во время процедуры является одним из многих факторов, из-за которых люди откладывают прививки или отказываются от них. Другими факторами, которые могут вызывать сомнения в отношении вакцинации и снижение уровней вакцинации, являются неуверенность в отношении безопасности вакцин и недоверие к системе здравоохранения.

Каждый пятый ребенок в мире до сих пор не получает регулярную жизненно важную иммунизацию и, по оценкам, ежегодно 1,5 миллиона детей все еще умирают от болезней, которые можно было бы предотвратить с помощью уже существующих вакцин. Для выполнения целей глобальной иммунизации крайне важно уделить внимание проблеме нерешительности в отношении вакцин.

«Боль может быть компонентом всех этих причин нерешительности в отношении вакцинации, - говорит д-р МакДоналд. – Если семьи уже обеспокоены в отношении безопасности вакцин и сталкиваются с географическими препятствиями, то боль станет всего лишь еще одной причиной для полного отказа от вакцинации».

«Нам необходимо лучше работать над тем, чтобы сделать вакцинацию более благоприятной для всех», - добавляет она.

Первый документ ВОЗ об уменьшении боли

Недавно Стратегическая консультативная группа экспертов ВОЗ (СКГЭ) изучила практические возможности для глобальной адаптации существующих в Канаде руководящих принципов клинической практики для уменьшения боли и страха, связанных с инъекциями вакцин. На основе проведенного СКГЭ тщательного обзора фактических данных и выпущенных рекомендаций ВОЗ опубликовала первый документ с изложением позиции «Уменьшение боли во время вакцинации», в котором национальным программам иммунизации во всех странах рекомендуется принимать следующие меры по отношению ко всем возрастным группам:

Медицинский персонал, проводящий вакцинацию, должен быть спокойным, готовым к сотрудничеству и надлежащим образом информированным, а во время введения вакцины необходимо произносить какие-нибудь нейтральные слова и не акцентировать внимание пациента на предстоящей инъекции и боли.
Получателей вакцин следует надлежащим образом размещать в зависимости от возраста. Детей грудного и раннего возраста должны держать их родители или сопровождающие их лица. Лица более старшего возраста должны сидеть прямо.
Оттягивать поршень шприца назад перед внутримышечной инъекцией не следует, так как это может усилить боль.
Если во время одного сеанса планируется инъекционно ввести несколько вакцин, их необходимо вводить с учетом болезненности – последней следует вводить наиболее болезненную вакцину.

Для детей грудного и раннего возраста рекомендуются дополнительные меры:

Во время и после процедуры вакцинации с ребенком должны находиться его родители или воспитатели.
Детей грудного возраста следует кормить грудью во время или незадолго до сеанса вакцинации, если это допустимо с точки зрения местной культуры.
Для отвлечения внимания детей в возрасте до 6 лет рекомендуется использовать игрушки, видеофильмы и музыку.

«Рекомендации будут радостной новостью для родителей, воспитателей, пациентов и медицинских работников, - говорит д-р Дюкло. - Когда родители и воспитатели будут знать о том, как можно успокоить их ребенка до и во время вакцинации, нерешительность уменьшится».

Боль во время вакцинации можно уменьшить с помощью обезболивающих средств для местного применения, однако ВОЗ не рекомендует применять эти средства из-за их высокой стоимости, отсутствия во многих странах и дополнительного времени, требуемого для их нанесения.

Надлежащая практика для глобальных программ иммунизации

Многие программы иммунизации поддерживают высокие уровни охвата вакцинацией, не уделяя внимания проблеме боли во время процедуры, тем не менее уменьшение боли можно было бы рассматривать в качестве надлежащей практики для программ иммунизации во всем мире.

«Важно помочь странам в достижении целей новой Глобальной стратегии, направленной на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья для всех женщин, детей и подростков», - говорит д-р Флавия Бустрео (FlaviaBustreo), помощник Генерального директора ВОЗ по вопросам здоровья семьи, женщин и детей. – Боль является фактором, усиливающим нерешительность в отношении вакцин, поэтому осуществление этих мер только поможет странам в таких областях, как достижение и поддержание высоких уровней вакцинации, борьба с болезнями и улучшение показателей выживаемости детей».

www.whogis.com

ВОЗ | Рекомендации ВОЗ по вакцинам от пандемического гриппа (h2N1)

Пандемический грипп (h2N1) - 2009 - Краткое сообщение № 2

13 июля 2009 г. | ЖЕНЕВА - Стратегическая консультативная группа экспертов (СКГЭ) по иммунизации провела экстренное совещание в Женеве для обсуждения вопросов и разработки рекомендаций в отношении вакцины от пандемического гриппа (h2N1) - 2009 .

СКГЭ рассмотрела текущую пандемическую ситуацию, нынешнее положение в области производства вакцин от сезонного гриппа и потенциальные мощности для производства вакцины от A (h2N1), а также потенциальные возможности для использования вакцины.

Эксперты определили три разные задачи, которые страны могут принять в качестве составных частей своей стратегии вакцинации от пандемического гриппа:

защищать целостность системы здравоохранения и критически важную инфраструктуру страны;
уменьшать заболеваемость и смертность; и
сокращать масштабы передачи пандемического вируса в пределах местных сообществ.

Для выполнения этих задач страны могут проводить разнообразные стратегии по использованию вакцин, но любая из этих стратегий должна учитывать эпидемиологическую ситуацию в стране, ресурсы, а также возможности доступа к вакцине, проведения кампаний вакцинации в целевых группах и принятия других мер по смягчению, помимо вакцинации.

Несмотря на то, что в настоящее время тяжесть пандемии считается умеренной, а у большинства пациентов болезнь протекает без осложнений и не нуждается в лечении, некоторым группам населения, таким как беременные женщины и лица с астмой и другими хроническими состояниями, например, патологическое ожирение, по-видимому, угрожает повышенный риск развития тяжелой болезни и смерти от инфекции.

Считается, что дальнейшего распространения пандемического вируса не миновать, поэтому вакцины будут необходимы во всех странах. СКГЭ особо подчеркнула важность усилий, направленных на обеспечение равного доступа стран к вакцинам, разработанным в ответ на пандемический грипп (h2N1) - 2009.

Генеральному директору ВОЗ были представлены следующие рекомендации:

Все страны должны иммунизировать своих медицинских работников в качестве одного из важнейших приоритетов для защиты основной инфраструктуры здравоохранения. В связи с тем, что первоначально имеющихся вакцин будет недостаточно, может быть предусмотрен поэтапный подход к вакцинации определенных групп. СКГЭ предложила для рассмотрения следующие группы, отметив, что странам необходимо определить свой порядок приоритетов, исходя из конкретных условий в странах: беременные женщины, дети старше 6 месяцев и взрослые с одним хроническим заболеванием; молодые здоровые люди в возрасте от 15 до 49 лет; здоровые дети; здоровые люди в возрасте от 50 до 64 лет; и здоровые люди в возрасте 65 лет и старше.
Ввиду того, что в производстве некоторых пандемических вакцин задействованы новые технологии, которые на сегодняшний день еще не достаточно широко оценены с точки зрения их безопасности в определенных группах населения, крайне важно проводить пост-маркетинговое наблюдение, по возможности, самого высокого качества. Кроме того, быстрый обмен в масштабах всего международного сообщества результатами исследований в области иммуногенности, а также пост-маркетинговых исследований безопасности и эффективности будет иметь решающее значение для внесения странами необходимых изменений в свою политику в области вакцинации.
В связи с прогнозами ограниченного доступа к вакцинам на глобальном уровне и с учетом потенциальной необходимости защиты от штаммов вируса с "дрейфующими генами" СКГЭ рекомендовала стимулирование производства и использование вакцин, разработанных на основе адъювантов в виде эмульсии типа "масло в воде" и изготовленных из живых ослабленных вирусов гриппа.
Учитывая то, что производство вакцины от сезонного гриппа на 2009-2010 гг. в северном полушарии, в основном, завершено и, поэтому, маловероятно, что оно окажет воздействие на производство вакцины от пандемического гриппа, СКГЭ не посчитала необходимым рекомендовать "переключение" производства с вакцины сезонного гриппа на вакцину от пандемического гриппа.

11 июля 2009 г. Генеральный директор ВОЗ д-р Маргарет Чен одобрила вышеприведенные рекомендации, признав то, что они надлежащим образом адаптированы для нынешней пандемической ситуации. Она также отметила, что после того как появятся новые фактические данные, рекомендации необходимо будет изменить.

СКГЭ была создана Генеральным директором ВОЗ в 1999 г. в качестве основной консультативной группы ВОЗ по вопросам вакцин и иммунизации. В ее состав входят 15 членов из разных частей мира, выступающих от своего собственного лица и представляющих широкий диапазон областей знания, таких как эпидемиология, общественное здравоохранения, вакцины, педиатрия, внутренние болезни, инфекционные болезни, иммунология, регулирование лекарств, программное управление, доставка иммунизации и администрация здравоохранения.

Кроме того, в совещании СКГЭ приняли участие члены специальной политической консультативной рабочей группы по вакцине от гриппа A (h2N1), председатели региональных технических консультативных групп и приглашенные эксперты. В числе наблюдателей были представители промышленности и регулирующих органов, которые во избежание конфликтов интересов не принимали участия в процессе разработки рекомендаций.

www.whogis.com

г.Самара, ул. Димитрова 131
[email protected]