Согласна на прививку: Отказ от прививки против гриппа

«Зачем у вынужденно идущих прививаться берут добровольное согласие?» 12.12.2021

Общество

08:15 | 12 декабря 2021

229

Фото:
KazanFirst

Автор материала:
Сергей Исичко

На этот вопрос ответили Росздравнадзор и частнопрактикующие юристы.

Многие люди в Татарстане до сих пор живут в большом стрессе. Они боятся вакцинироваться от ковида и одновременно боятся заразиться им. В связи с этим клинический психолог Алексей Коваленко в публикации на нашем сайте рассказал древнюю притчу о Чуме, которая пришла в город, чтобы забрать там 5 тысяч жизней. В городе не от чумы, а от страха умерло еще 50 тысяч человек. Коваленко объяснил, что ковид высвечивает, показывает людям те страхи, которые живут в них давно и надо бороться с этими страхами, а не бояться вируса и прививок. Под публикацией «от Коваленко» читательница Лена задала вопрос, который мы не смогли обойти стороной.

«Если люди умирают от страха, то зачем перед прививкой (от ковида) их вынуждают подписать согласие? Никто перед прививкой от гриппа бумагу не подписывает. Специалисты объясните этот парадокс», — написала она.

Мы послали официальный запрос в Управление Роспотребнадзора по Татарстану, а затем и в Управление Росздравнадзора. Служба Роспотребнадзора на запрос среагировала мгновенно, через пару часов и фактически это была если не отписка, то переадресация вопроса. Мол, вопрос Лены не в нашей компетенции. А Росздравнадзор ответил с запозданием. Привыкшие к тому, что чиновники нередко вообще игнорируют запросы от СМИ, мы стали обзванивать независимых (негосударственных) юристов. В итоге возникла интересная ситуация.

В своем ответе Росздравнадзор сообщил следующее:

— Согласно части 1 статьи 20 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011-го года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске. В соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014-го года «Об утверждегнии национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. 

В то же время адвокат Лариса Дорофеева рассказала следующее:

— Я делала прививки от ковида летом и у меня никто никакого согласия не брал. Я лишь анкету заполнила. Хотя я знаю, что по закону на любое медицинское вмешательство требуется добровольное согласие пациента. Почему сейчас берут письменное согласие я ответить, пожалуй, не смогу. Не особо разбираюсь в этой сфере законодательства.

Если рассуждать по логике, то человек дает согласие на прививку уже тем, что сам приходит к врачам и просит прививку сделать. Видимо, поэтому от Дорофеевой летом и не потребовали никакого отдельного, да еще письменно оформленного согласия. А уже потом появились постановления татарстанского Роспотребнадзора, главного государственного санитарного врача и правительства республики. В жизнь вошли жесткие ограничения для не привитых от ковида, обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан, QR-коды. И перед прививочными кабинетами в поликлиниках появились бланки с типовым текстом о добровольном согласии на прививку. Не подпишешь – не привьют. Не привьют – QR-код не получишь, а без него из автобуса, например, выгонят.

— Я считаю, добровольное согласие (на бумаге) требуют, чтобы исключить ответственность государства за негативные последствия, которые могут возникнуть после вакцинации. Если документально подтвержденного добровольного соласия не будет, то любой гражданин может добиться (с помощью медэкспертизы) медицинского заключения о том, что последствия наступили вследствие прививки и через суд предъявить какие-то требования к государству, — объясняет появление документа о согласии адвокат Альберт Шарафиев.

Юрист Семен Михайлов подтверждает сказанное, хотя и в более мягких выражениях:

— Мне кажется, здесь изначально дело в подходе государства. Руководство говорит о том, что это должно быть делом добровольным. По факту создаются такие условия, когда ты просто вынужденно приходишь к этому (к решению вакцинироваться). Чтобы государство не несло ответственность за последствия, — говорит спикер. 

Давайте признаем, что отчасти (пусть в меньшей степени, чем чиновники) мы, граждане, тоже виноваты в том, что государство сейчас выглядит таким циничным. Пандемию надо перебороть во что бы то ни стало и всем, кто умеет думать, давно понятно, что вакцинация – единственно верный путь к победе над сильным и коварным вирусом, который, к тому же, имеет уникальную среди своих собратьев способность к мутациям. Такому вирусу нельзя давать время на адаптацию к лекарствам и вакцинам. В то же время государственный бюджет не резиновый, его и так с трудом хватает на вакцины и лечение заразившихся ковидом.

Читайте также:«Правильнее не предъявлять врачам лишний раз претензии, а помогать»

Теги:

коронавирус,
прививка,
вакцинация,
согласие,
Роспотребнадзор,
Росздравнадзор,
юрист

Обязанность отстранять непривитых: законно или нет?

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Власти Москвы сообщили, что компании из сфер, для которых главный санитарный врач столицы ввела на прошлой неделе обязательную вакцинацию, обязаны отстранять отказавшихся от прививки сотрудников без сохранения зарплаты. Об этом сообщил 24 июня оперативный штаб по борьбе с коронавирусом. Юристы разошлись в оценке законности таких требований.

В этом сюжете

  • 18 июня, 12:45

  • 24 июня, 12:35

Требования главного санитарного врача Москвы касаются сферы торговли (в том числе дистанционной), общепита, культуры, досуга и спорта, общественного транспорта, бытовых услуг, образования, здравоохранения, ЖКХ и госуслуг, а также курьеров, парикмахерских, салонов красоты и клиентских отделений банков и почты. В таких компаниях должно быть привито не менее 60% сотрудников. Как поясняет оперштаб, при расчете их общей численности нужно учитывать и сотрудников, работающих удаленно, и привлеченных по договорам самозанятых. При этом 60% от этого числа должны получить именно вакцины от COVID-19 – в эту долю не входят ранее переболевшие или не подлежащие вакцинации по медицинским показаниям сотрудники. Никакой уровень антител не приравнивается к получению прививки.

Работодатель обязан обеспечить условия для вакцинации персонала. Работник, который не желает вакцинироваться, но не имеет противопоказаний, должен подписать отказ от прививки. Если сотрудник не согласен и на это, работодатель должен зафиксировать это отдельными актом. Работодатель должен отстранить его без сохранения заработной платы и учета этого времени в трудовом стаже. Такому работнику можно предложить перейти на удаленную работу, но это зависит от воли работодателя – законом такие гарантии не предусмотрены.

Как сообщают аналитики портала hh. ru, с начала года на 58% выросло число вакансий, в требованиях к претендентам на которые упомянута сделанная прививка от COVID-19. Упоминания о проведенной вакцинации в резюме растут на 40% каждый месяц.

Достаточно ли постановления санитарного врача?

По мнению Михаила Кюрджева, партнера Адвокатское бюро «А2»

Адвокатское бюро «А2»

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

, законодательная обязанность отстранения от работы не предусмотрена законодательством. Мартовское письмо Роспотребнадзора о вакцинации сотрудников образовательных организаций ссылается на п. 2 ст. 5 федерального закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней. Но в этом же пункте есть ссылка на перечень работ, при выполнении которых возможно такое отстранение. Такой перечень утверждает только федеральный орган исполнительной власти, подчеркивает Кюрджев. Сейчас на федеральном уровне этот перечень утвержден постановлением правительства № 825 от 15 июля 1999 года (ред. от 24.12.2014). 

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Москве не утверждено федеральным органом власти и не отвечает требованиям, установленным в законе «Об иммунопрофилкатике инфекционных болезней».

Но мы все знаем, отсутствие правого основания для выполнения незаконных требований санитарного врача Москвы не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Михаил Кюрджев, адвокат и партнёр компании «А2»

Таймураз Джелиев, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро A-PRO

A-PRO

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

группа
Уголовное право

группа
Банкротство (включая споры) (mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

, с ним не согласен. Восьмой абзац ст. 76 Трудового кодекса, которая регулирует отстранение от работы, содержит бланкетный элемент: отстранить работника разрешается по основаниям, предусмотренным «другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами». Тем самым, законодатель, по сути, оставил перечень неопределенным и предоставил возможность для ситуационного регулирования.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наделяет главного санитарного врача региона правом вводить ограничения и профилактические прививки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19. В сочетании с бланкетной нормой ст. 76 ТК это позволяет отстранять непривитых работников сфер услуг, которые перечислены в постановлении главного санитарного врача Москвы, полагает Джелиев.

Если работодатель соблюдет требуемые процедуры, перспектив обжалования такого отстранения в суде нет, говорит юрист. 

В этом сюжете

  • 23 июня, 17:30

  • 22 июня, 16:28

  • 18 июня, 8:49

Обязанность работодателя по отстранению работников от работы предусматривается не только ТК, но и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, отмечает Ирина Фаст, адвокат юрфирмы Гражданские компенсации

Гражданские компенсации

Региональный рейтинг.

. К ним относится ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, прививка против коронавирусной инфекции была включена Минздравом в Календарь профилактических прививок, напоминает Фаст.

Главным правовым основанием для таких требований является постановление главного санитарного врача, говорит Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры». Оно является ориентирующим для применения соответствующих норм трудового законодательства, которые позволяют отстранять сотрудников по медицинским показаниям. Шанс оспорить отстранение в суде минимален. Обстановка с коронавирусом будет для суда ориентиром при вынесении решения по такому иску. А работодатели сами находятся между молотом и наковальней, отметил адвокат.

Для оспаривания таких мер потребуется признание незаконным постановления главного санитарного врача. Но крайне маловероятно, что суды примут такое решение, указывает Корчаго.

Перекладывание ответственности на работодателя

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд

Вестсайд

Федеральный рейтинг.

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Комплаенс

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Частный капитал

, отмечает, что пандемия коронавируса вызвала множество новелл в правоприменении, связанных с трудовым законодательством как в России, так и в мире. К сожалению, российские власти решают возникшие проблемы за счет работодателей. Ранее они ввели оплачиваемые нерабочие дни с неопределенным с точки зрения трудового законодательства статусом, а теперь, по сути, перекладывают на работодателей реализацию антиковидных мер, говорит Водолагин.

Получается, что если работник уклоняется от вакцинации, несмотря на предписание властей, то принудительные меры должен принять в отношении него под угрозой приостановления деятельности работодатель. Не думаю, чтобы такие меры соответствовали духу трудового законодательства.

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд

При этом он отмечает, что с точки зрения буквы закона соответствующие требования обоснованы, и у работников мало шансов на успех в случае судебного оспаривания отстранения.

Кандидат юридических наук Михаил Варюшин отметил, что сейчас вводится множество разных ограничений, и среди них есть как «перегибы на местах», так и требования в русле действующих нормативных предписаний. Имеют место и ограничения конституционных, трудовых прав, прав потребителей. «По моему мнению, это меры неправовые», – говорит Варюшин.

  • Новости

Вакцинация несовершеннолетних против COVID-19 без согласия родителей: уважение формирующейся автономии и укрепление общественного здравоохранения | Педиатрия | JAMA Pediatrics

В мае 2021 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США получило разрешение на экстренное применение вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 у подростков в возрасте от 12 до 15 лет, а разрешение для детей младшего возраста ожидается позднее в этом году. 1 Несмотря на опубликованные данные клинических испытаний, свидетельствующие о том, что вакцина безопасна и на 100 % эффективна для данного возрастного диапазона, некоторые родители и опекуны могут колебаться или прямо возражать против вакцинации своих детей, особенно в политически и культурно консервативных сообществах. 2

На детей и подростков приходится примерно 22% положительных случаев COVID-19, зарегистрированных на сегодняшний день, и число госпитализаций среди этой группы населения в последнее время резко возросло. 3 С июля 2020 года еженедельно регистрируемые показатели заболеваемости среди лиц в возрасте от 14 до 17 лет в целом соответствовали показателям среди взрослых или превышали их. 4 По мере снижения числа случаев среди взрослых благодаря вакцинации текущий уровень заболеваемости среди подростков в настоящее время превышает этот показатель среди взрослых в возрасте 55 лет и старше. 5 Хотя COVID-19Болезнь, как правило, менее тяжелая у молодых людей, тем не менее, болезнь вызвала значительную заболеваемость и более 325 смертей среди детей и подростков в США, что является более тяжелым бременем, чем бремя многих болезней, от которых вакцины обычно рекомендуются для этой возрастной группы. 6

Приблизительно одна треть подтвержденных случаев заболевания COVID-19 у несовершеннолетних протекает бессимптомно, что создает возможность для несовершеннолетних распространять вирус по незнанию. Сокращение бессимптомной передачи имеет важное значение для замедления распространения вируса, и все больше данных свидетельствует о том, что вакцинация обеспечивает существенную пользу для общественного здравоохранения за счет снижения передачи в дополнение к ее прямой, индивидуальной пользе. 7 По этим причинам существует острая необходимость в усилении иммунизации молодых возрастных групп. Вакцинация несовершеннолетних имеет решающее значение для их защиты от вируса, снижения передачи, особенно среди групп повышенного риска, и дальнейшего продвижения к коллективному иммунитету.

Дети и подростки способны понимать и рассуждать о медицинских вмешательствах с низким уровнем риска и высокой пользой. Поэтому законы штатов должны разрешать несовершеннолетним давать согласие на вакцинацию против COVID-19 без разрешения родителей.

Способность несовершеннолетних давать согласие на высокоэффективное лечение с низким уровнем риска

Обычно считается, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не обладают когнитивными способностями и зрелостью для принятия рациональных суждений о медицинском обслуживании. 8 Такие факторы, как социальное давление, эмоциональная регуляция и навыки планирования, влияют на способность несовершеннолетних делать взвешенный выбор. Для учета этих фактов развития законы требуют разрешения родителей и предполагают, что родители знают и будут действовать в наилучших интересах своих детей. Несмотря на эту презумпцию, родители и несовершеннолетние могут не согласиться с решениями, касающимися медицинского обслуживания. В контексте вакцинации некоторые пожилые несовершеннолетние могут иметь более точное представление о рисках и преимуществах вакцины, чем их нерешительные опекуны. У детей младшего возраста и в зависимости от вмешательства такие случаи представляют трудности и могут повлечь за собой судебное вмешательство.

Тем не менее, к 14 годам рассуждения несовершеннолетних начинают отслеживать принятие решений взрослыми, склоняясь в пользу уважения автономии несовершеннолетних в принятии решений в области здравоохранения, которые улучшают их здоровье, особенно когда этот выбор оказывает положительное влияние на общественное здоровье. . Примерно в этом возрасте у подростков развиваются когнитивные процессы, в том числе метакогнитивное понимание процесса принятия решений, навыки решения проблем и способность делать выбор, которые способствуют принятию компетентных решений. 8

Законы о согласии несовершеннолетних

Законы большинства штатов США исходят из того, что несовершеннолетние не обладают способностью принимать медицинские решения, и поэтому для большинства решений, касающихся медицинского обслуживания, включая вакцинацию, требуется согласие родителей. Есть исключения из этого требования для стигматизирующих или деликатных вмешательств, но лишь немногие штаты разрешают вакцинацию без согласия родителей. В 4 штатах несовершеннолетние могут дать согласие на иммунизацию от инфекций, передающихся половым путем, таких как вирус папилломы человека и гепатит B, без разрешения родителей. 9 В 5 штатах несовершеннолетним разрешено давать согласие на любое медицинское вмешательство, включая вакцинацию. Хотя лишь немногие штаты разрешают несовершеннолетним любого возраста давать согласие на такие услуги, несколько штатов отражают существующие исследования способности давать согласие, предоставляя несовершеннолетним автономию в возрасте 14 лет или около того. Вмешательство суда может также предоставить «совершеннолетним несовершеннолетним» — подросткам, которые после клинического осмотра считаются способными дать согласие на лечение или отказаться от него — широкие полномочия в принятии медицинских решений.

Некоторые чувствительные медицинские услуги, доступные в настоящее время для несовершеннолетних, могут представлять больший риск и меньшую пользу, чем вакцина против COVID-19. Учитывая риски и продолжающиеся разрушительные последствия пандемии, а также высокую пользу от вакцинации для индивидуального и общественного здоровья, существующие законы, разрешающие несовершеннолетним давать согласие на вакцинацию, следует расширить, включив в них вакцинацию против COVID-19, и принять на национальном уровне.

Рекомендации политики

Чтобы сбалансировать уважение автономии несовершеннолетних с реалиями развития и интересами родителей, политика, позволяющая несовершеннолетним получать вакцину без согласия родителей, будет использовать скользящую шкалу полномочий по принятию решений, предоставляя несовершеннолетним большую автономию по мере их старения. а также с учетом рисков и преимуществ вакцинации. По таким расчетам COVID-19вакцины предлагают высокую пользу и низкий риск — профиль, который снижает порог для определения того, способен ли несовершеннолетний принять такое решение.

Следующие возрастные группы предлагают руководство по правилам согласия несовершеннолетних на вакцинацию против COVID-19:

  • Здоровым детям младше 12 лет не разрешается давать согласие на вакцинацию без согласия родителей. Однако дети старше 9 лет с сопутствующими заболеваниями, для которых вакцина может принести больше пользы, будут освобождены от этого общего запрета и после положительной оценки их дееспособности могут дать согласие.

  • Несовершеннолетние в возрасте от 12 до 14 лет могут дать согласие на вакцинацию без разрешения родителей при поддержке и содействии со стороны своих врачей и других взрослых, которым доверяют. В таких случаях клиницисты должны уведомлять родителей несовершеннолетних об их иммунизации, за исключением случаев, когда уведомление может представлять риск для несовершеннолетнего. В таких случаях взвешивание риска родительского возмездия или потери терапевтических отношений с риском заражения вирусом несовершеннолетних потребует тщательного определения в каждом конкретном случае.

  • Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 17 лет могут давать согласие без согласия родителей. В отличие от более молодых групп, иммунизация лиц из этой группы населения должна оставаться конфиденциальной.

Даже если штаты предоставляют несовершеннолетним право давать согласие на вакцинацию, штаты также должны продолжать способствовать принятию вакцин и уверенности во всех возрастных группах. Плановая вакцинация детей и подростков снизилась, особенно во время пандемии COVID-19, в то время как антипрививочное отношение продолжает расти. В условиях продолжающегося кризиса общественного здравоохранения дети и подростки не должны подвергаться постоянному риску из-за нерешительности их родителей в отношении COVID-19.вакцина. Хотя процент родителей, которые могут отказаться от вакцинации своих детей, в настоящее время неизвестен, сообщаемая нерешительность среди взрослых, включая возрастные группы, в которые входит большинство родителей несовершеннолетних, предполагает, что это число, вероятно, значительно. 2 Учитывая, что дети и подростки составляют примерно 22% населения США, значительная часть непривитых несовершеннолетних может продлить пандемию, поставить под угрозу коллективный иммунитет и подвергнуть этих несовершеннолетних предотвратимым рискам. 10

До пандемии COVID-19 ответы на другие программы вакцинации демонстрируют, что это не просто теоретическая возможность возникновения ситуаций, в которых хорошо информированные подростки захотят воспользоваться преимуществами иммунизации против COVID-19, несмотря на то, что их родители пожелания. 9 Хотя ограничение положений о несовершеннолетнем согласии только вакцинами против COVID-19 (и, возможно, только во время текущей чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения) может быть более целесообразным и политически осуществимым, этические проблемы и проблемы общественного здравоохранения, поставленные на карту, не ограничиваются COVID-19вакцина. Разработчики политики и должностные лица здравоохранения должны принять меры для решения этих проблем вне контекста текущей пандемии, даже если такие действия будут предприняты позднее.

В глобальной борьбе с COVID-19 важен каждый вакцинированный человек. Продолжающаяся пандемия и ее серьезные последствия для здоровья и общественного функционирования подтверждают настоятельную необходимость того, чтобы государства признали способность несовершеннолетних давать согласие на вакцинацию для защиты индивидуального и общественного здоровья.

Наверх

Информация о статье

Автор, ответственный за корреспонденцию: Ларисса Морган, доктор юридических наук, MBE, Юридический факультет Кэри Пенсильванского университета, 3501 Sansom St, Philadelphia, PA 19104 (mlarissa@pennlaw. upenn.edu).

Опубликовано в Интернете: 12 июля 2021 г. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.1855

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Шварц сообщил о грантах от The Greenwall Foundation. Других раскрытий не поступало.

Каталожные номера

1.

Махасе
Э. COVID-19: Pfizer сообщает о 100% эффективности вакцины у детей в возрасте от 12 до 15 лет.   BMJ . 2021;373(n881):n881. doi:10.1136/bmj.n881PubMedGoogle Scholar

2.

Heuerman
Э. Новое исследование показывает, что нерешительность в отношении вакцины против Covid снижается среди всех американцев. По состоянию на 5 июня 2021 г. https://khn.org/news/article/covid-vaccine-hesitancy-drops-among-americans-new-kff-survey-shows/

3.

Чаппелл
Б. В настоящее время на детей приходится 22% новых случаев заболевания COVID в США. почему это? НПР. , 3 мая 2021 г. По состоянию на 5 июня 2021 г. новые-у-с-ковидные-случаи-почему-это-это

4.

Хаверс
ФП, Уитакер
М, Я
Дж.Л.,
и другие; Группа наблюдения COVID-NET. Госпитализация подростков 12–17 лет с лабораторно подтвержденным COVID-19—COVID-NET, 14 штатов, 1 марта 2020 г. — 24 апреля 2021 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . Опубликовано в Интернете 4 июня 2021 г. doi:10.15585/mmwr.mm7023e1Google Scholar

5.

Центры США по контролю и профилактике заболеваний. Еженедельные случаи заболевания и смерти от COVID-19 на 100 000 населения в разбивке по возрасту, расе/этнической принадлежности и полу. По состоянию на 30 апреля 2021 г. https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographicsovertime

6.

Центры США по контролю и профилактике заболеваний. Смертность от коронавирусной болезни 2019 г.(COVID-19) с акцентом на возраст 0-18 лет. По состоянию на 18 апреля 2021 г. https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-Focus-on-Ages-0-18-Yea/nr4s-juj3/data

7.

США Центр контроля и профилактики заболеваний. Преимущества получения вакцины от COVID-19. По состоянию на 5 июня 2021 г. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/vaccine-benefits.html

8.

Diekema
ДС. Развитие мозга подростков и принятие медицинских решений.  Педиатрия . 2020;146(доп.1):S18-S24. doi:10.1542/peds.2020-0818FPubMedGoogle ScholarCrossref

9.

Сильверман
РД, Опель
диджей, Омер
СБ. Вакцинация вопреки возражениям родителей: следует ли разрешать подросткам давать согласие на вакцинацию? N Engl J Med . 2019;381(2):104-106. doi:10.1056/NEJMp1905814PubMedGoogle ScholarCrossref

10.

Плотва
ЭС. Отсутствие заботы о детях под любым другим названием.  Педиатр Нейрол . 2020;113:82-84. doi:10.1016/j.pediatrneurol.2020.09.006PubMedGoogle ScholarCrossref

Согласие родителей на вакцинацию несовершеннолетних от COVID-19

  • Список журналов
  • Коллекция Elsevier для чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения
  • PMC8463387

Вакцина. 2021 22 октября; 39 (44): 6451–6453.

Опубликовано онлайн 2021 сентября 25. doi: 10.1016/j.vaccine.2021.09.049

A и B, ⁎

Информация о авторе. ЗАМЕЧАНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАКРЫВАНИЕ ЛИЦЕНЗИЯ

В мае 2021, Авторская информация Примечания к сообщению и лицензии

. Разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины Pfizer против COVID-19 (COVID) распространяется на несовершеннолетних в возрасте не менее 12 лет — около 25 миллионов подростков в Соединенных Штатах [1], [2]. Хотя это изменение знаменует собой важный шаг к коллективному иммунитету и возвращению к нормальной повседневной жизни, оно также поднимает множество вопросов, касающихся согласия родителей на вакцинацию несовершеннолетних во время пандемии, в первую очередь: Требуется ли согласие родителей для введения вакцины против COVID?

Законодательство о согласии родителей на вакцинацию значительно различается как в зависимости от штата, так и в зависимости от вакцины [3]. Техас, Колорадо и Флорида, например, требуют согласия родителей на все вакцины, в то время как другие штаты, такие как Вашингтон, придерживаются «зрелых второстепенных доктрин». Такие доктрины позволяют несовершеннолетним, считающимся «достаточно зрелыми», понимать риски, преимущества и последствия их решений о получении любой помощи «в рамках основной медицинской практики, не связанной с высоким риском и оказываемой небрежным образом» без явного согласия родителей [3]. ], [4]. В других штатах, включая Калифорнию, несовершеннолетним старше 12 лет разрешено получать только определенные вакцины, а именно против ВПЧ и гепатита В, которые обычно передаются половым путем, без согласия родителей [4].

На эти законы накладываются два руководящих принципа. Во-первых, во всех штатах есть законы, разрешающие несовершеннолетним давать согласие на получение медицинской помощи на основании их правового статуса [3], [5]. Например, считается, что несовершеннолетние, состоящие в браке, эмансипированные, беременные или находящиеся на военной службе, обычно контролируют решения, связанные со здоровьем [3]. Во-вторых, в целом несовершеннолетние обычно могут запрашивать и давать согласие на услуги, связанные с инфекциями, передающимися половым путем, беременностью, планированием семьи и проблемами, связанными с психоактивными веществами, без согласия родителей, хотя конкретные законы различаются в зависимости от штата [3]. Когда дело доходит до вакцин, этот второй принцип соблюдается непоследовательно: некоторые штаты, такие как Калифорния, строго соблюдают его, а другие помещают вакцинацию, даже против инфекций, передающихся половым путем, вне сферы действия закона [4].

Однако, если, когда и где это требуется, что фактически влечет за собой согласие родителей на медицинские услуги, включая вакцинацию? Должны ли все законные опекуны подписывать пунктирную линию или достаточно одного? На практике процесс получения согласия на уход за несовершеннолетним является несколько размытым и неуловимым, опять же в зависимости от состояния, вида ухода, особенностей здоровья пациента и семейных обстоятельств [6]. Точно так же последствия игнорирования законов о согласии — для пациентов, родителей, медицинских работников — охватывают весь спектр, но, в частности, могут включать гражданские или даже уголовные обвинения против врачей [7].

Что делать, если несовершеннолетний (в частности, в возрасте 12 лет и старше) просит сделать прививку от COVID против воли родителей или без их ведома? Каким образом польза, которую может принести эта вакцинация — для подростка, его сверстников, их уязвимых или пожилых контактов — должна быть сбалансирована с риском отчуждения родителей и ответственностью поставщика, независимо от того, привела ли вакцинация к некоему далекому от идеального результату?

Хотя на этот вопрос не существует окончательного морального ответа «один размер подходит всем», основные соображения для пациентов, родителей, врачей и, в конечном счете, лиц, определяющих политику, включают следующее, представленное в
[2], [3], [4], [5].

Таблица 1

Ключевые соображения по категориям при оценке согласия родителей на вакцинацию несовершеннолетних от COVID.

Категория Соображения со стороны несовершеннолетних Соображения со стороны родителей
Возраст пациента В каком возрасте врачи-медики обычно считаются несовершеннолетними?
Как этот возраст соотносится с 12 летами, текущим минимумом для вакцинации против COVID?		 В среднем, в каком возрасте родители готовы вовлекать сыновей и дочерей в обсуждение и дебаты о вакцинации?
В каком возрасте обеспокоенные родители считают детей «достаточно взрослыми» для вакцинации против COVID? Почему?
Мотивация и льготы Желают ли несовершеннолетние пройти вакцинацию?

Каковы основные причины, по которым несовершеннолетние желают пройти вакцинацию: личная защита, возможность вернуться в школу/занятия, вклад в общество и социальная ответственность?

 Как родители рассматривают благополучие своих детей в более широком социальном контексте?

Каковы некоторые потенциальные системные последствия — как положительные, так и отрицательные — самосогласия несовершеннолетних для школ, сообществ и будущих усилий по вакцинации?

В какой степени системная польза от вакцинации влияет на принятие решения родителями?

Опасения
и риски		 Как несовершеннолетние в любом возрасте осознают риски заражения COVID для себя и своих сверстников?

Для сравнения, как они представляют себе потенциальные риски вакцинации?

Как несовершеннолетние разных возрастов понимают, что такое разрешение на использование в экстренных случаях и полное одобрение вакцин FDA?
Должны ли их понимание или его отсутствие учитываться при принятии решения о согласии?

На практике имеют ли несовершеннолетние доступ к своей медицинской информации/записям, или доступ контролируется родителями?
И, если они контролируются родителями, как несовершеннолетние могут разумно считаться «эмансипированными» с медицинской точки зрения, чтобы давать согласие на вакцинацию против COVID?

Должны ли несовершеннолетние — или их поставщики — информировать родителей о статусе вакцинации против COVID, независимо от того, было ли получено согласие родителей на вакцинацию?

 Как родители оценивают риск заражения детей COVID-19?
Считают ли они своих детей слишком «низким риском», чтобы рисковать вакцинацией?
Что делать родителям детей с хроническими заболеваниями?

Для сравнения, как родители понимают потенциальные риски вакцинации для своих детей?

Сомневаются ли родители или категорически против вакцинации своих детей от COVID?
Как они относятся к другим вакцинам?

Если сомневаются и хотят получить дополнительную информацию/уверенность, когда и при наличии каких данных родители захотят вакцинировать своих детей?

Как разрешение на использование в экстренных случаях (по сравнению с полным одобрением FDA) влияет на принятие решения родителями?

Каковы наиболее распространенные опасения родителей по поводу вакцинации?
Кратковременные и долгосрочные эффекты?
Влияние на иммунитет, будущую репродукцию и функцию мозга?
Обеспокоенность будущими неблагоприятными событиями — злокачественными новообразованиями, аутоиммунными состояниями?

Источники информации Откуда несовершеннолетние получают информацию о вакцинах?

Какую роль в принятии решений играют школы, педиатры, сверстники и социальные сети?

 Откуда родители получают информацию о вакцинах?

Какую роль играют педиатры в формировании мнения родителей и принятии решений?

Другие этические соображения Как интенсивность и острота фона пандемии влияет на значимость желаний и решений несовершеннолетних по сравнению с родителями?

Являются ли риски вакцинации достаточно низкими, а польза достаточно большой, чтобы сделать ненужным определение «зрелости» и просто разрешить вакцинацию любого желающего несовершеннолетнего определенного возраста?

 Насколько часто родители поддерживают вакцинацию детей , кроме своих собственных?
Каковы основные обоснования их взглядов?

Как вакцинация против COVID будет включена в существующие законы о конфиденциальности между пациентами и врачами?
Будет ли о вакцинации без согласия родителей сообщаться опекунам или сохраняться в тайне?

С какими гражданскими или даже уголовными делами или обвинениями может столкнуться педиатр, делающий прививки?
Какие соответствующие средства защиты существуют?

Открыть в отдельном окне

Соображения, перечисленные в разделе, отличаются от аналогичных вопросов о других вакцинах по ряду причин. Совершенно очевидно, что риски и преимущества вакцинации против COVID, как индивидуальные, так и системные, необходимо оценивать в свете масштабов, внезапности и недискриминационного глобального характера личных и общественных проблем, созданных COVID (по сравнению с болезнями, предотвращаемыми другими вакцинами). Важно отметить, что педиатрические пациенты вряд ли застрахованы от разрушительного действия COVID; недавние исследования показали, что «бремя болезни», вызванное COVID у детей и подростков, «больше, чем у многих болезней, от которых обычно рекомендуются вакцины».[8]

Однако, возможно, еще важнее то, что вакцина против COVID в настоящее время доступна только для несовершеннолетних (в возрасте 12–15 лет) в соответствии с EUA [8], [9]. Существующие законы о согласии предназначены для хорошо изученных, одобренных FDA вакцин, но вакцина от COVID (пока) таковой не является. Будь то разжигание нерешительности и беспокойства — или мотивирующее чувство безотлагательности и возможности — статус вакцины EUA нельзя игнорировать, и он должен учитываться в дискуссиях о политике согласия.

Принимая во внимание эти и другие соображения, директивные органы должны в конечном итоге решить, разрешать ли внесение изменений в законы о вакцинации, чтобы разрешить или даже поощрять иммунизацию несовершеннолетних против COVID независимо от мнения или согласия родителей [8].

Если они решат разрешить это, они должны подумать, как это сделать. Хотя потенциальных подходов к такому изменению законодательства много, наиболее жизнеспособные варианты делятся на 3 широкие категории:

  • 1)

    Пособие для слепых: все несовершеннолетние старше определенного возраста, которым разрешено дать согласие на собственную вакцину против COVID.

  • 2)

    Субъективное разрешение: расширение зрелых второстепенных доктрин для охвата вакцинации против COVID, с минимальным возрастом или без него [3], [8].

  • 3)

    Согласование с привилегированными медицинскими услугами: категоризация вакцинации против COVID с осторожностью, разрешенной в обычном порядке при отсутствии согласия родителей (например, сексуальное здоровье) [3].

Какой бы подход ни был выбран, недавний импульс к максимально широкой иммунизации, вероятно, сохранится, и лица моложе 18 лет теперь должны учитываться в потоке политики, процесса и прогресса в области вакцинации. Создание безопасной, но благоприятной структуры согласия на вакцинацию в условиях постоянного государственного правового поля является неотложным следующим шагом. Пока слепое пособие , по общему признанию, вряд ли получит одобрение, варианты субъективного пособия или согласования с привилегированными услугами кажутся наиболее разумными как для несовершеннолетних, так и для общества.

Как субъективное пособие , так и согласование с привилегированным обслуживанием подходы тесно связаны с основной целью поставщиков медицинских услуг: максимально защитить своих пациентов от инфекции COVID, ущерба психическому здоровью в результате длительной социальной изоляции, обострения основного хронического заболевания и др. [2].

Хотя официальная поправка к политике, скорее всего, будет медленной и спорной — о чем свидетельствуют недавние события в стране, противопоставляющие поставщиков медицинских услуг политике, — поставщики услуг должны предпринять шаги сейчас, чтобы обеспечить вакцинацию несовершеннолетних, когда это возможно и безопасно в рамках существующих правовых ограничений [9]. ], [10]. Например, использование надежных ресурсов для информирования родителей о преимуществах и реальных рисках вакцинации может помочь успокоить опасения родителей, которые приходят «из мест ухода», но либо неправильно, либо недостаточно информированы об иммунизации против COVID [2]. . Медицинские работники могут даже использовать этот момент времени, чтобы подчеркнуть необходимость и безопасность вакцинации в целом.

В рамках решения проблем родителей и улучшения благополучия пациентов поставщики медицинских услуг также должны взвешивать уникальные медицинские и социальные обстоятельства каждого несовершеннолетнего при принятии решения, сейчас или в соответствии с будущими поправками, вакцинировать ребенка от COVID — с согласия родителей или без такового. Получил ли ребенок предыдущие прививки без проблем, или у пациента есть состояние, такое как иммунодефицит, ограничивающее вакцинацию? Клинически значимая побочная реакция на вакцины в анамнезе? Есть ли у ребенка хроническое заболевание, генетическое или приобретенное, которое резко увеличивает риск серьезной инфекции COVID, что делает вакцинацию еще более важной? Какова вероятность того, что ребенок заразится COVID в своем окружении? Насколько вероятно, что они с точки зрения иммунитета будут недостаточно реагировать на инфекцию? При решении таких вопросов, независимо от существующей политики согласия, медицинские работники могут сыграть решающую роль в обеспечении надлежащего широкого распространения вакцинации.

Авторы заявляют, что у них нет известных конкурирующих финансовых интересов или личных отношений, которые могли бы повлиять на работу, описанную в этой статье.

☆ НСЗ выполнил исследование и первичную разработку. AC редактировал, предоставлял экспертное заключение и руководил процессом написания статьи. NSZ и AC хотели бы поблагодарить профессора права Дорит Рейсс за ее бесценные отзывы и вклад.

1. Коронавирус (COVID-19) Обновление: FDA разрешает Pfizer-BioNTech COVID-19Вакцина для экстренного применения у подростков – еще одно важное мероприятие в борьбе с пандемией. Выпуск новостей FDA. 10 мая 2021 г. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-pfizer-biontech-covid-19-vaccine-emergency-use.

2. Haelle T. Могут ли подростки пройти вакцинацию, если их родители возражают? Национальная география. 25 мая 2021 г. https://www.nationalgeographic.com/science/article/can-teens-get-vaccinated-if-their-parents-object.

3. Инглиш А., Шоу Ф.Э., Макколи М.М., Фишбейн Д.Б. Правовая основа согласия на медицинское обслуживание и вакцинацию подростков. Педиатрия. 2008; 121 (Приложение 1): S85–S87. doi: 10.1542/peds.2007-1115J. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

4. Законы штата о согласии. ВаксТин; 2020.

5. Вессел Дж. Могут ли несовершеннолетние получить вакцину против COVID-19 без согласия родителей? АЧИ. 6 мая; 2021.

6. Муней Х. Прививки и опекунство: что происходит, когда разведенные, проживающие отдельно или не состоящие в браке родители не могут договориться? JDSUPRA. 19 апреля; 2021.

7. Информированное согласие и несанкционированное лечение. FindLaw, Врачебная ошибка. Последнее обновление 30 ноября; 2018.

8. Морган Л., Шварц Дж.Л., Систи Д.А. Вакцинация несовершеннолетних против COVID-19 без согласия родителей: уважение возникающей автономии и укрепление общественного здравоохранения. JAMA Педиатр. 2021 г.: 10.1001/jamapediatrics.2021.1855. Опубликовано в Интернете 12 июля. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Jenco M. AAP: Не используйте вакцину против COVID-19 не по назначению для детей. Новости ААП. 23 августа 2021 г. https://www.aappublications.org/news/2021/08/23/fda-covid-vaccine-licensure-082321#:~:text=The%20FDA’s%20licensure%20of%20the,to% 2015%2Dгод%20возраст%20группа.

About admin