Итоги конкурсов рисунка и эссе на тему вакцинации подвели в Чите

• Главная
• • Новости
  • Статьи
  • Официальные комментарии ведомства
  • • Газета «Будьте здоровы!»
    • Журнал «Медицина Забайкалья»
    • Сборник «Лучший врач Забайкальского края»
  • Фотогалерея
  • Пресс-центр
• • Положение
  • Руководство
  • Структура
  • Контролирующие органы
  • СМИ
  • • Краевые учреждения здравоохранения
    • Учреждения здравоохранения г. Читы
    • Учреждения здравоохранения районов
    • Образовательные учреждения
    • Иные подведомственные организации
  • • Перечень федеральных регистров и систем
    • Программы, обновления, шаблоны
    • Годовой отчет
  • • Сведения о доходах государственных служащих
    • Вакансии Министерства здравоохранения
    • Информация о проведении конкурсов
    • Результаты конкурсов
    • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению
    • Порядок поступления на государственную службу
    • Информация для инвалидов, заинтересованных в поступлении на государственную службу
  • • Аккредитация специалистов
    • Аттестация специалистов
    • Земский доктор
    • Профессиональные стандарты
    • Целевое обучение
    • НПА по обучению за счет НСЗ
    • Портал непрерывного медицинского и фармацевтического обучения (НМО)
    • Сведения о доходах руководителей учреждений здравоохранения
    • Сведения о СЗП руководящего звена МО
    • Потребность в медицинских кадрах
    • • Что нужно знать о коррупции
      • Перечень коррупциогенных должностей
      • График проведения «Прямых линий»
      • Нормативные правовые акты
      • Методические материалы
      • Формы, бланки
      • Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
  • Порядок обжалования решений Минздрава
  • Информация о закупках
  • • Проверки в отношении Минздрава края
    • • Планы проведения проверок
      • Результаты проведения проверок
    • • План проведения проверок
      • Результаты проведения проверок
    • • Планы проведения проверок
      • Результаты проведения проверок
    • Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства
  • Доклады, конференции, выступления
  • • Отчет об исполнении бюджета
    • Указы Президента РФ от 07 мая 2012 года
    • Указы Президента РФ от 07 мая 2018 года
    • Мероприятия по исполнению Национального проекта «Здравоохранение»
  • • • Клинические протоколы
      • Рубрикатор клинических рекомендаций
      • Федеральные клинические рекомендации (ЭМБ)
    • • Приказы Минздрава РФ
      • Распорядительные документы
    • Справочная информация
    • Маршрутизация
    • Критерии качества МП
  • • • Государственные программы РФ
      • Развитие здравоохранения Забайкальского края
      • Комплексные меры по улучшению наркологической ситуации в Забайкальском крае
    • ВМП
    • • Лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан
      • Реестр цен на ЖНВЛС
    • • Анкета по ЭКО
      • Документы
      • Листы ожидания
  • • Перечень государственных услуг
    • ГУ, предоставляемые в рамках межведомственного взаимодействия
    • Перечень предоставляемых документов
    • Документы
    • Дополнительная информация
• • Федеральное законодательство
  • Законодательство Забайкальского края
  • Постановления Правительства РФ
  • Постановления Правительства Забайкальского края
  • Нормативно-правовые акты Министерства здравоохранения РФ
  • Нормативно-правовые акты Министерства здравоохранения края
  • Проекты нормативно-правовых актов
  • Административные регламенты
  • Информация
  • Антидопинговое обеспечение
  • Исполнение антимонопольного законодательства
• • • Порядок и время приема
    • Образцы документов
    • Обзор обращений граждан
    • Общественная приемная
    • Вопросы и ответы
    • • Запись на прием к врачу в электронном виде
  • Госуслуги. Досудебное обжалование
  • • Центры здоровья
    • Годовой отчет
    • Летняя оздоровительная кампания
    • Здоровое питание
    • • Прививки общее
      • Прививки по нозологиям
    • Профилактика ОКИ
    • Здоровье детей
    • Профилактика гепатита А
    • Профилактика гриппа и ОРВИ
    • Задымленность
    • Опасная жара
    • Онкозаболевания
    • Памятки по клещевому энцефалиту
    • Артериальная гипертензия
    • Береги свое сердце
    • Без табака
    • Алкоголь — твой враг
    • STOP — аборт
    • Диспансеризация
    • Видеоролики
    • Кампания МЗРФ по ЗОЖ
    • Соль+Йод: IQ сбережет
    • Памятка пациенту, страдающему эпилепсией
  • Обезболивание/ Паллиативная помощь
  • Совет по защите прав пациентов
  • Профилактика правонарушений
  • Психологическая помощь
  • Памятка для граждан о гарантиях бесплатного оказания медицинской помощи
  • • • Государственные программы РФ
      • Развитие здравоохранения Забайкальского края
      • Комплексные меры по улучшению наркологической ситуации в Забайкальском крае
    • ВМП
    • • Лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан
      • Реестр цен ЖНВЛС
    • • Анкета по ЭКО
      • Документы
      • Листы ожидания
  • О порядке и условиях признания лица инвалидом
  • Пациентам с нарушением слуха
  • Пациентам с онкологическими заболеваниями
  • Порядки оказания медицинской помощи
  • Правила посещения родственниками пациентов в ОРИТ
  • Благотворительный проект «WE»
  • Перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по мед. реабилитации
  • Реестр приоритетных объектов и услуг социальной инфраструктуры
  • Памятка по освидетельствованию на право владения оружием
  • Справочник по медицинским осмотрам
• • Документы
  • Протоколы
  • Результаты НОК
  • МО ПГГ
• • • • Информация по лицензированию
      • Приказы о предоставлении (переоформлении) лицензий
      • Реестр лицензий
      • Ход рассмотрения лицензионных дел по медицинской деятельности
    • • Информация по лицензированию
      • Приказы о предоставлении (переоформлении) лицензий
      • Реестр лицензий
      • Ход рассмотрения лицензионных дел по фармацевтической деятельности
    • • Информация по лицензированию
      • Приказы о предоставлении (переоформлении) лицензий
      • Реестр лицензий
      • Ход рассмотрения лицензионных дел по деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений
    • • Федеральные законы
      • НПА Правительства РФ
      • НПА Правительства Забайкальского края
      • НПА Минздрава РФ
      • НПА Минздрава края
    • Сведения из реестра лицензий
  • • Лицензирование медицинской деятельности
    • Лицензирование фармацевтической деятельности
    • Лицензирование деятельности по обороту НС и ПВ
  • Информация о ходе (этапе) рассмотрения заявления лицензиата (соискателя лицензии)
  • Научно-образовательные мероприятия
  • • Федеральное законодательство
    • Региональные нормативные документы
    • Информация для волонтеров. Конкурсы
    • Конкурсы. Субсидии
    • Методические рекомендации
    • Разное
  • Антидопинговое обеспечение. Информационно-справочные ресурсы
  • Летняя оздоровительная кампания
  • Передача сведений о результатах лабораторных исследований на ЕПГУ
  • Рецептурные бланки для частных медицинских организаций
• Запись на прием к врачу
• Контакты

Итоги городского конкурса детского рисунка на тему «Я прививок не боюсь» и конкурса эссе для старшеклассников на тему «Вакцинация – защита и ответственность» подвели в Чите. Организаторами выступили министерства здравоохранения и образования Забайкальского края, а также комитет образования г. Читы. Оба конкурса проводились в рамках Европейской недели иммунизации.

Всего на конкурс детского рисунка было представлено 85 работ: 66 в номинации «Самостоятельный рисунок» и 19 в номинации «Семейный рисунок».

В номинации «Самостоятельный рисунок» места распределились следующим образом: первое место — Тимофей Кучмасов (ученик 2 класса школы №7), второе место — Дарья Леконцева (ученица 2 класса многопрофильной языковой гимназии №4), третье место — Никита Бут-Гусаим (ученик 2 класса школы №30).

В номинации «Семейный рисунок» первое место разделили семья Барановых и семья Симонян (средняя школа №30), второе место заняла семья Топчий (школа №44), третье место —  семья Уразбековых (начальная общеобразовательная школа-интернат №4).

Все 85 конкурсных рисунков будут представлены на передвижной выставке и размещены в детских поликлиниках города.

В конкурс эссе первое место разделили Анастасия Ушакова, ученица 10 класса школы №49 и Владислав Якунин, ученик 10 класса школы №5. Второе место заняла Анастасия Матевосян, ученица 7 класса школы №30. Третье место — у Анны Давыдовой, ученицы 10 класса школы №20.

4 распространённых мифа о вакцинации и их корни / Хабр

Источник

Журнал Science Magazine продолжает радовать отличными материалами. На этот раз мне на глаза попались две замечательные статьи. Одна из них посвящена мифам вокруг вакцинации детей. Другая же с помощью инфографики отлично демонстрирует, как изобретение и внедрение вакцин на протяжении XX века помогло победить самые разные заболевания или существенно снизить смертность от них.

Кратко о терминах

Термин вакцина (или прививка) используется для описания препарата, который стимулирует выработку иммунного ответа для того или иного заболевания. Другими словами, вакцина – поход в фитнес-центр для иммунной системы.

Если примитивно и упрощая в известной степени, то вакцины бывают разные по своей природе:

• живые, когда человеку подсаживают безвредного возбудителя болезни, и иммунная система учится с ним сосуществовать (краснуха, корь, туберкулёз и так далее)
• «убитые», когда выращенные штаммы вирусов, к примеру, деактивируют, но остаётся оболочка с белками-рецепторами, на которые и вырабатывается, зачастую, временный ответ иммунной системы (грипп)
• химические, как синтезированные, так и полученные биотехнологически специфические антигены

Каждая вакцина проходит долгий путь от фундаментального научного исследования и идеи до практического применения и клинической практики. Так как в последующем вакцина будет применять на значительной популяции людей, то стараются её сделать максимально безвредной и учесть все побочные эффекты.

Итак, начнём сказание о мифах.

Миф первый: Вакцинация может спровоцировать аутизм

В 1988 году английский доктор Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) опубликовал работу в журнале The Lancet, где предположил, что вакцина против кори, паротита и краснухи (Диавакс или MMR в западных странах) может спровоцировать аутизм. Буквально через год доля вакцинированных среди двухлетних детей в Англии упала ниже 80%(!). Прошло более 15 лет прежде, чем журналист Брайн Дин (Brain Deen) обнаружил, так называемый, «конфликт интересов» в 2004 году. Оказалось, что сам Вейкфилд подал патентную заявку на свою собственную вакцину против упомянутых заболеваний. Кроме того, он ещё и получал деньги от адвокатов, которые пытались засудить компании, производящие вакцину MMR.

Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) собственной персоной. Источник

Опуская длинную историю скандала, следует отметить, что в конечном итоге, The Lancet отозвал статью только в 2010 году. А вскоре после этого Совет по общей медицине Соединённого Королевства (the United Kingdom’s General Medical Council) навсегда отобрал у «доктора» лицензию на занятие медицинской практикой.

Однако миф вновь всплыл на поверхность в 2016 году вместе с выходом в свет фильма «Vaxxed», снятого под руководством самого Вейкфилда. Фильм указывает на укрывательство данных со стороны Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением (Centers for Disease Control and Prevention, CDC).

Никогда такого не было и вот опять! (с)

Для любителей РЕН-ТВ:

Между тем в 2014 году два крупнейших за всю историю анализа данных по вакцине MMR, опубликованных в журналах Vaccine (анализ мета-данных 1.3 миллиона человек) и Journal of the American Medical Association (сравнение несколько тысяч вакцинированных и не вакцинированных детей), показал полную несостоятельность заявления Вейкфолда.

ИТОГ: Никакой связи между возникновением аутизма у детей и вакциной Диавакс (MMR) на большой выборке населения (читай – малая стат погрешность) НЕ обнаружено. Точка.

Миф второй: ртуть в вакцинах действует как нейротоксин

В 2005 году журналы Rolling Stone и Salon опубликовали историю одного уважаемого в американских кругах адвоката, племянника президента Кеннеди, Роберта Кеннеди младшего (Robert F. Kennedy Jr.). Он утверждал, что правительство скрывает факты негативного воздействия на мозг и ЦНС препарата тиомерсала (thiomersal). В том числе применение тиомерсала может приводить к аутизму. Этот ртуть-содержащий препарат использовался некоторое время в качестве консерванта для вакцин.

Источник

Очень быстро последовало множество опровержений и намёков на передёргивание фактов. В частности, Кеннеди в своём рассказе некорректно указал уровни содержания ртути. Ведь от этого напрямую зависит токсичность препарата, как говорил Парацельс: «Всё есть яд, вопрос лишь только в дозе». В 2011 году журнал Salon всё же убрал данную заметку с сайта.

Однако Кеннеди продолжил свою борьбу в раскручивании данной идеи. Недавно его сторонники, скептически относящиеся к вакцинам, даже анонсировали Комиссию по безопасности вакцин во главе с Кеннеди. Тем не менее, по данным как Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением, так и ВОЗ, нет никаких убедительных доказательств того, что тиомерсал в тех дозах, что примеются в вакцинах, вызывает проблемы у детей.

Структура Тиомерсала. Источник

С другой стороны, из одноразовых вакцин для детей тиомерсал был удалён за несколько лет до публикаций статьи и книги Кеннеди. Он остался только в вакцинах многоразового (из одной бутылки вакцинируют множество пациентов) применения, как например, против гриппа, где данный консервант просто необходим. Как справедливо заметил Франк де Стефано (Frank DeStefano), директор Отдела по безопасности иммунизации вышеупомянутого CDC): «Если данный препарат и вызывал бы аутизм, прекращение его применения моментально привело к сокращению числа больных недугом, чего мы, к сожалению, не наблюдаем».

Слух о том, что заболеваемость аутизмом снизилась в Дании после отказа от применения тимеросала в вакцинах в 1992 году, также не соответствует действительности. Он, по-видимому, возник из-за неправильной интерпретации эпидемиологических данных.

ИТОГ: Неоспоримых доказательств вредности ртуть-содержащих «консервантов» для вакцин в тех концентрациях, в которых они используются, попросту нет.

Миф третий: борьба с ртутью в вакцинах может сделать детей более здоровыми

В середине 2000-х на волне страшилок о вреде тиомерсала доктор из Мариленда Марк Гейер (Mark Geier) и его сын Дэвид (David Geier) начали раскручивать теорию о том, что патологическое взаимодействие между ртутью и тестостероном (мужским половым гормоном) может объяснить множество симптомов аутизма. Данный вывод был сделан на основании нескольких опубликованных самими же Гейерами работах, которые по мнению Института Медицины (Institute of Medicine) имеют «серьёзные методологические недостатки». Однако это не смутило «исследователей» и они продолжили лечить так, как считали нужным.

Отец и сын — «борцы» за свободу от ртуть-содержащих препаратов. Источник

Гейры применяли не апробированную методику «лечения», которая заключалась в ежедневных инъекциях Люпрона (Lupron), вещества, которое, на секундочку, используется для химической кастрации и в химиотерапии рака простаты. Детям данное лекарство назначается в исключительных случаях раннего полового созревания (до 8 лет), когда следует подавить излишнюю выработку половых гормонов, и может вызывать множество побочных эффектов: болезни костей, сердца, припадки, что может являться признаком аутизма, и так далее.

Химическая структура Люпрона. Источник

Мало того, что Гейеры назначали неоправданное и дорогое (более 5000$ в месяц) лечение, так они ещё и ставили неверные диагнозы и напрямую вводили родителей детей в заблуждение. В результате судебного разбирательства, лицензию у Гейера отобрали, а его сына наказали штрафом за незаконное занятие медицинской практикой без соответствующего образования.

От себя замечу, что ртуть в молекуле тиомерсала связана, это раз, а само соединение является водорастворимой солью, это два, при этом в молекуле жирорастворимого тестостерона есть только два кислорода, которые потенциально могут эту ртуть «заинтересовать». Однако комплексы ртути с кислородом имеют проблемы со устойчивостью и их довольно сложно получить. Таким образом, во-первых, этим молекулам вообще тяжело взаимодействовать, а во-вторых, особо и не зачем (нет термодинамической движущей силы).

ИТОГ: Самоуправство врачей и истерия вокруг неподтверждённых данных применения вакцин может только усугубить ситуацию.

Миф четвёртый: «растягивание» календаря прививок может быть более безопасным для детей

Некоторые скептики вакцинации пытаются бороться с устоявшимся календарём прививок, когда до двух лет ребёнку должны сделать прививки от 14 основных болезней. Аргументация очень проста: слишком много химии за столь короткий промежуток времени, как следствие – перегрузка иммунной системы. Они же ещё дееееееееточки! (с) Скептики утверждают, что эта перегрузка предопределяет развитие множества заболеваний, включая задержки развития нервной системы и диабет, тогда как эксперты полностью опровергают эти, по сути, домыслы.

Один из примеров не самого «агрессивного» альтернативного календаря прививок. Источник

Согласно данным CDC, иммунная система ребенка должна ежедневно справляться с тысячами инородных антигенов, тогда как рекомендованный в 2014 году график вакцинации «заставляет» ребенка вырабатывать иммунный ответ только к ~300 специфическим антигенам в течение двух лет. Пол Оффит (Paul Offit), эксперт по вакцинам из Детской больницы Филадельфии (the Children’s Hospital of Philadelphia) в Пенсильвании, выполнил грубый математический подсчёт по 11 основным прививкам, которые младенцу сделают за два года. Результат – лишь 0,1% «израсходованной» иммунной системы ребенка. И хотя количество рекомендованных вакцин за последние годы возросло, прогресс в разработке вакцин означает, что количество антигенов, содержащихся в этих вакцинах, уменьшилось. При этом темпы распространения, например, аутизма и диабета остаются на том же уровне.

В проведенном в 2015 году опросе 534 педиатров и семейных врачей, опубликованном в журнале Pediatrics, только около 1% согласилось с тем, что календарь прививок следует растянуть. Но почти все из них иногда поддавались родительским просьбам о пролонгированном календаре прививок, а некоторые врачи предложили даже «альтернативные» схемы вакцинации. «Однако альтернативные графики прививок создают множество проблем», – говорит Оффит. Наиболее очевидное: «растягивание» графика оставляет детей уязвимыми для опасных болезней дольше. Откладывание прививок также повышает вероятность, что дети не получат все свои прививки. Например, один из предложенных альтернативных графиков потребует аж 19 визитов к врачу в течение 6 лет – 12 из них до возраста двух лет. «Большее число посещений увеличивает нагрузку на родителей и в итоге подвергает детей опасности подхватить какую-либо болезнь от больных пациентов в приемных», – говорит Оффит.

Два слова о западной медицине

От себя замечу, что в западных странах (на примере Швейцарии) счёт за посещения врача выставляется исходя из количества очков (scores) за приём и определённой стоимости каждой единицы. Каждая процедура, будь то осмотр, укол, анализ или какое либо вмешательство, имеют свои регламентированные очки, а оплата может варьироваться в зависимости от квалификации и опыта врача. Поэтому врачам выгоднее, чтобы пациент ходил чаще, что скрывается за дружелюбной улыбкой, разговорами о погоде и «заботой» о здоровье.

ИТОГ: Придерживайтесь установленного графика вакцинации, который уже опробован на многомиллионной выборке населения Земли. Не экспериментируйте.

Инфографика: полезность вакцинации одной картинкой

Самое вкусное я приберёг на десерт. О том, почему вакцинация нужна и важна, убедительно говорят сухие цифры статистики США. Как только та или иная вакцина получала необходимые документы и внедрялась в практику, следовал немедленный спад заболеваемости в течение 1-2 лет.

На сайте Science Magazine данные даны в интерактивной форме: в частности, можно узнать в каком году и сколько точно людей пострадало от того или иного заболевания в период с 1945 по 2015 годы.

Вместо заключения

Доверяйте наглядной статистике и проверенным данным, которые говорит, что вакцинация спасла и спасает нашу человеческую цивилизацию от банального вымирания в ходе эпидемий. Не верьте мифам и слухам, даже если их высказывают вполне уважаемые люди (например, племянник Кеннеди). И придерживайтесь рекомендаций лечащего врача, а если считаете, что что-то идёт не так сходите на приём к другому специалисту в той же сфере.

Помните, Ваше здоровье и здоровье Ваши близких в ваших руках!

Оригинальные статьи «Four vaccine myths and where they came from» и «Here’s the visual proof of why vaccines do more good than harm» опубликованы в журнале Science Magazine.

PS: Не забывайте подписываться, а о замеченных в тексте недочётах писать в ЛС.

PPS: На днях заработал мой канал в Телеграм — милости просим;)

Роль поставщика

в важности введения и хранения вакцины

• Хранение и введение вакцины
• Время и расстояние
• Соблюдайте действительные противопоказания и меры предосторожности
• Общайтесь с преимуществами вакцины и риски
• Подготовлены к управлению вакцинальными побочными эффектами. Побочные эффекты VAERS

В настоящее время Соединенные Штаты имеют самые безопасные и самые эффективные вакцины в своей истории. Федеральные правила требуют, чтобы вакцины подвергались многолетним испытаниям, прежде чем они могут быть лицензированы. После использования вакцины постоянно контролируются на безопасность и эффективность. В качестве поставщика услуг по иммунизации вы также играете ключевую роль в содействии обеспечению безопасности и эффективности вакцин путем надлежащего:

• Хранение вакцин и обращение с ними
• Введение вакцины
• Время и интервал между дозами вакцины
• Соблюдение мер предосторожности и противопоказаний
• Лечение побочных эффектов вакцин
• Сообщение о предполагаемых побочных эффектах
• Сообщение о преимуществах и рисках вакцинации
• Стандарты практики иммунизации детей, подростков и взрослых

Хранение и введение вакцин

Для достижения наилучших возможных результатов от вакцин тщательно следуйте рекомендациям по хранению, обращению и введению, приведенным на листке-вкладыше каждой вакцины. Вот другие шаги, которые вы можете предпринять для обеспечения безопасности вакцин:

Хранение

• Тщательно выбирайте и используйте подходящие контейнеры для хранения вакцин для хранения вакцин.
• Имейте в каждом отсеке для хранения должным образом откалиброванный термометр или устройство для регистрации температуры.
• Оцените свои процедуры холодовой цепи, чтобы убедиться, что соблюдаются правила хранения и обращения с вакцинами.
• Проверяйте вакцины при доставке и следите за температурой в холодильнике и морозильной камере, чтобы обеспечить поддержание холодовой цепи.
• Меняйте запасы вакцин таким образом, чтобы в первую очередь использовались самые старые вакцины.
• В случае возникновения ошибок при хранении и введении вакцины немедленно примите меры по их устранению, чтобы предотвратить их повторение, и уведомите органы здравоохранения.

См. страницу хранения и обращения с вакцинами, на которой есть много ресурсов, а также обучающий инструмент: набор инструментов для хранения и обращения.

Введение

• Никогда не вводите вакцину после истечения срока годности.
• Вводить вакцины в течение установленного периода времени после восстановления.
• Подождите, пока вакцины не наберутся в шприцы, непосредственно перед введением.
• Никогда не смешивайте вакцины в одном шприце, если они специально не одобрены для смешивания Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).
• Запишите информацию о вакцине и введении, включая номера партий и места инъекций, в истории болезни пациента.

Дополнительные ресурсы см. на странице вакцинации.

 Наверх страницы

Сроки и интервалы между введениями

Сроки и интервалы между дозами вакцины являются двумя наиболее важными аспектами надлежащего использования вакцин. Чтобы обеспечить оптимальные результаты каждой иммунизации, следуйте рекомендуемым в настоящее время графикам иммунизации для детей, подростков и взрослых. Рекомендуемый график иммунизации детей и рекомендации по иммунизации против гриппа обновляются каждый год.

Обратите внимание:

• Введение всех необходимых вакцин в рекомендуемом возрасте, даже если это означает введение нескольких доз за одно посещение, важно, поскольку это увеличивает вероятность того, что дети будут полностью привиты в соответствии с рекомендациями. Исследования показали, что вакцины столь же эффективны при одновременном введении, как и по отдельности, и не несут большего риска неблагоприятных побочных эффектов.
• Использование комбинированной вакцины, как правило, предпочтительнее отдельных инъекций эквивалентных компонентов вакцины. Соображения должны включать оценку поставщика, предпочтения пациента и возможность побочных эффектов. Введение отдельных вакцин при наличии комбинаций приводит к большему дискомфорту для пациента.
• Некоторые вакцины, такие как детская дифтерийная и столбнячная вакцины, вызывают повышенную частоту побочных эффектов при слишком частом введении. Надлежащее ведение документации, тщательное ведение историй болезни пациентов и соблюдение рекомендуемых графиков могут снизить вероятность того, что пациенты получат дополнительные дозы вакцин.

См. распечатанный график наверстывания и загружаемый инструмент, который помогает рассчитать пропущенные или пропущенные прививки.

Соблюдайте действующие противопоказания и меры предосторожности

Противопоказания и меры предосторожности при вакцинации указывают, когда вакцины не следует вводить. Противопоказанием является состояние пациента, которое увеличивает вероятность серьезной нежелательной реакции. Как правило, вакцину не следует вводить при наличии противопоказаний. Мерой предосторожности является состояние пациента, при котором может увеличить вероятность серьезного побочного эффекта или сделать вакцину менее эффективной. Обычно вакцинацию откладывают, когда есть меры предосторожности. Однако могут возникнуть ситуации, когда польза от вакцинации перевешивает риск побочных эффектов, и врач может принять решение о вакцинации пациента. Большинство мер предосторожности и некоторые противопоказания носят временный характер, и вакцина может быть сделана позднее. Для получения подробной информации обратитесь к Руководству CDC по противопоказаниям к вакцинации детей.

Одним из ключей к предотвращению серьезных побочных реакций на вакцины является скрининг на противопоказания и меры предосторожности. Каждый медицинский работник, который вводит вакцины, должен обследовать каждого пациента перед введением дозы вакцины. Образцы анкет для скрининга доступны на сайте Коалиции действий по иммунизации.

Многие состояния часто ошибочно рассматриваются как противопоказания к вакцинации. В большинстве случаев противопоказаниями , а не являются следующие:

• Легкие острые заболевания (например, диарея и незначительные заболевания верхних дыхательных путей, включая средний отит) с субфебрильной температурой или без нее
• Местные реакции от легкой до умеренной и/или субфебрильная или умеренная лихорадка после предшествующей дозы вакцины
• Современная антимикробная терапия
• Фаза выздоровления
• Недавний контакт с инфекционным заболеванием
• Преждевременные роды
• Грудное вскармливание

Сообщите о пользе вакцины и рисках

Хотя вы можете сделать ряд вещей, чтобы помочь сделать вакцины максимально безопасными и эффективными, предоставление пациентам или родителям/опекунам информации о вакцинах и иммунизации не менее важно.

Прежде чем вводить каждую дозу определенных вакцин, по закону вы обязаны предоставить копию самой последней Информационной декларации о вакцинах (VIS) либо взрослому, которому проводится вакцинация, либо родителю/законному представителю ребенка. ВИС разработаны CDC и обсуждают преимущества и риски, связанные с конкретными вакцинами. Вы также должны записать дату выдачи ВИС и дату публикации ВИС в карте пациента. Текущие VIS доступны на странице информации о вакцинах CDC. Переводы более чем на 40 языков доступны на сайте Коалиций действий по иммунизации.

Другие материалы, такие как брошюры, видеоролики и наборы материалов, могут помочь вам в общении с пациентами или родителями о преимуществах и рисках вакцинации. Родителей также можно направить к заслуживающим доверия Интернет-ресурсам и ресурсам горячей линии, таким как:

• Ресурсы поставщиков для бесед о вакцинах с родителями
• Информационный контактный центр CDC 1-800-CDC-INFO или 1-800-232-4636 (на английском и испанском языках).

 В начало страницы

Будьте готовы справиться с побочными эффектами вакцины

Большинство людей после иммунизации не испытывают побочных эффектов или проявляют только легкие. Легкие побочные эффекты могут включать болезненность, отек или покраснение в месте инъекции или умеренную лихорадку. Тяжелые побочные эффекты, такие как тяжелые аллергические реакции, после вакцинации возникают крайне редко. Тем не менее, любой поставщик, который вводит вакцины, должен иметь процедуры для оказания неотложной помощи человеку, у которого возникла анафилактическая реакция. Эпинефрин и оборудование для поддержания проходимости дыхательных путей должны быть доступны для немедленного использования. Все лица, предоставляющие вакцины, должны быть ознакомлены с планом оказания неотложной помощи в отделении и должны быть сертифицированы в области сердечно-легочной реанимации.

Сообщите о предполагаемых побочных эффектах в VAERS

Система сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS) представляет собой национальную программу мониторинга безопасности вакцин. VAERS собирает информацию о нежелательных явлениях (возможных побочных эффектах), возникающих после введения лицензированных в США вакцин.

Национальный закон о детском травматизме требует, чтобы поставщики медицинских услуг сообщали в VAERS о некоторых событиях, произошедших после вакцинации. Тем не менее, VAERS рекомендует сообщать о любых клинически значимых нежелательных явлениях, возникающих после введения любая вакцина , лицензированная в США, , даже если нет уверенности, что вакцина вызвала событие.

Сообщая в VAERS о возможных побочных эффектах вакцины, вы предоставляете ценную информацию, необходимую для постоянной оценки безопасности вакцин. CDC и FDA используют информацию VAERS для обеспечения наиболее безопасных стратегий использования вакцин и дальнейшего снижения редких рисков, связанных с вакцинами.

Дополнительную информацию о VAERS, включая формы отчетности, можно получить, посетив VAERS или позвонив в VAERS по телефону 800-822-79. 67.

Для получения дополнительной информации по затронутым здесь темам см. Общее руководство по передовой практике иммунизации: Руководство по передовой практике Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP).

 К началу страницы

• Руководство по администрированию, хранению и обращению с вакцинами [1 страница]
• Ресурсы поставщиков для бесед о вакцинах с родителями
• Материалы для обучения пациентов

Вакцинация: основа эффективной системы здравоохранения

• Список журналов
• Политика J Mark Access Health
• т.3; 2015
• PMC4802703

J Mark Доступ к политике работоспособности. 2015 г.; 3: 10.3402/jmahp.v3.27041.

Опубликовано онлайн 2015 август 12. DOI: 10.3402/jmahp.v3.27041

, Pharmd, MSC, ^{1, *} , Pharmd, MSC, PhD, ² и ³ 111111111111110. СПАСИБО. примечания Информация об авторских правах и лицензиях Заявление об отказе от ответственности

Вакцинация внесла важный вклад в снижение заболеваемости многочисленными инфекционными заболеваниями и связанной с ними смертности. В 2013 году было подсчитано, что 103 миллиона случаев детских болезней в Соединенных Штатах были предотвращены с помощью вакцин с 19 века.24. Эти последствия для здоровья приводят к положительным экономическим результатам, поскольку вакцинация может обеспечить значительную экономию за счет предотвращения прямых и косвенных затрат, связанных с лечением болезни и возможной длительной нетрудоспособностью. Недавнее исследование, проведенное в США, показало, что каждый доллар, потраченный на вакцинацию детей, может сэкономить 3 доллара США с точки зрения плательщика и 10 долларов США с точки зрения общества. Первые вакцины установили высокий стандарт с точки зрения «окупаемости инвестиций» общественного здравоохранения, поскольку они очень экономичны. Однако сегодня, когда только несколько медицинских вмешательств считаются экономически эффективными, задача, с которой обычно сталкиваются лица, принимающие решения, состоит в том, чтобы определить такие медицинские вмешательства, которые считаются экономически эффективными, то есть обеспечивают дополнительную пользу при разумных дополнительных затратах. . Некоторые из новейших вакцин обеспечивают решение некоторых важных современных проблем со здоровьем, таких как рак шейки матки с помощью вакцин против вируса папилломы человека или изнурительные заболевания с помощью вакцин против опоясывающего герпеса. Эти недавние более дорогие вакцины показали себя экономически эффективными в нескольких экономических анализах. В целом вакцинацию по-прежнему можно считать одним из наиболее экономически эффективных мероприятий в области здравоохранения.

Ключевые слова: вакцинация, экономический анализ, рентабельность, экономия средств, общественное здравоохранение

В 20-м веке улучшение санитарии, питания и широкое использование антибиотиков, а также вакцин способствовали снижению заболеваемости многочисленных заболеваний и связанной с ними смертности. Вакцинация была одной из мер общественного здравоохранения, оказавших наибольшее влияние на снижение бремени инфекционных заболеваний и связанной с ними смертности, особенно среди детей. По оценкам, каждый год во всем мире вакцины предотвращают до 3 миллионов смертей (1, 2). В 1980 г. вакцинация впервые в истории способствовала глобальной ликвидации оспы. Вакцинация также привела к элиминации полиовируса дикого типа в Северной и Южной Америке в 1990 г., в Регионе Западной части Тихого океана в 2000 г. и в Европейском регионе в 2002 г., а также к элиминации Haemophilus influenza типа B (Hib) в течение несколько лет внедрения конъюгированных Hib-вакцин во многих странах. В настоящее время имеется более 40 вакцин для профилактики 25 болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин (3). Эти последствия для здоровья приводят к положительным экономическим результатам, а вакцинация общепризнанно считается одной из наиболее рентабельных инвестиций в общественное здравоохранение (4, 5). Однако считается, что большинство вакцин используются недостаточно; кроме того, они, вероятно, недооценены (4). Эта статья направлена ​​на изучение последствий вакцинации для общественного здравоохранения и экономики в промышленно развитых странах с особым акцентом на Европу.

Вакцинация внесла фундаментальный вклад в профилактику многочисленных инфекционных заболеваний. По оценкам, во всем мире вакцины ежегодно предотвращают 5 миллионов случаев смерти от оспы, 2,7 миллиона случаев кори, 2 миллиона случаев неонатального столбняка, 1 миллион случаев коклюша, 600 000 случаев паралитического полиомиелита и 300 000 случаев дифтерии (6). ).

В промышленно развитых странах несколько инфекционных заболеваний поставлены под контроль, а в некоторых случаях ликвидированы посредством плановой вакцинации. В целом высокий уровень охвата вакцинацией привел к резкому снижению регистрируемой заболеваемости многими инфекционными заболеваниями, которые можно предотвратить с помощью вакцин () (7). Сравнение периода до введения в действие национальных рекомендаций по вакцинации в США и 2006 г. показало более чем 9На 9% снизилось число случаев дифтерии (100%), кори (99,9%), паралитического полиомиелита (100%) и краснухи (99,9%). Снижение заболеваемости эпидемическим паротитом, коклюшем и столбняком составило более 92 %, а смертность — 99 % и более (8, 9). В 2013 г. было подсчитано, что с 1924 г. благодаря использованию вакцин было предотвращено 103 миллиона случаев детских заболеваний в Соединенных Штатах, из которых 26 миллионов случаев произошли только за последнее десятилетие (10). Аналогичная тенденция наблюдалась в Европе () (9, 11). По оценкам, во Франции вакцины против дифтерии, столбняка и полиомиелита, БЦЖ (туберкулезная) и коклюша спасли более 400 000 лет жизни (4).

Открыть в отдельном окне

Сравнение оценочной ежегодной заболеваемости в США в до- и поствакцинальную эпохи (7).

Таблица 1

Число зарегистрированных случаев вакциноуправляемых заболеваний в Европейском регионе на основе данных системы мониторинга вакциноуправляемых заболеваний ВОЗ

Open in a separate window

From Refs (9, 11).

СВК: синдром врожденной краснухи; Полная база данных доступна в Ref. (11).

Другим примером является инвазивная болезнь H. influenzae типа b (Hib), которая была основной причиной детского менингита и ассоциировалась с высокими показателями смертности и осложнениями. До того, как Hib-вакцина стала доступной, по оценкам, во всем мире ежегодно регистрировалось 445 000 случаев инвазивной Hib-инфекции у детей в возрасте до 5 лет, 115 000 из которых заканчивались смертью. Заболеваемость Hib-менингитом в Европе снизилась более чем на 90% менее чем за 10 лет из-за вакцинации (4).

Независимо от того, сообщается ли о преимуществах в виде предотвращенных смертей, сохраненных лет жизни, предотвращенных лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) или приобретенных лет жизни с поправкой на качество (QALY), вакцинация повсеместно считается важной для общественного здравоохранения (12) . Эти последствия для здоровья превращаются в положительные экономические результаты. Вакцинация может обеспечить значительную экономию за счет предотвращения расходов на здравоохранение, связанных с лечением заболеваний. обобщает результаты исследования, проведенного в США, в котором оценивалась экономия прямых и косвенных (т. е. потеря производительности) затрат в отношении ряда болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин (13).

Table 2

Direct and indirect savings from vaccination

Disease	Comparative savings	Direct or indirect savings (US$)
Smallpox a	NA	300 million прямых затрат в год
Полиомиелит b	нет данных	13,6 млрд совокупных сбережений во всем мире к 2040 г. 700 млн в США между 1991 и 2000
кори	Обработка одного ребенка с корией стоит 23 раза больше, чем один ребенок вакцинации против кори	10 на поправочный инвалид.	NA	100 миллиардов ежегодно теряемых ВВП в странах Африки к югу от Сахары экономия на прямых затратах на медицинское обслуживание	100 миллионов прямых медицинских расходов на вспышки кори с 1989 по 1991 год
АКДС	На каждый доллар США, потраченный на вакцину АКДС, экономится 24 доллара США	Hib	На каждый доллар США, потраченный на Hib-вакцину, экономится более 2 долларов США	5 миллиардов прямых затрат и 12 миллиардов косвенных затрат, понесенных в США

Открыть в отдельном окне

Из реф. (13).

NA: недоступно; MMR: корь-паротит-краснуха; DTaP: дифтерия-столбняк-ацеллюлярный коклюш; Hib: H. influenza e тип b.

^a На основе ликвидации оспы в 1977 г.;

^b на основании ликвидации полиомиелита к 2005 г.; подробности расчета доступны в Ref. (13).

Экономическое воздействие программ вакцинации оценивалось с помощью различных экономических показателей, таких как соотношение выгод и затрат (BCR = общая дисконтированная выгода, деленная на общую дисконтированную стоимость программы, если >1: выгоды перевешивают затраты), чистая выгода (общая дисконтированная выгода, минус общие дисконтированные затраты) и рентабельность инвестиций (ROI=чистая выгода, деленная на затраты, если >0: выгоды превышают затраты), как показано в следующих примерах. Современные детские вакцины против дифтерии, столбняка, коклюша, гемофильной палочки, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, краснухи и гепатита В, если рассматривать их вместе, по оценкам, имеют BCR более 5:1 для прямых затрат и 17:1 для социальных затрат. (14). Недавнее исследование, проведенное в США, подтвердило закономерность этого вывода, оценив, что каждый доллар, потраченный на вакцинацию детей, экономит 3 доллара США с точки зрения плательщика (т. е. прямых затрат) и 10 долларов США с точки зрения общества (т. е. прямых и косвенных затрат) (15). ). В Соединенных Штатах вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша (АКДС) привела к прямой и косвенной экономии средств в размере 23,6 млрд долларов США при соответствующем коэффициенте КБК 27:1 (16). В другом исследовании, проведенном в США, было подсчитано, что чистая выгода от инвестиций в вакцину против полиомиелита за 60 лет была в шесть раз выше (приблизительно 180 миллиардов долларов США), чем общая сумма инвестиций за тот же период (приблизительно 36,4 миллиарда долларов США) (17). Европейский обзор, на примере Великобритании, показал, что каждый евро, потраченный на целевую вакцинацию пожилых людей от гриппа, дает экономию в размере 1,35 евро за счет сокращения медицинских расходов в других местах (18) в системе здравоохранения. В Европе исследование, проведенное в Италии, показало, что всеобщая вакцинация детей против гепатита В окажет положительное экономическое влияние через 20 лет после ее внедрения (19).). Окупаемость инвестиций была оценена почти в 1 с точки зрения Национальной службы здравоохранения, а BCR чуть меньше 1 с точки зрения общества, учитывая только первые 20 лет после начала программы. При более длительном горизонте значения ROI и BCR были оценены как положительные (2,78 и 2,47 соответственно). Программа вакцинации против гепатита В в Италии является наглядным примером огромного влияния, которое всеобщая вакцинация может иметь в среднесрочной и долгосрочной перспективе, когда органы здравоохранения достаточно мудры, чтобы вкладывать средства в профилактику (19).).

Table 3

Summary of an economic evaluation of the routine childhood vaccination programme in the US in 2009

Childhood vaccination programme	Payer perspective	Societal perspective
Costs saved	20. 3	76,4
Затраты на программу плановой иммунизации	6,7	7,5
Чистая экономия затрат	13,5	68,8
Соотношение преимуществ — кост	3,0	10,2

9016. Открытый в $

.

Примечание : Расчеты основаны на охвате населения вакцинацией, опубликованных данных об эффективности вакцины, исторических данных о заболеваемости до вакцинации и заболеваемости, зарегистрированной в 2005–2009 гг. Затраты на программу включали вакцину, ее введение, нежелательные явления, связанные с вакциной, а также расходы родителей на поездки и потерянное рабочее время. Трехпроцентная годовая учетная ставка (15).

Инвестиции в искоренение инфекционных заболеваний также оказались очень ценными. Например, Всемирная организация здравоохранения инвестировала более 300 миллионов долларов США за 11 лет в Интенсивную программу ликвидации оспы (1967–1979). Эти инвестиции многократно окупились за счет спасения человеческих жизней и устранения последующих затрат на вакцины, лечение и международные мероприятия по эпиднадзору. Ежегодная экономия от ликвидации оспы оценивается в более чем 2 миллиарда долларов США в год; эти сбережения были использованы для решения других насущных проблем со здоровьем (4). Подобную тенденцию можно было бы ожидать, если бы была достигнута ликвидация полиомиелита: «Ожидается, что мир в целом сэкономит 1,5 миллиарда долларов США в год после прекращения вакцинации, из которых Соединенные Штаты сэкономят около 230 миллионов долларов США» (20).

Вакцинация часто считается наиболее экономически эффективной мерой общественного здравоохранения после чистой воды (4, 21). Первые вакцины установили высокие стандарты, потому что они были экономичными, т. е. деньги, вложенные в программы вакцинации, полностью компенсировались избегаемыми затратами на лечение. Эти вакцины внедрялись в условиях более низкого качества здоровья населения и санитарно-гигиенических условий, при очень высокой заболеваемости и заболеваемости инфекционными заболеваниями. Сегодняшние новые вакцины доступны в более благоприятной для здоровья среде и представляют собой решение наших сегодняшних проблем со здоровьем, таких как рак или изнурительные заболевания. По сравнению с оригинальными вакцинами эти новые вакцины являются более дорогостоящими, отчасти из-за их более продвинутых и сложных запатентованных технологий, таких как методы рекомбинации, белки-носители и адъюванты (22). Кроме того, недавние анализы показывают, что усиление регулирующего надзора является еще одним фактором, повышающим цены на новые вакцины (22, 23). Тем не менее, экономический анализ показал, что, несмотря на их более высокую стоимость, новые вакцины оказались экономически эффективными (в соответствии с обычно используемыми в Европе пороговыми значениями в диапазоне от 20 000 до 50 000 евро за QALY), что означает, что они обеспечивают хорошую ценность для здоровья при стоимость считается разумной в соответствии с готовностью плательщиков платить (24). Например, систематический обзор проанализировал 15 опубликованных экономических оценок вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ), проведенных в Европе, из которых 10 были спонсированы промышленностью, а 5 — нет (25). Интересно, что авторы сообщили, что девять спонсируемых исследований, а также пять не спонсируемых исследований были положительными в отношении экономической эффективности вакцинации против ВПЧ, в то время как одно из 10 исследований, спонсируемых промышленностью, не было (25). В другом систематическом обзоре экономической эффективности вакцинации против лишая все включенные в обзор исследования, кроме одного, пришли к выводу, что большинство сценариев вакцинации были экономически эффективными (26). Однако сравнение между исследованиями экономической эффективности может быть затруднено из-за изменчивости и неопределенности в отношении допущений модели (т. е. перспективы, дизайна модели, временного горизонта, компараторов и т. д.) или исходных данных, применяемых между исследованиями и странами. Например, в систематическом обзоре сообщалось, что ротавирусная вакцинация оказалась экономически эффективной в развивающихся странах, но выводы исследований в развитых странах различались (27). Вакцинация против ротавируса, вероятно, будет экономически эффективной при некоторых сценариях, таких как включение коллективной защиты и принятие социальной точки зрения, демонстрируя необходимость тщательной оценки сопоставимости исследований, прежде чем делать какие-либо выводы.

Вакцинация внесла фундаментальный вклад в снижение заболеваемости многочисленными инфекционными заболеваниями и связанной с ними смертности. Эти последствия для здоровья выражаются в положительных экономических результатах для систем здравоохранения и общества в целом. Вакцины, как правило, считаются одной из наиболее рентабельных доступных мер общественного здравоохранения. Однако они часто недооцениваются и/или недоиспользуются, хотя и по разным причинам: как это ни парадоксально, недооцениваются в некоторых частях мира, где расширение охвата вакцинацией могло бы принести значительную пользу; недостаточно используются в других частях мира, где высокие стандарты здоровья и здравоохранения, по-видимому, привели к тому, что достигнутые преимущества вакцинации воспринимаются как должное, в этих обществах существует риск самоуспокоенности.

Недостаточное использование вакцин в промышленно развитых странах можно рассматривать как жертву собственного успеха вакцинации, заставляющую людей недооценивать серьезность болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, и преимущества вакцинации, а вместо этого — опасаться побочные эффекты вакцин. Как и для любого биологического или медицинского продукта, побочные реакции, связанные с вакцинами, существуют, хотя и крайне редко. Например, риск развития тяжелой реакции у ребенка после вакцинации MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи) или вакцины DTaP составляет менее 1 на 1 000 000 (28). Кроме того, даже если вакцинация является одним из наиболее цитируемых примеров положительных внешних эффектов, благодаря коллективному иммунитету и уменьшению передачи болезни, она также может иметь потенциально негативные эпидемиологические последствия, такие как замена серотипа или перенос болезни на более старшее население. Эти потенциальные эффекты следует тщательно отслеживать и сопоставлять с преимуществами защиты от тяжелых болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, чтобы сделать вывод о соотношении пользы и риска конкретной программы вакцинации.

Параллельно с этим возможности уменьшить глобальное бремя болезней с помощью вакцин продолжают расти, поскольку разрабатываются новые вакцины для предотвращения других заболеваний, и лица, определяющие политику, должны решить, где и как лучше всего распределить скудные ресурсы. Специфические для продукта и программы атрибуты, такие как безопасность, действенность, осуществимость и рентабельность, играют важную роль в достижении основных целей системы здравоохранения, таких как эффективность, справедливость и устойчивость. Более ранние вакцины устанавливали высокие стандарты, потому что они были не только экономически эффективными, но часто даже экономили средства, превращая принятие решений в относительно простую задачу (требующую только строго рационального поведения). Однако сегодня кажется слишком узким, чтобы ожидать, что вакцины должны быть экономичными (т. е. «окупать себя»), особенно в краткосрочной перспективе, поскольку это предполагает, что инвестиции в профилактические меры нецелесообразны. Вакцины нового поколения, несмотря на то, что они не всегда являются экономичными, доказали свою рентабельность многими исследовательскими группами во множестве сценариев.

В конечном счете, мировое сообщество и будущие поколения выигрывают, когда все страны прилагают усилия для защиты своего населения от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Таким образом, программы вакцинации нуждаются в адекватной поддержке и признании их ценности для эффективного и своевременного внедрения и реализации их полного потенциала (23).

Авторы хотели бы поблагодарить Маргарет Хо (MediCom Consult) за редакторскую помощь, финансируемую Sanofi Pasteur MSD.

Конфликт интересов и финансирование

В. Реми и У. Хекманн являются сотрудниками Санофи Пастер MSD, которая спонсировала этот проект. Y. Zollner не получал никакого финансирования или гонораров от Sanofi Pasteur MSD или других организаций за подготовку этой рукописи.

1. Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации. Информационный бюллетень № 169. Всемирная организация здравоохранения – Медиа-центр; 2011. [Google Scholar]

2. Эрет Дж. Экономика вакцинации с глобальной точки зрения: настоящее и будущее. 2–3 декабря 2004 г., Вакцины: с учетом всех обстоятельств, Сан-Франциско, Калифорния, США. Эксперт Rev Вакцины. 2005;4(1):19–21. [PubMed] [Google Scholar]

3. Гарсия-Альтес А. Систематический обзор исследований по экономической оценке: эффективны ли программы вакцинации в Испании? вакцина. 2013;31(13):1656–65. [PubMed] [Google Scholar]

4. Эрет Дж. Глобальная ценность вакцинации. вакцина. 2003;21(7–8):596–600. [PubMed] [Google Scholar]

5. ОЭСР. Краткий обзор здоровья, 2013 г.: показатели ОЭСР, 2011 г. Доступно по адресу: http://www.oecd.org/els/health-systems/Health-at-a-Glance-2013.pdf [по состоянию на 13 января 2015 г.].

6. Де Мелькер HE. Сероэпидемиология дифтерии, столбняка, полиомиелита и коклюша – Оценка Национальной программы иммунизации в Нидерландах. Нидерланды: Вагенингенский университет; 1999. Кандидатская диссертация. Доступно по адресу: http://www.narcis.nl/publication/RecordID/oai%3Alibrary.wur.nl%3Awurpubs%2F61043 [по состоянию на 12 декабря 2012 г.]. [Google Scholar]

7. Farrant L. Vaccine infographic 2012. Доступно по ссылке: https://www.behance.net/gallery/2878481/Vaccine-Infographic [по состоянию на 12 декабря 2012 г.].

8. Руш С.В., Мерфи Т.В. Исторические сравнения заболеваемости и смертности от вакциноуправляемых болезней в Соединенных Штатах. ДЖАМА. 2007;298(18):2155–63. [PubMed] [Google Scholar]

9. Wicker S, Maltezou HC. Болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, в Европе: где мы находимся? Эксперт Rev Вакцины. 2014;13(8):979–87. [PubMed] [Google Scholar]

10. van Panhuis WG, Grefenstette J, Jung SY, Chok NS, Cross A, Eng H, et al. Заразные болезни в США с 1888 года по настоящее время. N Engl J Med. 2013;369(22): 2152–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Всемирная организация здравоохранения. Система мониторинга болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, ВОЗ, глобальный обзор, 2014 г. 2014. Доступно по адресу: http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary [по состоянию на 28 ноября 2014 г.].

12. Всемирная организация здравоохранения. Глобальное бремя болезней: 2004 г., обновление 2004 г. Доступно по адресу: http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/GBD_report_2004update_full.pdf?ua=1 [по состоянию на 9 декабря 2014 г.].

13. Эрет Дж. Значение вакцинации: глобальная перспектива. вакцина. 2003;21(27–30):4105–17. [PubMed] [Google Scholar]

14. Lieu TA, McGuire TG, Hinman AR. Преодоление экономических барьеров на пути оптимального использования вакцин. Health Aff (Миллвуд) 2005;24(3):666–79. [PubMed] [Google Scholar]

15. Zhou F, Shefer A, Wenger J, Messonnier M, Wang LY, Lopez A, et al. Экономическая оценка программы плановой иммунизации детей в США, 2009 г. Педиатрия. 2014;133(4):577–85. [PubMed] [Академия Google]

16. Ekwueme DU, Strebel PM, Hadler SC, Meltzer MI, Allen JW, Livengood JR. Экономическая оценка использования вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша бесклеточной или цельноклеточной вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша в Соединенных Штатах, 1997 г. Arch Pediatr Adolesc Med. 2000;154(8):797–803. [PubMed] [Google Scholar]

17. Томпсон К.М., Теббенс Р.Дж. Ретроспективный анализ экономической эффективности вакцинации против полиомиелита в США. Анальный риск. 2006;26(6):1423–40. [PubMed] [Академия Google]

18. Скаффхэм, Пенсильвания, Западная Пенсильвания. Экономическая оценка стратегий контроля и лечения гриппа в Европе. вакцина. 2002;20(19–20):2562–78. [PubMed] [Google Scholar]

19. Boccalini S, Taddei C, Ceccherini V, Bechini A, Levi M, Bartolozzi D, et al. Экономический анализ первых 20 лет программы всеобщей вакцинации против гепатита В в Италии: апостериорная оценка и прогноз будущих выгод. Hum Вакцина Иммунотер. 2013;9(5):1119–28. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

20. Барретт С. Ликвидация против борьбы: экономика глобальной политики в отношении инфекционных заболеваний. Всемирный орган здравоохранения Быка. 2004;82(9):683–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

21. ОЭСР. Краткий обзор здоровья, 2011 г.: показатели ОЭСР, 2011 г. Доступно по адресу: http://www.oecd.org/els/health-systems/49105858.pdf [по состоянию на 9 декабря 2014 г.].

22. Барнигхаузен Т., Блум Д.Э., Кафьеро Э.Т., О’Брайен Дж.К. Экономическая оценка вакцинации: использование всех преимуществ с применением к вирусу папилломы человека. Клин Микробиол Инфект. 2012; 18 (Приложение 5): 70–6. [PubMed] [Академия Google]

23. Szucs T, Quilici S, Panfilo M. От населения к государственным учреждениям: что необходимо изменить, чтобы воспользоваться всеми преимуществами вакцинации. J Политика здоровья доступа к рынку. 2015;3 26965, doi: http://dx.doi.org/10.3402/jmahp.v3.26965. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Драммонд М. НАЙС: Кошмар, который стоит пережить? Закон об экономической политике здравоохранения.