Содержание
20 главных аргументов против вакцинации (и что с ними не так) / Происшествия Красноярска и Красноярского края / Newslab.Ru
Наверняка, каждый из нас найдет в своем окружении хотя бы одного противника прививки от короноваруса. Их доводы могут быть разными: неполная проверка вакцины, а значит, и неведомые «побочки», всемирный заговор с целью тотального внедрения чипов или вообще убежденность в ее бесполезности: «От ковида ведь не защищает!». Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» приводит 20 самых популярных аргументов против прививок и отвечает на них с позиции доказательной науки.
Кадр из фильма «Лабиринт Фавна» (2006)
1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»
Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке.
Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
2. «Масштабы пандемии преувеличены»
Согласно данным worldometers, на 9 ноября 2021 года зарегистрировано более 5 071 976 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулёзом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5-1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
3.
«COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А еще симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.
4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать.
Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?
5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»
В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что S-белок находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.
Фото: unsplash.com
6. «Привитые заразны»
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию.
Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
И все же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.
7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»
Материалы по теме
«Многие просто устали бороться»: рассказ медсестры, угодившей в третью волну ковида в Красноярске
Поток больных, привычная смерть и бесценный опыт
Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен.
Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносит свой вклад.
8. «Мой знакомый или знакомая привился, но все равно заболел»
Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно — или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.
9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней — это здоровый образ жизни. ЗОЖ — это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.
(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)
Фото: unsplash.com
10. «Вакцина „Спутник V“ содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»
Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.
11. «Я не доверяю „путинской вакцине“. Вот западной я бы привился!»
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.
12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.
13. «Вакцину сделали слишком быстро»
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют.
Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором не сложно поменять детали.
Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Не сложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.
14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом, чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».
Фото: sputnikvaccine.com
15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.
16. «Третья фаза клинических исследований вакцины Спутник V не пройдена»
Материалы по теме
Где сделать прививку от коронавируса в Красноярске и Красноярском крае? Адреса поликлиник и внебольничных пунктов
Необходимые документы и полезные советы
В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более двадцати тысяч человек.
И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другими аналогичным вакцинам, произведенным в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».
17. «Статья про Спутник в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»
Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.
18. «Я не хочу прививаться каждые полгода»
Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но ее надо пережить. И постараться остаться здоровым.
19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»
Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки.
Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.
20. «Сторонники вакцин куплены»
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
За вчерашние сутки в России ковид забрал жизни 1190 человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.
Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Александр Панчин
Теории заговора и пандемия недоверия. Россияне боятся прививки больше, чем самого коронавируса / Колонка обозревателя / Независимая газета
Тэги: коронавирус, пандемия, covid 19, вакцинация, скепсис, недоверие, соцсети, опрос
По некоторым оценкам, не желают вакцинироваться более 60% населения России. Фото агентства «Москва»
Год назад, когда только началась эпопея с коронавирусом, россияне отнеслись к этому скептически. Какой еще вирус, кто его видел? Всего двое больных, и то не наши. Среди родственников, знакомых и знакомых знакомых никто не заражался.
Однако все быстро изменилось. Появились и больные, и умершие. Как лечить, чем лечить, неизвестно. Проблемы с похоронами. Ограничения человеческих контактов, маски, сидение взаперти.
И смерти, смерти. Тут испугались. Но не очень. Собственно, испугались не столько ковида, сколько ограничений, которые рушили бизнес, приносили настоящие трагедии. Как и весь мир, стали ожидать вакцину – единственную надежду на спасение.
Вакцины разрабатывают обычно несколько лет. В нормальных условиях – 7–10 лет. Но сейчас ждать было нельзя – полмира вымрет. Ученые напряглись, и через полгода стали появляться вакцины.
Первым был зарегистрирован российский препарат «Спутник V». Началась вакцинация. Думалось, что все ринутся прививаться. А вот и нет. Оказалось, что идет этот процесс очень туго.
Данные последнего опроса, проведенного Левада-Центром (признан в РФ иностранным агентом), показывают, что число желающих привиться российской антикоронавирусной вакциной «Спутник V» снижается. Если в декабре 2020 года о нежелании вакцинироваться сообщили 58% респондентов, то в феврале 2021 года – уже 62%. 56% заявили, что «в общем, не боятся заразиться коронавирусом».
Это самый высокий показатель с февраля прошлого года, отмечают социологи. Из данной группы респондентов 31% «определенно» не боятся заражения, а 25% – «скорее» не боятся. Опасаются инфекции 43%.
К российской вакцине «Спутник V» относятся скептически, особенно молодежь. Среди респондентов от 18 до 25 лет сказали, что готовы привиться, лишь 19%. Большинство (37%) объясняет негативное отношение к вакцине угрозой побочных эффектов, 23% считают нужным дождаться конца клинических испытаний, а 16% вообще не видят в прививке никакого смысла.
Кампания по вакцинации против коронавируса в России идет больше трех месяцев. С середины января, то есть уже полтора месяца, вакциной в большинстве регионов может привиться любой желающий.
По оценке портала gogov.ru, в среднем в стране прививают около 124 тыс. человек в сутки. Примерно такие же темпы вакцинации в Италии или Германии – 120 тыс. и 142 тыс. человек в сутки соответственно.
Но это существенно ниже, чем, например, в Британии, где в сутки прививают 300–350 тыс. человек. В США в сутки прививают 1,3 млн человек.
США, Великобританию и Россию объединяет то, что во всех этих странах есть собственное производство вакцины. В Британии хотя бы одним компонентом привито уже почти 33% населения, в США – 18,8%.
По официальным сообщениям из регионов о том, сколько человек было вакцинировано первым компонентом «Спутника V» на начало марта или последние дни февраля, первый укол вакцины в стране получили более 4,7 млн человек – это около 3,2% всего населения России, или чуть более 4% взрослого населения. Москва стала лидером по абсолютному числу привитых хотя бы одним компонентом. По данным оперштаба, прививку сделали как минимум 700 тыс. человек – это всего 5,5% населения города.
Россияне боятся прививки больше, чем ковида. Почему? Ведь официальные СМИ были полны победных реляций о разработке вакцины.
О том, что «Спутник V» регистрируется, что мы первые в мире, сообщалось, как о полете Гагарина в космос.
Потому что так торжественно объявляли, потому и не верят. Если бы просто спокойно сообщали, что вакцина нормальная, это вызвало бы больше доверия. А она нормальная, как показал уже приличный опыт ее использования. У нее нет серьезных нежелательных явлений.
Обычный гражданин тем не менее через социальные сети получает много сообщений от друзей и знакомых, что кто-то якобы привился и умер, а власти это просто скрыли. Так как власти действительно склонны много чего скрывать (масштабы коррупции, например), то все эти конспирологические теории плодятся на благодатной почве.
Проведенный Левада-Центром опрос показал также, что абсолютное большинство россиян уверено в искусственном происхождении коронавируса. 64% опрошенных полагают, что коронавирус был создан как новая форма биологического оружия. Лишь 23% считают, что он возник естественным путем.
Социологи объясняют это широким распространением теорий заговора в России, а также тем, что такая точка зрения доминирует в федеральных средствах массовой информации.
Нежелание прививаться не только в России, но и в других странах связано с доверием к властям. Если власти говорят одно, а происходит другое, граждане перестают доверять властям, объясняет известный эпидемиолог Михаил Фаворов. Самое трудное – привить уязвимые группы: самые бедные, самые больные, самые удаленные остаются без защиты. Это известный феномен вакцинологии.
СМИ и социальные сети переполнены обсуждениями разных вакцин, сравнениями их. Причем занимаются этим не эпидемиологи, не вирусологи и даже не врачи, чаще всего люди, не имеющие никакого отношения к медицине или биологии. А вот эпидемиолог Фаворов призывает: «Прививайтесь! «Спутник», «Пфайзер», «Модерна» – что доступно, тем и прививайтесь. Это принципиальный момент: только так вы защитите себя, а главное, своих стариков.
Если не привьетесь, то рано или поздно принесете вирус домой».
Мифы и теории заговора о вакцинах и COVID-19: потенциальное влияние на глобальные отказы от вакцин
1. Родригес-Моралес А.Дж., Кардона-Оспина Дж.А., Гутьеррес-Окампо Э., Вильямисар-Пена Р., Ольгин-Ривера Ю., Эскалера-Антезана Дж. П. Клинические, лабораторные и визуализационные особенности COVID-19: систематический обзор и метаанализ. Travel Med Infect Dis. 2020;34:101623. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
2. Харапан Х., Ито Н., Юфика А., Винарди В., Кимг С., Те Х. Коронавирусная болезнь 2019 г.(COVID-19): обзор литературы. J заразить общественное здравоохранение. 2020; 13: 667–673. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
3. Фредиансях А., Наину Ф., Дхамад К., Мудацир М., Харапан Х. Ремдесивир и его противовирусная активность против COVID-19: систематический обзор. Clin Epidemiol Glob Health. 2021; 9: 123–127. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
4.
Фредиансья А., Тивари Р., Шарун К., Дхама К., Харапан Х. Противовирусные препараты для COVID-19: критический обзор. Clin Epidemiol Glob Health. 2021;9: 90–98. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
5. Шарун К., Тивари Р., Икбал Яту М., Патель С.К., Натесан С., Дхама Дж. Иммунотерапия на основе антител и использование реконвалесцентной плазмы для противодействия COVID-19: успехи и перспективы. Мнение Эксперта Биол Тер. 2020;20:1033–1046. [PubMed] [Google Scholar]
6. Тхань Ле Т., Андреадакис З., Кумар А., Гомес Роман Р., Толлефсен С., Сэвилл М. Ландшафт разработки вакцины против COVID-19. Nat Rev Drug Discov. 2020;19:305–306. [PubMed] [Академия Google]
7. Паламенги Л., Барелло С., Бочча С., Граффинья Г. Недоверие к биомедицинским исследованиям и нерешительность в отношении вакцин: главная проблема в борьбе с COVID-19 в Италии. Евр J Эпидемиол. 2020: 5–8. doi: 10.1007/s10654-020-0067. [Epub перед печатью] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8.
Thunstrom L., Ashworth M., Finnoff D., Newbold S. 2020. Нерешительность в отношении вакцины против COVID-19 и перспективы коллективного иммунитета. Доступно по адресу: SSRN 3593098. [Google Scholar]
9. Дубе Э., Лаберж К., Гуай М., Брамадат П., Рой Р., Беттингер Дж.А. Нерешительность в отношении вакцин: обзор. Hum Вакцина Иммунотер. 2013; 9: 1763–1773. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Пананос А.Д., Бери Т.М., Ван С., Шонфельд Дж., Моханти С.П., Найхан Б. Критическая динамика поведения населения в отношении вакцинации. Proc Natl Acad Sci USA. 2017;114:13762–13767. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
11. Leask J., Kinnersley P., Jackson C., Cheater F., Bedford H., Rowles G. Общение с родителями о вакцинации: основа для медицинских работников . БМЦ Педиатрия. 2012;12:154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
12. Нихтер М. Прививки в странах третьего мира: рассмотрение потребностей общества. соц. мед. 1995; 41: 617–632.
[PubMed] [Google Scholar]
13. Юфика А., Вагнер А.Л., Навави Ю., Вахьюниати Н., Анвар С., Юсри Ф. Нерешительность родителей в отношении вакцинации в Индонезии: перекрестное исследование в Индонезии. вакцина. 2020; 38: 2592–2599. [PubMed] [Google Scholar]
14. Таддио А., Ипп М., Тивакаран С., Джамал А., Парих С., Смарт С. Исследование распространенности несоблюдения режима иммунизации из-за боязни игл у детей и взрослые люди. вакцина. 2012;30:4807–4812. [PubMed] [Академия Google]
15. Смит А., Ярвуд Дж., Солсбери Д.М. Отслеживание отношения матерей к иммунизации MMR, 1996–2006 гг. вакцина. 2007; 25:3996–4002. [PubMed] [Google Scholar]
16. Ларсон Х.Дж., Купер Л.З., Эскола Дж., Кац С.Л., Ратзан С. Решение проблемы недоверия к вакцинам. Ланцет. 2011; 378: 526–535. [PubMed] [Google Scholar]
17. Gangarosa E.J., Galazka A.M., Wolfe C.R., Phillips L.M., Miller E., Chen R.T. Влияние антивакцинных движений на борьбу с коклюшем: нерассказанная история. Ланцет.
1998;351:356–361. [PubMed] [Google Scholar]
18. Вулф Р.М., Шарп Л.К., Липский М.С. Атрибуты содержания и дизайна антипрививочных веб-сайтов. ДЖАМА. 2002; 287:3245–3248. [PubMed] [Google Scholar]
19. Циммерман Р.К., Вулф Р.М., Фокс Д.Е., Фокс Дж.Р., Новолк М.П., Трой Дж.А. Критика вакцин во всемирной паутине. J Med Internet Res. 2005;7:e17. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Ката А. Активисты против вакцинации, Web 2.0 и постмодернистская парадигма – обзор тактики и приемов, используемых онлайн движением против вакцинации. вакцина. 2012;30:3778–3789. [PubMed] [Google Scholar]
21. Smith P.J., Humiston S.G., Marcuse E.K., Zhao Z., Dorell C.G., Howes C. Задержка или отказ родителей от доз вакцины, охват детей вакцинацией в возрасте 24 месяцев и здоровье Модель убеждений. Представитель общественного здравоохранения, 2011 г.; 126:135–146. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
22. Стрифленд П.Х. Общественные сомнения в безопасности вакцинации и устойчивость к вакцинации.
Политика здравоохранения. 2001; 55: 159–172. [PubMed] [Google Scholar]
23. Мартинес-Браво М., Стегманн А. Мы доверяем вакцинам? Влияние уловки ЦРУ с вакцинами на иммунизацию в Пакистане, 2018 г. Рабочий документ CEMFI № 1713. Доступно по адресу: https://www.cemfi.es/ftp/wp/1713.pdf [по состоянию на 25 сентября 2018 г.]..20].
24. Бин Абдулла А.Б. Халяльная вакцина и этический аспект программ вакцинации. Ислам и цивилизационное обновление. 2014; 274:1–4. [Google Scholar]
25. Али А. Споры о детских прививках: мифы, факты и неопределенности. Научный малайский. 2016:12. [Google Scholar]
26. Грабенштейн Дж. Д. Чему учат религии мира в применении к вакцинам и иммунным глобулинам. вакцина. 2013;31:2011–2023. [PubMed] [Google Scholar]
27. Offit P.A., Quarles J., Gerber M.A., Hackett C.J., Marcuse E.K., Kollman T.R. Удовлетворение опасений родителей: несколько вакцин подавляют или ослабляют иммунную систему младенца? Педиатрия. 2002;109: 124–129. [PubMed] [Google Scholar]
28.
РАССВЕТ. Толпа совершает акты вандализма в отделении JPMC после того, как больница отказалась передать тело пациента с Covid-19. Доступно по: https://www.dawn.com/news/1557115 [дата обращения: 15.06.20].
29. САМАА. Гражданская больница Карачи подверглась нападению толпы после смерти пациента с COVID-19. Доступно по: https://www.samaa.tv/news/2020/05/karachis-civil-hospital-attacked-by-mob-after-covid-19-patient-dies/ [дата обращения 15.06.20].
30. Новости B. Коронавирус: теория заговора Билла Гейтса с «микрочипом» и другие заявления о вакцинах проверены фактами. Доступно по: https://www.bbc.com/news/52847648 [дата обращения: 15.06.20].
31. Сабах Д. Мифы и заговоры о COVID-19: еще один неприятный аспект пандемии. Доступно по адресу: www.dailysabah.com/opinion/op-ed/covid-19-myths-conspiracies-another-unfortunate-aspect-of-pandemic [дата обращения: 15.06.20].
32. Беседа Т. Четыре эксперта расследуют, как началась теория заговора о коронавирусе 5G. Доступно по ссылке: https://theconversation.
com/four-experts-investigate-how-the-5g-coronavirus-conspiracy-theory-began-139137 [дата обращения 25.09.20].
33. ДВ. Как отрицание и теории заговора разжигают коронавирусный кризис в Пакистане. Доступно по адресу: www.dw.com/en/how-denial-and-conspiracy-theories-fuel-coronavirus-crisis-in-pakistan/a-539.13842 [дата обращения 25.09.20].
34. Wire T. Фейковые новости, сокрытие данных и прибыли: как COVID-19 вышел из-под контроля в Бразилии. Доступно по ссылке: https://thewire.in/health/brazil-jair-bolsonaro-covid-19.
35. Додд Р.Х., Цвейич Э., Боннер К., Пиклз К., МакКаффери К.Дж. Сиднейская лаборатория грамотности в вопросах здоровья C-g, Готовность к вакцинации против COVID-19 в Австралии. Ланцет Infect Dis. 2020 г.: 10.1016/S1473-3099(20)30559-4. [Epub перед печатью] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
36. Малик А.А., Макфадден С.М., Эльхараке Дж., Омер С.Б. Детерминанты принятия вакцины против COVID-19 в США. ЭКклиническая медицина. 2020;26:100495. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
37. Лазарус Дж. В., Ратзан С. С., Палаев А., Гостин Л. О., Ларсон Х. Дж., Рабин К. Глобальный обзор потенциального принятия вакцины против COVID-19. Нат Мед. 2020 г.: 10.1038/s41591-020-1124-9. [Epub перед печатью] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Kakemam E., Ghoddoosi-Nejad D., Chegini Z., Momeni K., Salehinia H., Hassanipour S. Знания, отношения и практика среди населения в целом во время COVID-19вспышка в Иране: национальное перекрестное исследование. Фронт общественного здравоохранения. 2020;8:585302. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
39. Родс А., Хок М., Мизи М.А., Данчин М. Намерение вакцинироваться против COVID-19 в Австралии. Ланцет Infect Dis. 2020 г.: 10.1016/S1473-3099(20)30724-6. [Epub перед печатью] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Харапан Х., Вагнер А.Л., Юфика А., Винарди В., Анвар С., Ган А.К. Принятие вакцины против COVID-19 в Юго-Восточной Азии: перекрестное исследование в Индонезии. Фронт общественного здравоохранения. 2020;8:381. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
41. Фадда М., Альбанезе Э., Саггс Л.С. Когда вакцина от COVID-19 будет готова, будем ли мы все к ней готовы? Int J Общественное здравоохранение. 2020; 65: 711–712. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
42. García L.Y., Cerda A.A. Условная оценка вакцины против COVID-19. вакцина. 2020; 38: 5424–5429. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
43. Харапан Х., Вагнер А.Л., Юфика А., Винарди В., Анвар С., Ган А.К. Готовность платить за вакцину против COVID-19 и связанные с ней детерминанты в Индонезии. Hum Вакцина Иммунотер. 2020;16:3074–3080. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Теории заговора опасны, даже если очень немногие люди верят в них
Эксперты и исследователи задаются открытым вопросом: верят ли американцы в теории заговора сейчас больше, чем когда-либо прежде?
Но как знаток теорий заговора и их приверженцев, я обеспокоен тем, что сосредоточение внимания на том, сколько американцев верят в теории заговора, может отвлечь от их опасностей.
Даже если большинство людей отвергают теории заговора или принимают их лишь в некотором ограниченном смысле, оставляя очень небольшое число истинно верующих, высокая видимость этих ложных идей все равно может сделать их опасными.
Ассоциация без веры
Философы часто предполагают, что люди могут объяснить свои действия с точки зрения того, что они хотят сделать или получить, и во что они верят. Однако многие действия людей руководствуются не явными убеждениями, а скорее интуитивными чувствами. Эти чувства не высечены на камне. На них может повлиять опыт.
Этот принцип принимается во внимание рекламодателями, стремящимися влиять на поведение людей не путем изменения их мышления, а их чувств. Манипулировать чувствами таким образом можно путем тонкой ассоциации продукта с желаемыми результатами, такими как статус и секс.
Это также может принимать негативную форму, например, в рекламных объявлениях с политическими атаками, целью которых является ассоциировать оппонента с угрожающими изображениями и описаниями.
Создание подобных мысленных ассоциаций — это один из способов, которым теории заговора, как и другая дезинформация, могут иметь последствия, даже если в них не верят.
Некоторые примеры
Рассмотрим теории заговора, утверждающие, что президентские выборы в США в 2020 году были сфальсифицированы. Некоторые люди, без сомнения, верят в это. Но даже если люди не верят во всю ложь, они все равно могут верить, что что-то в выборах 2020 года «не кажется правильным», «кажется правильным» или «пахнет правильным». Поэтому они могут быть более склонны поддерживать усилия, которые, как утверждают политики, защищают честность выборов, даже если такие усилия приведут к целенаправленному подавлению избирателей.
Далее рассмотрим теории заговора против прививок. Контент против вакцинации, будь то о вакцинах в целом или конкретно о вакцинах против COVID-19, часто принимает форму изображений и видео, призванных проиллюстрировать тревожные побочные эффекты вакцин. Материалы такого рода могут быстро распространяться в социальных сетях и, полагаясь на тревожные образы, а не на откровенно ложные утверждения, часто не проходят модерацию.
Знакомство с антипрививочной информацией может вызвать у читателей или зрителей смутное чувство беспокойства и, как следствие, нерешительность в отношении вакцин, даже без выраженных антипрививочных убеждений. Фактически, предыдущие исследования показали, что люди, которые склонны полагаться на свою интуицию и негативно относятся к прививкам, с большей вероятностью откажутся от вакцинации. Хотя в этом исследовании участвовали и другие вакцины, вполне вероятно, что аналогичные факторы помогают объяснить, почему многие американцы остались без полной вакцины от COVID-19.
вакцинация, и большинство из них остались без ревакцинации.
Были ли они истинно верующими или нет, бунтовщики Капитолия находились под влиянием теорий заговора. AP Photo/John Minchillo
Вы читали?
- Дезинформация в социальных сетях связана с недоверием к вакцинам, говорится в исследовании
- Дезинформация является связующим звеном между пандемиями COVID-19 и ВИЧ/СПИДа со смертельными последствиями
- Борьба с дезинформационными войнами в Африке: применение уроков ГМО к COVID-19
Притворство и координация
Ученые часто предполагают, что многие люди просто притворяются, что верят в теории заговора и другие формы дезинформации, чтобы выразить свою политическую лояльность. Но даже притворство может дорого обойтись. Рассмотрим аналогию.
Когда ребенок заявляет, что «пол — это лава», мало кто верит этому утверждению. Но этот ребенок и другие начинают вести себя так, как будто заявление было правдой. Те, кто это делает, могут взобраться на мебель и повторить заявление другим, кто входит в помещение.
Некоторые дети играют просто для развлечения, некоторые играют, чтобы продемонстрировать свои навыки лазания и прыжков, а некоторые играют, чтобы успокоить ребенка, который инициировал игру.
Некоторые дети быстро устают от игры и хотят прекратить играть, но любят или уважают ребенка, который начал игру, и не хотят расстраивать этого человека, остановившись. По ходу игры некоторые воспринимают ее слишком серьезно. Мебель повреждена, а некоторые получают травмы при попытке прыгнуть с одной приподнятой поверхности на другую. Лава фальшивая, но настоящие вещи разбиваются.
А если серьезно, когда Дональд Трамп заявил, что президентские выборы 2020 года были «сфальсифицированы», некоторые официальные лица и рядовые граждане действовали соответствующим образом. Будь то из-за искренней веры, партийности, лояльности Трампу или финансового оппортунизма, многие американцы вели себя так, как будто выборы 2020 года были предрешены несправедливо.
Некоторые люди, действующие так, как будто теория предвыборного заговора была правдой, собрались в Вашингтоне, округ Колумбия, некоторые штурмовали здание Капитолия, а некоторые за кулисами разработали схему подачи поддельных списков избирателей, поддерживающих переизбрание Трампа, несмотря на его поражение в избирательной урне .
Люди, участвовавшие в этой деятельности, могли рассчитывать на поддержку тех, кто поддержал заявление о фальсификации выборов, даже если эта поддержка была в значительной степени неискренней.
Цена притворства
Цена действия так, как если бы выборы 2020 года были сфальсифицированы, без сомнения, больше, чем цена действия так, как если бы пол был лавой. Расходы на то, чтобы действовать так, как будто выборы 2020 года были сфальсифицированы, привели к ущербу на миллионы долларов зданию Капитолия, привели к сотням арестов бунтовщиков Капитолия, привели к множеству смертей и поставили под угрозу американскую демократию.
Учитывая серьезные риски, стоит задаться вопросом, почему люди, которые искренне не верили, что выборы были несправедливыми, рисковали притворяться. Этот вопрос подчеркивает уникальную опасность теорий заговора, поддерживаемых теми, кто находится у власти: можно много выиграть, притворяясь, что веришь им.
Authors
Keith Raymond Harris , Postdoctoral Research Fellow in Philosophy, Ruhr University Bochum
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license.
