«Сами не привиты и другим не советуем!»

Среди огромной армии противников вакцинации в России есть, и немало, специалистов-медиков

Как уже сообщили «Новые Известия», очередной опрос ВЦИОМа дал совершенно шокирующие результаты – почти половина всех граждан России не верит в эффективность вакцинации: лишь 57% россиян уверены в пользе прививок, тогда как 23% опрошенных считают их бесполезными, а 11% — даже опасными!

Самое же удивительное состоит в том, что среди противников прививок числятся отнюдь не только безграмотные, или глубоко верующие, или зомбированные антипрививочной пропагандой люди, но и практикующие врачи, то есть люди, которые напрямую влияют на общественное мнение в этом непростом вопросе!

Ирина Зиганшина

Так, в социальной сети «Одноклассники» существует группа «Нет прививкам», в которой был проведен опрос именно среди медиков, «почему они решили отказаться от вакцинации?»

Оказалось, что таких врачей немало, а к такому решению их привели здравый смысл и реальные наблюдения.

Так, врач-акушер написала, что отказалась от прививок, когда ее сын попал в реанимацию после АКДС (вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша и гепатита В), и ему был поставлен диагноз аутизм… «Мы работаем над этим, ребилитируемся, но…могло бы быть всё по-другому…» Другая акушер-гинеколог тое ссылается на собственный опыт. Ее старшему сыну делали прививки под наблюдением областного иммунолога, что не уберегло его от тяжелых осложнений. «Коллеги уверяли, что причина в другом и я с ними согласна! Виной моя некомпетентность и слепая вера в честность коллег! Младшего не прививали…»

Еще один аргумент против вакцинации высказала семейный врач, которая до поры до времени была убеждена в ее неоспоримой необходимости. Однако «после второй АКДС я заметила, что общее состояние меняется — ребенок стал беспричинно кричать по ночам, стал раздражительным, появился атопический дерматит. Где-то в это же время стали появляться частые случаи ПВО, в т.ч. и смертельные исходы. Стало страшно…»

После чего следует далеко идущий вывод, что «вакцинация — это оружие массового поражения». Потомственный врач-педиатр с общесемейным стажем в шестьдесят лет, пишет, что и не привита она сама и трое ее детей, поскольку в своей практике она часто видела осложнения и даже смерть пациентов по причине вакцинации. А кроме того, по ее наблюдениям, привитые дети всё равно болеют, но в более старшем возрасте (даже в армии) и с более тяжёлыми последствиями.

Того же мнения и двое других врачей-педиатров, ответивших на вопросы паблика.

Одна из них пишет: «Сама не привита, и никто из врачей и медсестер участковых у нас не прививался от гриппа — как-то все уже одумались. Привилась только заведующая. Зато во время эпидемии гриппа, когда врачи принимали по 40-45 человек в день и выезжали по вызовам, из всех нас заболела во всей поликлинике только заведующая! А осложнений и смертей от вакцинации насмотрелась достаточно…»

Кстати, эта врач намеревается собирать и свою статистку связи по времени заболевания с вакцинацией.

Еще одна врач-педиатр верила в силу прививок покуда не заболел ее старший сын, который родился здоровым и крепким, но после прививки БЦЖ (антитуберкулезной), у него «начался непрекращающийся «неврологический» крик, нарушение сна:

«К сожалению, я не сразу связала его состояние с вакциной, ещё свято верила в непогрешимость учения наших детских инфекционистов, привила 3 АКДС, после каждой прививки затяжной бронхит, насморк в течение полутора месяцев, явления атопического дерматита. Брала всю ответственность на себя, считала, что не уберегла ребёнка от инфекции на фоне прививок. Мальчику уже 4 года, стоим на диспансерном учёте у невролога. С 1 года прекратили прививаться. Сейчас испытываю глубокую вину перед сыном за добровольно причинённый вред. У младшей дочери нет ни одной прививки. Берегите своих детей! Они кроме нас никому не нужны…»

Кстати, эта врач ссылается на мнение иммунологов, которые утверждают, что в возрасте до трех и после пятидесяти лет нельзя подвергать организм воздействию чужеродными веществами – антигенами, поскольку у первых организм ещё слабый, а у вторых уже слабый.

С педиатрами солидарны и врачи-неврологи.

Одна из них отказалась от прививок после институтского цикла иммунологии, где студентам рассказывали неофициальные данные по вакцинации. Кстати, в своем местном фонде социальной защиты эта врач обнаружила целую группу инвалидов с «осложнениями после вакцинации».

Однако, даже у специалистов-медиков в отношении к вакцинации нет-нет, а встречаются конспирологические нотки. Так, еще одна врач-невролог пишет: «Ещё в институте на кафедре иммунологии преподаватель говорила, что грамотный иммунолог своего ребенка не привьет никогда. И рассказывала страсти про РДКБ, переполненной детьми, больными лейкозами, развившимися из-за прививок. Её не послушала, привила старшего импортными вакцинами — педиатр из НИИ Педиатрии сказала, что все осложнения только после отечественных, а после импортных не бывает! Просто за импортные она получает хорошие деньги, только и всего!!! А состав у импортных такой же гадостный, как и у наших, причем еще и неизвестно, что там с генным материалом, есть сведения, что могут вызывать генные мутации — происки зарубежных спецслужб. В результате у старшего сильнейший атопический дерматит и хронический аллергический ринит. Ничего в лечении не помогает. Младшую дочку не прививала…»

Но это скорее исключение, чем правило, а в основном медики, отвечавшие на вопросы, склонны констатировать либо вред, либо бесполезность вакцинации не прибегая к услугам «врагов России».

В итоге же нельзя не признать решающего влияния такого рода аргументов для почти половины граждан страны.

Материалы по теме:

Минздрав намерен добиться блокировки сайтов, пропагандирующих отказ от прививок

Соцсеть «ВКонтакте» предостерегает от отказа от прививок

Опрос: 43% россиян не верят в пользу прививок

ЗдоровьеНаукаМедицинаЗдравоохранение врачипрививки

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Почему голоса противников вакцинации гораздо слышнее, чем сторонников | Матчасть

Всемирная организация здравоохранения заговорила о мировой эпидемии кори, когда за два года число заболевших приблизилось к 400 тыс. человек. Причина вспышки считавшейся побеждённой болезни — массовый отказ от вакцинации. Как получилось, что после 200 лет использования вакцин и победы над многими смертельными болезнями люди перестали верить в прививки?

Эффектное разоблачение

«Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рекламу. Теперь обо мне, книге и о проблемах в области вакцинации узнала вся страна», — написал в своём ЖЖ израильский блогер Антон Амантонио. В начале февраля издательство АСТ выпустило в России его книгу «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол!» Всё, что случилось потом, похоже на талантливо срежиссированную рекламную кампанию книги, хотя критики издания рассчитывали совсем на другой результат. Всего через несколько дней после выхода книги издательство приостановило продажи из-за протестов медиков, которые назвали книгу антинаучной и опасной. Подогреваемый СМИ скандал вознёс её на вершину популярности в онлайн-магазинах, торгующих электронной литературой. Например, на «Литрес» в начале марта книга возглавляла рейтинг недельной популярности: Амантонио обошёл бессменного лидера продаж Сергея Лукьяненко; ⅔ оценивших издание пользователей поставили ему наивысший рейтинг. Такая мощная поддержка придала автору храбрости — он объявил сбор подписей под петицией о возобновлении продаж и уже собрал почти половину из необходимых 50 тысяч^*. 

Попытка официальной медицины взять за горло антипрививочников уже не в первый раз приводит к противоположному результату. Антон Амантонио заработал репутацию несправедливо притесняемого — очень полезный актив, когда твоя цель — привлечь единомышленников и сочувствующих. Аудитория книги выросла в разы, ведь читать запрещённую литературу гораздо интереснее. В целом «вся правда о том, как нас обманывают», с массой ссылок на научные исследования про прививки, выглядит заманчивее скучных доводов в пользу вакцинации.

Чувство противоречия

Антивакцинаторы не всегда выглядели притесняемыми борцами за правду. В конце XVIII века, когда англичанин Эдвард Дженнер проводил первые опыты с прививанием коровьей оспы, противники прививок, наоборот, доминировали. Вакцинацию категорически отвергало духовенство, Лондонское королевское общество отказалось публиковать труды «опасного безумца». Но очень скоро, в начале XIX века, британские власти ввели обязательную вакцинацию от оспы в армии. А после эпидемии 1840–1843 годов, сократившей население Европы на полмиллиона человек, вакцинация стала обязательной для всех жителей королевства. Именно в этот момент сторонники и противники прививок поменялись ролями: в противовес прививочному мейнстриму в Соединённом Королевстве родилась Национальная лига антивакцинации и прошли первые марши протеста. 

Британия и рада бы распрощаться с репутацией колыбели и главного оплота антипрививочников, но не получается. Например, самый известный противник прививок современности тоже британец — врач Эндрю Уэйкфилд. В конце 1990-х он надолго испортил репутацию вакцины от кори, краснухи и паротита. На общество произвело впечатление его расследование, в котором он связал иммунизацию этой вакциной с развитием аутизма. 

Другая знаменитая британка из лагеря антипрививочников — Джеки Флетчер — прославилась, когда получила компенсацию 90 тысяч фунтов от производителей вакцин. Она обвинила их в том, что вследствие прививки её сын заболел эпилепсией. После долгих разбирательств британский минздрав решил, что у ребёнка была генетическая предрасположенность к эпилепсии, и есть вероятность, что прививка могла запустить этот механизм. Флетчер создала сообщество из нескольких тысяч родителей, также обвинявших медиков в недугах своих детей, — они требовали компенсаций, но не получили их. 

Перегибы на местах

Российское антивакцинаторство намного моложе западного. Явление начало развиваться в последние годы существования Советского Союза, когда появилась свобода слова. Новое время — новые герои. Символом движения стала вирусолог Галина Червонская, переключившаяся с научных статей о вирусах на публицистику. Она много писала про вакцинацию и разоблачала перегибы в этой сфере: например, про прививку от оспы, от которой отказались в большинстве стран и только в СССР до 1980 года делали поголовно. Возмущалась позицией медицинских властей, стремившихся к массовости вакцинации в ущерб здравому смыслу.

Многие известные в Рунете антивакцинаторы пришли из нетрадиционной медицины: одно с другим хорошо сочетается. Например, гомеопат Александр Коток. Он выдвигает такую идею: ребёнку надо дать возможность приобрести иммунитет к кори, свинке, краснухе, ветрянке естественным путём, через болезнь. Защищать ребёнка через прививание, по его мнению, — значит «ставить его на требующие постоянного обновления прививочные костыли». Известный популяризатор домашних родов Жанна Цареградская пропагандировала параллельно с этой практикой отказ от прививок в раннем детстве.

Один из главных аргументов отечественных антивакцинаторов в споре с официальной медициной — отсутствие в России систематической работы по отслеживанию и учёту осложнений от прививок. Нет данных — значит нет доказательств безопасности иммунизации, рассуждают они. Мониторинг сравнительно неплохо налажен только в Санкт-Петербурге, где наблюдают за всеми пациентами с подозрением на послепрививочные осложнения. 

Весь мир пополам

Новая глава в противостоянии сторонников и противников иммунизации была открыта с появлением соцсетей. До эпохи Facebook идея отказа от прививок выглядела как вспыхивающий то здесь, то там вирус, а с расцветом соцсетей обрела признаки пандемии. Проповедники получили беспрепятственный выход к огромной аудитории и быстро нашли отклик в её сердцах. 

Недавно журналисты британской газеты The Guardian решили проверить, какое мнение о вакцинации распространяется через соцсети. Они завели новый аккаунт в Facebook и начали последовательно вводить запросы на тему вакцинации. Поисковая машина сразу предложила варианты запроса «вред от вакцинации» и «вакцина токсична». Из 12 сообществ, попавших в топ поиска по слову «вакцинация», восемь оказались антипрививочными. «Facebook предпринимает шаги для борьбы с дезинформацией, — отмечает The Guardian, — но это мало помогает». 

Похожая ситуация сложилась и в Рунете: поиск в русскоязычных соцсетях в первую очередь ведёт на группы с заголовками вроде «Реальные истории о…» и «Спасите детей от…».

Противники вакцинации стали изобретательнее в части доказательств. «Моя базовая специальность „прикладная математика“; я 16 лет анализировал прививочную статистику <…>. Я стал специалистом по причинам, по которым люди отказываются от массовых обязательных профилактических прививок, и готов поделиться этим знанием», — пишет блогер-антипрививочник Евгений Пескин. Его статью «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты» перепечатала одна из федеральных газет, её активно цитируют пользователи тематических сайтов и сообществ. Пескин приводит и всем известные, и «эксклюзивные» аргументы против прививок. Например, теорию о том, что, подобно антибиотикам, прививки ускоряют естественный отбор среди вирусов и микроорганизмов, против которых направлены, и делают последних ещё более опасными.  

Аргументы Пескин подтверждает ссылками на научные исследования. Например, распространённое опасение, что комбинированные вакцины вроде АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) чреваты более тяжёлыми поствакцинальными последствиями, чем моновакцины, он подкрепляет ссылкой на статью в рецензируемом журнале The Pediatric Infectious Disease Journal. В статье говорится о том, что введение пятивалентной вакцины (дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит и гепатит B) чаще приводит к повышению температуры и обращениям в больницу, чем раздельная вакцинация от каждой инфекции. 

Группа слабой поддержки

Ответы провакцинаторов ни по напору, ни по количеству не сопоставимы с голосами их пассионарных оппонентов. «Правдивую информацию о прививках можно найти на просветительских телеграм-каналах, которые ведут известные врачи. Но это каналы не только о прививках. Из специальных сайтов вспоминается privivka.ru», — говорит врач-педиатр отделения вакцинопрофилактики Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей Янина Орлова. Этот сайт создан российским представительством Sanofi-Aventis и среди прочего рассказывает о побочных реакциях на вакцинацию. Антипрививочникам посвящён небольшой раздел «Мифы о прививках», где перечисляется и коротко разоблачается с десяток мифов.

Сайтов, защищающих вакцинацию, действительно немного. Один из самых подробных — Yaprivit.ru — разработан Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) на средства президентского гранта пять лет назад. Но соцсети проекта обновляются нечасто: публикации в ленте Facebook разделяет несколько месяцев, а количество лайков под постами в сравнении с публикациями в аккаунтах антипрививочников отличается на порядок. 

Корпорация Pfizer в России пошла по другому пути — создала совместный проект с популярным педиатром и блогером Евгением Комаровским, армия подписчиков которого в соцсетях превышает 10 млн. «На специальном ресурсе врач простыми словами рассказывает о пневмококковой инфекции, о том, чем она опасна и как от неё защититься. Там размещены также статьи для родителей о самых волнующих вопросах вакцинации», — говорит медицинский директор бизнес-подразделения «Pfizer Вакцины» в регионе Евразия и Прибалтика Мария Сырочкина.

У российского производителя «Петровакс» целая программа по популяризации вакцинаций: лекции, видео, брошюры и комиксы. В партнёрстве с «Интерросом» компания запустила проект по поддержке профессионального освещения в СМИ вопросов здравоохранения и вакцинопрофилактики «Мы и медиа». В рамках проекта несколько лет назад был показан австралийский документальный фильм «Привитые: любовь, страх и вакцины», показывающий последствия отказа от вакцинации.

Откровенный фильм с болеющими младенцами и рыдающими матерями — не типичный приём для сторонников прививок. Обычно производители строят аргументацию на позитивных примерах.

Зубрёжка против эмоций

Голоса сторонников прививок не так эмоциональны, как их оппонентов, и потому их хуже слышно. «Противники вакцинации активно создают шум, в то время как мы занимаемся своей нормальной работой и к манипуляциям не прибегаем. А люди более восприимчивы к негативной информации», — считает советник по науке холдинга «Нацимбио» Антон Катлинский. Он делит антипрививочников на две категории. Первую составляют «фанатики», разговаривать с которыми бесполезно. Вторую – «разумные люди, оказавшиеся в специфической информационной среде». С ними нужно вести диалог: слушать их доводы, приводить свои аргументы с позиции науки и доказательной медицины. 

«Очень скоро вы увидите, что их позиция изменилась», — говорит он. 

Казалось бы, рассказывать людям о прививках должны врачи: родителям без медицинского образования трудно разобраться в деталях. Но с этим возникают трудности: врачам не хватает специальных знаний, считает Янина Орлова из НМИЦ здоровья детей. 

«При обучении вопрос вакцинации необходимо рассматривать не только на уровне календаря прививок, важно расставлять правильные акценты. Печально, что иногда даже от давно работающих врачей я слышу, что прививки вредные», — рассуждает Орлова. Даже у сторонников прививок возникают вопросы и сомнения. Отвечать на них должен врач, которому они доверяют, считает Орлова. Многие родители относятся к группе колеблющихся — разговор с врачом помогает развеять страхи и перейти в другой лагерь.

* Данные на 1 марта 2020 года.

Flashback: Энтони Фаучи об эпидемии ВИЧ 10 лет назад

по
Молли Уокер,

Заместитель главного редактора MedPage Today

23 марта 2020 г.

В этом году ежегодная Конференция по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям (КРОИ) прошла в виртуальном формате в связи со вспышкой коронавируса COVID-19. Для первого в нашей серии видеорепортажей о встрече 2020 года мы возвращаемся к материалу 10-летней давности о будущем исследований в области ВИЧ, который не так уж отличается от самых насущных научных проблем сегодня.

Вот комментарии Энтони Фаучи, доктора медицинских наук, тогда и сейчас директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), в эксклюзивный MedPage Today видео из CROI 20 встреча. Ниже приводится стенограмма его выступления, а также обновлений MedPage Today с момента записи видео:

Энтони Фаучи: Мы знаем, что можем лечить людей до такой степени, что десятилетия назад до лечения не было что средняя выживаемость составила 26 недель с момента поступления больного пациента. Теперь, если вы делаете то же самое, кто-то приходит, вы лечите его более чем 30 препаратами, которые у нас есть в комбинации, вы можете продлить срок их жизни. быть 69, 70, 70+ лет. Итак, мы знаем, что можем это сделать. Итак, первая часть повестки дня — искать, тестировать и лечить как можно больше людей, потому что мы знаем, что это работает. Проблема в том, что если вы посчитаете это, математика скажет вам, что 2,7 человека заражаются заново. Что на каждого человека, которого вы лечите, приходится два-три человека, которые заражаются заново. Таким образом, ежегодно заражается 2,7 миллиона человек. Каждый раз, когда вы назначаете терапию, два с половиной человека заражаются.

Это не устойчивая парадигма как вакуум, что ведет ко второму компоненту, а именно к возможности отказаться от терапии некоторых людей, которые проходят терапию? Цитата «лечение» — очень, очень высокие ожидания, но стоит того.

MedPage Today: Лечение как профилактика стало краеугольным камнем усилий по прекращению эпидемии ВИЧ с принципом «U = U» (неопределяемый = непередаваемый). Исследования показали, что люди с подавленным вирусом не передают вирус своим партнеры.

Fauci: Но самое главное, что я сделал в своем выступлении, это разговор о профилактике. Есть несколько способов, которыми мы должны получить профилактику, и это действительно ответ. Мы не можем, даже несмотря на то, что у нас есть хорошее лечение, которое не в вакууме само по себе может это сделать. Таким образом, тремя способами, о которых я говорил о лечении как о профилактике, были микробициды. Прежде всего, мы потерпели неудачу в испытаниях микробицидов, потому что микробициды не сработали, потому что они не были антиретровирусными средствами в микробициде. Они были скорее моющим средством. Всего несколько месяцев назад провалился большой судебный процесс.

Профилактика и раннее исследование PrEP

Fauci: Итак, следующие испытания, которые продолжаются, — это испытания, в которых используется микробицид, такой как вагинальный гель, но с включением в него антиретровирусного препарата длительного действия. Так что мы с нетерпением ждем результатов этих испытаний. Во-вторых, это так называемая подготовка или доконтактная профилактика. Мы знаем, что это работает с другими заболеваниями, такими как малярия, номер один. Во-вторых, мы знаем, что постконтактная профилактика работает, и мы знаем, что эффективна профилактика передачи инфекции от матери ребенку. Мы проводим ряд клинических испытаний, чтобы проверить концепцию того, можем ли мы на самом деле предотвратить заражение, превентивно леча людей, практикующих поведение с высоким риском.

MedPage Today: Десять лет спустя доконтактная профилактика (ДКП) также стала основой профилактики ВИЧ благодаря Truvada и недавнему одобрению Descovy для профилактики ВИЧ среди определенных групп населения. Однако более широкий доступ к ДКП, особенно среди малообеспеченных с медицинской точки зрения групп населения, остается труднодостижимым.

Fauci: А затем другая была широкая, очень, очень сложная концепция «тестируй и лечи», которая представляет собой математическую модель, которая была предложена около полутора лет назад, когда вы идете и проверяете как можно больше людей. насколько это возможно, предпочтительно 95% людей, к которым вы можете обратиться, и если они инфицированы, немедленно лечите их, независимо от их числа CD4 или их вирусной нагрузки, чтобы вы снизили среднюю вирусную нагрузку в сообществе, что затем помогло бы предотвратить передачу этим людям. заражение другим людям. Это называется тест и лечение.

И, наконец, я немного рассказал о вакцине и проблемах, с которыми мы сталкиваемся в связи с ней. У нас есть очень обнадеживающий, но небольшой положительный сигнал, связанный с недавно проведенным тайским испытанием с участием 16 000 человек. Итак, я изложил повестку дня, в которой, по моему мнению, нам нужно пройти следующие несколько лет в отношении вакцины и объединения всех этих вещей. Очень высокая планка для ожиданий, проекты с очень высоким риском, но очень сильное влияние, и мы собираемся пойти на это.

Испытания RV144 и вакцины против ВИЧ

Fauci: У нас есть испытание, которое дало положительный сигнал эффективности приобретения, 31%. Но когда вы исследуете иммунологический ответ, мы не видим никаких нейтрализующих антител, которые имеют какое-либо вещество. Мы не видим ответов Т-клеток, которые мы искали в других испытаниях. Итак, мы узнали то, что не обязательно необходимо. Это не означает, что нейтрализующие антитела не будут иметь значения. Я уверен, что они будут важны в определенной степени, как и клеточно-опосредованный иммунитет, но у нас был положительный сигнал без подавляющего присутствия каких-либо известных иммунологических параметров, поэтому мы многое узнали. Сейчас мы ищем корреляты иммунитета и, надеюсь, найдем их. Если мы это сделаем, как я сказал в своем выступлении, мы разработаем испытания для улучшения или оптимизации этих коррелятов иммунитета.

MedPage Today: Несмотря на недавний провал HVTN 702, который был основан на испытании RV144, на которое ссылался Фаучи, несколько испытаний вакцины против ВИЧ продолжаются. К ним относятся испытания вакцины, в которой используется «мозаичный» антиген, предназначенный для воздействия на различные подтипы ВИЧ во всем мире.

Тестирование и лечение

Fauci: Теперь концепция тестирования и лечения может быть реализована, а может и не реализована. Прежде чем реализовать его, вы должны определить осуществимость. Итак, нам нужно определить, можете ли вы на самом деле получить доступ к людям с помощью широкого добровольного тестирования, когда вы доберетесь до людей, которые вам нужны. Когда вы доберетесь до них, они будут проверены? Когда они пройдут тестирование, если они будут положительными, будут ли они иметь доступ к наркотикам? Если у них есть доступ к наркотикам, будут ли они их принимать? И если они это сделают, будет ли это эффективно? Так что есть целый ряд технико-экономических обоснований, прежде чем вы сможете реализовать очень смелую политику.

MedPage Today: Тест-и-лечение, казалось, доказал свою эффективность в африканских сообществах, с более агрессивным, основанным на сообществе подходом к лечению ВИЧ в сообществе, который снизил уровень инфицирования по сравнению со стандартным лечением. Но недавние исследования также указывают на различный успех этой стратегии в зависимости от сообщества.

На берлинском пациенте и лечении

Фаучи: Это нецелесообразно по нескольким причинам. Во-первых, трансплантация стволовых клеток и абляция хозяина — очень и очень серьезное мероприятие. У этого человека оказалась лейкемия, которая нуждалась в этой трансплантации, и он получил в качестве донора кого-то, у кого была не только совпадающая гистосовместимость, но и тот дефект, гомозиготный Дельта-32, который не позволяет человеку экспрессировать один из важных рецепторов для ВИЧ. И причина того, что после трансплантации у человека не было никакой виремии, заключается в том, что какой бы вирус там ни находился, он никуда не денется, потому что клетки, которые сейчас населяют тело, не имеют рецептора. Это совершенно невозможно в больших масштабах. Но то, что он действительно показывает, является доказательством концепции, что если мы сможем, например, заглушить экспрессию гена CCR-5 с помощью генной терапии, может быть, и это большая вероятность, тогда, может быть, вы сможете предположить возможность того, что у некоторых людей вы, возможно, сможете вылечиться. Но говорить о трансплантации стволовых клеток и абляции в широких масштабах просто нецелесообразно.

MedPage Today: Почти 10 лет спустя второй пациент достиг ремиссии ВИЧ, так называемый «Лондонский пациент», который получил аналогичный тип трансплантации стволовых клеток и остается в ремиссии через 30 месяцев, хотя это остается аномалия, а не масштабируемый подход к лечению.

Kick-and-kill

Fauci: Мы знаем, что у нас есть очень хорошие лекарства, и эти лекарства могут снизить вирусную нагрузку ниже определяемого уровня до самого низкого уровня, который вы можете себе представить, на длительный период времени. Подарите людям десятилетия жизни. Чего не делают имеющиеся в настоящее время препараты, которые действительно являются антиретровирусными средствами, так это то, что они не уничтожают латентный резервуар. Итак, мы говорили о целой серии химических, молекулярных, активирующих элементов, которые, возможно, могли бы очистить или вымыть вирус, заблокировать его экспрессию, совершенно другую концепцию, чем подавление репликации вируса. Это похоже на избавление от того интегрированного вируса, который находится в недавно зараженной клетке.

MedPage Today: Несмотря на множество испытаний, метод «пинай и убей» или «удар и убей» еще не зарекомендовал себя как эффективное средство от ВИЧ.

Включите JavaScript, чтобы просматривать комментарии с помощью Disqus.

Оспа обезьян не похожа на ВИЧ, но геи и бисексуальные мужчины подвергаются риску несправедливой стигмы недавно вернулись в Великобританию из Нигерии, где, как полагают, заразились инфекцией.

С тех пор новые случаи были зарегистрированы более чем в дюжине стран, где заболевание обычно не встречается, включая несколько европейских стран, Израиль, США и Канаду, а также Австралию.

Он вызвал болезненный интерес у публики и СМИ. Странные новые инфекционные заболевания, с которыми общественность не знакома, такие как оспа обезьян, могут вызвать непропорционально высокий уровень страха у населения. Отчасти это связано с его «экзотичностью», боязнью заражения и восприятием того, что оно быстро и незаметно распространяется среди населения.

Эта «микробная паника» еще более усугубляется неприятными видимыми уродствами, вызванными инфекцией, пусть и временными. Кроме того, требуемые меры общественного здравоохранения, такие как процедуры изоляции, медицинские работники в средствах индивидуальной защиты, строгие расследования и отслеживание контактов, напоминают меры, которые авторитарное полицейское государство может использовать для совершения некоторых преступлений. Вводящая в заблуждение информация в СМИ, особенно в социальных сетях, может еще больше подогреть общественное беспокойство, как это было в случае с лихорадкой Эбола в 2014 году9.0003

Очень заметное обезображивание, вызванное вирусом монэпокса, может привести к стигматизации и без того уязвимых групп.
RGB Ventures / SuperStock / Alamy Stock Photo

Более поздние случаи обезьяньей оспы не были связаны с поездками в страны, где болезнь является эндемичной, что повышает вероятность того, что болезнь могла незаметно распространяться среди населения в течение некоторого времени, прежде чем она была обнаружена. Многие случаи, но не все, о которых недавно сообщалось, касались геев, бисексуалов и других мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами. Это прискорбно, так как существует реальная опасность дальнейшей стигматизации этой группы.

За эти годы они сильно пострадали из-за стигмы, связанной с инфекционными заболеваниями, в первую очередь из-за пандемии ВИЧ/СПИДа, и даже в странах с сильными правами ЛГБТК+ по-прежнему сохраняется сильная скрытая гомофобия. И это несмотря на большие усилия сообщества ЛГБТК+, государственных образовательных программ и законодательства о равных правах по борьбе со стигматизацией.

Мы должны извлечь уроки из пандемии ВИЧ/СПИДа. Отчасти стигматизация была вызвана глубоко укоренившимися в обществе религиозными и культурными убеждениями, которые несправедливо приравнивали их сексуальность к представлениям о безнравственности и негативным стереотипам распущенности. Геев и бисексуальных мужчин обвиняли в том, что они являются источником и причиной распространения ВИЧ, несмотря на то, что он также распространялся другими путями, такими как гетеросексуальный секс, от матери к ребенку, травмы от укола иглой и зараженные продукты крови. Ситуация была хуже для мужчин из числа этнических меньшинств, где к стигматизации добавлялись расовые предрассудки и стереотипы.

Читать далее:
Обезьянья оспа: вопросы и ответы: как заразиться и каковы риски? Эксперт объясняет

Это, в свою очередь, имело серьезные последствия для пострадавших, особенно для их психического и эмоционального состояния. Это повлияло на их социальные и сексуальные отношения, что привело к отторжению их партнерами и социальной изоляции. Это привело к некоторому изменению их поведения в отношении здоровья, что привело к задержкам в обращении за медицинской помощью. Это означало, что некоторые не были готовы раскрыть, кто был их контактным лицом — это помешало бы расследованию вспышек и усилиям по контролю со стороны групп общественного здравоохранения, пытающихся отследить болезнь и остановить ее распространение.

Итак, как бороться с этой вспышкой? Во-первых, инициативы в области общественного здравоохранения, такие как четкое, своевременное и прозрачное информирование общественности о болезни, могут помочь развеять опасения общественности. Помогло бы также расширение доступа общественности к надежным источникам медицинской информации. Но нам нужно деликатно распространять информацию об обезьяньей оспе, не разжигая страха и недоверия и непреднамеренно отталкивая мужчин, занимающихся сексом с мужчинами.

Мы должны помочь людям оценить риск этого заболевания в перспективе — обычно это легкое, самоизлечивающееся заболевание, которое обычно проходит само по себе в течение нескольких недель и не распространяется так легко. Мы должны заверить общественность в том, что это не новая болезнь — ученые изучали ее годами и хорошо понимают, как она распространяется и каковы ее последствия для здоровья. Мы также можем заверить тех, кто подвергся воздействию вируса, что против него существует эффективная вакцина.

Нам нужно донести мысль, что обезьянья оспа не является болезнью мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами. Дело не в сексуальности: люди, как правило, заражаются через тесный физический контакт, и он не обязательно должен носить сексуальный характер. Зараженные люди, как правило, заражают людей, с которыми у них был тесный контакт, поэтому риск распространения в затронутых домохозяйствах высок.

Таким образом, несмотря на то, что до сих пор большая часть случаев заболевания происходила среди мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, отчасти это отражает их социальные сети.