Пункты вакцинации в Уфе, вакцинация в школах, в каких школах Уфы привиться | ufa1.ru

В пунктах вакцинации можно привиться и ревакцинироваться

Фото: Тимур Шарипкулов

Поделиться

В 19 школах Уфы появились мобильные пункты вакцинации для учителей и сотрудников. Об этом сообщили в мэрии накануне, 20 января.

Как сообщили в администрации, там можно не только привиться от ковида, но и ревакцинироваться.

— Заранее составляются списки, и в назначенное время мы подъезжаем и проводим вакцинацию или ревакцинацию, — сообщил завотделом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности поликлиники № 43 Данил Батршин. — Но это не значит, что мы принимаем только по этим спискам. Если сотрудник изъявил желание прийти, не записавшись, то мы, разумеется, ему не отказываем.

Ознакомиться с полным списком школ можно здесь.

Калининский район:

• МБОУ «Школа № 87», ул. Нежинская, 51;
• МБОУ «Лицей № 68», ул. Т. Янаби, 49/4;

Ленинский район:

• МБОУ «Лицей № 1», ул. М. Карима, 53/55;
• МБОУ «Центр образования № 2», ул. Выгонная, 10;
• МБОУ «Лицей № 46», ул. Ахметова, 320.

Кировский район:

• МБОУ «Лицей № 5», ул. Рабкоров, 13.

Орджоникидзевский район:

• МБОУ «Школа № 98», ул. Суворова, 35;
• МБОУ «Лицей № 106 «Содружество»», пр. Октября, 91;
• МБОУ «Инженерный лицей № 83», ул. Пинского, 12.

Дёмский район:

• МБОУ «Школа № 101», ул. Центральная, 26.

Октябрьский район:

• МАОУ «Школа № 38», ул. Королева, 13/1;
• МАОУ «Татарская гимназия № 84», ул. Бикбая, 31/1;
• МАОУ «Школа № 97», ул. Шафиева, 31/2;
• МАОУ «Центр образования № 114», ул. Российская, 90;
• МБОУ «Центр образования № 40», ул. Шафиева, 1.

Советский район:

• МБОУ «УГБГ № 20», ул. Достоевского, 99а;
• МБОУ «Школа № 108», ул. Менделеева, 177/3;
• МБОУ «Школа № 27», ул. Комсомольская, 33;
• МБОУ «Школа № 100», ул. Бабушкина, 23.

Напомним, что поручение открыть в школах пункты вакцинации дал мэр Уфы Сергей Греков. При этом в Башкирии начали готовиться к вакцинации детей. Министр здравоохранения республики Максим Забелин в разговоре с UFA1.RU сообщил, что в ближайшее время ожидается поставка «Спутника М» для вакцинации подростков от 12 до 18 лет. А тем временем родители школьников получают от учителей сообщения с просьбой дать письменное согласие на вакцинацию детей от ковида.

По теме

• 21 января 2022, 06:00

  Министр здравоохранения Башкирии рассказал, как его сын перенес прививку от коронавируса

• 15 января 2022, 13:00

  Школы Башкирии готовятся к вакцинации детей от коронавируса

• 11 января 2022, 09:50

  В школах Уфы хотят сделать пункты ревакцинации от коронавируса

• 03 сентября 2022, 09:00

  Определены лучшие школы Башкирии. Проверьте, есть ли в рейтинге ваша

Марк Константинов

Журналист

УфаВакцинацияШколыКоронавирусПункты вакцинации

• ЛАЙК0
• СМЕХ1
• УДИВЛЕНИЕ0
• ГНЕВ3
• ПЕЧАЛЬ0

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ4

Читать все комментарии

Что я смогу, если авторизуюсь?

ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ

0 / 1400

Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google. Применяются Политика конфиденциальности и Условия использования.

Новости СМИ2

Новости СМИ2

Утилизация отходов после вакцинации в школах и детских садах

Вакцинация в школах и детских садах в соответствии с календарем прививок – привычная практика в нашей стране. После медицинских манипуляций в процедурном кабинете образуются остатки использованных вакцин и другие медицинские отходы. Как правильно их утилизировать?

После профилактической вакцинации детей остаются опасные медицинские отходы

Как проходит организованная вакцинация детей

Медработники детского сада или школы составляют план прививок по каждому ребенку. Сведения фиксируют в детской карте или прививочном листе. Процедура проводится только с письменного согласия родителей или законных представителей.

В указанный день в образовательное учреждение приходят специалисты по иммунизации. Они осматривают ребенка и при отсутствии противопоказаний вводят ему вакцину – в соответствии с календарем профилактических прививок РФ. К примеру, в 20 месяцев это будет плановая ревакцинация против полиомиелита, а в 7-8 лет – против дифтерии и столбняка.

Как утилизируют использованные шприцы и иглы: сбор

Правила утилизации остатков вакцин и использованных медицинских изделий указаны в СанПиН 2.1.7.2790-10. После введения вакцины шприцы, контактировавшие с биологическими жидкостями, становятся опасными или чрезвычайно опасными и попадают в категорию медицинских отходов класса Б или В.

• Использованные шприцы собирают в твердые, непрокалываемые контейнеры желтого цвета с плотно прилегающей крышкой.
• Для отделения игл используют иглосъемники: выполнять вручную это действие нельзя.

Медотходы после иммунизации нельзя разрушать и измельчать

Процедура обеззараживания игл и шприцев

Для химического обеззараживания готовят дезинфицирующий раствор и заливают его в две емкости с крышками – отдельно для игл и шприцев. После манипуляции медицинский работник сразу выполняет раздельное обеззараживание иглы и шприца.

• Иглу отделяют с помощью иглосъемника, иглоотсекателя или иглодеструктора и размещают в емкость для игл.
• При помощи поршня из емкости для обеззараживания шприцев в корпус набирают дезраствор.
• Корпус размещают в соответствующую емкость.
• По окончании периода выдержки при помощи поршня дезраствор выпускают.
• Поршни и корпуса складируют в одноразовый пакет или контейнер для медицинских отходов класса «Б» или «В» (максимально две трети объема).
• Раствор из емкости для игл по окончании периода дезинфекции аккуратно сливают.
• Емкость закрывают крышкой и помещают в герметичный мини-контейнер.
• До транспортировки к месту утилизации емкости находятся в месте временного хранения.

Если в процедурном кабинете отсутствует приспособление для снятия игл, их отделяют после обеззараживания собранного шприца. Медицинское изделие погружают в емкость, наполняют дезраствором с помощью иглы и оставляют на выдержку. Иглу отделяют пинцетом и помещают в отдельную непрокалываемую герметичную емкость. Раствор из шприца выпускают с помощью поршня.

Дезинфицировать иглы после вакцинации можно в контейнерах с иглосъемниками

Как утилизируют ампулы и флаконы с остатками живых вакцин

Остатки вакцин и ампулы принадлежат к медицинским отходам класса Г: они представляют повышенную токсическую опасность. Вывозом такого обеззараженного мусора занимаются специализированные компании. В наряде-допуске указывают наименование вакцины, количество доз, номер серии, срок годности, фамилии ответственных лиц, сведения об утилизации.

Ампулы и остатки вакцин утилизируют разными методами. Сухие отходы сжигают или захороняют на специальных полигонах, жидкие – разбавляют до состояния минимальной концентрации и сливают в промышленную канализацию. Иногда их смешивают с жидким цементом, а после застывания вывозят на полигоны.

Упрощенный порядок утилизации (слив в канализацию и обычный выброс ампул) допускается в отношении только некоторых рекомбинантных и инактивированных вакцин. В остальных случаях отходы от выездных медицинских мероприятий должны пройти обеззараживание и отправиться на утилизацию.

Особенно опасны остатки живых вакцин. Ампулы сначала дезинфицируют 3 % раствором хлорамина или 5 % раствором перекиси водорода. Затем обеззараживают паром или горячим воздухом. Если на территории образовательного учреждения такой возможности нет, ограничиваются дезинфекцией бактерицидными химическими растворами.

Ослабленные штаммы в остатках живых вакцин могут привести к смертельным эпидемиям

Обращение с медицинскими отходами после массовой иммунизации строго регламентировано на каждом этапе. Задача руководителя образовательного учреждения – проследить за выполнением требований и организовать вывоз на утилизацию.

Долгая история вакцинации детей в школе

Теперь, когда Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали вакцину Pfizer-BioNTech против COVID-19 для детей в возрасте от 5 до 11 лет, администрация Байдена дала понять, что будет полагаться на «надежного мессенджера». ” чтобы получить информацию для родителей и обеспечить доступ к вакцинам: школы.

В рамках плана по предоставлению вакцин против COVID-19 самому молодому населению школы снова возьмут на себя роль, которую они брали на себя во время кризисов в области здравоохранения на протяжении всей американской истории: продвигать вакцинацию, чтобы защитить детей и общество от инфекционных заболеваний. «Школы, вероятно, были самым важным фактором того, что население США высоко вакцинировано», — говорит Ричард Мекель, профессор американских исследований в Университете Брауна. По словам экспертов по истории вакцинации, которые говорили с TIME, усилия по борьбе с прошлыми детскими бедствиями, такими как полиомиелит, оспа и дифтерия, подчеркивают важную роль, которую могут сыграть школы. Но есть также уроки, которые следует извлечь из того, что происходит, когда родители и чиновники общественного здравоохранения расходятся во мнениях.

Учитывая, что октябрьский опрос показывает, что только 27% родителей, у которых есть дети в возрасте от 5 до 11 лет, намерены немедленно вакцинировать своих детей, в то время как 30% говорят, что они «определенно не будут» вакцинировать своего ребенка, становится ясно, что у сторонников вакцины мало право на ошибку, если они хотят расположить к себе нервных родителей.

Ответственность за детей

В 19 веке вирусы были вездесущими, но плохо изученными. Около одной пятой детей умерли, не дожив до пяти лет, многие из них от инфекционных заболеваний, таких как дифтерия, которые в настоящее время можно предотвратить с помощью вакцин. Однако ситуация начала меняться в конце 19XX века в связи с растущим осознанием того, что болезни распространяются не через таинственные «миазмы» (теория, согласно которой выделения от разлагающихся вещей вызывают инфекционные заболевания), а от человека к человеку. По словам Меккеля, это привело к растущему беспокойству: как инфекционные заболевания распространяются в школах? У общественности были веские причины для беспокойства. По словам Меккеля, классы часто были переполнены до 60 детей, которым иногда приходилось полагаться на «ужасно вонючие» туалеты в плохо вентилируемых подвалах. Разоблачения условий в школах вызвали общественное возмущение по поводу того, как обращаются с детьми, а также опасения, что школы могут стать рассадниками инфекционных заболеваний.

Доктор Джордж Лонг делает прививку маленькому Патрику Хогану, в то время как другие дети в классе выстраиваются в очередь, ожидая своей очереди у иглы, 14 апреля 1947 года. Эта сцена была снята в приходской школе Святой Жанны д’Арк в Джексон-Хайтс. Куинс.

Архив Bettmann

Кроме того, правительство — особенно в штатах и ​​муниципалитетах — стремилось к более активному участию в общественном здравоохранении, особенно по мере того, как школьные дни удлинялись, а местные сообщества стали делать образование обязательным, говорит Меккель. Со временем школы инвестировали в такие мероприятия, как физкультура, пожарная безопасность и сдерживание инфекционных заболеваний. Они получили все больше возможностей предпринимать шаги для борьбы с болезнями, отказываясь обучать заразных детей или, начиная с Массачусетса в 1850-х годах, требуя вакцинации. В то время как члены сообщества иногда организовывались, чтобы бороться с правилами, даже возбуждая судебные процессы, суды в основном поддерживали школы. В 1922, например, Верховный суд постановил в деле Zucht v. King , что штаты имеют право требовать от детей вакцинации для посещения школы в целях защиты общественного здоровья. По сути, говорит Меккель, это решение вращалось вокруг большой идеи: «[государства] имеют право отказывать в доступе к школам для защиты общественного здоровья».

Влияние этой идеи все еще присутствует в форме современных требований и законов о вакцинах. Все 50 штатов в настоящее время предъявляют требования к вакцинации учащихся, а шесть из них, включая Нью-Йорк и Калифорнию, не допускают исключений из требований по религиозному или личному признаку. Во время COVID-19пандемии роль школ в защите общественного здоровья видна в решениях штатов о принятии мер предосторожности для обеспечения безопасности детей, таких как маски для лица, дистанционное обучение и требования к вакцинам для учителей. Но хотя право школ применять строгие меры по обеспечению безопасности детей имеет давний прецедент, оно может оказаться под вопросом в ближайшие месяцы, если штаты или муниципалитеты решат ввести мандат на вакцинацию против COVID-19.

Отличный способ охватить детей

Школьные мандаты и образовательные программы сыграли важную роль в борьбе со многими инфекционными заболеваниями, включая оспу, дифтерию и корь, но одним из их самых больших успехов стала ликвидация полиомиелита в США, которые парализовали 35 000 человек в год в конце 1940 лет, по данным CDC.

Неполная средняя школа Гранта в Денвере, 27 мая 1962 года. Около 350 000 человек приняли оральную вакцину Сэбина во второе воскресное мероприятие «Стоп полиомиелит», спонсоры которого заявили, что они довольны результатами своей акции.

Duane Howell/The Denver Post через Getty Images

Школы с самого начала принимали непосредственное участие в разработке вакцины против полиомиелита. В 1954 году сотням тысяч детей первого, второго и третьего классов были введены плацебо или вакцина против полиомиелита, разработанная вирусологом доктором Джонасом Солком. Учителя и директора добровольно помогали в этих испытаниях, сортируя записи о детях, собирая формы согласия и организуя клиники, где дети могли пройти бесплатную вакцинацию — некоторые из них проводились в школах. По словам Колгроува, учителя работали с отделами здравоохранения над разработкой уроков о вакцинах, включая даже раскраски. В то время как в 19 веке ежегодно регистрировалось около 15 000 случаев паралича, вызванного полиомиелитом.50-х годов, а к 1970-м годам этот показатель упал до менее 10. По данным CDC, с 1979 года в США не зарегистрировано ни одного случая полиомиелита.

В рамках национальной программы иммунизации этот врач делал прививку от кори мальчику в школе Fernbank в Атланте, штат Джорджия, в 1962 году.

Smith Collection/Gado/Getty Images поддержка родителями усилий по вакцинации, говорит Джеймс Колгроув, профессор социально-медицинских исследований в Колумбийском университете. Он говорит, что отчасти причина такого успеха заключалась в том, что в эпоху после Второй мировой войны общественность гораздо больше доверяла институтам, чем сегодня, в том числе и науке; этому способствовали крупные достижения, такие как пенициллин, который был запущен в массовое производство в 1940с. Колгроув противопоставляет это внедрению вакцины против ВПЧ в 2000-х годах, когда общественная оппозиция сорвала некоторые попытки сделать ее обязательной в школах.

«Одним из извлеченных уроков является то, что любые усилия, которые сосредоточены вокруг школ, должны быть очень внимательны к необходимости общаться с родителями, максимально вовлекать родителей», — говорит Колгроув.

Инициатива по иммунизации детей 1977 г., целью которой было выявление детей, не прошедших вакцинацию в детстве, и повышение уровня вакцинации детей стандартными детскими вакцинами до 90%, также продемонстрировал потенциал школ по пропаганде вакцинации, говорит Колгроув. Было просмотрено около 28 миллионов школьных записей, чтобы выявить детей, которым не сделали прививку, и направить их на вакцинацию. К осени 1980 года уровень вакцинации детей, посещающих школу, составлял 96% от кори, краснухи и дифтерии-столбняка-коклюша; 95% для полиомиелита; и 92% для эпидемического паротита.

Лори Келли, медсестра общественного здравоохранения, вводит вакцину против полиомиелита 13 сентября 1979 года Каме Ротоли, 10 лет, которая была одним из более чем 1500 школьников в округе Джефферсон, которым не сделали прививку к установленному сроку. Прививки требовались в соответствии с законом штата об иммунизации и были необходимы для поступления в государственную школу.

Ed Maker/The Denver Post через Getty Images

Однако, как отмечает Колгроув, программа показала, насколько плохо подготовлены школы к пропаганде вакцинации. Инициатива была поддержана финансированием в миллионы долларов, которое некоторые школы не смогли бы воспроизвести в одиночку, особенно в более бедных районах, где учащиеся более уязвимы к инфекционным заболеваниям. «Я думаю, что этот эпизод продемонстрировал, насколько много времени и труда требуется школам для выполнения этой роли», — говорит Колгроув. «В идеале школьные округа могли бы стать идеальным местом для общения с этими детьми. Но мы финансируем государственное образование в этой стране за счет налогов на недвижимость. Таким образом, неравенство усугубляет существующую ситуацию, которая в первую очередь подвергает риску этих детей».

Охват детей из малообеспеченных семей в школах с ограниченными ресурсами будет главным приоритетом во время пандемии COVID-19, особенно с учетом того, что семьи с низким доходом, как правило, сталкиваются с большими препятствиями для вакцинации. Половина родителей с семейным доходом менее 50 000 долларов говорят, что они очень или в некоторой степени обеспокоены тем, чтобы взять отпуск, чтобы сделать ребенку прививку или позаботиться о нем, если у него возникнут побочные эффекты, по сравнению с 23% семей с более высоким доходом. согласно опросу Kaiser Family Foundation от октября. Администрация Байдена предложила сделать вакцины более доступными, в том числе предоставить их на территории кампуса и обеспечить наличие вакцин после школы, вечером и в выходные дни.

Неизбежная оппозиция

Американская оппозиция вакцинации почти так же стара, как и сами вакцины. В 1722 году противник бросил небольшую бомбу в окно дома в Бостоне, принадлежавшего преподобному Коттону Мэзеру, который помог ввести в Соединенных Штатах раннюю прививку от оспы. Надпись на бомбе гласила: «Коттон Мазер, ты, собака, будь ты проклят! Я сделаю вам прививку этим; с оспой тебе» [так в оригинале].

Сегодня общественная оппозиция вакцинациям иногда блокирует попытки сделать их обязательными в школах. После того, как в 2006 году была одобрена вакцина Гардасил для ограничения распространения вируса папилломы человека (ВПЧ), инфекции, передающейся половым путем, которая может привести к раку шейки матки, эксперты рекомендовали ее молодым подросткам, чтобы защитить их до начала половой жизни. Однако, когда законодательные органы представили законопроекты, обязывающие вакцинацию в школах, они столкнулись с резкой оппозицией со стороны родителей, причем некоторые утверждали, что не имеет смысла издавать школьную обязательную вакцинацию от болезни, которая не распространяется в школах. В конце концов, большинство усилий по обязательному использованию вакцины потерпели неудачу. По данным Коалиции действий по иммунизации, только три штата и округ Колумбия в настоящее время требуют введения вакцины против ВПЧ.

Родители забрали своих детей из школы и провели митинг возле офиса губернатора Эндрю Куомо на Манхэттене в 2019 году в знак протеста против законопроектов, обязывающих вакцину против ВПЧ. 19 в государственных школах, но судебные иски и протесты против мандатов для взрослых — такие как судебный иск, поданный против мандата Нью-Йорка для учителей — кажутся неизбежными, и некоторые школьные округа уже являются предметом судебных исков. Объединенный школьный округ Сан-Диего, который был одной из первых школьных систем, выдавших мандат, столкнулся с иском от ученицы, которая утверждает, что получение вакцины нарушит ее религиозные убеждения.

Когда дело доходит до вакцинации против COVID-19, говорит Колгроув, история показывает, что, хотя школы имеют «огромный потенциал для достижения высокого уровня вакцинации», они также «потенциально политически взрывоопасны».

Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected]

Законы о школьных прививках | Журнал этики

Политический форум

ноябрь 2003 г.

Законы о школьной вакцинации

Эрин Фланаган-Клыгис, MD

Виртуальный наставник. 2003;5(11):514-517. дои:
10.1001/virtualmentor.2003.5.11.pfor1-0311.

• Эл. адрес

 

Программы детской иммунизации были одной из самых важных инициатив общественного здравоохранения 20-го века, при этом ключевую роль в их успехе в Соединенных Штатах сыграли общегосударственные требования по иммунизации при поступлении в школу и детские сады. В 2000 году в США был самый высокий охват иммунизацией и самый низкий уровень вакциноуправляемых заболеваний, когда-либо документально подтвержденных. ¹ Несмотря на это, средства массовой информации, Интернет и группы противников вакцинации постоянно разжигают страх родителей ненаучной, сенсационной и предвзятой информацией, связывающей прививки со всем, от аутизма до диабета. На самом деле, при таком низком бремени болезней сообщаемая в СМИ частота неблагоприятных событий, причинно или временно связанных с вакцинацией, кажется более распространенной, чем сами болезни. В результате законы о вакцинации были поставлены под сомнение как ненужное оскорбление родительской автономии. Есть ли место законам о вакцинации в обществе, которое ставит личную свободу на первое место, особенно когда риск болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, настолько низок? Можем ли мы увидеть аналогичные показатели вакцинации в добровольной системе?

История показывает, что государственные мандаты играют ключевую роль в максимальном повышении уровня иммунизации, обеспечивая защиту как отдельных лиц, так и населения в целом. Успешные программы вакцинации в некоторой степени смещают политический баланс с личной автономии в сторону социальной ответственности. Конкретные исключения из требований к вакцинам обеспечивают мирное сосуществование между ними.

Законодательно обязательная вакцинация появилась в США в конце 19 века во время эпидемии оспы в Массачусетсе. Верховный суд оставил в силе закон штата Массачусетс в 1905, постановляющий, что полномочия полиции штата включают право защищать население от инфекционных заболеваний путем принятия всеобщих требований по вакцинации, что открывает путь для принятия всеми штатами законодательства об иммунизации. ² Законы, требующие вакцинации для поступления в школу, были поддержаны Верховным судом в 1922 году. Современные инициативы по иммунизации детей начались с усилий по ликвидации местной передачи кори в США в 1970-х годах ³ Школы были основными местами передачи болезни, и данные показали, что в штатах с законами о школьной иммунизации уровень заболеваемости корью на 40-51% ниже, чем в штатах. без таких законов. ⁴ В результате в конце 1970-х годов устав школьной вакцинации был расширен, и его соблюдение стало более строгим. Предоставление бесплатных вакцин и угрозы исключения из школы без подтверждения вакцинации оказались очень успешными в искоренении повторяющихся, устойчивых вспышек кори. Данные из 6 штатов, строго соблюдавших законы об общеобразовательных школах, сравнивались с данными из штатов, где их не применяли. ⁵ В первый год в штатах со строгим соблюдением законов заболеваемость корью была на 50 процентов ниже, чем в штатах, не применяющих меры. Ко второму году заболеваемость корью в штатах со строгим соблюдением законов составляла 1/10 заболеваемости в других штатах. ⁶ Сегодня, несмотря на то, что штаты явно обладают властью и полномочиями требовать всеобщей вакцинации во время вспышек заболеваний, менее ясно, насколько агрессивно они должны использовать это право, когда бремя болезни и риск заражения невелики. ⁶

Родители могут на законных основаниях отказаться от вакцинации своих детей с личным освобождением. Существуют три типа исключений: медицинские, религиозные и философские. Во всех 50 штатах приняты медицинские исключения для детей, подверженных значительному риску вакцинации, например, для детей с ослабленной иммунной системой. Религиозные исключения существуют в 48 штатах и ​​позволяют отдельным лицам и родителям отказываться от вакцинации по религиозным мотивам. Философские исключения существуют в 19состояния. Это позволяет родителям отказываться от прививок без особого религиозного обоснования. Следует отметить, что религиозные и философские исключения составляют лишь небольшой процент непривитых детей. В 1998 г. средний процент детей, непривитых в результате немедицинского личного освобождения, составлял 0,6%. ⁷

Когда показатели охвата определенными вакцинами достигают высокого уровня (от 85 до 95 процентов в зависимости от вакцины), развивается устойчивость к распространению болезни, поскольку большая часть населения обладает иммунитетом, что приводит к установлению «коллективного иммунитета» и предоставление относительной защиты от инфекции ограниченному числу непривитых лиц. Итак, какой вред может нанести небольшая доля родительской автономии в условиях низкого бремени болезней и высокого охвата населения иммунизацией? Когда родители используют личное освобождение и отказываются от вакцинации своих детей из-за предполагаемого риска неблагоприятных событий или последствий, они избегают рисков неблагоприятных событий и пользуются частичной защитой, создаваемой коллективным иммунитетом. Если такие отказы повторяются многими, они создают уязвимые места для передачи болезней и делают большую часть населения более восприимчивой к инфекционным заболеваниям, которые могут вызвать значительную заболеваемость и смертность. Фейкен и его коллеги изучили записи в Колорадо за 11-летний период, чтобы определить, увеличились ли индивидуальные и общественные риски кори и коклюша в результате религиозных и философских исключений. ⁸ Их данные показали, что в Колорадо самый высокий процент непривитых детей из-за личного освобождения, 0,12% медицинских, 0,19% религиозных и 1,87% философских. Они обнаружили, что непривитые дети в возрасте от 3 до 18 лет в 22 раза чаще заболевают корью и в 6 раз чаще заболевают коклюшем, чем иммунизированные дети. У детей 3–10 лет риск заражения корью был в 60 раз выше, а коклюшем — в 16 раз. Уровень заболеваемости среди вакцинированных детей, подвергшихся воздействию льготников, также увеличился. Годовые показатели заболеваемости корью и коклюшем среди привитых детей в возрасте 3-18 лет положительно коррелировали с частотой льготников с относительными рисками 1,6 и 1,9. соответственно. Это исследование подтвердило, что отказ от вакцины представляет опасность для непривитых людей и здоровья всего населения.

Ни одна вакцина не является на 100% безопасной или эффективной. По мере роста показателей вакцинации увеличивается количество сообщений о нежелательных явлениях, связанных с вакцинами, как тех, которые вызваны вакцинами (т. е. истинные побочные реакции, такие как анафилаксия), так и временно связанных с вакцинацией по совпадению. ⁹ Эти отчеты негативно влияют на восприятие (или неправильное восприятие) общественностью безопасности вакцин. Несмотря на то, что миллионы детей были вакцинированы безопасно, атмосфера общественных дискуссий о риске вакцинации изменилась: страх перед неблагоприятными последствиями затмил страх перед болезнью, и многие родители стали рассматривать вакцинацию не как защитную, а как рискованную.

В общем, мы исходим из того, что родители должным образом осуществляют суррогатное принятие решений за своих детей и что они находятся в лучшем положении, чем государство, для обеспечения наилучших интересов ребенка. ⁶ Верховный суд несколько раз подтверждал автономию родителей, ^10-12 , хотя родительская власть ни в коем случае не является абсолютной. Родительская автономия может быть ограничена заинтересованностью государства в защите детей от вреда и пренебрежения. Что касается иммунизации, растущий страх перед вакцинами создает серьезную проблему для государственной политики. Несмотря на отсутствие научных данных, устанавливающих причинно-следственную связь между вакцинами и хроническими инвалидизирующими состояниями, поток предвзятой информации из Интернета и средств массовой информации усилил опасения родителей по поводу безопасности вакцин. Если риски вакцинации ошибочно воспринимаются как превышающие риски болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, тогда родители рассматривают законы о вакцинах как вынуждающие их подвергать своих детей опасности.

Успешная программа вакцинации детей должна отвечать обеим сторонам социального уравнения: автономии родителей и социальной ответственности. Законы, предписывающие вакцинацию при поступлении в школу, обеспечивают наилучшую защиту от вспышек заболеваний как для отдельных лиц, так и для населения в целом. Исключения предлагают людям с глубокими личными убеждениями способ проявить свою родительскую автономию. До тех пор, пока уровень вакцинации населения в целом остается высоким, а число лиц, освобожденных от вакцинации, сведено к минимуму, общество может мириться с такими исключениями. Однако растущее движение против вакцинации, основанное на недопонимании и неправильном восприятии риска, может угрожать высоким показателям вакцинации, которые защищают всех нас. Педиатры и семейные врачи должны найти способ повысить качество информирования о риске вакцинации и наладить партнерские отношения с родителями в отношении вакцинации детей, чтобы защитить все население.

Подробнее

• Инфекционные болезни/Отказ от вакцинации,
• Вмешательство в области общественного здравоохранения/общественной политики

Каталожные номера

1. Уровень охвата вакцинацией детей в возрасте 19–35 месяцев в стране, штате и городе — США, 1999 г. Morb Mortal Wkly Rep. 2000:49(26):585-589.

   ПабМед
   Академия Google

2. Джейкобсон против Массачусетса , 197 US 11 (1905).

3. Джексон КЛ.
   Государственные законы об обязательной иммунизации в США.
   Представитель общественного здравоохранения
   1969;84(9):787-795.

   ПабМед
   Академия Google

4. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Корь — США. Morb Mortal Wkly Rep.  1977; 26:11-109.

5. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Требования по вакцинации против кори и школьной иммунизации — США. Morb Mortal Wkly Rep. 1978; 27:303-4.

   Академия Google

6. Росс Л.Ф., Аспинуолл Т.Дж.
   Религиозные исключения из законов об иммунизации: баланс между общественным здравоохранением и религиозной свободой.
   J Law Med Eth.
   1997;25(2):202-207.

   Посмотреть статью
   пабмед
   Академия Google

7. Национальный консультативный комитет по вакцинам.