Содержание
Защита новорожденных путем иммунизации членов семьи в вакцинной клинике на базе больницы: успешная программа вакцинации Tdap во время эпидемии коклюша в Калифорнии в 2010 г.
Представитель общественного здравоохранения, 2014 г., май-июнь; 129(3): 245–251.
DOI: 10.1177/003335491412
6
, MD, A , PharmD, B , MPH, C и, MD C, D
и MD C, D
Авторская информация и лицензия.0022 Objective
Младенцы подвергаются наибольшему риску смертности от коклюшной инфекции. С 2005 г. Консультативный комитет по практике иммунизации рекомендует стратегию «коконирования» для вакцинации всех близких контактов младенцев вакциной против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap) для снижения риска передачи коклюша. В литературе сообщалось о трудностях создания полного кокона. Мы определили, могут ли семьи новорожденных быть полностью иммунизированы против коклюша, обеспечивая тем самым полный кокон защиты.
Методы
Вакцина Tdap предлагалась в часы посещения контактам в возрасте 7 лет и старше, а также пациенткам в послеродовом периоде, которые не получали вакцину Tdap во время беременности. Затем мы провели ретроспективные телефонные интервью со случайно выбранными матерями (или другими членами семьи) для оценки уровня вакцинации. Мы сравнили уровень вакцинации домохозяйств в период вмешательства и контроля, а также демографические факторы, связанные с вакцинацией Tdap всех членов домохозяйства.
Результаты
За период вмешательства было иммунизировано 243 послеродовых пациентки и 1287 других членов семей новорожденных, при этом 84,8% всех членов семей получили вакцину Tdap. Семьдесят шесть процентов домохозяйств сообщили о полном коконе. В контрольной группе 52,2% всех членов семьи получили прививку Tdap, а 29,3% домохозяйств имели полный кокон. В контрольной группе меньшее количество членов семьи прошли вакцинацию Tdap в более крупных домохозяйствах, чем в небольших домохозяйствах (9). 0033 р =0,008).
Заключение
Стратегия создания кокона может быть успешно реализована таким образом, что большинство новорожденных покидают больницу со своими семьями полностью иммунизированными против коклюша.
Коклюш, или коклюш, остается серьезной проблемой для здоровья в 21 веке. Среди болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, в США коклюш вызывает наибольшее число инфекций. 1 Периодические эпидемии коклюша продолжают иметь место, последний раз в Калифорнии (2010 г.) 2 и штат Вашингтон (2012 г.). 3 Маленькие дети непропорционально часто болеют коклюшем. 4 – 6 Среди всех возрастных групп на детей младше трех месяцев приходится подавляющее большинство госпитализаций, серьезных осложнений и смертей. 7 , 8
Защита этой младшей когорты от коклюша остается проблематичной. Иммунная система младенцев не может обеспечить адекватный иммунный ответ на доступные в настоящее время вакцинные препараты до достижения ими возраста 6–8 недель. 9 Полная защита антителами обычно не достигается до тех пор, пока младенец не получит три вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша в возрасте 6 месяцев. 10 Таким образом, наиболее уязвимый период для заболевания совпадает с периодом, когда ребенок не может быть полностью иммунизирован.
Защита младенцев от коклюша путем вакцинации членов семьи — это стратегия, впервые продвигаемая Центрами по контролю и профилактике заболеваний в 2005 году. 11 Концепция, известная как «коконирование», основана на том факте, что члены семьи и другие близкие контакты являются источником инфекций у младенцев в 76–83% случаев. 12 , 13 Несмотря на теоретическую простоту, коконирование оказалось сложным в реализации. 14 – 17 Было показано, что одной только иммунизации матерей недостаточно для предотвращения инфекции коклюша у младенцев. 18 Однако, даже при использовании ресурсоемких программ, усилия по созданию кокона позволили получить полный кокон менее чем в 30% семей. 19
Мы стремились определить, сможет ли амбулаторная клиника вакцинации в стационаре охватить достаточное количество членов семьи, чтобы создать полный кокон защиты в домохозяйствах новорожденных. До внедрения Клиники семейного коконирования в нашем учреждении не существовало стандартного протокола иммунизации членов семьи новорожденных.
Обзор
В период с августа по октябрь 2010 г. система здравоохранения Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) стремилась защитить новорожденных от кокона, предлагая вакцину против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша (Tdap) всем контактам в семье. Вакцина была предоставлена в семейной клинике Tdap, расположенной в больнице в небольшой комнате ожидания на послеродовом этаже. Клиника работала шесть дней в неделю с 17:00 до 18:30. Вакцины Tdap поставлялись Калифорнийским департаментом здравоохранения и вводились пациентам бесплатно. Сотрудники системы здравоохранения UCSD обратились к матерям в дородовой и послеродовой периоды и к членам семьи с образовательными материалами о коклюше, вакцине Tdap и семейной вакцинной клинике. Письменная информация также была размещена на послеродовом этаже, а также в многочисленных общественных местах в больнице (например, возле столовой, в лифтах и в залах ожидания).
Бытовые контакты новорожденных, которые родились или должны родиться в учреждениях UCSD Health System, имели право на получение вакцины. Контактные лица были идентифицированы самостоятельно и включали любых членов семьи или близких контактов в возрасте 7 лет и старше, обратившихся в семейную клинику Tdap. У каждого контакта была собрана история болезни, состоящая из трех вопросов, с целью выявления лиц с противопоказаниями (включая тех, кто сообщил об энцефалопатии или судорогах после предшествующей вакцинации, тяжелой аллергии на латекс или недавней вакцинации Tdap). Фармацевты и студенты-фармацевты были основными иммунизаторами в протоколе совместной практики с врачами.
Это исследование представляло собой оценку методом случай-контроль пропорции вакцинации Tdap в период вмешательства (август–октябрь 2010 г. ) и в контрольный период (май–июль 2010 г.). Телефонные опросы были проведены среди 100 участников группы вмешательства и 102 участников контрольной группы.
Отбор участников
Имена участников были выбраны случайным образом из журналов родов системы здравоохранения UCSD. Исследуемая популяция состояла из женщин или членов семей женщин, родивших детей в период проведения семейной клиники Tdap (август–октябрь 2010 г.), а контрольная популяция состояла из женщин или членов семей женщин, родивших детей в течение трех месяцев до внедрения клиники. (май – июль 2010 г.). Было опрошено 100 человек из группы вмешательства и 102 человека из контрольной группы. Предполагаемый размер выборки из 100 субъектов для каждой группы позволит выявить 10%-ное различие с альфа = 5% и мощностью = 80%. Критериями включения были действующий номер телефона и готовность участвовать в исследовании.
Опрос участников
Опросы проводились по телефону. Исследователи связались с домохозяйствами в период с января по март 2012 г. Участники ответили на вопросы, касающиеся основной демографической информации, количества людей в доме в течение нескольких недель сразу после родов и количества людей, получивших вакцину Tdap. Определения столбнячно-дифтерийной вакцины и вакцины Tdap были предоставлены домохозяйствам во время обследования. Участников как основной, так и контрольной группы исследования опрашивали о статусе вакцинации членов семьи на момент выписки их новорожденного из больницы. Хотя интервьюерам было известно, какие участники были в основной или контрольной группе, во время интервью использовался стандартизированный сценарий, чтобы свести к минимуму различия в сборе данных.
Анализ
Сравнительный анализ был проведен для демографических переменных (возраст, раса, этническая принадлежность и образование) и для показателей иммунизации Tdap. Анализ проводился с использованием SPSS® версии 20.0. 20
В течение трехмесячного периода вмешательства 243 послеродовых пациентки и 1 287 членов семей и домочадцев получили вакцину Tdap, последний — в семейной клинике Tdap. Последующие телефонные интервью были проведены со 100 семьями, которые были случайным образом выбраны из журнала родов в больнице с августа по октябрь 2010 г. (группа вмешательства). Ответы сравнивались с информацией, полученной аналогичным образом от 102 семей, родивших в течение трех месяцев до открытия семейной клиники Tdap (контрольная группа). Бытовые контакты определялись как любой член семьи, близкий друг, опекун или другое лицо, находившееся рядом с новорожденным по крайней мере один день в неделю.
В целом, респонденты в экспериментальной и контрольной группах были схожи по возрасту, полу, образованию и размеру домохозяйства (). Общее количество членов домохозяйства в экспериментальной и контрольной группах составляло 381 и 347 человек соответственно. В целом, группа вмешательства сообщила, что 84,8% (323/381) всех домашних контактов новорожденных были иммунизированы до выписки новорожденного из больницы, в то время как контрольная группа сообщила о 52,2% (181/347) уровне вакцинации среди домохозяйств. члены ( р <0,05) ().
Таблица 1.
Демографические характеристики респондентов опроса, родивших младенца во время (группа вмешательства) или до (контрольная группа) Семейной клиники Tdap: UCSD, 2010
Открыть в отдельном окне
Tdap = столбняк, дифтерия
UCSD = Калифорнийский университет в Сан-Диего
NA = неприменимо
Открыть в отдельном окне
Домохозяйства, сообщающие о том, что все члены иммунизированы (полный кокон) вакциной Tdap в домохозяйствах, где ребенок родился во время (вмешательства) группа) или до (контрольная группа) семейной клиники Tdap: UCSD, 2010
Tdap = столбняк, дифтерия и бесклеточный коклюш
UCSD = Калифорнийский университет в Сан-Диего
Сообщалось о полном коконе (т. е. все члены домохозяйства были иммунизированы вакциной Tdap до выписки новорожденного из больницы) в 76,0% домохозяйств в группе вмешательства и только в 29,3% домохозяйств в контрольной группе (). Внутри групп, сообщивших о полном охвате прививкой Tdap, расовых различий не было. Среди опрошенных в группе вмешательства полный или полный кокон был зарегистрирован в 76,8% семей, идентифицировавших себя как белые, и 75,0% семей, идентифицировавших себя как небелые (например, жители азиатских/тихоокеанских островов, афроамериканцы, смешанные, или другой). Точно так же не было никакой связи между этническим происхождением и домохозяйствами, сообщившими о полном охвате иммунизацией. В группе вмешательства 76,9% испаноязычных домохозяйств и 75,3% неиспаноязычных домохозяйств сообщили о полном охвате вакцинацией Tdap. Образование также не играло никакой роли; о полном иммунитете сообщили 68,8% респондентов со средним образованием, 78,6% домохозяйств с высшим образованием и 76,2% лиц с учеными степенями в группе вмешательства. В контрольной группе также не было статистически значимой связи между возрастом, полом, расой/этнической принадлежностью или образованием и достижением полного домашнего кокона (1).
Таблица 2.
Демографические характеристики респондентов опроса с младенцем, родившимся во время (вмешательства) или до (контроль) семейной клиники Tdap, которые сообщили, что все члены домохозяйства получили вакцину Tdap: UCSD, 2010
Открыть в отдельном окне
a Пять респондентов не ответили на вопросы о расе или Tdap, семь респондентов не ответили на вопросы об этнической принадлежности или Tdap, и трое респондентов не ответили на вопрос об образовании.
Tdap = столбняк, дифтерия и бесклеточный коклюш
UCSD = Калифорнийский университет в Сан-Диего
Открыто в отдельном окне ) или до (контрольная группа) семейной клиники Tdap: UCSD, 2010
Tdap = столбняк, дифтерия и бесклеточный коклюш
UCSD = Калифорнийский университет, Сан-Диего
В группе вмешательства была отмечена незначительная связь между размером домохозяйства и тем, были ли иммунизированы все члены семьи. Полный кокон был зарегистрирован в 91,3% домохозяйств с ≤2 членами (не включая новорожденных), 79,4% домохозяйств с тремя членами и 65,1% домохозяйств с ≥4 членами ( p = 0,051). Напротив, в контрольной группе наблюдалась значительная связь между размером домохозяйства и достижением полного кокона. В контрольной группе 46,8% домохозяйств с ≤2 членами были полностью иммунизированы Tdap, тогда как только 13,2% домохозяйств с ≥4 членами были полностью иммунизированы (9).0033 р =0,008) ().
Таблица 3.
Количество домохозяйств, сообщивших о полном охвате вакцинацией Tdap, в процентах от всех домохозяйств аналогичного размера в домохозяйствах с младенцем, родившимся во время (группа вмешательства) или до (контрольная группа) семейной клиники Tdap: UCSD, 2010
Открыть в отдельном окне
Tdap = столбняк, дифтерия и бесклеточный коклюш
UCSD = Калифорнийский университет, Сан-Диего обнаружены у 24,0% группы вмешательства и 53,5% группы контроля. Ни одно домохозяйство в группе вмешательства и 17,2% домохозяйств в контрольной группе не были вакцинированы Tdap ().
Несмотря на то, что теоретически стратегия защиты младенцев от кокона привлекательна, по сообщениям, ее трудно реализовать. 14 – 16 , 19 В этом исследовании впервые задокументирована модель, согласно которой подавляющее большинство членов семьи новорожденных могут быть успешно иммунизированы до выписки ребенка из больницы. Более трех четвертей младенцев отправились домой в полном коконе (т. е. каждый член семьи получил вакцину Tdap). Показатели иммунизации отличались тем, что на них не влияли демографические переменные, и лишь минимально влиял размер домохозяйства.
Успех программы говорит о важности простых и понятных концепций. Расположение семейной клиники Tdap в непосредственной близости от послеродового этажа (т. е. небольшой и малоиспользуемой комнаты ожидания в конце коридора) облегчило семьям получение вакцины. Наше решение провести клинику во второй половине дня/вечером позволило нам сбалансировать потребности работающих семей, а также не заставляло наших вакцинаторов работать слишком поздно каждый вечер. Субботние часы также гарантировали, что независимо от того, когда женщина родит, она и ее семья будут иметь возможность получить вакцину Tdap.
В отличие от программ, которые были ресурсоемкими и приложили огромные усилия для идентификации каждого члена семьи и контакта с домохозяйством, 19 мы, по сути, открывали наши двери на 90 минут почти каждый вечер и предлагали вакцину Tdap всем, кто идентифицирован как близкий контакт новорожденного. Высокие показатели вакцинации, достигнутые в домохозяйствах, говорят о справедливости нашего предположения о том, что любой, кто приходит в больницу, чтобы навестить мать и ребенка, скорее всего, соответствует критериям тесного контакта. Такая программа не должна быть ресурсоемкой или требовать обширного учета состава семьи.
В нашем исследовании факторы пола, возраста, расы/этнической принадлежности и образования не имели статистически значимой связи с достижением полного кокона ни в контрольной, ни в экспериментальной группе. Однако размер домохозяйства значительно повлиял на возможность достижения полного кокона в контрольной группе. Чем больше домохозяйство, тем меньше вероятность того, что все его члены будут иммунизированы Tdap. Напротив, размер домохозяйства в группе вмешательства не имел такого влияния. Возможно, стратегия вмешательства уменьшила или устранила этот барьер. В частности, мы предполагаем, что ключевую роль сыграло участие медперсонала и их непосредственная образовательная деятельность. Отдельные фармацевты и врачи также были доступны для решения вопросов или проблем.
В то время как семьи, как правило, хотят максимально укрепить здоровье своих детей, 21 присутствие новорожденного усиливает этот импульс. У нас остается неизгладимый образ разговора с восемью членами семьи одного новорожденного, собравшимися в послеродовой палате. Через испанского переводчика исследователь объяснил возможные последствия коклюша в период новорожденности. Бабушка семьи встала и одним взмахом руки позвала остальных семерых следовать за ней по коридору на вакцинацию. Мы неоднократно наблюдали этот сценарий в течение интервенционного периода. Члены семьи, особенно матери и бабушки, были главными катализаторами полного семейного кокона. Стратегии, вероятно, будут более успешными, когда они используют лидерство внутри семейных единиц, а также повышенный импульс заботы, присутствующий в периоде новорожденности.
Несмотря на то, что это исследование обнадеживает своими успехами, остаются препятствия на пути создания успешных программ коконирования. 22 , 23 Эти барьеры включают необходимость создания систем амбулаторного лечения в стационарных условиях, а также доступность вакцины для лиц с минимальной медицинской страховкой или без нее. Преимущество нашей программы заключалось в том, что бесплатные вакцины стали доступны благодаря усилиям общественного здравоохранения штата. Другие учреждения могут обнаружить, что стоимость аналогичной программы будет различаться, но компоненты, которые следует учитывать, включают вакцину, расходные материалы, затраты на оплату труда для введения вакцин и административные расходы на документирование вакцинации. Поскольку регистрационный персонал, послеродовой медперсонал и персонал стационарной аптеки уже работали круглосуточно, затраты для нашего учреждения были минимальными. Шагом, ограничивающим скорость продолжения программы, было истощение запасов государственной вакцины. Мы по-прежнему надеемся, что более универсальное страховое покрытие благодаря реализации Закона о доступном медицинском обслуживании позволит медицинским учреждениям удовлетворять потребности семей в иммунизации, получая при этом возмещение стоимости вакцины.
Ограничения
Наша клиника проводилась во время эпидемии коклюша в Калифорнии в 2010 г., что могло повысить осведомленность пациентов о необходимости иммунизации. Ограничением нашего исследования была продолжительность времени между вмешательством и опросами, что могло вызвать систематическую ошибку припоминания. Однако, учитывая уникальное место (в больнице) и обстоятельства (время рождения ребенка в семье), в которых вводились эти вакцины, мы считаем маловероятным, что погрешность припоминания будет значительной. Отвечая на вопросы во время телефонных интервью, матери и отцы прекрасно знали, кто в семье был вакцинирован, а кто нет. Кроме того, какое-либо влияние предвзятости припоминания вряд ли изменит общий вывод нашего исследования: программа коконирования Tdap в больнице может быть успешно реализована.
Сроки иммунизации Tdap среди членов семьи также оставались проблемой. Между вакцинацией и выработкой защитных антител может пройти 1–2 недели. 24 Таким образом, новорожденные могут быть не полностью защищены в первые недели жизни, несмотря на то, что их семьи были полностью привиты до выписки из больницы. Варианты устранения этого окна уязвимости могут включать направление беременных женщин и их семей в клинику Family Tdap, когда они приходят в больницу на прием к врачу, на УЗИ, на предродовые занятия и/или на экскурсии по родильному отделению. Осенью 2012 года Консультативный комитет по практике иммунизации проголосовал за рекомендацию иммунизации всех беременных женщин в третьем триместре, что позволяет обеспечить пассивную передачу коклюшных антител плоду до родов. Эта стратегия является многообещающей в теории, и ее влияние на частоту коклюша новорожденных является областью продолжающихся исследований. 7 , 25 , 26 Вакцинация новорожденных против коклюша, хотя в настоящее время не рекомендуется, также находится в стадии изучения. 27
Коконирование вряд ли будет единственной стратегией, необходимой для борьбы с коклюшем у младенцев. Однако не следует отбрасывать ее как стратегию, слишком сложную для реализации. Действительно, наше исследование подчеркивает высокие показатели вакцинации, достижимые с помощью простой и хорошо разработанной программы. Основываясь на успехе нашей стационарной семейной клиники Tdap, мы утверждаем, что коконирование следует и впредь рассматривать как мощное и важное оружие в борьбе с этой вакциноуправляемой болезнью.
Авторы благодарят Департамент семейной и профилактической медицины Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) за межведомственный грант и за административную поддержку данного исследования. Это исследование было рассмотрено и одобрено Институциональным наблюдательным советом UCSD.
1. Краткий обзор болезней, подлежащих регистрации — США, 2010 г. [опубликованные опечатки появляются в MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2012;61 (29):562] MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2012;59(53):1–111. [PubMed] [Google Scholar]
2. Winter K, Harriman K, Zipprich J, Schecter R, Talarico J, Watt J, et al. Эпидемия коклюша в Калифорнии, 2010 г. J Pediatr. 2012;161:1091–6. [PubMed] [Google Scholar]
3. Эпидемия коклюша — Вашингтон, 2012 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2012;61(28):517–22. [PubMed] [Google Scholar]
4. Vitek CR, Pascual FB, Baughman AL, Murphy TV. Рост смертности от коклюша среди детей раннего возраста в США в 1990-х гг. Pediatr Infect Dis J. 2003; 22: 628–34. [PubMed] [Google Scholar]
5. Cortese MM, Baughman AL, Zhang R, Srivastava PU, Wallace GS. Госпитализация по поводу коклюша среди младенцев в США, 1993 к 2004. Педиатрия. 2008; 121:484–92. [PubMed] [Google Scholar]
6. Haberling DL, Holman RC, Paddock CD, Murphy TV. Младенческие и материнские факторы риска младенческой смертности, связанной с коклюшем, в США, 1999–2004 гг. Pediatr Infect Dis J. 2009; 28:194–8. [PubMed] [Google Scholar]
7. Обновленные рекомендации по применению столбнячного анатоксина, редуцированного дифтерийного анатоксина и бесклеточной коклюшной вакцины (Tdap) у беременных женщин и лиц, которые имеют или предполагают тесный контакт с младенцем в возрасте до 12 месяцев — рекомендации Комитет по практике иммунизации (ACIP), 2011 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011;60(41):1424–6. [PubMed] [Академия Google]
8. Greenberg DP, von Konig CH, Heininger V. Бремя коклюша у младенцев и детей. Pediatr Infect Dis J. 2005; 24 (5 Suppl): S39–43. [PubMed] [Google Scholar]
9. Демирджян А. , Леви О. Безопасность и эффективность неонатальной вакцинации. Евр Дж Иммунол. 2009; 39:36–46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Decker MD, Edwards KM. Бесклеточные коклюшные вакцины. Педиатр Клин Норт Ам. 2000;47:309–35. [PubMed] [Google Scholar]
11. Профилактика столбняка, дифтерии и коклюша среди взрослых: использование столбнячного анатоксина, редуцированного дифтерийного анатоксина и бесклеточной вакцины против коклюша: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP), поддержанные Министерством здравоохранения Консультативный комитет по практике инфекционного контроля (HICPAC) за использование Tdap медицинским персоналом. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2006; 55 (RR-17): 1–37. [PubMed] [Академия Google]
12. Wendelboe AM, Njamkepo AM, Bourillon A, Floret DD, Gaudelus J, Gerber M, et al. Передача Bordatella pertussis новорожденным. Pediatr Infect Dis J. 2007; 26: 293–9. [PubMed] [Google Scholar]
13. Bisgard KM, Pascual FB, Ehresmann KR, Miller CA, Cianfrini C, Jennings CE, et al. Коклюш младенцев: кто был источником? Pediatr Infect Dis J. 2004; 11:985–9. [PubMed] [Google Scholar]
14. Healy CM, Rench MA, Castagnini LA, Baker CJ. Иммунизация против коклюша в послеродовой популяции высокого риска. вакцина. 2009 г.;27:5599–602. [PubMed] [Google Scholar]
15. Уолтер Э.Б., Оллред Н., Роу-Уэст Б., Хмелевски К., Крецингер К., Долор Р.Дж. Коконирование младенцев: иммунизация Tdap для новых родителей в педиатрическом отделении. академик педиатр. 2009; 9: 344–7. [PubMed] [Google Scholar]
16. Dylag AM, Shah SI. Введение вакцины против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша родителям детей из группы высокого риска в отделении интенсивной терапии новорожденных. Педиатрия. 2008;122:e550–5. [PubMed] [Академия Google]
17. Lessin HR, Edwards KM Комитет по практике и амбулаторной медицине и Комитет по инфекционным заболеваниям. Технический отчет: иммунизация родителей и других близких родственников в условиях педиатрического кабинета. Педиатрия. 2012;129:e247–53. [PubMed] [Google Scholar]
18. Castagnini LA, Healy CM, Rench MA, Wootton SH, Munoz FM, Baker CJ. Влияние анатоксинов столбняка и дифтерии матери после родов и бесклеточной иммунизации против коклюша на коклюшную инфекцию младенцев. Клин Инфекция Дис. 2012;54:78–84. [PubMed] [Академия Google]
19. Healy CM, Rench MA, Baker CJ. Внедрение коконирования против коклюша в популяции высокого риска. Клин Инфекция Дис. 2012;52:157–62. [PubMed] [Google Scholar]
20. IBM Corp. SPSS®: Версия 20.0 для Windows. Армонк (Нью-Йорк): IBM Corp.; 2011. [Google Scholar]
21. Росс Л.Ф. Оксфорд: Кларендон Пресс; 1999. Дети, семьи и принятие решений в области здравоохранения. [Google Scholar]
22. Healy CM, Baker CJ. Детский коклюш: что делать дальше? Клин Инфекция Дис. 2012;54:328–30. [PubMed] [Академия Google]
23. Муньос Ф., Энглунд Дж. Коклюш у младенцев: ответ на вопрос – создание кокона? Клин Инфекция Дис. 2011;53:893–6. [PubMed] [Google Scholar]
24. Гальперин Б.А., Моррис А., Маккиннон-Камерон Д., Матч Дж., Лэнгли Дж.М., Макнейл С.А. и соавт. Кинетика гуморального ответа на столбнячно-дифтерийно-коклюшную бесклеточную вакцину у женщин детородного возраста и родильниц. Клин Инфекция Дис. 2011;53:885–92. [PubMed] [Google Scholar]
25. Mooi FR, de Greeff SC. Дело об иммунизации матери против коклюша. Ланцет Infect Dis. 2007; 7: 614–24. [PubMed] [Академия Google]
26. Галл С.А., Майерс Дж., Пичичеро М. Иммунизация матери вакциной против столбняка, дифтерии и коклюша: влияние на уровень антител в сыворотке матери и новорожденного. Am J Obstet Gynecol. 2011;204:334. [PubMed] [Google Scholar]
27. Вуд Н., Макинтайр П., Маршалл Дж., Робертон Д. Бесклеточная коклюшная вакцина при рождении и в возрасте одного месяца индуцирует иммунный ответ к двухмесячному возрасту. Pediatr Infect Dis J. 2010; 29: 209–15. [PubMed] [Google Scholar]
Детская иммунизация и скрининг – Женское здоровье – ChristianaCare
Регулярные прививки и профилактические осмотры помогают сохранить здоровье детей и общества в целом.
Инфекционные заболевания, такие как коклюш, краснуха, полиомиелит и корь, когда-то ежегодно убивали тысячи людей в Соединенных Штатах. Ситуация изменилась в 20 веке с широким использованием вакцин. Сегодня заболеваемость этими заболеваниями в Соединенных Штатах резко снизилась, а уровень детских заболеваний находится на рекордно низком уровне.
Следовательно, вы можете задаться вопросом, почему вашему ребенку нужна вакцина от болезни, которую ваш врач может никогда не увидеть. Причина в том, что только оспа была полностью искоренена на планете.
В то время как в США низкий уровень заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин, во всем мире это не так. По данным Центров по контролю за заболеваниями (CDC), в 2011 году 90% случаев кори в США были связаны со случаями, завезенными сюда из другой страны.
Невакцинированные дети в США могут заболеть, если вступят в контакт с инфицированными путешественниками. Человек, страдающий одним из этих заболеваний в школе вашего ребенка, может передать его тем, кто не был вакцинирован.
Более того, в Соединенных Штатах все еще существуют болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, такие как гепатит А, пневмококковая инфекция, менингококковая инфекция, ветряная оспа, ротавирус, ВПЧ и даже грипп.
Вакцины — лучший способ защитить детей и общество от 16 серьезных заболеваний, которые могут привести к тяжелым заболеваниям и даже к смерти. В сочетании с регулярными медицинскими осмотрами они могут направить вашего ребенка на путь к более здоровому будущему.
Когда следует начинать вакцинацию?
Младенцы получают первую дозу вакцины против гепатита В при рождении. Вирус гепатита В (ВГВ) представляет собой опасное заболевание печени. Вирус гепатита В распространяется, когда кровь, сперма или другие биологические жидкости, содержащие вирус, попадают в организм неинфицированного человека. Мать с ВГВ может дать его своему ребенку.
Зачем вакцинировать детей при рождении? Молодые люди с ВГВ могут иметь пожизненные неизлечимые проблемы с печенью и, в конечном итоге, заболеть раком печени. Младенцы получают две дополнительные дозы в возрасте от 1 до 2 месяцев и в возрасте от 6 до 18 месяцев.
Важно вакцинировать детей в раннем возрасте, потому что они очень уязвимы для болезней. Хотя у новорожденных есть некоторые антитела, полученные от их матерей, эти антитела исчезают всего за несколько месяцев.
Для всех вакцин, кроме одной, требуется несколько доз. В офисе вашего педиатра будут вести учет всех необходимых прививок и возраста, в котором ваш ребенок должен их получить. Вы также можете использовать эту диаграмму, созданную CDC.
Нужна ли моему ребенку вакцина от каждой болезни?
Чтобы сократить количество посещений врача и укрепить иммунную систему ребенка, некоторые вакцины комбинируют. Например, вакцина MMR защищает от кори, эпидемического паротита и краснухи. Вакцина MMRV также защищает от ветряной оспы (ветряной оспы).
DTaP защищает от дифтерии, столбняка и коклюша (коклюша). PCV-13 нацелен на 13 штаммов пневмококка, а вакцина MCV-4 защищает от четырех штаммов менингококка.
Исследования показали, что эти комбинации столь же безопасны и эффективны при совместном применении, как и при раздельном введении.
Если вы едете за границу, поговорите со своим педиатром о дополнительных прививках для путешествий, необходимых для конкретной страны.
Каковы некоторые распространенные реакции на вакцину?
Современные вакцины безопасны, но ваш ребенок может испытывать боль, покраснение и припухлость в месте инъекции или субфебрилитет. Большинство реакций проходят через день или два. Позвоните своему врачу, если реакции сохраняются или если у вашего ребенка температура 101 градус F или выше.
Очень редко, но серьезные реакции, такие как одышка, свистящее дыхание, рвота и отек горла, могут возникнуть в течение от нескольких минут до нескольких часов после введения вакцины. Обратитесь за неотложной помощью, если у вашего ребенка есть какие-либо из этих симптомов. Они могут быть признаком анафилаксии, потенциально опасной для жизни реакции.
На сегодняшний день исследования не выявили связи между вакцинами и расстройствами аутистического спектра.
Когда следует начинать профилактические осмотры?
Анализы и процедуры для защиты здоровья вашего ребенка начинаются вскоре после рождения, когда медицинские работники оценивают состояние сердца и легких ребенка.
Перед тем, как ребенка выписывают из больницы, в лабораторию отправляют несколько капель крови для проверки на распространенные и редкие нарушения обмена веществ. Детей также проверяют на наличие желтухи, а в ChristianaCare они проходят проверку слуха и врожденных пороков сердца перед тем, как отправиться домой.
Исследования показали, что чем раньше у ребенка будет диагностировано такое заболевание, как врожденный гипертиреоз или потеря слуха, тем лучше будут его результаты в будущем.
Когда мой ребенок должен проходить дополнительные обследования?
Ваш педиатр или семейный врач будет проводить проверки развития и состояния здоровья во время каждого визита.