Почему так много противников вакцинации

Почему так много противников вакцинации? Антипрививочники позиционируют вакцины как бесспорное зло, объясняя это тем, что прививки приводят к дестабилизации иммунитета и развитию тяжелых осложнений. Этого мнения также придерживаются некоторые врачи, что уж говорить об обычных людях? Отказ от противокоревой прививки уже стал причиной развития эпидемии во многих европейских странах, из-за чего правительство некоторых государств ужесточило правила проведения вакцинации. Давайте спросим у специалистов, что означает коллективный иммунитет, что является причиной возникновения эпидемии, насколько опасны вакцины для здоровья, и какие прививки обязательны для человека.

За последние 2 года число вспышек инфекционных болезней стремительно возросло, что стало следствием массового недовольства прививками. Непривитые болеют корью и другими высококонтагиозными инфекциями почти в 100 %.

В 2018 г. согласно сведениям ВОЗ, корь поразила более 82-х тысяч детей, взрослых, проживающих в европейских странах. Вспышка стартовала в 2017 г., когда число заболевших превысило 13 тысяч. Так, в 2016 г — больных было всего 5273 человека, которые были зарегистрированы медиками.

Что касается Австралии, у несовершеннолетних детей в 2016 г были зафиксированы вспышки менингококковой патологии. В истории насчитывается немало случаев, когда отсутствие прививки вызывало эпидемию инфекционной болезни. Так, в 70-80-х годах 20 столетия в Англии наблюдалась вспышка коклюша, которая унесла жизни нескольких детишек. На территории СНГ в 90-х годах около 150 тысяч людей заболели дифтерией, более 5 тысяч погибли от осложнений заболеваний. В 2000-х годах в Нигерии были зафиксированы несколько эпидемий полиомиелита, что стало следствием отказа от западных прививок.

Виникли питання — проконсультуйтеся з лікарем

Для запису на консультацію телефонуйте або заповніть форму зворотнього зв’язку:

(050) 301-99-26
(067) 446-11-79

Зачастую противниками вакцинации становятся люди, которые в детстве прививались. Это касается рожденных во времена, когда вакцинация была обязательной манипуляцией. Ее проводили в поликлиниках, дошкольных, школьных учреждениях, роддомах. Эти люди, отказываясь от прививки у своих детей, неосознанно подвергают их высокому риску летального исхода от осложнений инфекционного заболевания. Страшно даже подумать, что в 21 столетии, в период стремительного развития медицины, регистрируются случаи смерти детей от кори.

Появление антипрививочного движения основывается на недостоверных фактах, а также осложнениях, которые встречались после использования первых вакцин. В то время их качество проверялось не так строго как сейчас. Некоторые люди избегают прививок из-за религии. Антипрививочники появились еще при Эдварде Дженнере, который впервые применил вирус коровьей оспы с целью защиты от натуральной оспы. Напомним, что он вакцинировал мальчика, после чего попытался заразить его обычной оспой. К счастью, попытки оказались безуспешными, и мальчик остался здоровым, иначе история вакцинации была б намного печальнее.

Ранее испытывать новые изобретения на людях было привычным занятием. Так, опыты ставили не только с вакцинами, но и методами лекарственного, хирургического лечения. Не так редко проводилось кровопускание, терапия ядами, а также трепанация черепа по непонятным показаниям (например, при психических отклонениях). На сегодняшний день все испытания проводятся иначе — проверка препарата на человеке разрешается только после проведения многочисленных опытов в лабораториях.

Приведем пример нескольких печальных случаев, связанных с вакцинами, ставших поводом для многих людей для отказа от манипуляции.

В прошлом столетии в госпитале г.Любек, который находится в Германии, была проведена вакцинация 251 новорожденным с помощью БЦЖ. Некоторые из прививок имели другие штаммы возбудителя туберкулеза, которые могли спровоцировать развитие болезни. Это произошло из-за халатности лаборанта, ответственного за проверку вакцин. В итоге — 228 детишек заболели туберкулезом, что составило 91% от всех привитых, из них 72 малыша умерли от осложнений заболевания. Причиной возникновения осложнений было введение не до конца проверенной вакцины. В те времена не было возможности провести реакцию ПЦР, благодаря которой сегодня удается подтвердить безвредность прививки.
В 1935 г. вакциной, полученной Джоном Кольмером, были привиты 10725 детей. Из них у десяти малышей полиомиелит развился в раннем поствакцинальном периоде, пять — умерло, а остальные стали инвалидами (развился паралич). После этого случая процесс разработки вакцин был приостановлен до 50-х годов 20 столетия.

В 1955 г. на территории Америки была зарегистрирована еще одна трагедия — более 200 тысяч детишек были привиты от полиомиелита. Для этого использовалась вакцина Солка. Она считалась инактивированной, однако в действительности вирус был живым из-за нарушений правил при производстве. На тот момент проверок качества не было, вследствие чего 40 тысяч малышей заболели сразу после вакцинации, из которых 10 человек умерли и 2400 — стали инвалидами по причине развития паралича разной выраженности.

В наше время таких историй нет, так как контроль над качеством вакцин значительно ужесточился, однако история не может забыть те масштабные трагедии. Сейчас вакцины, получившие лицензию, производят согласно стандартам GMP. Они неоднократно проверяются, проходят несколько этапов, и только после этого могут быть разрешены для введения человеку.
Вакцинация существенно снизила число случаев инфекционных болезней. Согласно сведениям ВОЗ, прививки оказываются более безопасными, чем медикаменты. Современные прививки имеют минимальную способность вызывать побочные реакции (например, аллергию) у людей. Риск развития побочных эффектов у вакцины ниже такового в сравнении с препаратами.

Безопасность вакцины проверяется на пяти уровнях: испытания производителем, исследования на животных, далее — на добровольцах. При этом число добровольцев должно быть достаточным для признания исследования достоверным. Например, прививку против ротавирусного возбудителя исследовали на десятках тысячах людей. Далее следует анализ государственным органом по контролю, а также сертификация.

Ложные сведения

Вокруг вакцинации всегда много слухов и преувеличений выраженности побочных реакций. ВОЗ утверждает, что многие истории об осложнениях после прививки ложные. При этом люди больше акцентируют внимание на вымышленных побочных эффектах, чем на достоверной пользе.
Страхи о вакцинах также основываются на бездоказательных выводах врачей. Так, в 1998 году в Британии была опубликована статья Эндрю Уэйкфилда с информацией о развитии аутизма после введения прививки против кори, краснухи, а также эпидемического паротита.

После проведения исследования, оказалось, что информация недостоверная, а врача, утверждавшего о развитии аутизма, лишили лицензии. На данный момент существует множество доказательств об отсутствии связи между вакцинацией и психическими нарушениями. В Дании проанализировали истории более 600 тысяч малышей и обнаружили, что аутизм не зависит от прививки.

Еще одна легенда о консервантах, входящими в состав прививок. Ранее утверждалось — соединения ртути крайне опасны, вызывает аутизм. Сегодня многочисленные исследования опровергают данное мнение.
Ртуть используется в прививках исключительно в форме соли в концентрации не более 0,1%. Этот консервант выводится из организма в течение месяца.

Антипрививочники не владеют достоверными сведениями и умеют лишь запугивать людей. Некоторые из них хотят прославиться, другие — стараются продвинуть свои методы псевдопрофилактики (гомеопатия) инфекционных болезней.

Выгода фармкомпаний

«Очернение» вакцин особенно выгодно фармкомпаниям, ведь прибыль от вакцинации в 10 раз меньше, чем от лечения инфекционного заболевания медикаментозными средствами (антигистаминными, антипиретиками, муколитиками). Кроме медикаментов широко предлагаются БАДы, различные иммуномодулирующие лекарства, не имеющие доказательств эффективности. Часть из них работает как плацебо.

Заговор против прививок имеет материальную основу. Многие антипрививочники, которые работают в соцсетях, призывают использовать альтернативные методы профилактики, предлагают различные способы очистки, зазывают на консультации. Таким образом, основная их цель — это нажива.

Возможны ли осложнения после прививки?

Как и любые лекарственные средства, вакцины также могут вызывать появление побочных реакций, однако только в единичных случаях. Иногда встречается появление уплотнения, гнойничка, болезненности в месте прививки. Врачи утверждают, что большинство осложнений после вакцинации обусловлено неправильным выбором места укола, нарушением правил проведения манипуляции, а также некачественным обследованием человека на этапе подготовки к вакцинации.

Польза от прививки заключается не только в защите от заболевания, но и существенном снижении риска возникновения тяжелых осложнений в случае наступления болезни. Ежегодно вакцина спасает более 6 миллионов людей в мире от летального исхода.

Прививки противопоказаны при обострении хронических, а также на фоне острого заболевания. Кроме того, не проводится вакцинация живыми штаммами вируса детям с врожденным иммунодефицитом.
Решение о вакцинации принимает каждый из нас самостоятельно, однако свое мнение нужно основывать исключительно на достоверных фактах.

«Я вакцину не боюсь, если будет – уколюсь»: история одной прививки из Тулы

В Тульской области, рапортуют чиновники, растут темпы вакцинации. В поликлиниках собираются очереди, где-то даже не хватает препарата. Поспособствовало этому, конечно, введение обязательной вакцинации для отдельных категорий граждан. И пока некоторые из них пытаются получить медотвод или вовсе преступить закон, купив сертификат, кто-то идет на прививку добровольно. 

В их числе – главный редактор «Бизнес-журнала» Анастасия Чудакова, которая несколько дней назад окончательно отбросила все сомнения, а также шутки про чипы, и решила уколоться. 

Что из этого вышло? Спойлер – было непросто. 

Далее рассказ Анастасии от первого лица.

**

Вакцинироваться собиралась еще весной этого года. Тогда эпидобстановка была более-менее спокойной, и я решила не ждать очередного подъема. Порцию вакцины уже получил мой отец и много знакомых. У всех все прошло отлично, максимум – поднялась температура до 38, но вообще без какой-то ломоты и прочих симптомов. Сбилась температура половинкой таблетки парацетамола. Тяжелых случаев переноса прививки я не видела. 

И, да, я предпочитаю слушать мнение экспертов, людей, которые разбираются в этом, а не Васи Пупкина с соседнего подъезда, который вчера работал токарем, а сегодня вдруг резко разобрался во всей медицине и пояснил по понятиям, почему прививка от ковида — это зло, геноцид и чипизация. 250 лет назад изобрели прививку от кори. Но до сих пор находятся ее противники и не ставят эту прививку своим детям. Так что единого мнения у всех о безопасности вакцин не будет никогда. Поэтому руководствуюсь я не сарафанным радио во дворе, а мнением экспертов.

Весной прививку делать в итоге я не стала. Хоть и доверилась экспертам о безопасности вакцины, я решила проверить свое здоровье, чтобы избежать осложнений. Вообще, это надо делать перед любой прививкой! Сдав кровь на уйму показателей — от общих до биохимии, я случайно обнаружила у себя антитела. Когда и как переболела ковидом, я так и не поняла… Подозреваю, что заразу принес в дом ребенок из сада, когда его группу закрывали на карантин по случаю заражения одного из ребят. Поэтому вакцинирование отложила.

Сейчас появилось много новых штаммов. Говорят, антитела переболевшего человека не всегда от них спасают. Поэтому снова задумалась о вакцинации.

Плюс, с семьей собираемся в отпуск на море. Мы и в прошлом году не ограничивали себя в поездках. Просто держались подальше от людей, выбирали природу и небольшие деревушки. А в этом году и подавно не хочется оставаться в душном городе. А тут еще и правило ввели в Краснодарском крае — принимать только привитых. Мы и не собирались размещаться в гостиницах и отелях, где действует правило, мы бы легко обошлись без этого в частном секторе, но все же безопасность, здоровье и жизнь важнее. Было принято решение прививку больше не откладывать.

А вот дальше начались сложности. Говорят, народ у нас прививаться не хочет? Что-то я не заметила пустых коридоров. Записавшись на вакцинацию по месту прописки в амбулаторию поселка Рассвет на портале Госуслуг, я решила позвонить в саму поликлинику и удостовериться в том, что запись сделана. Мало ли… И не зря позвонила. Оказалось, запись в Рассвете уже давно не действует. Прививку делают по живой очереди! А все из-за огромного количества желающих. И подтверждением этим словам стала очередь из 30-ти человек в коридоре больницы в 9 часов утра, когда я туда приехала. На входе встречала главврач больницы, которая лично измеряла температуру и сатурацию, писала показатели на бумажке и отправляла за анкетой и согласием на вакцинацию. Заполнив все документы, я встала в очередь…. Прошел час…

Передо мной оставалось 5 или 7 человек. И тут из кабинета выходит медсестра с заявлением о том, что вакцина закончилась! Но нас попросили не расходиться и подождать, пока кто-то дозвонится в Тулу и узнает, привезут ли им вакцину. Дозвонились. И пациентам в очереди, которая выросла еще на 20 человек за это время, объявили, что вакцины нет не то что в Рассвете, а вообще в Туле! А будет она только завтра, когда ее поставят из Москвы.  

Замечу, что вакцина закончилась где-то около 10 часов утра, хотя вакцинация должна была проводиться до 13 часов дня!

Из очереди сразу стали выбегать мужчины и женщины просящие привить их «хоть чем-нибудь, лишь бы был сертификат, а то с работы уволят». Вот так вот… Люди и хотели бы привиться, а нечем. Еще и на работе угрожают… Сомневаюсь, что это законно…

Коллеги созвонились с региональным Минздравом, где заявили, что вакцина в городе есть. И все заявления медсестры из Рассвета не имеют под собой почвы. Ну, что ж, подумав, я решила, что это наша обычная «поселковая» проблема, когда в районном центре есть все, а в «области» ничего. Я решила пойти на вакцинацию в ТЦ «Гостиный двор». Все-таки центр Тулы, там наверняка вакцины изначально больше, чем в поселке! Но поднявшись на третий этаж ТЦ я обомлела… Вакцины тут явно было больше, как и людей, желающих ее получить. 
Я три раза пыталась посчитать количество людей передо мной. Первый раз получилось 37, потом за углом я заметила еще, вышло 45. Затем оказалось, что очередь завернула дальше. В итоге начитала 60. Шло время… Людей за мной набралось уже примерно столько же, то есть еще 60. Очередь тянулась почти от эскалатора, вдоль витрин, по стеночке, через весь этаж по кругу! 

Прошел час…

Затем второй…. 

Кто-то из моих знакомых в соцсетях пошутил, что на мне и тут вакцина кончится. И вот… по очереди пошел шепот, что вакцина действительно закончилась! При этом администратор прививочного центра ходила мимо нас много раз, проверяя соблюдение дистанции и масочного режима. Но она ни слова не сказала о том, что вакцина заканчивается… Кто-то в очереди простоял 2 часа (как я), кто-то 4, а кто-то 5 и больше! 

Конечно, нервы людей не выдержали. Больше сотни человек буквально ломанулись к дверям прививочного пункта, требуя объяснений. Честно, я думала, толпа снесет все стены. Это было похоже на безумие, кругом крики, давка…

Администратор центра и медсестры пытались объяснить, что их вины в этом нет, но людей это не волновало. Они требовали вакцину любыми способами! Аргументы, кстати, были те же, что и в Рассвете — мне на работу нужен сертификат, иначе уволят. Плюс, конечно, масштаб очереди и многочасовое ожидание тоже сделали свое дело. Никому не хотелось, простояв несколько часов, уйти в итоге ни с чем… 

Людской гнев сделал свое дело. Из центра кому-то позвонили, а потом заявили толпе, что сейчас привезут 50 доз вакцины «ЭпиВак», мол, кто согласен не на «Спутник», оставайтесь. Конечно, пока была давка и разборки, большая часть очереди уже ушла, матеря всех на своем пути. Самые терпеливые начали снова выстраиваться в очередь. Нас как раз оставалось 48 человек! Представляете? И вот очередь снова начала двигаться… Когда я подошла к стойке регистратора, у меня было ощущение, что я не прививку собралась делать, а в космос сейчас полечу! Настолько мучительно и долго было ожидание…. 

Зарегистрировалась, а дальше снова в очередь! Прививки делала одна медсестра, а регистрировали сразу трое. Конечно, образовалась еще одна очередь из тех, кто уже с нужными бумагами шел в кабинет к врачу. Кстати, кололи в итоге «Спутник»! Мы так и не смогли понять почему, и довезли ли нам вообще вакцину или эту достали из своих запасов, лишь бы народ не бушевал… А затем поверхностный опрос врача, без какого-либо осмотра и болезненный укол — 15 минут в коридоре после прививки, наблюдаем за состоянием.
  
Что касается состояния после прививки, то оно было нормальным. Часа два… Не считая боли в месте укола. Говорили, что у кого-то просто ноет плечо. У меня же плечо болело адски… Руку не могла даже поднять, шевелились только пальцы. Вечером я забрала ребенка из садика, и мы пошли гулять. На детской площадке я поняла, что реакция на прививку вообще не заставила себя ждать. Тут же появилась слабость, состояние было, будто я заболеваю, подламывало тело, болела рука, хотелось лечь прямо там на лавочку и больше никуда не ходить. 

Когда мы добрались до дома состояние стало хуже. Меня будто «размазало», я не знаю как еще это описать. Даже ребенка ужином накормить было пыткой. Причем я не хотела спать, я не была уставшей. Была именно дичайшая слабость, было тяжело делать все, даже руку поднять. Ночью спала очень плохо, просыпалась раза 4. А в 3 часа ночи проснулась совсем. До 6 утра уснуть не могла. Все болело, поднялась температура. В 6 утра я написала на работу, что не могу приехать. Я просто была не в состоянии даже ребенка в сад отвезти. В итоге решила что день поработаю дома. Уснув еще на пару часов, мне вроде даже стало легче. Но вскоре, как проснулась и пошла за компьютер работать, снова накрыло.

Температура поднялась до 37,5. Невысокая, да. Но ломило ужасно, болела голова. Однако, я заметила, что аппетит никуда не делся! Не то чтобы я постоянно ела, просто утром, проснувшись я почувствовала голод, как и в обед. А когда болеешь с температурой кусок в горло не лезет. Тут картина другая. Рука по-прежнему дико болела. Пришлось выпить таблетку. Но ни спустя час, ни спустя два часа она не помогла. Температура не спала, состояние не улучшилось. 

Лишь к вечеру меня, что называется, отпустило. Температура спала до 37, но уже не чувствовалась. Я спокойно легла спать, и утром легко отправилась на работу. И даже рука перестала болеть. Получается, симптомы от прививки промучили меня всего сутки.

Сейчас со мной все в порядке. Работаю, не мутирую. Наверное, чип уже прижился.

Ха-ха.  

Как дезинформация, медицинское недоверие питают нерешительность вакцины | Центр новостей

Более двух десятков экспертов обсудили, как бороться с дезинформацией о COVID-19 и вакцинах на виртуальной конференции, состоявшейся 26 августа.

2 сентября 2021 г.
— Криста Конгер

Общественное доверие к государственным учреждениям и специалистам в области здравоохранения; доступ к вакцинам и методам лечения; и точная, четкая, непредвзятая информация о COVID-19 являются ключом к противодействию дезинформации о болезни.

Это были некоторые выводы из Infodemic: Стэнфордская конференция по социальным сетям и дезинформации о COVID-19, виртуальном мероприятии, в котором приняли участие эксперты в области биомедицинской этики, общественного здравоохранения и медицины с представителями социальных сетей, религиозного сообщества и правительства. .

«Инфодемию часто определяют как избыток информации — изобилие, переизбыток, хорошего и плохого», — сказала Хайди Ларсон, доктор философии, директор-основатель проекта «Доверие к вакцинам» Лондонской школы гигиены и тропической медицины. «Но что еще важнее, чем само количество информации, так это ее динамичный, быстро меняющийся характер — подобно эпидемиям, которые быстро распространяются среди населения. Они сложны, когда они негативны, но есть вероятность, что достоверная информация и доверенные голоса также могут иметь вирусный характер».

Борьба с потоком дезинформации или неточной информации, а также дезинформации или преднамеренно вводящей в заблуждение информации имеет решающее значение для повышения уровня вакцинации по всей стране, особенно в недостаточно обслуживаемых сообществах. Чернокожие американцы в 1,4 раза реже вакцинируются, чем белые американцы.

Недоверие к чернокожему сообществу медицинских работников является давним, глубоко укоренившимся и оправданным, сказал эксперт по справедливости в отношении здоровья Итало Браун, доктор медицинских наук, клинический доцент кафедры неотложной медицины в Стэнфорде.

«Черные общины испытывают стойкое недоверие к здравоохранению, к поставщикам медицинских услуг, а также к системам и учреждениям, которые его поддерживали», — сказал Браун, ссылаясь на столетия жестокого обращения с чернокожими американцами, которые начались с работорговли. «В настоящее время мы все еще видим элементы жестокого обращения в медицинской системе. Мы не можем продолжать газлайтинг цветных сообществ вокруг этой темы». Для преодоления этого недоверия потребуются разговоры о восстановительном правосудии, партнерские отношения с надежными мессенджерами, а также инновационные и учитывающие культурные особенности способы обмена точной информацией о вирусе.

«Наша культура имеет тенденцию быть очень вирусной, — сказал Браун, афроамериканец. «Устная традиция так же привычна для нас, как звук горячего гребня, когда его кладут на плиту. Когда мы узнаем об информации, она часто передается по цепочке. Но мы боремся, потому что в этой цепочке информации очень редко есть проверяющие факты — люди, которым мы доверяем, которые могут предоставить нам адекватную информацию на языках с чувством культурной компетентности и лингвистической уместности, адаптированной к сообществу чернокожих».

Отсутствие доступа

Во многих случаях проблема может заключаться не столько в нерешительности относительно вакцинации, сколько в отсутствии доступа к местам вакцинации и достоверной информации. «Если у вас нет постоянного врача, у вас нет надежного источника в области медицины, к которому можно было бы обратиться», — сказала Глория Хиральдо из Latino Health Access. «Когда у некоторых людей есть доступ к медицинской системе, а у некоторых нет, это отчасти лежит в основе этого недоверия».

Неравенство в глобальном распределении вакцин может также вызвать скептицизм в отношении мотивов производителей вакцин и должностных лиц общественного здравоохранения, сказал Хиральдо, особенно среди иммигрантов, обеспокоенных друзьями и членами семьи в странах с неадекватными поставками вакцины.

Хиральдо призвал должностных лиц общественного здравоохранения «вести разговор», сосредоточив внимание не только на усилиях по распространению вакцины в недостаточно обслуживаемых сообществах, но и на партнерских отношениях с населением. «Я вижу возможность для нашего департамента общественного здравоохранения и наших органов здравоохранения восстановить доверие», — сказала она.

Другие выступавшие подчеркивали необходимость партнерства с местными, пользующимися доверием голосами в обществе, включая религиозных лидеров и общественных активистов.

«В начале пандемии мы пытались выяснить, что происходит, — сказал Адриан Перкинс, мэр Шривпорта, штат Луизиана. «Когда мы геолоцировали, где наш COVID-19были случаи, мы могли видеть высокую плотность населения в афроамериканских кварталах, хотя ходили слухи, что афроамериканцы невосприимчивы». Перкинс мобилизовал лидеров религиозных общин в Шривпорте, чтобы побудить их общины следовать рекомендациям Центров по контролю за заболеваниями, чтобы предотвратить распространение вируса. «Вскоре мы увидели резкое падение числа случаев по всему городу», — сказал Перкинс.

«52 недели в году я говорю с людьми, — сказал преподобный Габриэль Сальгеро, президент Национальной латиноамериканской евангелической коалиции. «У нас есть постоянная аудитория, которая нам доверяет. Крестим их детей, венчаем, хороним. Мы должны использовать это моральное влияние и платформу».

Политизация вируса также препятствует распространению надежной информации, сказал Перкинс. «Если человек, распространяющий информацию, не является членом вашей политической партии, он вас не слушает. Но они будут слушать свою бабушку или своего пастора».

Противодействие дезинформации

Другие выступавшие обсудили, как лучше всего противостоять ложным заявлениям о вирусе и вакцине, а также как использовать платформы социальных сетей для обмена достоверной информацией. Обучение людей тому, как отличать хорошую информацию от плохой, поможет им «делать этот выбор на основе знаний», — сказала эксперт по инфекционным заболеваниям Джессика Малати Ривера. Ривера, руководитель отдела научных коммуникаций проекта Covid Tracking Project для The Atlantic широко известен в Твиттере.

«Сообщество противников прививок и дезинформаторы очень сообразительны и смогли использовать некоторые ресурсы, которые научное сообщество использовало так долго, чтобы продемонстрировать эффективность и безопасность, и они будут ими манипулировать», — сказал Ривера. «Научить людей различать эту истину гораздо сильнее, чем заглушить ее».

«Это результат отсутствия инвестиций в научную коммуникацию на федеральном уровне», — сказал Ривера. «Многие из нас занимаются устранением повреждений на постоянном колесе хомяка».

Ривера обсудил использование техники убеждения, называемой «бутербродом правды»: повторите часть дезинформации, которая является правдой, опровергните то, что неверно, и закройте правду. Благодать и терпение, а не стыд, также играют роль. «Возможно, вам придется повторить 14 раз — вакцины безопасны, вакцины эффективны — чтобы кто-то наконец принял это», — сказала она. «Мотивация поиска информации, основанная на стыде, отправляет вас в самую темную часть Интернета».

Роль социальных сетей

Однако не все медицинские работники в социальных сетях являются надежными источниками. «Мы должны нести ответственность за медицинских работников, которые распространяют вредную информацию», — сказал Вин Гупта, доктор медицинских наук, врач-пульмонолог Вашингтонского университета. В то же время, по его словам, важно поощрять врачей и других медицинских работников использовать социальные сети для продвижения полезного контента. «Большая часть научных кругов не взаимодействует с социальными сетями эффективным образом», — сказал Гупта. «Нас не учат, как это делать». Гупта подчеркивал важность рассказывания историй и использования изображений для передачи мощной информации о здравоохранении, например, изображение яйца на сковороде для представления мозга наркомана. «Сделайте это меньше о вас; преодолеть партизанщину», — сказал он.

Представители Facebook, Twitter и Google рассказали, как их платформы стремятся выявлять и снижать влияние потенциально вредной дезинформации, помечая сомнительные сообщения, перенаправляя людей на надежные веб-сайты и затрудняя или делая невозможным распространение помеченного контента другими лицами. Тем не менее, Перкинс сказал: «Я бы хотел, чтобы они были более агрессивными. Этот вирус агрессивен, и их подход должен быть таким же».

Биоэтик Артур Каплан, доктор философии, из Медицинской школы Гроссмана Нью-Йоркского университета, отметил, что в идеале люди должны научиться не получать свою медицинскую информацию из социальных сетей, которые он сравнил с рекламными щитами, сдающими площади в аренду различным мессенджеры с небольшим вниманием к содержанию. Но он утверждал, что наличие дезинформации в Интернете может не быть основной причиной нерешительности в отношении вакцин. «Люди охотятся за фактами, чтобы поддержать свои ценности, — сказал Каплан. «Это не столько триггер, сколько подкрепление. Вы должны понимать, что вы находитесь в битве ценностей».

Конференция была организована доцентом медицины неотложной помощи Майклом Гизонди, доктором медицины, и студенткой бакалавриата Рэйчел Барбер при поддержке Стэнфордского центра этики, общества и технологий; отделение неотложной медицины; и Стэнфордские вводные семинары. Запись конференции доступна по адресу https://www.youtube.com/watch?v=gYTt8pRB5d0.

О Stanford Medicine

Stanford Medicine — это интегрированная академическая система здравоохранения, включающая Стэнфордскую школу медицины, а также системы оказания медицинской помощи взрослым и детям. Вместе они используют весь потенциал биомедицины посредством совместных исследований, обучения и клинической помощи пациентам. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт http://mednews.stanford.edu.

Почему так много американцев до сих пор не доверяют вакцинам от COVID-19

Если вам не терпится дождаться своей очереди на вакцину от COVID-19, вот небольшая хорошая новость: Анджела Пэджетт с радостью уступит вам свое место в очереди — по крайней мере пока что. Пэджетт, президент дневного спа-салона в Роли, Северная Каролина, не питает иллюзий относительно смертельной опасности, которую пандемия представляет для нее самой, ее семьи и всего мира — действительно, она переболела COVID-19 еще в июле. А как же вакцина, которая должна наконец положить конец всем страданиям? Не сегодня.

«Я немного сомневаюсь, — говорит она. «Я могу оценить, как президент Трамп пытается ускорить это, и я сделал почти все прививки [от других болезней]. Но я думаю, что это было сделано очень рано, очень быстро. Поэтому я хотел бы получить немного больше данных».

Пэджетт не одинок. Согласно декабрьскому опросу, проведенному Pew Research Center, почти 40% американцев говорят, что они определенно не получат или, вероятно, не получат вакцину от COVID-19, когда она станет для них доступной. Опросы Gallup оценивают этот показатель в 37%. Это плохая новость не только для самих тех, кто отказывается от прививок, но и для общества в целом. Эксперты, в том числе доктор Энтони Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, ранее пришли к выводу, что для достижения коллективного иммунитета — точки, при которой население достаточно вакцинировано, чтобы распространяющийся вирус не мог найти достаточное количество новых хозяев — потребуется где-нибудь от 60% до 70% американцев принимают вакцины. Но в последнее время он и другие постепенно увеличивали это число, теперь оценивая, что для коллективного иммунитета может потребоваться до 85% охвата вакцинацией.

У несогласных есть несколько причин для своего нежелания. Конечно, в антипрививочном сообществе есть тупики, для которых никакая вакцина не безопасна и не приемлема. Существует также фракция, торгующая теориями заговора, в частности, о вакцинах против COVID-19. Согласно ошибочному мнению, болезнь вызывается сотовыми вышками 5G, поэтому вакцина против нее бесполезна. (Слух неоднократно опровергался на Snopes.com и других сайтах.) Другой ложно утверждает, что вакцины — это заговор Фонда Билла и Мелинды Гейтс — или, как вариант, Илона Маска — с целью вживления микрочипов американцам. Последний — развенчанный здесь, здесь и в других местах — получил достаточно внимания в лихорадочно-болотных уголках Интернета, что вызвал редкое признание со стороны самого Билла Гейтса. «Не помогает то, что существуют ложные теории заговора о вакцинах, в том числе те, которые связаны с Мелиндой и мной», — написал он в письме фонда, которое он опубликовал 22 декабря.

Подробнее: Что Билл Гейтс думает о состоянии борьбы с COVID-19

Но большинство людей в лагере нерешительности в отношении вакцины против COVID-19 более рациональны, более взвешены — достаточно информированы, чтобы не верить сумасшедшим говорить, но достаточно взволнован, чтобы не хотеть стоять во главе очереди за новой вакциной. «Для лиц, оказывающих первую помощь, и для пожилых людей с сопутствующими заболеваниями это находка», — говорит Пэджетт. «Но я верю, что это было сделано в спешке. Я относительно здоров. От шести месяцев до года только для того, чтобы получить больше данных об этом, мне нужно сделать прививку».

При всей срочности доставки как можно большего количества вакцин в как можно большее количество рук нежелание такой большой части населения быть среди первых последователей вакцины не лишено оснований.

«Я думаю, что разумно относиться скептически ко всему, что вы вводите в свой организм, включая вакцины», — говорит доктор Пол Оффит, профессор педиатрии Детской больницы Филадельфии и директор Центра обучения вакцинам. Приходит от Оффита, громкого сторонника всеобщей вакцинации и особого пугала антипрививочного лагеря, который имеет особый вес. Он идет еще дальше, признавая, что скорость, с которой COVID-19вакцины могут вызывать у людей особую тревогу. «В среднем на создание вакцины уходит от 15 до 20 лет, — говорит он. «Эта вакцина была сделана за год».

Тогда тоже возникает вопрос эффективности. Обе вакцины, которые были разрешены для экстренного использования в США, одна от Pfizer-BioNTech, а другая от Moderna, имеют то, что Оффит называет «смехотворно высоким уровнем эффективности — в диапазоне 95% для всех заболеваний [COVID-19] и для Продукт Moderna 100% для лечения тяжелых заболеваний». Но в спешке, чтобы вывести вакцину на рынок, за испытуемыми наблюдали всего два-три месяца, поэтому невозможно с какими-либо авторитетами сказать, насколько эффективными вакцины останутся через шесть, девять или 12 месяцев.

Подробнее: Да, у нас есть вакцины против COVID-19, эффективность которых составляет 95%. Но это не значит, что конец пандемии близок

Наконец, побочные эффекты. Анафилаксия или тяжелая аллергическая реакция возможна с любой вакциной, хотя медицинские протоколы требуют, чтобы люди, получившие прививку, подождали 15 минут, прежде чем уйти, чтобы их можно было лечить, если у них действительно возникнет реакция. Более тревожными являются разрозненные сообщения о параличе Белла — частичном параличе лицевого нерва — после COVID-19.прививки. Но эти цифры чрезвычайно малы. Одна ложная публикация в Facebook якобы была сделана медсестрой из Нэшвилла, которая получила вакцину и страдала параличом Белла, но это тоже было опровергнуто, поскольку неоднократные поиски не выявили ни одной медсестры в системе здравоохранения Теннесси с таким именем. Тем не менее, это вызвало огромный страх перед реальным, но минимальным риском.

«В течение месяца или полутора месяцев в исследовании Pfizer было зарегистрировано четыре случая паралича Белла из 22 000 реципиентов», — говорит Оффит. «Так что получается примерно восемь на 10 000 в год». По словам Офита, такое количество случаев может быть низким, но оно превышает средний фоновый уровень паралича Белла в общей популяции, который составляет 1,2 случая на 10 000 человек в год. Другие источники оценивают заболеваемость как несколько более высокую 2,3 на 10 000 человек.

Однако, вооружившись такими числами, люди не всегда хорошо умеют рассчитывать риски. С одной стороны, даже восемь из 10 000 шансов заболеть параличом лицевого нерва звучит пугающе; с другой стороны, примерно каждый 1000 американцев был убит COVID-19 в прошлом году. Смертная арифметика здесь проста и убедительна в пользу получения прививок.

То же самое можно сказать и о том, как разрабатывались вакцины — на самом деле не так торопливо, как может показаться по календарю. В вакцинах Pfizer-BioNTech и Moderna используется мРНК — или информационная РНК — для побуждения организма к выработке спайкового белка коронавируса, который затем вызывает иммунный ответ. Это новый метод изготовления вакцины, но фундаментальные исследования проводились далеко не в прошлом году.

«На самом деле технология вакцины разрабатывалась более десяти лет, — говорит доктор Ричард Пэн, педиатр и сенатор штата Калифорния. Пан на протяжении многих лет упорно добивался принятия законов, обязывающих детей посещать школу прививками, и, как и Оффит, своими усилиями вызвал неприязнь антипрививочного сообщества. Он такой же активный сторонник вакцины против COVID-19 — хотя он не будет предлагать мандаты, пока не будет достаточно доз для всех, чтобы сделать прививку, — и пытается убедить сомневающихся в том, что независимо от того, как скоро они получат вакцину, есть много людей, которые шли до них.

«Я обращаю внимание людей на то, что когда вы получаете вакцину, вы определенно не первый, — говорит он, — потому что в клинических испытаниях участвовали десятки тысяч человек». Работники здравоохранения, которые уже вакцинированы, резко увеличивают это число — на момент написания этой статьи около 2 миллионов человек получили прививку в США.

Уверения Оффита и Пана наверняка не всех успокоят, и здесь играет роль демографическая ситуация. Как и многое другое в США, вакцины стали политическим вопросом. Организация Gallup отслеживала отношение партий к вакцинам с июля и обнаружила, что демократы неизменно чаще получают вакцину, чем независимые или республиканцы. В опросе, проведенном в конце ноября, 75% демократов заявили, что готовы принять COVID-19.вакцина, по сравнению с 61% для независимых и 50% для республиканцев. Возраст тоже играет роль, при желании сделать прививку обычно отслеживают восприимчивость к заболеванию. В декабрьском опросе Pew Research Center, например, 75% взрослых старше 65 лет заявили, что они намерены пройти вакцинацию, по сравнению с 55% в возрасте до 30 лет.

% опрошенных американцев азиатского происхождения, выразивших намерение пройти вакцинацию, по сравнению с 63% в латиноамериканском сообществе и 61% среди белых. Среди респондентов чернокожих американцев цифры падают из таблицы: только 42% намереваются пройти вакцинацию.

Это произведение с долгой историей медицинского лишения гражданских прав и намного хуже. Некоторое недоверие восходит к печально известным гинекологическим экспериментам, которые Дж. Марион Симс проводила на порабощенных женщинах — без анестезии — в 19 веке; а также эксперимент в Таскиги, который начался в 1930-х годах и включал десятилетия изучения развития сифилиса у чернокожих мужчин без информирования их о том, что у них есть заболевание, и без предложения им антибиотиков, необходимых для его лечения. Но структурное неравенство и предвзятость сохраняются и сегодня.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), смертность от COVID-19 среди чернокожих в 2,8 раза выше, чем среди белых, а уровень госпитализаций выше в 3,7 раза. Доктор Ала Стэнфорд, детский хирург из Филадельфии и основатель консорциума Black Doctors COVID Consortium, видит много причин для такого несоответствия, не в последнюю очередь из-за того, что в районах, где она работает, чернокожие и другие меньшинства проходили тестирование на COVID-19. 19, что составляет лишь одну шестую доли белых сообществ, которые, как правило, имеют более высокий доход, согласно данным Университета Дрекселя. «[Тесты] должны были быть запланированы с девяти до пяти, когда большинство людей были на работе», — говорит Стэнфорд. «Не было вечерних или выходных часов, [и] они не принимали детей».

Более того, чернокожие американцы с непропорционально высокой вероятностью будут работать на переднем крае или в качестве основных работников, таких как помощники по дому, и с меньшей вероятностью будут иметь другие виды работ, которые позволили бы им работать из дома. Меньшее социальное дистанцирование и меньшее количество тестов означают больше болезней и смертей, что отражает реальность жизни многих людей, согласно которой жизни чернокожих в США ценятся меньше, чем жизни белых. Это, в свою очередь, порождает больше подозрений в отношении системы в целом, включая вакцина.

«Основной страх, который я слышу [о вакцинах], заключается в том, что кто-то вводит коронавирус в мое тело», — говорит Стэнфорд. «И я максимально подробно отвечаю об мРНК и белке, и о том, как это похоже на коронавирус, но это не так». Такая ясность, по ее словам, может очень помочь.

Оффит слышит еще более острые — и более острые — страхи от Блэков. «Один человек не хотел делать прививку, и я спросил его, почему», — говорит Оффит. «Он сказал: «Потому что для моей расы делают другую вакцину». против таких подозрений должна была предложить себя в качестве живого примера, сделав прививку на камеру через Департамент общественного здравоохранения Филадельфии. Местные СМИ прислали камеру пула, и кадры были показаны в вечерних новостях. Доктор Бриттани Джеймс, профессор больницы Университета Иллинойса и исполнительный директор Института борьбы с расизмом в медицине, сделала нечто подобное, транслируя свою вакцинацию в Интернете.

«Я говорю до посинения, — говорит она, — но я думаю, что есть кое-что, что люди, увидев меня или других чернокожих, получают это, что действительно может многое сделать, чтобы успокоить их страх. Типа эй, угадай что? Если я ошибаюсь, я пойду ко дну вместе с тобой».

В настоящее время невозможно сказать, сработает ли такое подражание и пример для снижения резистентности, просто потому, что вакцины все еще недоступны для подавляющей части населения. Если вы не можете сделать укол с самого начала, не имеет значения, насколько вы колеблетесь или восприимчивы к нему. Оффит, белая женщина, верит, что усилия, подобные усилиям Джеймса по обращению к членам ее собственного сообщества, могут быть действительно ценными.

«Думаю, если кто-то вроде меня что-то скажет, люди воспримут это как «Конечно, он бы так сказал», — говорит Оффит. В качестве примера он приводит эффективность телерекламы Национальной медицинской ассоциации, профессиональной организации чернокожих американских врачей, в которой одна темнокожая медсестра прививает другой вакцину от COVID-19. «Это тонко, — говорит Оффит, — но они пытаются создать эти образы».

Стэнфорд считает, что черные церкви тоже могут сыграть свою роль. Во время одного из тест-драйвов, который она помогла организовать, церковные парковки использовались как места для проведения тестов, что помогло увеличить явку. «Мы знаем, что в афроамериканском сообществе [церковь] является институтом, которому доверяют», — говорит она. «Даже если вы не ходите в церковь, вы знаете, что это безопасное место».

Доктор Ала Стэнфорд получает вакцину от COVID-19. Вакцинация Стэнфорда транслировалась по телевидению, чтобы пропагандировать безопасность и эффективность прививки.

Emma Lee

Во всех сообществах также полезно, если врачи и другие представители власти уважительно выслушивают опасения общественности по поводу вакцин, объясняя и переобъясняя научные факты как можно чаще и терпеливее. Но на самих сомневающихся в вакцинах лежит бремя быть открытыми для медицинской правды. «Вопросы — это хорошо, пока вы слушаете ответы», — говорит Пан. «Так что поговорите со своим врачом, обратитесь к таким источникам, как CDC и наши невероятные основные медицинские организации. Это те, от кого вы должны получать информацию».

Стэнфорд добавляет: «Я считаю, что вы не принуждаете и не убеждаете, вы выслушиваете опасения, понимаете страхи и сочувствуете людям. Затем вы обучаете и позволяете человеку сделать свой собственный выбор».

Пан также видит роль социальных сетей, которые должны лучше контролировать дезинформацию на своих платформах. Журналисты тоже должны активизироваться, избегая ложной эквивалентности или двустороннего подхода; нет необходимости уделять равное время распространителям слухов или теоретикам заговора просто для того, чтобы казаться уравновешенными.

В конечном счете, ни одна вакцина не идеальна, и с вакцинами против COVID-19 связано больше вопросов, чем с другими, потому что с тех пор, как добровольцы, участвовавшие в исследовании, получили свои прививки, прошло не так много времени. Но эти вопросы не столько о безопасности, сколько о том, как долго прививки будут защищать. Правда в том, что они работают.

Еще одна истина, конечно, заключается в том, что пока, на ранних этапах развертывания вакцины, ношение масок и социальное дистанцирование остаются лучшими методами защиты себя и других — и они будут частью нашей жизни, по крайней мере, в течение многих месяцев, чтобы прийти.