Все о прививках груши: советы экспертов

Как прививать грушу – вопрос, который волнует многих начинающих садоводов. Обычно это дерево обделено вниманием садоводов, потому что почти не доставляет хлопот. Но те, кто занимается прививкой плодовых деревьев, часто экспериментируют и с грушевыми деревьями, прививая на них новые сорта.

Зачем прививать груши? Как и с другими деревьями, в первую очередь для выращивания ветвей новых сортов на одном дереве и ускорения плодоношения. Также прививка старой груши омолаживает ее. Кроме этого, прививка улучшает опыление, ведь большинство груш нуждаются в других сортах для завязывания плодов. Так, исследования показали, что опыление пчелами одной груши после других сортов увеличивает количество завязей в десять и более раз.

Правила прививки груши

Груша хорошо приживается на груше, поэтому это самый лучший вариант для подвоя. Ветви груши хорошо принимаются также на айве, яблоне, иногда на вишне и красной рябине. Последняя устойчива к застою влаги, растет на болотистых землях, где обычная груша не выжила бы, поэтому прививка на этом дереве позволяет получить груши, хорошо растут в не очень благоприятном грунте. Вкус плодов также может немного измениться.

Прививки груши на дичке считают едва ли не самой лучшей. Дикая груша морозостойка, менее капризна в составе почвы.

При выборе сортов, которые вы хотите привить на груши, учитывайте сроки плодоношения. Ранние груши на позднем сорте подвоя и поздние на раннем разбалансируют биоритмы дерева, оно чаще будет болеть и будет меньше отдавать урожай. Также такие деревья могут вымерзнуть зимой. Будьте готовы, что часть прививок не приживется.

Прививка наиболее совместимых сортов предполагает, что на новом месте только каждая десятая веточка не примется. Чтобы повысить приживаемость, важно провести процедуру как можно скорее. Если время прививки составляет больше минуты, камбий (зеленый слой дерева, благодаря которому растение растет вширь), подсыхает и приживление идет хуже.

Черенки для груши можно срезать после первых морозов зимой или до начала сокодвижения весной. Выбирайте однолетние ветви на 6–8 почек, покрытые крепкой корой и потрескивающие при сгибании. Более крепкие ветви растут с южной стороны кроны, ближе к верхушке.

Черенки хранят в холоде – например, в погребе, замотав в ткань или погрузив во влажный песок. Не допускайте высыхания черенков.

Прививку весной проводят в период набухания почек. Это означает начало сокодвижения.

Надрезы следует делать острым чистым инструментом, не касаясь руками срезов. Черенки после прививки обрезают, оставляя часть веточки с 3–4 почками.

Прививка груши за кору

Прививка груши за кору – мой любимый способ, потому что с ним меньше мороки. С началом сокодвижения кора легко отстает от ствола, так что черенок проще запихать, не делая большого разреза на коре. Ствол подвоя срежьте на высоте колена на ровный пень. Зачистите место среза острым ножом, можно использовать строительный или канцелярский с тонким лезвием. Тогда осторожно надрежьте с одной стороны кору на 1-2 см сверху вниз. Достаньте заготовленный зимой черенок. Резким движением сделайте срез под очень острым углом. Затем этот обнаженный кончик черенка нужно укоротить на полсантиметра и запихнуть в надрез коры подвоя. Старайтесь пропихнуть его немного глубже надреза коры, но так, чтобы не сломать черенок.

Когда привой четко встанет под кору подвоя, место прививки изрядно обматывают изолентой. Некоторые садоводы обмакивают черенки в сладкую воду для лучшего приживления. Не знаю, насколько это ускорит приживление, для меня важно, чтобы соприкасались слои камбия на подвое.

После обматывания нужно сосчитать три нижних почки на черенке и над третьей осторожно срезать веточку секатором. Оба среза на прищепе и подвое замазывают садовым варом. Также для лучшей приживки можно одеть на место прививки полиэтиленовый пакет, а через две недели снять.

Этот способ прививки применяют, если не удалось сделать прививки другим способом или был сломан саженец.

Прививка груши весной

Есть и другие традиционные способы прививки груши: копулирование, в расщеп, в боковой разрез. Для копулирования необходимо, чтобы диаметры подвоя и привоя совпадали. Для этого обе ветки срезают под острым углом так, чтобы срез с одной стороны черенки не заходил за основание почки. Привой прикладывают к подвой так, чтобы кора совпадала. Затем место прививки обматывают изолентой или полиэтиленом на две недели. Также можно смазать след прививки садовым варом.

Прививки в расщеп практикуют, когда на более взрослый подвой нужно «поселить» черенки, например, при омоложении. При этом в срезанную перпендикулярную ветвь (пенек) втыкают обрезанную с двух сторон привой. Этот способ называют «в расщеп», потому что ширина углубления очень мала, и перед тем, как черенок запихают в щель, в нее вставляют небольшую распорку. Глубина разреза на подвое должна быть не менее 5 см. Когда забирают распорку, древесина тесно сжимает живца. Важно проследить, чтобы слои камбия на подвое и привое тесно соприкасались. Обмажьте место прививки садовым варом и обмотайте пленкой на две недели.

Прививка в боковой срез – это прививка живца за кору на ветку. Разрез на подвое может быть т-образным или овальным. На черенках делают острые срезы с двух сторон.

Прививка груши летом

Груши, как и другие деревья, летом прививают глазком. Этот способ называется окулировкой, а лучшее время для него – июль. Обычно его практикуют на молодых двух-трехлетних деревьях с тонкой корой. Таким образом можно прививать еще один сорт на привитый саженец. Если прививку сделать в корневую шейку, вырастет новый ствол, и тогда старый можно будет спилить.

Почку с частью коры до 3 см срезают с заготовленного в тот же день живца и закладывают в разрез коры подвоя. При этом на основном дереве вырезают сопоставимый по форме и размеру овал такой же, как на почке. Также можно использовать т-образный разрез.

Особенность такой прививки заключается в том, что перед процедурой на почке оставляют черешок (хвостик) от листа и за ним судят, прижился ли привой. Если хвостик засох и отпал – почка прижилась, если держится крепко – почка засохла.

Подробнее о способах прививки читайте здесь.

Какой бы способ прививки груши вы ни выбрали, сначала потренируйтесь на ветвях кустов или алычи. Позаботьтесь о чистоте рук и инструментов, обрабатывайте раны садовым варом и наблюдайте за состоянием своих деревьев. Поверьте, полученный результат вас очень порадует, особенно когда можно будет собирать урожай разных сортов груши на одном дереве.

Поделиться

Прививка груши – от выбора подвоя, сроков и способов до ухода за привитой грушей

Фото: весенняя прививка черенком врасщеп спустя полгода

КАК ПРИВИТЬ ГРУШУ

Редко в наши дни можно встретить в частных садах плодовое дерево, выращенное на своих корнях, и это вполне закономерно. Кому захочется ухаживать за сеянцем 6-8 лет, дожидаясь первого урожая, при этом не будучи уверенным во вкусовой ценности будущих плодов?! Это одна из основных причин того, что прививка – оптимальный способ размножения большинства древесных культур, в т. ч. и груши, о которой и пойдет речь в этой статье.

ВЫБОР ПОДВОЯ ДЛЯ ГРУШИ

Сеянцы груши уссурийской, обыкновенной, лохолистной и иволистной чаще всего применяют для получения высоких штамбов, они зимостойки и совместимы с большинством культурных сортов груш.

При желании, конечно, можно попытаться вырастить необходимые подвои из семян любой, съеденной вами местной груши, но это не самый быстрый вариант. Рациональнее будет купить готовые подвои в специализированных питомниках, попутно получив ценные рекомендации об их особенностях.

Привить грушу можно на сеянец айвы, но это приемлемо лишь для растений из южных районов России (начиная от 5-ой зоны). Растения на таких подвоях отличаются небольшими размерами и быстрым вступлением в плодоношение.

Для жителей северных районов страны можно использовать подвои из аронии или рябины, но надо уточнить, что растения, выращенные таким способом, к сожалению, не долговечны, т.к. привитая груша будет расти гораздо интенсивнее, чем рябиновый подвой и через какое-то время место срастания может разломиться. Такие растения нужно выращивать с хорошей опорой.

► ФОРМИРОВАНИЕ ГРУШИ                           ► КАК ПРИВИТЬ ЯБЛОНЮ В КРОНУ

Можно в качестве альтернативы рассматривать и подвои из мушмулы, боярышника и ирги. Растения получаются компактными, рано вступают в плодоношение. Минусы те же, что у подвоев из рябины и аронии.

Если в вашей местности встречаются заросли диких груш (дулей), то, выкопав приглянувшиеся молодые деревца, их смело можно использовать для дальнейших экспериментов.

ПРИВОЙ. НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ?

Безусловно, для большинства садоводов прививка груши – это возможность получить вкусные плоды в кратчайшие сроки. А учитывая то, что груша — дерево высокорослое, а места в саду всегда не хватает, можно вырастить на одном дереве несколько сортов, получив, так называемое, «семейное дерево». Одна лишь деталь – выбирайте для привоев сорта приблизительно одного срока плодоношения.

Из декоративных привоев заслуживают внимания груша иволистная плакучая, а так же шаровидная и белоокаймленная формы груши обыкновенной.

Если вы самостоятельно заготавливаете черенки для привоев, помните о том, что они не должны быть нарезаны с волчков или с никогда не плодоносивших растений.

Фото: Прививка груши черенком в расщеп спустя полгода

КАК ПРИВИТЬ ГРУШУ: СРОКИ И СПОСОБЫ

Как только установятся стабильные плюсовые ночные температуры, а это обычно бывает к середине апреля, можно приступать к работе. Хорошо, если это будет облачный день, но ни в коем случае не дождливый.

Подвои и привои должны быть подготовлены заранее. 

На подвоях для штамбовой прививки удалите все нижние боковые ветви (до места предполагаемой операции). Черенки для привоев замочите за сутки в холодной воде и оставьте в прохладном темном помещении.

Можно привить грушу разными способами, но чаще всего используют улучшенную копулировку («с язычком»). Диаметры привоя и подвоя должны быть при этом максимально близки, это же условие должно быть основным и при прививке обычной копулировкой. Для подвоев, чей диаметр несколько превышает диаметр привоя, применяют прививку вприклад и врасщеп.

► СОРТА ГРУШИ ДЛЯ ПОДМОСКОВЬЯ                ►СОВРЕМЕННЫЙ СОРТИМЕНТ ГРУШИ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

Перепривить взрослое дерево груши новым сортом можно с помощью прививки за кору на скелетных ветвях, которые спиливают заранее. Оптимальное время для этого способа – начало сокодвижения, когда кору можно легко отделить от камбиального слоя. В трансплантации участвуют от 2-х до 4-х привоев на одну скелетную ветвь, но оставляется лишь один, самый удачный, остальные удаляются на будущий год.

Если по каким-то причинам вы не успели сделать весеннюю прививку груши черенками, то начиная с середины июля и вплоть до конца августа можно сделать прививку глазком (окулировку щитком в боковой зарез). Щиток со спящей почкой вырезается с вызревших однолетних побегов толщиной с карандаш. Срез древесины с подвоя делается с теневой стороны  с тем расчетом, чтобы при соединении со щитком их камбиальные слои максимально совпали. Прививка считается состоявшейся, если спустя 3-4 недели черешок листа привитой почки отваливается сам или при малейшем нажиме.

Старайтесь делать все операции быстро, как можно меньше контактируя руками с обнажёнными срезами растений. Обвязку накладывайте плотно, без зазоров, все оставшиеся открытые поверхности обработайте садовым варом или «Раннетом».

Фото: Весенняя прививка методом улучшенная копулиовка.

УХОД ЗА ПРИВИТОЙ ГРУШЕЙ

Если вы делали прививку на штамб или в крону, то важнейшей задачей будет следить за тем, чтобы вовремя удалять все побеги, вырастающие ниже места операции, т.к. они отнимают питание у привоев. При штамбовых прививках груши вам придется первое время бороться с корневой порослью, т.к. на стволе подвоя просыпаются спящие почки в большом количестве.

В жаркую и сухую погоду привитым растениям необходимо обеспечить своевременный полив, а при желании — и опрыскивание в утренние и вечерние часы.

Следите за прививочной обвязкой! Вошедшие в силу привои интенсивно растут, и очень скоро тугая лента может перетянуть привитые черенки, что грозит их отламыванием, поэтому надо вовремя ослабить обмотку, но снимать её полностью в первый год не рекомендуется.

При слишком стремительном росте побегов из привитых черенков возникает угроза обламывания их от ветра, поэтому есть смысл прищипывать верхушки, что замедлит рост привоев и направит силы на лучшее их срастание с подвоями.

► РЖАВЧИНА НА ГРУШЕ                   ► ЧЕМ ПОДКОРМИТЬ ГРУШУ ОСЕНЬЮ

Не забывайте обновлять обмазку спилов после проведенной перепрививки взрослых груш, прищипывайте тронувшиеся в рост черенки, не предназначенные для дальнейшего использования, ведь в конечном итоге вам нужен только один привитый побег.

Привитые на иргу, рябину или аронию груши в северных районах перед наступлением устойчивых холодов пригибают к земле с целью дальнейшего их укрытия от морозов. Есть смысл сделать обвязку «нетканкой» места прививок и в крону, и на штамбе. Привитые в корневую шейку деревья окучивают перегноем или компостом до места прививки.

► Болезни груши                                            ► Варенье из груши

«Сайт о растениях» www.pro-rasteniya.ru                                                                                             Вернуться в раздел

Прививки от COVID-19 и рабочее место — PEAR Core Solutions, Inc. вирус COVID-19. Эта тяжелая битва чревата колоссальным числом погибших во всем мире, повсеместной безработицей, неблагоприятной рабочей средой и жизнью, полной постоянного страха и беспокойства по поводу того, что будет дальше.

К счастью, благодаря результатам последних стадий клинических испытаний, проведенных несколькими производителями лекарств, люди, наконец, начинают переосмысливать то, как выглядела их жизнь всего год назад, и что это будет означать для рабочего мира.

Поскольку люди стремятся восстановить чувство баланса в своей жизни, многие работодатели и сотрудники с энтузиазмом относятся к перспективам возвращения в офис. Хотя некоторые компании, в первую очередь Twitter, возглавили инициативу, позволив своим сотрудникам продолжать работать из дома на неопределенный срок. Это определенно не является обычным явлением в разных отраслях, поскольку многие боролись с адаптивной рабочей средой, которая была вынуждена из-за карантина из-за пандемии и работы из дома.

Все это звучит как отличные новости: огромные прорывы в вакцинах, компании, адаптирующиеся к веку технологий, и общее подавление страха перед тем, когда эта пандемия может закончиться. С учетом сказанного, в ближайшие месяцы нам все еще предстоит столкнуться с некоторыми серьезными препятствиями при распространении эффективной вакцины.

В частности, для работодателей, которые рады вернуться к нормальным, офисным процедурам, как они могут гарантировать, что их сотрудники будут иметь доступ, могут себе позволить или будут делать вакцину?

Основные вызовы представляют собой сложный и юридически неоднозначный ответ на вышеупомянутые вопросы. По словам Джонатана Сигала, партнера Duane Morris, который специализируется на трудовом праве, юридическое препятствие для обязательных прививок требует демонстрации «сильной деловой необходимости». И, учитывая характер пандемии, компании должны быть в состоянии преодолеть эту планку.

«Есть очень веские доводы в пользу того, что предотвращение катастрофы со смертельным исходом является необходимостью для бизнеса, особенно сейчас, когда у нас погибло четверть миллиона человек, — говорит Сигал. Защита средств к существованию своих сотрудников — и самих себя — имеет первостепенное значение в это время, поэтому требование о том, чтобы все сотрудники прошли вакцинацию, должно быть обязательным шагом при возвращении на рабочее место.

К сожалению, это не так просто.

Если это распоряжение работодателя, будет ли компания обязана оплатить счет за вакцинацию? Юридически компания не обязана оплачивать стоимость обязательного выстрела. Тем не менее, если компания объявит, что будет субсидировать расходы на вакцинацию, это эффективно обеспечит соблюдение требований, а также послужит этическим жестом, демонстрирующим заботу компании о своих сотрудниках.

Даже если компания решит взять на себя расходы на вакцинацию своих сотрудников, может ли она — с точки зрения закона и этики — заставить своих сотрудников пройти вакцинацию?

Вопрос об обязательных вакцинах является спорным, поскольку он действует на нервы политического превышения личных свобод над общественным здоровьем. Управление по охране труда и здоровья США (OSHA) заняло позицию, согласно которой работодатели могут «требовать от сотрудников вакцинации против гриппа… но подчеркивает, что сотрудники должны быть должным образом проинформированы о преимуществах вакцинации». OSHA также объясняет, что «сотрудник, который отказывается от вакцинации из-за обоснованного убеждения, что у него или нее есть заболевание, создающее реальную опасность серьезного заболевания или смерти (например, серьезная реакция на вакцину), может быть защищен в соответствии с Разделом 11 ( c) Закона о безопасности и гигиене труда от 19 г.70.

В марте Комиссия по обеспечению равных возможностей при трудоустройстве (EEOC) указала в своем руководстве, что работодатели могут спрашивать работников о потенциальных симптомах COVID-19 и измерять их температуру при соблюдении определенных правил. Тем не менее, обязанность проверять температуру, носить маски в общем пространстве и соблюдать безопасную физическую дистанцию ​​сильно отличается от требования о вакцинации сотрудников.

Некоторые лица могут потребовать освобождения по медицинским показаниям. Возможно, в прошлом они сталкивались с неблагоприятными реакциями на определенные прививки. Другие могут возражать против этого, исходя из личных убеждений в эффективности или безопасности вакцины, в то время как некоторые могут указывать на религиозные убеждения как на причину своего несогласия.

В недавнем случае в больнице Массачусетса политика больницы в отношении гриппа предлагала сотрудникам два варианта: сделать вакцину против гриппа или постоянно носить предоставленную больницей маску в течение всего сезона гриппа. Сотрудница утверждала, что ее религиозные убеждения против осквернения своего тела означали, что она не могла сделать прививку от гриппа, поскольку последствия этого были бы такими: «Бог уничтожит [ее]» и что она «попадет в ад». Поэтому она категорически отказалась от вакцинации. Затем больница уволила ее на том основании, что она нарушила правило ношения маски. Суд признал увольнение законным на том основании, что ношение маски не ущемляло ее прав как набожной христианки.

В другом деле о вакцинации работодателя, Джейкобсон против Массачусетса, мужчина оспаривал указ городских властей в Кембридже, Массачусетс, чтобы получить вакцину от оспы или получить штраф в размере 5 долларов. Мужчина отказался от вакцинации, заявив, что у него и его сына была неблагоприятная реакция на более ранние вакцины. В решении 7-2 суд встал на сторону города. Хотя в деле Джейкобсона речь шла о распоряжениях правительства, а не о требованиях частной компании, многие этические проблемы, связанные с безопасностью населения в сравнении с правами отдельных лиц, могут отражать будущие проблемы, с которыми сталкиваются работодатели.

Могут ли работодатели требовать прививки от COVID? Во многих случаях ответ, вероятно, будет утвердительным. Должны ли работодатели требовать прививки? Этот вопрос ведет ко многим сложным ответам. Вопросы, связанные с автономией пациента и его согласием, остаются в центре дискурса вакцинации. Это неизбежно усложнит попытки компаний и других учреждений требовать вакцинации сотрудников. Компании, вероятно, будут сталкиваться с проблемами, независимо от того, что они делают или не делают. Сотрудники могут бросить вызов работодателям, и мы можем даже увидеть судебные иски, подаваемые против непривитых сотрудников их коллегами на том основании, что они подвергают опасности остальную часть рабочего места.

от Noah Gassman

12/05/2020

Груши, Содружество против.

17 марта 1903 г. — 2 апреля 1903 г.

Округ Мидлсекс

Присутствовали: НОУЛТОН, С.Дж., БАРКЕР, ХАММОНД, ЛОРИНГ, И БРЕЙЛИ, Дж.Дж.

Конституционное право. Совет здоровья. Вакцинация. Доказательство. Слова: «Полезный и разумный».

Р. Л. с. 75, § 137, уполномочивающий совет здравоохранения города требовать вакцинации всех его жителей и налагающий штраф в размере 5 долларов за нарушение такого требования, является конституционным.

Страница 243

Ответчик, обвиненный в нарушении требования совета здравоохранения города или поселка, в соответствии с R. L. c. 75, § 137, о том, что все его жители должны быть вакцинированы, не может представить доказательств, показывающих, в чем состоит вакцинация, поскольку это общеизвестно, или оснований его отказа выполнить требование, что касается мнения, а также несущественны или предполагаемых вредных или опасных последствий вакцинации, поскольку Законодательное собрание является судьями того, чего требует благополучие людей.

ДВЕ ЖАЛОБЫ, полученные и принятые под присягой 17 июля 1902 года в Третьем окружном суде Восточного Миддлсекса под Р. Л. с. 75, § 137, за отказ выполнить приказ совета здравоохранения города Кембридж, требующий вакцинации и ревакцинации всех жителей этого города.

Поступившие по апелляции в Верховный суд, оба дела были рассмотрены Уэйтом, Дж., который отказался вынести оправдательный приговор или вынести решения, запрошенные соответствующими ответчиками. Он также в деле Джейкобсона исключил представленные ответчиком доказательства, которые описаны судом. Присяжные в каждом случае выносили обвинительный приговор; и ответчики утверждали об исключениях.

Дж. В. Пикеринг и Х. Баллард (из Вермонта) от имени ответчиков.

Х. Бэнкрофт, помощник окружного прокурора Содружества.

KNOWLTON, C. J. Это жалобы на соответствующих ответчиков за отказ выполнить требование совета здравоохранения Кембриджа, сделанное 27 февраля 1902 г. в соответствии с R. L. c. 75, § 137, предписывающий, чтобы все жители города, которые не были успешно вакцинированы с 1 марта 189 г.7, пройти вакцинацию или ревакцинацию. В приказе говорится, что оспа в некоторой степени распространена в городе Кембридж и продолжает расти; что для скорейшей ликвидации болезни необходимо, чтобы все лица, не защищенные вакцинацией, были вакцинированы; и что, по мнению правления, общественное здоровье и безопасность требуют вакцинации или ревакцинации всех жителей Кембриджа. В ходе судебного разбирательства по каждому делу имелись неопровержимые доказательства принятия приказа об установлении требования отделом здравоохранения, а также того, что председатель совета здравоохранения вызвал подсудимого и сообщил ему, что, если он откажется от прививки, он нести штраф в размере 5 долларов США, предусмотренный законом, и

Страница 244

будет привлечен к уголовной ответственности за это, и тут же предложил сделать прививку подсудимому без каких-либо затрат для него, и что он тогда и там категорически отказался от прививки. Требование совета здравоохранения точно следует положениям устава. В каждом случае защита, на которую в основном полагались, основана на отказе суда удовлетворить многочисленные просьбы о постановлениях, которые в различных формах призывали к указанию о том, что статут нарушает Конституцию штата Массачусетс и Конституция Соединенных Штатов.

Во втором случае также имеется исключение из исключения доказательств, представленных ответчиком для подтверждения многочисленных предположений в отношении вакцинации, главным образом касающихся предполагаемых вредных и опасных последствий вакцинации. Сначала мы рассмотрим дела в отношении конституционности закона, без учета доказательств, которые были исключены. Этот закон гласит: «Управление здравоохранения города или поселка, если, по его мнению, необходимо для общественного здоровья или безопасности, требует и обеспечивает проведение вакцинации и ревакцинации всех его жителей и обеспечивает их средства бесплатной вакцинации. Тот, кто старше двадцати одного года и не находится под опекой, отказывается или пренебрегает выполнением такого требования, должен быть лишен пяти долларов ». Его язык, рассматриваемый в связи с общеизвестными фактами, делает его объект ясным. Он был принят с целью проведения необходимых мер по профилактике оспы. То, что такая цель достойна разумной мысли и серьезных усилий законодателей, слишком просто для обсуждения. Полицейская власть обладает общей законодательной властью издавать законы для общего блага. Статья 4 п.п. 1, § 1 Конституции штата Массачусетс более полно, чем в большинстве конституций, определяет природу этой власти, когда она дает право «общему суду время от времени издавать, предписывать и устанавливать всевозможные полезные и разумные приказы, законы, статуты и постановления, указания и инструкции, как со штрафами, так и без таковых, чтобы они не противоречили или не противоречили этой конституции, поскольку они сочли бы это на благо и благополучие этого государства» и т. д. То, что эта власть распространяется на защиту и сохранение общественного здоровья, не подвергается сомнению. Салем против Восточной железной дороги, 98 Mass. 431. Бойня

Страница 245

шкафы, 16 стен. 36, 62. Beer Co. против Массачусетса, 97 U.S. 25, 33. Fertilizing Co. против Hyde Park, 97 U.S. 659, 669. Права отдельных лиц должны уступать, если это необходимо, когда благосостояние всего общества находится под угрозой. ставка. Это относится как к праву на личную свободу, так и к праву на собственность. People v. Warden of City Prison, 144 NY 529, 535. Иногда необходимо, чтобы люди содержались в карантине. Р. Л. с. 75, § 131. Хаверти против Басса, 66 Мэн, 71. Миннеаполис, Сент-Пол и Су-Сент. Marie Railway против Милнера, 57 Fed. Представитель 276. Воинская повинность может быть разрешена, если жизнь нации находится в опасности. См. Lanahan v. Birge, 30 Conn. 438. Использование или продажа определенных видов собственности может регулироваться или запрещаться. Фишер против Макгирра, 1 Грей 1. Содружество против Уэйта, 11 Аллен 264. Уотертаун против Мэйо, 109Mass. 315. Fertilizing Co. v. Hyde Park, 97 U.S. 659. Mugler v. Kansas, 123 U.S. 623. Этими и другими способами свобода личности может быть нарушена всякий раз, когда общее благо требует хода разбирательства, который некоторые лица возражают из-за своих особых мнений или особых личных интересов.

Общеизвестно, что оспа — это ужасное заболевание, разрушительное действие которого иногда уносило тысячи человеческих жизней за несколько недель. Столь же хорошо известно, что подавляющее большинство медицинских работников и людей обычно считают вакцинацию, повторяемую с интервалом в несколько лет, профилактикой болезни. Насколько нам известно, все суды, рассматривавшие этот вопрос, признавали право Законодательного собрания принимать законы, основанные на теории важности вакцинации как профилактики оспы, и налагать ограничения во время эпидемии на лиц, которые не были вакцинированы. В некоторых случаях считалось, что статут не зашел достаточно далеко, чтобы санкционировать ограничения, которые пытались ввести власти. In re Smith, 146 NY 68. State v. Burdge, 95 Wis. 390. Potts v. Breen, 167 Ill. 67. Mathews v. Kalamazoo Board of Education, 127 Mich. 530. Но они предполагают, что Законодательное собрание может вмешиваться в осуществление обычных прав людей, если они не вакцинированы. при распространении оспы. Законодательство, требующее вакцинации или разрешающее какому-либо местному совету требовать ее в качестве обязательного условия для посещения школы, сохранялось всякий раз, когда

Страница 246

поставлен под вопрос. Даффилд против школьного округа Уильямспорт, 162 Пенсильвания. St. 476. Bissel v. Davison, 65 Conn. 183. Abeel v. Clark, 84 Cal. 226. Blue v. Beach, 155 Ind. 121. In re Walters, 84 Hun, 457. In re Rebenack, 62 Mo. App. 8. Законодательство, требующее вакцинации, упоминается как надлежащее осуществление полицейской власти в деле Lawton v. Steele, 152 U.S. 133, 136. Статуты, в основном такие же, как и тот, который сейчас находится перед нами, после тщательного рассмотрения были поддержаны высшими судами Джорджия и Северная Каролина. Моррис против Колумба, 102 Джорджия 792. Государство против Хэя, 126 N.C. 999. Левин против Берлингтона, 129 N.C. 184.

Рассмотрим предложение доказательств, сделанное подсудимым Якобсоном. Девятое из утверждений, которые он предложил доказать, относительно того, из чего состоит вакцинация, есть не что иное, как общеизвестный факт, на котором основан закон, и доказательство которого было ненужным и несущественным. Тринадцатое и четырнадцатое [Примечание стр. 246] касались вопросов, зависящих от его личного мнения, которое не могло быть принято за правильное или приведенное в действие только потому, что он сделал это основанием для отказа выполнить требование. Более того, его взгляды не могли повлиять на действительность статута и не давали ему права быть освобожденным от его положений. Содружество против Коннелли, 163, Массачусетс, 539. Commonwealth v. Has, 122 Mass. 40. Reynolds v. United States, 98 U.S. 145. Regina v. Downes, 13 Cox C.C. 111. Все остальные одиннадцать предложений касаются предполагаемых вредных или опасных последствий вакцинации. Ответчик «предложил доказать и показать компетентными доказательствами» эти так называемые факты. Каждая из них по своей природе такова, что не может быть изложена как истина, иначе как как мнение.

Единственным «компетентным доказательством», которое могло быть представлено суду в подтверждение этих положений, были показания экспертов, давших свои заключения. Было бы некомпетентно вводить историю болезни

Страница 247

отдельных случаев. Предполагая, что можно было бы найти медицинских экспертов, которые дали бы показания в поддержку этих предложений, и что обязанностью судьи в соответствии с законом, изложенным в деле Commonwealth v. Anthes, 5 Gray 185, стало инструктировать присяжных Что касается того, является ли закон конституционным, он был бы обязан рассмотреть доказательства в связи с общеизвестными фактами, которые суд всегда будет учитывать при принятии решения о конституционности закона. Он бы рассмотрел это свидетельство экспертов в связи с фактами, что в течение почти столетия большинство представителей медицинской профессии рассматривали вакцинацию, повторяемую через определенные промежутки времени, как профилактику оспы; что, хотя они признавали возможность причинения вреда человеку из-за небрежности при его выполнении или даже в мыслимом случае без небрежности, они обычно считали риск такого повреждения слишком малым, чтобы его можно было серьезно сопоставить с пользой, получаемой от него. от осторожного и правильного использования профилактических мер; и что не только медицинская профессия и народ в целом долгое время придерживались этих мнений, но и законодательные органы и суды действовали в соответствии с ними с общим единодушием. Если бы подсудимому было разрешено представить такие экспертные показания, которые он имел в поддержку этих нескольких предложений, это не могло бы изменить результат. Это не оправдало бы суд, если бы он постановил, что Законодательное собрание превзошло свою власть, приняв этот закон, исходя из своего суждения о том, чего требует благополучие народа.

Нам был адресован подробный аргумент по поводу действия цитируемых слов «полезный и разумный» в нашей Конституции. По меньшей мере сомнительно, чтобы эти слова, рассматриваемые в связи с сопутствующими положениями, ограничивали наш Общий суд в осуществлении полицейской власти иначе, чем конституционными ограничениями этой власти, которые существуют в конституциях большинства других штатов этого страна. Обычно считается, что если статут призван способствовать общему благосостоянию людей и не противоречит какому-либо положению Конституции, то вопрос о том, пойдет ли он на благо общества, является законодательным, и не судебный вопрос. Пауэлл против Пенсильвании, 127 США 678, 684, 686. Йик Во против Хопкинса, 118 США 356, 370, 371. Мюглер против.

Страница 248

Kansas, 123 U.S. 623, 662. Bancroft v. Cambridge, 126 Mass. 438, 441. Commonwealth v. Blackington, 24 Pick. 352, 357.

Содружество против Алжира, 7 Cush. 53, 96, 102. Watertown v. Mayo, 109 Mass. 315. Мнение судей, 163 Mass. 589, 595. In re Jacobs, 98 NY 98, 110. People v. Gillson, 109 NY 389, 401. If закон относится к предмету, в отношении которого Генеральный суд уполномочен издавать законы, этот суд не имеет права отменять закон как неразумный и неконституционный только потому, что судьи расходятся во мнениях с законодателями по вопросу о том, будет ли он «будет на благо и благополучие этого государства». Но если статут нарушает личные права на свободу или собственность и не направлен на повышение общего благосостояния, а представляет собой уклонение от принципов, на которых должна основываться законодательная деятельность и которыми она должна регулироваться, и, таким образом, злоупотребление законодательной властью, оно должно быть объявлено неконституционным.

Мы не видим оснований рассматривать настоящий статут как находящийся за рамками законодательной власти для его введения в действие. Ясно, что оно благотворно и разумно в том смысле, что относится к предмету, которым может заниматься Законодательное собрание. Нет оснований считать, что санкционированные им меры не относятся непосредственно к продвижению намеченной цели. Теоретическая возможность причинения вреда в отдельном случае в результате его исполнения не свидетельствует о его неразумности в целом. Применение хорошего закона к исключительному случаю может привести к трудностям. Нет оснований предполагать, что исполнение требования в настоящем деле осуществлялось жестко. Естественно, будут учитываться временные условия, если они станут важными, в отношении времени и способа его исполнения. Если человек сочтет важным, чтобы в его случае не производилась вакцинация, а власти думают иначе, то не в их власти сделать ему прививку насильно, и самое худшее, что может с ним произойти по закону, будет уплата штрафа в размере 5 долларов.

Утверждение ответчиков о том, что закон действует неравномерно, делая исключения для несовершеннолетних и лиц, находящихся под опекой, необоснованно. Он лишь ограничивает ответственность штрафом за пренебрежение требованием к лицам, которые имеют право контролировать свое поведение.

Страница 249

Мы придерживаемся мнения, что статут является конституционным и что на суде не было ошибки. В каждом случае запись должна быть

Исключения отменены.

ПРИМЕЧАНИЕ. Аналогичное решение было принято в тот же день по делам о

СОДРУЖЕСТВО против ДЖОНА Х. МАГФОРДА. ЖЕ ПРОТИВ. ТЕМ ЖЕ.

ДВЕ ЖАЛОБЫ, полученные и поданные под присягой 20 января 1902 г. в Окружном суде Восточного Бостона, обе против одного и того же ответчика по Р. Л. с. 75, § 137, за отказ выполнить приказ совета здравоохранения города Бостона, требующий вакцинации и ревакцинации всех жителей этого города, в первом случае в отношении самого подсудимого, а во втором дело в отношении Евы Магфорд, ребенка ответчика старше двух лет.

По апелляции в Верховный суд дела были рассмотрены Шелдоном Дж., который отказался выносить решения, запрошенные ответчиком, и исключил представленные им доказательства того же характера, что и представленные ответчиком в деле Содружество против Джейкобсона, выше. . В каждом случае присяжные выносили обвинительный приговор; и ответчик утверждал исключения.

Ф. М. Дэвис, от имени ответчика.

М. Дж. Сагрю, первый помощник окружного прокурора Содружества.

ПО СУДУ. Эти дела регулируются делом Содружества против Джейкобсона.