«За» и «против» вакцинации от коронавируса. Какую сторону принять?

1. Еще не известно, что будет сразу после вакцины!

Известно. В 90+% случаев вы не заболеете. А если заболеете, перенесете легко. Про побочки слышно мало, иначе все уже бы трубили о них. Лично я готов пожаловаться только на боль в месте укола в течение пары часов. Но я вытерпел.

2. Да, но не известны долгосрочные последствия вакцины. Что будет через три года?!

Не известны, потому что три года не прошли. Но… не известны и долгосрочные последствия коронавируса. Точнее, похоже, что они-то как раз есть – и не очень хорошие. Даже три года ждать не надо, сразу подъезжают.

3. У меня друг вакцинировался и заболел – вакцина не работает!

Может, этот друг я? 🙂

Это идентично фразе: «У меня дедушка курил до 110 лет, а знакомый не курил и умер от рака легких в 40». Это идентично фразе: «У одного человека не раскрылся парашют, и он погиб, а другой псих – прыгнул без парашюта и чудом выжил».

Да, так бывает. Но курить и прыгать без парашюта от этого не становится безопасно, не так ли?

Гуляя без каски по стройке, скорее всего не помрешь, а даже будучи в каске, можно погибнуть от кирпича. Это вопрос вероятности. Большими красными буквами: ве-ро-ят-но-сти.

4. Да я каждый день читаю о заболевших после вакцины!

Если вакцина не пускает вирус в 99, блин, процентах случаев, и вакцинировались 10 миллионов, то да – у 100 000 все равно будет вирус! И каждый вакцинированный норовит об этом написать, прямо как я 😉 И вы точно об этом прочитаете.

И публикация одного заболевшего вакцинированного в Facebook сразу заметна. Но подумайте, вы же не читаете о каждом заболевшем. А их больше десяти тысяч в России только сегодня.

Пиши об этом каждый – наша лента новостей была бы одним бесконечным диагнозом (а иногда и некрологом). А так – одна новость про 10 000 заболевших, и 10 новостей про одного заболевшего с вакциной.

5.

Господи, да что же ты несешь такое, ты же сам вакцинировался и заболел?!

Да! Но я никого не заразил из семьи и перенес все очень легко.

Может, так нельзя писать, но честно: я бы и не знал, что у меня коронавирус, если бы не обязательный тест перед форумом и пару дней без обоняния.

Кстати, в самом начале, уже три дня болея и думая, что это просто легкая простуда, я сделал 12 интервалов по 600 м по 3:40 на км. С точки зрения интеллекта это меня не красит, а с точки зрения физической формы, так не стыдно бегать и без коронавируса 🙂

6. Что-то я нашим вакцинам не доверяю, я лучше вакцинируюсь зарубежной

Нет никакого потока исследований, что вакцины России хуже. Скорее – наоборот.

НО! Я точно знаю, и вы точно понимаете, что если бы это было так, об этом уже трубили все мировые СМИ, так любящие Россию 😉 На самом деле уже понятно, что многие вакцины показывают блестящие результаты и плюс-минус похожи.

7. Вакцина – это что-то искусственное, лучше уж переболеть и антитела будут

Не лучше. Можно умереть, можно переболеть тяжело, можно переболеть дважды, можно заразить кого-то, кто потом умрет.

Последствия от болезни могут быть достаточно тяжелыми, например, в виде смерти. Нехороших последствий от вакцины массово нет точно.

8. Да?! А вот подруга моих знакомых знает случай, когда человек вакцинировался и его тут же трамваем переехало!

Это не только про вакцины.

Пожалуйста, я умоляю, различайте источники информации. Это очень обидно – признавать, но вообще не важно, что сказала вам ваша подруга. Или даже три подруги.

Только статистика. Только уважаемые издания (можно мировые). НЕ подруги.

9. Вот пусть сначала Путин вакцинируется, а потом уже и я

Путин вакцинировался. Теперь можно.

10. Все вакцины мира сделал Билл Гейтс, чтобы меня чипировать и следить за мной

Это самый разумный аргумент. Но за вами и так можно следить. Делать это через следы от телефона и покупок гораздо проще.

Более того, это и так много лет делают все, кто дают рекламу. Странно начать возмущаться именно сейчас 🙂

«Миш, я еле дочитал, все ясно сразу, в целом согласен, но честно – я бы подождал еще».

ОК. А теперь серьезно. НЕ надо ждать.

Риск умереть от ковида – большой. Риск перенести тяжело – большой. Риск перенести легко, но убить кого-то, – большой.

Невероятно, несравнимо больше, чем погибнуть в авиакатастрофе или какой аварии (удивительно, но у меня есть знакомые, которые больше боятся летать, чем ковида. С точки зрения любой логики – это абсурд).

Каждую секунду ожидания вы рискуете. Рискуете потрогать ручку двери, а потом заболеть или кого-то заразить.

Вакцинируйтесь.

И я прошу, может, второй раз в жизни. Если этот текст поможет кого-то переубедить, – пожалуйста, помогите распространить.

Прекрасный комментарий написал Михаил Свердлов: «Все правильно, но есть вопрос. Ты не первый, кто говорит о том, что привитые менее опасные для окружающих, так как от них сложно заразиться. Это как так? В моей картинке мира как раз с учётом более лёгкого протекания это шанс не опознать вирус и гулять, или вон интервалы бегать и обнимать людей».

И это важно. После вакцинации ко мне пришло чувство абсолютной безнаказанности. И в этом ее главный побочный эффект. Бегать, как я, интервалы с короной (да даже и с насморком) – это полный идиотизм.

Поэтому да, с вакциной можно заболеть и кого-то заразить. Надо так же носить маску, регулярно тестироваться и быть аккуратным.

Фото на обложке: pixabay.com

Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида. С разбором

Аргументы Недели →

Мнение

13+

10 ноября 2021, 23:27
Источник:
Александр Панчин — кандидат биологических наук

Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса – зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать.

1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»

Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

2. «Масштабы пандемии преувеличены».

Согласно данным worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулёзом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулёз уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ – 0,5-1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?

3. «COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами».

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А ещё симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.

4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок».

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше – убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?

5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию».

В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.

6. «Привитые заразны».

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

И все же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности – в частности, носить маски в местах скопления людей.

7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию».

Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносит свой вклад.

8. «Мой знакомый или знакомая привился, но все равно заболел».

Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно – или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.

9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший».

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней – это здоровый образ жизни. ЗОЖ – это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.

(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)

10. «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»

Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.

11. «Я не доверяю «путинской вакцине». Вот западной я бы привился!»

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.

12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.

13. «Вакцину сделали слишком быстро»

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.

Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Несложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьёзным финансовым вложениям.

14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»

Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом, чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».

15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем».

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.

16. «Третья фаза клинических исследований вакцины Спутник V не пройдена».

В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более двадцати тысяч человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другими аналогичным вакцинам, произведённым в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».

17. «Статья про Спутник в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована».

Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.

18. «Я не хочу прививаться каждые полгода».

Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но её надо пережить. И постараться остаться здоровым.

19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое».

Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.

20. «Сторонники вакцин куплены».

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

За вчерашние сутки в России ковид забрал жизни 1192 человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя – вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.

Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса. Буду рад, если вы отправите пост тем, кто ещё сомневается – ставить «Спутник» или нет.

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Подписывайтесь на Аргументы недели:
Новости |
Дзен |
Telegram

• корнавирус
• пандемия
• заблуждения
• вакцинация
• доказательная медицина
• АОл

Новости МирТесен

Политика

Политика

Политика

Политика

В мире

Политика

Экономика

Спорт

Происшествия

Политика

Общество

Политика

Армия

Наука

Происшествия

Армия

В мире

Политика

Новости МирТесен

Общество

Природа

Шоу-бизнес

В мире

Вот аргументы, которые могут помочь преодолеть сомнения в отношении вакцины против COVID-19

Bethesda, MD— Что могут сказать фармацевты, чтобы повысить признание вакцины против COVID-19? Ответ особенно важен в сельской местности или если многие из тех, кто колеблется в отношении иммунизации, являются сельскими американцами, молодыми республиканцами, молодыми чернокожими американцами или молодыми женщинами, согласно результатам нового опроса.

Национальный опрос под названием «Язык принятия вакцины» определяет язык, который оказался наиболее эффективным для охвата всех американцев. Опрос был проведен Фондом де Бомонта и социологом Фрэнком Лунцем в партнерстве с Американской ассоциацией общественного здравоохранения, Национальным объединением за справедливость в отношении здоровья и инициативой Resolve to Save Lives, инициативой жизненно важных стратегий.

«Разделения по расовому, городскому и сельскому, политическому и поколенческому признаку значительны, когда дело доходит до принятия вакцины, — сказал Лунц, — но мы узнали, что есть определенные слова и фразы, которые будут работать для всех аудиторий. ”

Опрос показал, что 60% американцев заявили, что они либо «абсолютно уверены», либо «вероятно» получили бы вакцину, если бы могли сейчас. Фактически, 41% респондентов сообщают, что они «абсолютно уверены», что получат вакцину. Однако реже всего говорили, что они «абсолютно уверены» в вакцинации, были американцы в сельских/фермерских общинах (26%), республиканцы в возрасте от 18 до 49 лет. лет (27%), чернокожие американцы в возрасте от 18 до 49 лет (28%) и женщины в возрасте от 18 до 49 лет (29%).

По мнению примерно одной трети всех респондентов (33%), наибольшие опасения вызывали либо долгосрочные побочные эффекты, либо краткосрочные побочные эффекты. Фармацевты сочтут полезным, что три основных утверждения о побочных эффектах, которые считаются наиболее обнадеживающими, были следующими:
• «Вероятность возникновения серьезных побочных эффектов составляет менее 0,5%»,
• Легкие побочные эффекты «являются нормальными признаками того, что их тело строит защиты» и
• «Большинство побочных эффектов должно пройти через несколько дней».

Положительным моментом является то, что большинство респондентов заявили, что искали вакцину для «возвращения к нормальной жизни», «безопасности» и «иммунитета».

Большинство, 62%, участвовавших в опросе, считают следующее утверждение наиболее убедительным. Что «вакцинация поможет вам, вашей семье, вашему сообществу, экономике и вашей стране быть в безопасности и быть здоровыми». Это было более убедительно, чем «прививка — это правильное решение для себя, своей семьи, общества, экономики и страны» (38%).

«Слова могут спасти жизни», — объяснил Брайан С. Каструччи, доктор медицинских наук, президент и главный исполнительный директор Фонда де Бомонта. «Наша способность повысить доверие к вакцинам против COVID-19 будет во многом зависеть от языка, мессенджеров и методов, которые мы используем, чтобы сообщить американцам, что вакцина поможет сохранить их и их семьи в безопасности и здоровье».

Исследователи, проводящие опрос, предостерегают от морализаторства и чтения лекций американцам, когда речь заходит о важности принятия вакцины.

В целом, они сказали, что семья является самым сильным мотиватором для принятия вакцины, и значительно больше американцев заявили, что они больше всего хотели бы сделать вакцину для своей семьи, а не для «вашей страны», «экономики», «вашего сообщества, или «твои друзья».

Вот утверждения, которые, согласно опросу, оказались наиболее убедительными для одобрения вакцинации:
• «При 95-процентной эффективности эта вакцина чрезвычайно эффективна для защиты от вируса»
• «Вакцины помогут положить конец этой пандемии»
• «Вакцинация поможет вам, вашей семье, вашему сообществу и вашей стране быть здоровыми и безопасными»

«Универсального подхода не существует когда дело доходит до информирования о вакцинах», — добавил Джордж С. Бенджамин, доктор медицинских наук, исполнительный директор Американской ассоциации общественного здравоохранения. цвета, которые больше всего пострадали от пандемии».

Исследователи призывают фармацевтов и других медицинских работников:
• Адаптировать сообщения для конкретной аудитории.
• Объясните преимущества получения вакцины, а не только последствия ее отказа.
• Сосредоточьтесь на необходимости вернуться к нормальной жизни и открыть экономику.
• Расскажите о людях, стоящих за вакциной. Обращайтесь к ученым, экспертам в области здравоохранения и медицины, а также к исследователям, а не к научным, медицинским и фармацевтическим компаниям.
• Избегайте осуждающих выражений, когда говорите о вакцине или говорите с людьми, которые беспокоятся о вакцинации. Признайте их озабоченность или скептицизм и предложите ответить на их вопросы.

Опрос показал, что американцы в сельских/фермерских общинах гораздо меньше уверены в безопасности вакцины: 39% ответили «немного безопасно» или «совсем не безопасно» по сравнению с 38%, ответившими «очень безопасно» или «чрезвычайно безопасно». безопасно» — чем другие группы. Это также указывает на сильный разрыв между поколениями, особенно среди чернокожих американцев, в отношении того, какие результаты имеют наибольшее значение. «Возвращение к нормальной жизни» — желаемый результат для чернокожих американцев моложе 50 лет, но спасение жизней было наивысшим приоритетом для тех, кто старше 50 лет.
Молодые республиканцы также решительно отождествляли себя с «возвращением к нормальной жизни» как с целью, за которой следует восстановление экономики, но они были менее убеждены в аргументах о личном здоровье и безопасности.

Для женщин, в том числе для молодых женщин с меньшей вероятностью вакцинации, «ущерб от самоизоляции: и «возможность заболеть семьей/друзьями» были убедительны.

социолог Фрэнк Лунц с 1400 зарегистрированными избирателями (+3% погрешности), включая избыточную выборку из 300 чернокожих американцев и 300 латиноамериканцев. Репрезентативная выборка демографических данных страны, включая возраст, пол, расу, образование и доход, была опрашивали о предпочтительных словах, предложениях, фразах и атрибутах, которые побудили бы их рассмотреть возможность прохождения теста на COVID-19. вакцина.

Содержание этой статьи предназначено только для информационных целей. Содержимое не предназначено для замены профессиональной консультации. Вы полагаетесь на любую информацию, представленную в этой статье, исключительно на свой страх и риск.
 « Нажмите здесь, чтобы вернуться к еженедельному обновлению новостей.

Аргументы за и против обязательной вакцинации против COVID-19

2 июля 2021 г.

В июне 2021 года правительство Великобритании подтвердило свое предложение сделать вакцинацию от Covid обязательной для персонала домов престарелых. Ожидается принятие закона. Обязательная вакцинация названа правительством «путем выхода из этой пандемии», и, учитывая, что дома престарелых теперь являются одним из его заявленных приоритетов после пятинедельной консультации в этом секторе, их работники стоят первыми в списке. Сообщается, что министры также рассматривают возможность распространения этого предложения на всех работников NHS.

Ключевые вопросы

Важно отметить, что медицинские работники обязаны заботиться о своих пациентах, что включает принятие разумных мер предосторожности для защиты их от инфекционных заболеваний. В то время как предоставление доказательств иммунизации против определенных заболеваний может быть обычным требованием для наемных работников здравоохранения, в секторе домов престарелых это может быть ограничено, и, конечно, обязательная вакцинация еще не является требованием. Нынешнее предложение представляет собой отход от политики общественного здравоохранения, но министры обосновывают это тем, что защита права на жизнь жителей и персонала является разумной и подходящей целью.

Основным прецедентом в здравоохранении в настоящее время является требование о вакцинации хирургов против гепатита В, который передается через кровь и жидкости. Известно, что Covid распространяется гораздо более вирулентно при тесном контакте, когда капли, содержащие вирус, вдыхаются или попадают в глаза, нос или рот. Первая политика обязательной вакцинации в Великобритании была проведена в 1853 году для детей в раннем возрасте, состояние здоровья которых позволяет против оспы. Путешествие в некоторые страны, чьи экосистемы и окружающая среда сильно отличаются от британских, также часто требует обязательной вакцинации. Они, как правило, считаются соразмерными и необходимыми для защиты здоровья населения. Мы не можем не согласиться с тем, что защита жизней является задачей адмирала.

Однако, с другой стороны, законодательство должно уравновешивать общественные цели с индивидуальными правами на свободу выбора, некоторую неприкосновенность частной жизни и свободу от дискриминации. Есть группы людей, хотя они и составляют меньшинство, которые еще не желают проходить вакцинацию, учитывая короткий период, в течение которого вакцина тестировалась, и которые могут не полностью доверять системе. Доверие является основным фактором в некоторых этнических и религиозных группах, что способствует нерешительности в отношении вакцин. Сочетание этих факторов приводит к образованию очагов в Великобритании, где средний уровень вакцинации взрослых от Covid, составляющий 85%, намного ниже. Согласно данным NHS на 24 июня, процент вакцинированных лиц старше 50 лет составлял от 69 до% и 77% для некоторых этнических меньшинств. Очевидно, что правительство должно сделать больше, чтобы равномерно укрепить доверие к своей программе вакцинации.

Сектор домов престарелых испытывает острую нехватку персонала и является сектором с высокой долей работников из числа этнических меньшинств. Обязательная вакцинация может реально привести к усугублению текущей нехватки персонала, создав противоречивую угрозу здоровью и безопасности проживающих в домах престарелых.

Существует также риск того, что обязательная вакцинация также может привести к косвенной дискриминации в отношении инвалидов, которым вакцинация не рекомендуется из-за их основного состояния здоровья, поскольку они не смогут соблюдать предписания. Обязательная политика может также несоразмерно повлиять на определенные этнические меньшинства или религиозные группы, если по причинам, связанным с их этническим происхождением или религией, они не могут соблюдать эту политику. Чтобы снизить риск незаконной дискриминации, необходим пропорциональный подход. Это означает, что обязательство иметь вакцину не шире, чем это необходимо, и включает исключения, где это уместно. Например, это обязательство не обязательно должно распространяться на всех, кто работает в сфере ухода, а только на тех, кто тесно сотрудничает с наиболее уязвимыми. Кроме того, принимая во внимание тех работников по уходу, у которых может быть основное заболевание, несовместимое с вакцинацией; поэтому их не следует исключать из занятости в этом секторе (который уже находится в кризисе и нуждается в работниках). Вы можете видеть, как это применимо и к другим работникам NHS.

Рабочие могут считать обязательную вакцинацию противоречащей правам в соответствии с Законом о правах человека 1998 года, например, праву статьи 8 на уважение частной и семейной жизни. Однако это ограниченное право, что означает, что правительство может сбалансировать его с необходимостью общественной безопасности и экономического благополучия страны.