Содержание
Коронавирус: откуда берутся «ковидные пальцы»?
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Chris Curry/Getty
Исследователи из Парижского университета полагают, что нашли истинную причину появления похожих на следы обморожения ранок на пальцах ног, а иногда и рук у заразившихся коронавирусом .
По мнению специалистов, работа которых опубликована в издании British Journal of Dermatology, «ковидные пальцы» — это побочный эффект сопротивления организма вирусу. При этом они смогли выявить те участки иммунной системы, которые вызывают подобные симптомы.
- Прививка от Covid-19: какой перерыв допустим между уколами и можно ли мешать вакцины?
- Коронавирус: «ковидные пальцы» и сыпь как симптомы Covid-19
- Похожие на синдром Кавасаки симптомы у детей связывают с коронавирусом
Что такое «ковидный палец»?
Симптомы могут проявиться в любом возрасте, однако чаще всего страдают дети и подростки.
Для одних все проходит безболезненно, другие жалуются на сильнейшую боль и зуд, язвы и опухоли.
13-летняя жительница Шотландии София, к примеру, едва могла ходить и надевать обувь, когда у нее возникли симптомы «ковидного пальца».
В интервью Би-би-си она пожаловалась, что прошлым летом долго передвигаться могла лишь в инвалидном кресле.
Пораженные пальцы ног, а иногда и рук приобретают красноватый или фиолетовый оттенок. У некоторых людей возникают болезненные утолщения, иногда кожа становится грубой и шероховатой. Порой при этом выделяется гной. Симптомы могут сохраняться неделями, а то и месяцами.
Но часто у людей при этом не наблюдается других симптомов, которыми обычно сопровождается классический ковид, таких как постоянный кашель, повышенная температура, изменение или полная потеря вкуса и обоняния.
Отчего возникают эти симптомы?
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Французские ученые обследовали 50 пациентов с подозрением на «ковидный палец» весной 2020 года и еще 13 пациентов со схожими по виду симптомами, не связанными с коронавирусной инфекцией, поскольку они были отмечены задолго до начала пандемии.
Результаты этих исследований, основанных на анализах крови и соскобов кожного покрова, говорят о том, что во всем могут быть виноваты два элемента иммунной системы, отвечающие за борьбу организма с вирусами.
Один из них — это антивирусный белок интерферон первого типа, а второй — антитело, которое по ошибке атакует не только вторгшийся в организм вирус, но и клетки собственного тела.
Определенную роль в возникновении «ковидных пальцев» играют и клетки, устилающие капилляры, по которым кровь поступает к пораженным участкам.
По словам британского ортопеда доктора Айвена Бристоу, ранки на пальцах, как, например, те, что возникают у людей с нарушением циркуляции крови или во время особо холодной погоды, со временем исчезают сами. Однако некоторым пациентам требуется специальный курс лечения, включающий мази и иные лекарственные препараты.
По словам доктора Бристоу, установление причины возникновения «ковидного пальца» поможет разработать новые методы лечения и более эффективно справляться с заболеванием.
Представитель Британской ассоциации дерматологов доктор Вероник Батай отмечает, что «ковидный палец» очень часто отмечался на ранней стадии пандемии, однако с появлением нынешнего варианта коронавируса «Дельта» стал встречаться реже.
Это может быть связано с тем, что многие люди уже вакцинировались или получили иммунитет, ранее переболев коронавирусом.
«Случаи проявления «ковидного пальца» после вакцинации намного более редки», — отмечает доктор Батай.
По ее словам, связанные с коронавирусной инфекцией проблемы с кожей могут проявляться уже после острой формы заболевания и даже у людей, у которых не было никаких других признаков коронавируса, так что связь симптомов «ковидного пальца» с ковидом не всегда очевидна.
«Нужно ли мне делать прививку от гриппа?» Ответы на ваши вопросы о гриппе — Chicago Tribune
Грипп готов вернуться в этом году после двух сезонов в тени пандемии COVID-19.
Грипп циркулирует в США круглый год, но наиболее активен вирус зимой. Случаи обычно начинают расти в октябре или ноябре, достигают пика в январе или феврале и снижаются в течение мая. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, в обычный сезон грипп приводит к 710 000 госпитализаций и 52 000 смертей, в том числе до 200 детей.
Реклама
Затем появился COVID-19.
Люди остались дома, были в масках и держались на безопасном расстоянии друг от друга. Результатом стала рекордно низкая активность гриппа в 2020-2021 годах.
Реклама
«Все эти средства, которые останавливают распространение коронавируса, также останавливают распространение гриппа», — сказал Скотт Хенсли, профессор микробиологии Медицинской школы Перельмана Пенсильванского университета, изучающий вирус.
Чем меньше случаев гриппа, тем меньше людей выработали иммунитет. Такие, как Хенсли, внимательно следящие за гриппом, были обеспокоены тем, что после зимы 2021 года грипп вернется с удвоенной силой. Так начался прошлогодний сезон гриппа, говорит Хенсли. Но прямо перед ожидаемым пиком гриппа COVID-19появился вариант омикрон, и грипп уменьшился. Пик гриппа снова достиг необычной второй волны весной.
— Вердикт вынесен, — сказал Хенсли. «Мы не знаем, что будет в этом году».
[ Пожилым людям настоятельно рекомендуется сделать этой осенью усиленную прививку от гриппа ]
Серьезность сезона гриппа в этом году будет определяться тем, сколько людей будет вакцинировано.
В. Нужно ли мне делать прививку от гриппа?
А.
Да.
Поскольку за последние два года активность гриппа была низкой, у многих людей нет антител, что делает их более уязвимыми, сказал Дэвид Сеннимо, специалист по инфекционным заболеваниям из Университета Рутгерса. Он сказал, что это называется «иммунный долг». Он опасается, что в этом сезоне люди вернут этот долг более тяжелой болезнью.
«Было доказано, что вакцинация резко снижает риск госпитализированного гриппа, тяжелого тяжелого гриппа, — сказал Сеннимо.
Advertisement
Он говорит, что прививку от гриппа должны сделать все люди старше шести месяцев, а не только те, кто подвержен повышенному риску тяжелых заболеваний, например, пожилые люди и люди с ослабленной иммунной системой.
В. Могу ли я заразиться гриппом от прививки от гриппа?
A. №
Вакцины против гриппа содержат либо инактивированный вирус (что означает, что вирус больше не является заразным), либо частицы, которые для иммунной системы выглядят как вирус.
— Это очень безопасная вакцина, — сказал Сеннимо.
«Вы не можете заразиться от него гриппом».
В. Каковы побочные эффекты прививки?
Реклама
A. Большинство побочных эффектов незначительны.
Каждый год Ченнимо планирует сделать прививку перед выходными, потому что знает, что на следующий день будет чувствовать усталость и усталость. По данным CDC, общие побочные эффекты включают болезненность в месте укола и симптомы простуды.
Побочные эффекты являются результатом выработки организмом антител, говорит Ренелл Дюпри, врач семейной медицины и со-медицинский директор Стэнфордского центра справедливости в отношении здоровья Ала. «[Это] наша иммунная система делает именно то, о чем мы ее просим», — сказала она.
Дюпри также отметил, что побочные эффекты вакцины обычно длятся один или два дня, в то время как вы будете выведены из строя гораздо дольше — и с более серьезными симптомами — если заразитесь вирусом.
В. Могу ли я одновременно сделать прививку от гриппа и ревакцинацию COVID-19?
А.
Да.
Реклама
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) изначально рекомендовали подождать 14 дней между получением вакцин против COVID-19 и гриппа. Но более свежие данные свидетельствуют о том, что одновременное введение двух вакцин безопасно, сказал Дюпри. Некоторые исследования показали, что одновременное получение двух прививок увеличивает вероятность легких побочных эффектов, таких как усталость и головные боли.
На брифинге для прессы в начале прошлого месяца координатор Белого дома по реагированию на коронавирус Ашиш Джа сказал: «Я действительно верю, что именно поэтому Бог дал нам две руки — одну для прививки от гриппа, а другую для прививки от COVID».
В. Какую прививку от гриппа мне следует сделать?
A. Что важнее, чем выстрел, так это то, что вы его получите.
Это совет, который врачи и исследователи рассказали The Inquirer. На рынке представлено несколько вакцин, и большинство из них обеспечивают необходимое людям покрытие.
Люди старше 65 лет в идеале должны получить высокие дозы вакцины для дополнительной защиты, сказал Дюпри. Существует три одобренных препарата специально для людей старше 65 лет — четырехвалентный препарат высокой дозы Fluzone, четырехвалентный Flublok и четырехвалентный FLUAD — и Депюри рекомендует любой из них своим пожилым пациентам.
Реклама
В. Когда мне нужно делать прививку от гриппа?
А. Сейчас-иш.
Лучшее время для вакцинации — это до того, как грипп начнет распространяться в вашем районе, сказала Алисия Фрай, возглавляющая группу по эпидемиологии и профилактике гриппа в CDC.
«В идеале все должны быть вакцинированы к концу октября», — написала она в электронном письме.
Но вакцина стоит того даже позже в этом сезоне, добавила она. Обычно пик заболеваемости приходится на февраль и продолжается до мая.
В. Прививка от гриппа стоит денег?
Реклама
А. Не должно.
Medicare, все планы медицинского страхования и большинство частных страховых планов будут оплачивать вакцину против гриппа без взимания доплаты, если вы обращаетесь к поставщику, входящему в сеть.
Программа «Вакцины для детей», финансируемая из федерального бюджета, предоставляет бесплатные вакцины против гриппа для детей в возрасте 18 лет и младше, имеющих право на участие в программе Medicaid, американских индейцев или коренных жителей Аляски. Дети с недостаточной страховкой, то есть у них есть медицинская страховка, но она не покрывает вакцины или имеет ограничения по стоимости, могут получить бесплатную вакцинацию в рамках программы VFC в сертифицированных федеральными медицинскими центрах или сельских поликлиниках.
Есть много мест, где можно бесплатно сделать прививку от гриппа независимо от страховки.
Исследования расходятся во мнениях относительно эффективности назальной вакцины FluMist: инъекции
Тара Хээлле
FluMist — это живая аттенуированная вакцина, которая должна быть более эффективной, чем инактивированный вирус в прививках от гриппа.
Джо Рэдл / Getty Images
скрыть заголовок
переключить заголовок
Джо Рэдл / Getty Images
FluMist — это живая аттенуированная вакцина, что должно сделать ее более эффективной, чем инактивированный вирус в прививках от гриппа.
Джо Рэдл / Getty Images
В июне этого года стало неожиданностью, когда Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали не использовать назальную вакцину против гриппа в сезон гриппа 2016-2017 гг., сославшись на отсутствие доказательств того, что она работает.
Итак, результаты канадского исследования, на первый взгляд, противоречат исследованиям, которые привели Консультативный комитет по практике иммунизации к рекомендации против живой ослабленной вакцины.
Но все не так просто. На самом деле, противоречивые данные о живой назальной вакцине против гриппа представляют собой отличный пример того, насколько сложной на самом деле является задача анализа данных о вакцинах против гриппа и выработки рекомендаций.
«Иногда публике нужно очень простое сообщение, и, к сожалению, в жизни все не так», — говорит Shots Марк Леб, ведущий автор нового исследования и директор отделения инфекционных заболеваний в Университете Макмастера в Онтарио. «Вещи меняются по мере того, как растет количество доказательств, и мы понимаем больше. К сожалению, именно так работают наука и клиническая медицина. Задача состоит в том, чтобы помочь общественности понять оттенки серого здесь».
Исследование Леба было сосредоточено на 52 общинах гуттеритов в сельской местности Канады, потому что их относительная изоляция создает среду с меньшим количеством смешанных факторов. Исследователи случайным образом распределили 1186 детей в возрасте от 3 до 15 лет для получения либо живой аттенуированной назальной вакцины против гриппа, либо инактивированной вакцины против гриппа путем инъекции.
В течение трех сезонов гриппа с 2012 по 2015 год у 5,3% детей в группе, получавшей живую назальную вакцину, и у 5,2% детей в группе, получавшей инактивированную вакцину, был лабораторно подтвержденный грипп, что свидетельствует о том, что обе вакцины были одинаково эффективны.
В исследовании отсутствовала контрольная группа детей, которые не получали вакцину, но предыдущие исследования показали, что уровень заражения гриппом составляет около 10 процентов среди непривитых детей и от 4 до 5 процентов среди вакцинированных детей в этих общинах, говорит Леб. Частота назначений антибиотиков, посещений скорой помощи, респираторных заболеваний, госпитализаций и пропусков учебы или работы также была одинаковой в обеих группах.
Эти данные опубликованы в понедельник в Annals of Internal Medicine, параллельно с ранними данными о живой назальной вакцине в США, что привело к тому, что ACIP предпочтительно рекомендовал ее для детей в сезоне 2014-2015 гг. Данные CDC постоянно показывали, что живая назальная вакцина очень эффективна у детей до 2013 года, когда вакцина перешла от включения трех штаммов (трехвалентных) к включению четырех штаммов (четырехвалентных).
И вот в чем загвоздка: в новом канадском исследовании использовалась трехвалентная вакцина, в то время как ACIP проанализировал данные с использованием четырехвалентной вакцины и среди детей в США.
«Многие из нас очень твердо убеждены в том, что [живая аттенуированная вакцина против гриппа] лучше, чем инактивированная вакцина для детей, и данные подтверждают это», — говорит Педро Пьедра, профессор вирусологии и микробиологии в Бейлорском медицинском колледже и один из исследователей, участвовавших в клинических испытаниях назальной вакцины в конце 1980-х гг. «Но что-то произошло, когда она стала четырехвалентной вакциной».
Решение CDC, принятое в июне, основывалось главным образом на данных Сети эффективности вакцины против гриппа США, которая оценивает здоровье людей, страдающих острым респираторным заболеванием с кашлем в течение как минимум недели во время сезона гриппа, и которым не менее 6 месяцев. Исследователи сравнивают шансы вакцинации среди тех, у кого положительный или отрицательный результат теста на грипп, чтобы определить эффективность вакцины.
С ноября 2015 г. по апрель 2016 г. данные Центров по контролю и профилактике заболеваний, полученные от более чем 7500 человек, в том числе почти 2300 детей, показали, что инактивированная прививка от гриппа была на 49% эффективна против любого штамма гриппа в этом сезоне. А вот живая назальная вакцина против гриппа ни в тот сезон, ни в два предыдущих почти не показала эффективности. Инактивированная прививка от гриппа превзошла назальную вакцину для всех штаммов гриппа в исследовании CDC, а также в небольшом исследовании Министерства обороны.
Эксперты расходятся во мнениях относительно того, в какой степени ACIP должен учитывать это доказательство, если вообще должен, когда они соберутся снова 19 октября.-20. Рабочая группа по гриппу общается в течение года между собраниями, но рекомендации выносятся только на трехгодичных собраниях полного состава комитета. Будут ли они даже рассматривать возможность изменения рекомендаций на 2016–2017 годы спустя много времени после начала сезона гриппа?
Во-первых, сравнение трехвалентной и четырехвалентной вакцин похоже на «сравнение апельсинов и мандаринов», — говорит Каусар Р.
Талаат, научный сотрудник Центра исследований иммунизации в Школе общественного здравоохранения Блумберга имени Джона Хопкинса. На самом деле, сравнение любых двух вакцин против гриппа связано с «болотиной проблем», отчасти потому, что каждый год вакцины действуют немного по-разному, рассказывает Талаат.
«Это было непростое решение, но ACIP сделал то, что было в интересах общества, учитывая эпидемиологические данные США», — сказала она. Ее руководитель, Рут Каррон, возглавляет рабочую группу ACIP по вакцинам против гриппа. «Вакцина против гриппа меняется каждый год, поэтому они делают все возможное, чтобы дать рекомендации для этого конкретного сезона на основе доступных данных». Она добавляет: «Учитывая данные за три года, показывающие, что эта вакцина не сработала, ждут ли они, чтобы получить больше данных? Вы тратите время и усилия, и вы вакцинируете детей вакциной, которая в основном не лучше, чем давать им соленую воду».
В то же время канадское исследование представляет собой рандомизированное контролируемое исследование, которое должно предоставить доказательства более высокого качества, чем данные наблюдений, собранные CDC.
Эти канадские данные также подтверждают выводы, представленные ACIP в рамках небольшого исследования в Соединенном Королевстве, крупного исследования в Финляндии и исследования среднего масштаба, проведенного фармацевтической компанией Astra Zeneca, производящей FluMist, которые показывают, что эффективность четырехвалентной назальной вакцины у детей колеблется от 46 до 58 процентов. .
«Лично я могу поспорить с обеими сторонами», — говорит Литьен Тан, главный специалист по стратегии Коалиции действий по иммунизации. Он говорит, что в заявлении Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов после рекомендации CDC отмечается, что преимущества вакцины перевешивают ее потенциальные риски. По словам Тана, FDA резко осудило решение ACIP, заявив, что оно не учло «совокупность доказательств» при принятии решения.
Но пока ACIP изучает глобальные данные, он должен отдавать приоритет данным из США, говорит Пьедра.
«В настоящее время данные за пределами США не могут быть использованы для принятия вашего решения», — говорит он.
«Что-то отличается между тем, что мы видим в Канаде, и тем, что мы видим в США, и мы должны быть в состоянии понять это, потому что такой орган общественного здравоохранения, как CDC, подвергнется довольно жесткой критике, если они порекомендуют вакцину, которая имеет очень мало доказательств. пользы».
Несколько явлений могут способствовать несоответствию данных. Например, переход от трехвалентных к четырехвалентным вакцинам мог привести к большему влиянию вакцин. Каждый вакцинный штамм конкурирует за заражение достаточного количества клеток, чтобы вирус мог реплицироваться и вызывать иммунный ответ в этих клетках. Больше штаммов означает большую конкуренцию между штаммами за инфекцию клеток, поэтому мультиштаммовые вакцины против гриппа включают более высокие дозы каждого вируса.
Но одно это не объясняет более низкую эффективность в США, поскольку исследования в Великобритании, Финляндии и компании Astra Zeneca показали более высокую эффективность четырехвалентной вакцины.
Другим фактором может быть то, что американские дети достаточно регулярно прививались с момента первой универсальной рекомендации по вакцине против гриппа в 2007 году, что у них выработался основной иммунитет. Этот лежащий в основе иммунитет может мешать реакции на новые дозы, постепенно снижая очевидную эффективность вакцины с каждым годом. (Это более вероятно с живыми назальными вакцинами, чем с прививками, потому что они вызывают разные типы иммунных реакций.) Свою роль также могут играть предвзятость в исследовании или другие пока неустановленные факторы.
«Как и все в жизни, она никогда не бывает очень чистой, и может быть несколько причин, по которым мы можем не увидеть оптимального иммунного ответа», — говорит Пьедра.
Все эксперты согласны с тем, что необходимы более качественные вакцины против гриппа, но грипп — сложный вирус для борьбы, и современные инактивированные вакцины эффективны. При такой серьезной проблеме общественного здравоохранения, как грипп, который ежегодно убивает тысячи людей в США, чиновники общественного здравоохранения не могут позволить себе послать общественности неверный сигнал.
