Вакцинация препаратом АДС-М-анатоксин (Анатоксин дифтерийно-столбнячный очищенный адсорбированный с уменьшенным содержанием антигенов жидкий)

Вакцинация препаратом АДС-М-анатоксин представляет собой введение смеси сорбированных алюминием гидроксидом очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов. Эта манипуляция проводится всем желающим предотвратить возникновение столбняка и дифтерии – ее выполняют в обязательном порядке в 7 и 14 лет, взрослые люди нуждаются в ревакцинации каждые 10 лет.

Прививка АДСМ, для чего нужна?

Данную вакцину используют для профилактики развития таких опасных инфекционных заболеваний, как:

1. Дифтерия, возбудителем которой является бацилла Леффлера, поражающая ротовую части глотки и респираторный тракт, а в редких случаях – кожные покровы и половые пути. Ее распространение происходит аэрозольным, контактным и алиментарным способами – при вдыхании содержащего частички «виновника» инфекции воздуха, использовании общих с больным человеком предметов обихода, употреблении зараженной пищи и воды. Инкубационный период продолжается около 10-и дней. Развитие в человеческом организме патологических процессов провоцирует дифтерийный экзотоксин – термолабильный иммуно-генный белок, который способен повреждать любые клетки. В месте проникновения возбудителя возникает местный воспалительный процесс, чаще всего поражаются слизистые покровы миндалин – развивается отек и катарально-респираторный синдром. Клинические проявления заболевания зависят от распространенности воспалительного процесса и степени интоксикации – у пациентов наблюдаются:

• признаки интоксикации – общая слабость, тошнота, отсутствие аппетита;
• лихорадка;
• бледность кожи;
• небольшие болезненные ощущения в горле;
• отечность слизистых покровов ротоглотки и мягких тканей подчелюстной области;
• увеличение миндалин, наличие на них серо-белого налета;
• дискомфорт при глотании.

Осложнения дифтерии включают такие жизне-угрожающие состояния, как блокировка дыхательных функцией, инфекционно-токсический шок, поражение миокарда, полиневрит, пневмония, дыхательная и надпочечниковая недостаточность, геморрагический нефрозо-нефрит, дисфункция нервной системы, синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания, асфиксия. Возникновение перечисленных последствий необязательно – раннее выявление инфекции, проведение адекватного лечения и своевременная вакцинация способствует быстрому улучшению состояния пациента.

2. Столбняк – его возбудитель (Clostridium tetani) способен поражать нервную систему, вызвать мышечное напряжение и генерализованные судороги. Человеческий организм очень восприимчив к столбнячной палочке, которая широко распространена в почве и часто обитает в кишечнике животных. Патологический процесс развивается при попадании в рану зараженной почвы – при даже незначительном повреждении целостности кожных или слизистых покровов. Длительность инкубационного периода варьирует от нескольких часов до 3-х недель – чем быстрее развивается заболевание, тем тяжелее оно протекает. Основными клиническими проявлениями заболевания являются:

• судороги, которые появляются даже при незначительном влиянии раздражающих факторов – прикосновениях, ярком освещении, шуме;
• критическое повышение температуры тела;
• обильное пото-выделение;
• спазмы пищеварительного тракта;
• спутанность сознания.

Первый характерный признак столбняка – напряженность мимических мышц, которое сопровождается сильным сокращением мышц шеи и запрокидыванием головы назад. Прогрессирование инфекционного процесса приводит к судорогам мышц всего тела.

Больной человек не является источником распространения инфекции. Ее течение осложняется развитием пневмонии, инфаркта миокарда, переломами костей и позвоночного столба, разрывами мышечно-связочного аппарата, тромбозом вен, отеком легких и эмболией легочных артерий. 

Описанные инфекционные заболевания очень тяжело поддаются воздействию самых сверхсильных антибактериальных средств – даже при успешном лечении существует высокий риск развития тяжелых осложнений. Предотвратить заражение их возбудителями можно своевременно пройдя вакцинацию. 

Основные преимущества АДСМ

Данная вакцина содержит анатоксины возбудителей дифтерии и столбняка. Приобретенный иммунитет способен ослабевать, а в некоторых случаях и полностью исчезать. Защитить организм от агрессивного воздействия болезнетворных бактерий может только применение качественной вакцины – ведь для заражения достаточно однократного контакта с микроорганизмом.  

В настоящее время в медицинских учреждениях для прививок используют положительно зарекомендовавшие себя препараты – с доказанным высоким уровнем безопасности и эффективности. Перед их введением врач оценит состояние здоровья, определит наличие сопутствующих патологий и выявит наличие возможных противопоказаний. Благодаря вакцине АДСМ, иммунизация не станет причиной возникновения серьезных осложнений.

График прививок АДСМ

В Российской Федерации первая вакцинация проводится в возрасте 18-и месяцев, вторая ревакцинация – в 6-7 лет, третья ревакцинация – в 14 лет. Взрослые люди должны приходить в лечебное учреждение для введения комбинированного препарата каждые 10 лет – в возрасте 24 лет, 34 и т.д. Привиться можно всем желающим защитить себя от этих грозных инфекционных заболеваний (без ограничения по возрасту). Особую необходимость испытывают лица с нарушенным режимом вакцинации – те, кто не прививался в детстве либо был вакцинирован однократно. Обязательная ревакцинация требуется в случаях, когда с момента последнего введения препарата прошло больше 20-ти лет.

Как подготовиться к вакцинации?

Иммунизацию в рамках утвержденного Министерством Здравоохранения РФ календаря профилактических прививок проводят зарегистрированными и разрешенными к применению вакцинами. Комбинированный препарат АДСМ хорошо переносится человеческим организмом – возникновение побочных реакций является крайне редким явлением. Однако, противопоказания к его применению все же существуют – к ним относятся обострение хронического заболевания, ВИЧ-инфекция, беременность, туберкулез, тяжелая форма медикаментозной аллергии, патологии центральной нервной системы. Перед первой вакцинацией следует:

1. Пройти общеклинические исследования крови и мочи.
2. Получить консультацию врача-невропатолога.
3. За неделю до процедуры исключить контакт с инфекционными больными, если все-таки он состоялся – необходимо поставить в известность семейного врача.
4. Отказаться от употребления новых продуктов питания – для исключения развития патологического иммунного ответа.

Как проводится вакцинация?

Иммунизацию проводят в медицинском учреждении, которое имеет соответствующую лицензию. Процедура осуществляется в манипуляционном кабинете квалифицированными медсестрами. Анатоксины дифтерии и столбняка вводят в разовой дозировке 0,5 мл строго внутримышечно (при подкожном введении препарат медленно всасывается в кровь и может быть неэффективен) в переднюю наружную часть бедра либо подлопаточную область.

По окончании процедуры специалист делает в карте прививок пациента соответствующие записи, указывая:

• дату вакцинации;
• название лечебного учреждения и препарата;
• номер партии и порции в серии;
• свою фамилию и инициалы.

Личная карта прививок сохранятся на протяжении всей жизни!

Меры предосторожности после прививки

При введении АДСМ наблюдается временное ослабление иммунной защиты, именно поэтому в течение 3-х дней после вакцинации следует:

• избегать посещения мест большого скопления людей;
• исключить купание в природных водоемах;
• принимать антигистаминные препараты;
• отказаться от использования грубых мочалок для душа в месте инъекции.  

Последствия вакцинации и побочные эффекты

Анатоксин дифтерии и столбняка считается слабым реактогенным средством. У некоторых пациентов может возникнуть кратковременная реакция, проявляющаяся общим недомоганием, повышением температуры тела, покраснением, отечностью и болезненностью места инъекции. В редких случаях может образовываться инфильтрат, размеры которого могут достигать до 2,5 см – результат протекающего в тканях воспалительного процесса. Реакция на вакцинацию является индивидуальной особенностью организма.

вопросов и ответов: какие у меня есть варианты вакцинации от COVID-19 за границей?

Falls Church, VA, 19 мая 2021 г. — Борьба с COVID-19 еще не окончена. Но мы видели значительный прогресс, достигнутый на этом пути. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), вакцинация против COVID-19 является важным инструментом, который поможет нам вернуться к более нормальному образу жизни. И теперь больше семей TRICARE за границей имеют право получить COVID-19.вакцина. Если вам или членам вашей семьи все еще необходимо пройти вакцинацию, TRICARE поможет вам определиться с выбором.
 
Если вы живете за границей и у вас есть вопросы о том, как получить вакцину против COVID-19, вот несколько вопросов и ответов, которые могут вам помочь.
 
Вопрос: Когда вакцина против COVID-19 будет доступна там, где я живу?
Ответ: Доступность вакцины против COVID-19 за рубежом зависит от региона. Тем не менее, Министерство обороны (DoD) работает над увеличением доступности вакцины по мере увеличения поставок. Это означает, что больше COVID-19вакцины будут поступать из-за рубежа, и для всего зарубежного персонала и членов их семей станет доступно больше назначений на вакцинацию. International SOS Government Services, Inc. также тесно сотрудничает с местными органами здравоохранения и может помочь бенефициарам ориентироваться на их местные варианты медицинского обслуживания и процедуры в стране, в которой они находятся. в военном госпитале или клинике, или в пункте вакцинации Министерства обороны США. Если вас направили в посольство США, вы также можете получить вакцину в медицинском отделе посольства США.
 
Вопрос: Могу ли я получить вакцину против COVID-19 в военном госпитале или клинике?
Ответ: Да. Вы можете получить вакцину против COVID-19 в любом зарубежном военном госпитале или клинике, где ее предлагают. И вам не обязательно делать прививку от COVID-19 в том же военном госпитале или клинике, где вы получаете обычное лечение. Вы можете увидеть список военных госпиталей и клиник, предлагающих вакцину, на веб-сайте TRICARE. Имейте в виду, что если вы являетесь ADSM, вам следует пройти вакцинацию в военном госпитале или клинике, в пункте вакцинации Министерства обороны США или в медицинском отделе посольства США, если вы приписаны к посольству.
 
Вопрос: Как записаться на прием к вакцинации против COVID-19 в военном госпитале или клинике?
Ответ: Если вакцина против COVID-19 доступна в вашем местном военном госпитале или клинике, вы можете записаться на прием по телефону или через Интернет. У Агентства здравоохранения Министерства обороны (DHA) есть несколько онлайн-инструментов, которые помогут вам записаться на прием для получения вакцины от COVID-19 в военном госпитале, клинике или центре вакцинации:

• .

  TRICARE Онлайн

• МХС ГЕНЕЗИС

• Портал назначения DHA

 
Имейте в виду, что не все военные госпитали и клиники используют одни и те же инструменты. Не забудьте проверить их веб-сайт, чтобы увидеть, какой инструмент они используют. Вы также можете перейти на страницу «Места расположения вакцин против COVID за рубежом», чтобы просмотреть список некоторых зарубежных военных госпиталей и клиник и инструменты планирования, которые они используют.
 
Вопрос: каковы мои варианты получения COVID-19вакцина вне военного госпиталя?
Ответ: Если вы являетесь ADSM, вам следует пройти вакцинацию в военном госпитале или клинике или через медицинский пункт посольства США. Вы должны быть направлены в посольство, чтобы получить там вакцину. Для других бенефициаров TRICARE ваши другие варианты могут включать сетевую аптеку (если вы проживаете на определенных территориях США) и зарубежные аптеки, не входящие в сеть.
 
Другие варианты вакцинации могут включать:

• Местный отдел здравоохранения Места вакцинации против COVID-19 на территориях США (Американское Самоа, Гуам, Пуэрто-Рико и Виргинские острова США)

• Аптеки на определенных территориях США, участвующие в Федеральной программе розничных аптек (сетевые и внесетевые)

• Ваш зарубежный гражданский провайдер

• Программа вакцинации, предлагаемая принимающей страной

 
Обратите внимание, что некоторые вакцины против COVID-19, разрешенные для использования иностранными правительствами и предлагаемые вашим зарубежным гражданским поставщиком или программой вакцинации принимающей страны, могут быть одобрены для использования сертифицирующим органом, не являющимся Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
 
Вопрос: Является ли вакцина против COVID-19 бесплатной за границей?
Ответ: Да. Однако в зависимости от вашего плана медицинского обслуживания может взиматься плата за визит к поставщику медицинских услуг или если вам требуется последующее лечение. Если у вас есть вопросы, вы можете обратиться к подрядчику программы TRICARE Overseas.
 
Продолжайте вносить свой вклад в замедление распространения COVID-19. И обязательно следуйте рекомендациям CDC после полной вакцинации. Это поможет защитить свое здоровье и здоровье окружающих.

Консервативные судьи выпили Kool-Aid против прививок

Вчерашнее решение зависит от нового и тревожного объятия крестового похода правых против вакцинации.

Гетти; Атлантика

14 января 2022 г.

Если вы читали юридический язык Закона о безопасности и гигиене труда, который уполномочивает Администрацию по безопасности и гигиене труда действовать в чрезвычайных быть токсичным или физически вредным или от новых опасностей», и когда «такой экстренный стандарт необходим для защиты сотрудников от такой опасности», вы можете подумать, что у мандата администрации Байдена на вакцинацию были хорошие шансы выдержать проверку Верховного суда.

Но если бы вы смотрели Fox News весь последний год, вы бы догадались, что он обречен.

Вчера Верховный суд заблокировал мандат администрации Байдена, который обязывал компании со штатом более 100 сотрудников требовать от своих работников вакцинации от COVID-19 или регулярного тестирования. (Суд узко разрешил оставить аналогичное требование для медицинских работников.) Большинство аргументов состоит в том, что, поскольку опасность COVID-19 присутствует за пределами рабочего места, OSHA превысило свои полномочия по регулированию безопасности на рабочем месте.

«COVID-19 может распространяться и распространяется дома, в школах, во время спортивных мероприятий и везде, где собираются люди», — говорится в неподписанном мнении. «Такого рода всеобщий риск ничем не отличается от повседневных опасностей, с которыми все сталкиваются из-за преступности, загрязнения воздуха или любого количества инфекционных заболеваний».

Это смехотворная логика. OSHA регулирует многие, многие опасности, которые также присутствуют за пределами рабочего места. Тот факт, что вы можете погибнуть при пожаре в своей квартире, не является аргументом против регулирования пожарной опасности на предприятиях или в офисах. Мандат распространялся на фирмы, сотрудники которых вынуждены работать в помещении, потому что именно так распространяется вирус. Более того, в отличие от посещения спортивного мероприятия в качестве зрителя, люди 9У 0116 есть , чтобы ходить на работу, если им не посчастливится быть, скажем, судьей Верховного суда, и в этом случае вы можете работать удаленно.

Ответ большинства на это очевидное опровержение, которое ближе к мотивации решения, заключается в том, что вакцину «нельзя отменить в конце рабочего дня». Точно так же совпадающее мнение, написанное судьей Нилом Горсачем, описывает вакцинацию как «медицинскую процедуру, которая влияет на жизнь [людей] вне рабочего места». В своем несогласии с решением о сохранении полномочий медицинских работников судьи Горсуч, Кларенс Томас, Эми Кони Барретт и Сэмюэл Алито настаивали на том, что «эти дела не касаются эффективности или важности COVID-19». вакцины», в то время как описывая требование вакцины или теста как принуждение медицинских работников «проходить медицинскую процедуру, которую они не хотят и не могут отменить», — как будто необходимость сделать прививку является большим бременем для людей, которые выбрали для работы в системе здравоохранения , чем отказ от прививки будет наложен на пациентов, которые могут подвергнуться воздействию потенциально смертельной инфекции, которую они не хотят и не могут отменить. (Неважно, что правило OSHA позволяло тем, кто не хотел вакцинироваться, просто регулярно проходить тестирование.)

Это мелодраматичные и напыщенные способы описать вакцинацию, которая включает в себя получение прививки и продолжение жизни. Младенцы реагируют на вакцинацию с большим достоинством и спокойствием. Но это соответствует культурному и политическому сдвигу, который произошел за последний год, когда видные консервативные деятели и средства массовой информации решили подорвать реакцию федерального правительства в области общественного здравоохранения на пандемию, напав на вакцины как на опасные и изображая вакцина считается тиранической.

Следует ожидать, что суд, в котором доминируют консерваторы, будет враждебен федеральному регулированию бизнеса. И вполне логично, что судьи также выражают свое несогласие в федералистских терминах, утверждая, что штаты могут делать то, чего не может федеральное правительство. Но решение по делу о мандате работодателя и несогласие четырех консервативных судей по делу о здравоохранении зависит от нового и тревожного признания правой культурной войны против вакцинации, что является весьма прискорбной ценой консервативной политической стратегии. формирование политической идентичности.

Fox News изо дня в день отговаривает свою аудиторию от вакцинации и продвигает антипрививочную пропаганду, несмотря на то, что поддерживает строгий режим тестирования и вакцинации своего персонала. Правая сеть не только критиковала мандаты как тиранию, но и предположила, что вакцины убьют тех, кто их получает, поставила под сомнение эффективность вакцин и утверждала, что они усугубляют пандемию. Ведущие сети сравнили требования к вакцинам с сегрегацией Джима Кроу и апартеидом в Южной Африке, историческими событиями, которые они считают преступлениями против человечности в этом конкретном контексте, но в любом другом они утверждали бы, что это не так уж плохо, произошло давным-давно, и вы действительно должны получить над ним. Возможно, было неизбежно, что судьи будут подражать своей культурной среде, в которой вакцина от COVID подобна каинову метке, которая навсегда запятнает душу, — в своем решении.

Консервативное крыло Суда хочет иметь двоякое мнение: настаивая на том, что они не ставят под сомнение безопасность или эффективность вакцинации, при этом вынося решения, полностью основанные на новом и квазирелигиозном представлении правых о них как о травмирующих и метафизически значимых — необходимость рассматривать мандаты как репрессивные. Это не более чем культурная война, облеченная в язык конституционализма.

Этот сдвиг был очевиден во время устной дискуссии, когда судьи, подписавшие согласие Горсача, подняли мягкие темы для обсуждения против вакцинации. Хотя технически спор был о том, следует ли приостановить действие мандатов, пока продолжаются судебные иски против них, аргументы были сосредоточены на том, были ли сами мандаты законными. Когда дело дошло до мандата работодателя, судьи, назначенные республиканцами, отнеслись к этому крайне скептически. И не только скептически относится к федеральным полномочиям по регулированию бизнеса, но и скептически относится к самим вакцинам, даже когда они усиленно заявляли, что это не так.

Томас спросил, эффективны ли «прививки для предотвращения определенной степени заражения других», и спросил: «Является ли вакцина единственным способом лечения COVID?» Хотя вариант Омикрон показал себя способным преодолеть вакцинацию, это не единственный вариант в обращении, и вакцины остаются эффективными против всех вариантов, предотвращая множество смертей и госпитализаций.

Горсуч сравнил COVID с гриппом и спросил, почему OSHA не ввела обязательные вакцины против гриппа, хотя грипп далеко не так смертелен, как COVID.

Алито предварил вопрос о том, что вакцины небезопасны, настаивая на том, что он не предполагал, что вакцины небезопасны. «Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли, говоря об этом, потому что я не говорю, что вакцины небезопасны», — сказал Алито генеральному солиситору Элизабет Прелогар. «Вводило ли OSHA когда-либо какие-либо другие правила техники безопасности, которые налагают на работника некоторый дополнительный риск, какой-то другой риск, так что, если вам приходится носить каску на работе, ношение каски имеет некоторые неблагоприятные последствия для здоровья? Можешь ли ты придумать что-нибудь еще, похожее на это?»

Как известно правосудию, мандат содержит религиозные и медицинские исключения, поэтому цель вопроса заключалась в том, чтобы вызвать сомнения в безопасности самих вакцин, несмотря на его обширное заявление об отказе от ответственности.

Аргументация судей следует пути, проложенному остальной частью их политической коалиции. Их академическое происхождение и социальный статус не ограждают их от приспособления своих взглядов к взглядам сообщества, которое они выбрали. Антипрививочные настроения вновь равномерно распределились между партиями и идеологиями; легко представить себе, что антипрививочная идеология могла бы завладеть левыми; если бы это было так, этот спор мог бы выглядеть совсем иначе.

Политологи Кристофер Эйкен и Ларри Бартельс пишут в Democracy for Realists , что, когда избиратели с сильной политической идентичностью «рассматривают новые вопросы или обстоятельства, они часто делают это не для того, чтобы бросить вызов и пересмотреть свои фундаментальные обязательства, а для того, чтобы подкрепляйте эти обязательства, создавая предпочтения или убеждения, соответствующие им. Они звучат так, как будто думают, и чувствуют, что думают. Все мы делаем.»

Конечно, искушенные юристы, из которых состоит Верховный суд, сопротивляются такого рода грубой рационализации. Правда в обратном. Как пишут Эйхен и Бартельс, «политическая рационализация часто наиболее сильна среди людей, которые хорошо информированы и политически активны, поскольку их фундаментальные политические обязательства, как правило, наиболее последовательны и твердо придерживаются». (Справедливости ради следует отметить, что это, вероятно, относится как к журналистам, так и к судьям Верховного суда.)

В прошлом консерваторы часто открыто выступали за вакцинацию, когда антипрививочные настроения были смутно связаны с людьми, которых комик Джон Стюарт однажды высмеял как «отрицающих науку состоятельных калифорнийских либералов». Когда «богатые калифорнийские либералы» стали символом антипрививочного движения, консервативные инстинкты культурной войны двинулись в более конструктивном направлении. Действительно, вспышка кори в Диснейленде в 2015 году продемонстрировала важность массовой вакцинации для получения коллективного иммунитета и подавления болезни.

Многие консерваторы того времени подчеркивали именно это. «Если вы думаете о детских болезнях, которые когда-то навсегда изнуряли таких людей, как мой дед, заразившийся в детстве полиомиелитом, — а сегодня вы думаете, что корь, краснуха, полиомиелит искоренены в США и большей части мира, — почему мы должны идти назад? ” — спрашивал сенатор Тед Круз в 2015 году. «Совершив подвиг, который был бы невообразим еще несколько десятилетий назад, антипрививочное движение сумело вдохнуть жизнь в почти побежденные детские болезни», — прозорливо сокрушался консервативный эксперт Рич Лоури годом ранее. «Ничего хорошего не выйдет из уничтожения одного из чудес медицинского прогресса».

Логика приказов о прививках также была хорошо принята правыми. «Некоторые говорят, что решение о вакцинации или отказе от нее должны принимать родители, — утверждал консервативный писатель Томас Соуэлл в 2015 году. — Было бы хорошо, если бы их ребенок жил изолированно от других детей. Но это невозможно». Многие статьи 2015 года были крайне возмущены предположением о том, что консерваторы выступают против вакцинации, и обвиняли в этом предвзятость СМИ. Конечно, были разногласия по поводу федеральных полномочий по обязательному введению вакцин, но эти разногласия были менее значительными, потому что иммунизация оставалась чисто двухпартийным делом, а республиканцы не поддерживали противников прививок как избирателя. Сегодня выборные должностные лица республиканцев начали выступать против таких мандатов даже на уровне штатов.

Теперь Круз жалуется на то, что Большая Птица поощряет детей делать прививки, в то время как Лоури пишет яростные статьи, критикующие «идиотизм предписаний о вакцинации против COVID-19 для детей». В 2015 году сенатор Рэнд Пол из Кентукки опубликовал в Твиттере фотографию, на которой он делает себе повторную прививку, чтобы опровергнуть предвзятость либеральных СМИ; в 2021 году профессиональный офтальмолог объявил, что отказывается от вакцины против COVID. Как заметил Лоури в 2015 году, противники прививок, как правило, «упрямо невосприимчивы к доказательствам».

Представление о том, что вакцинация небезопасна или неэффективна, а требования о вакцинации являются предвестником государственной тирании, теперь является частью консервативной политической идентичности, что заставляет правых судей считать предписание OSHA незаконным независимо от того, какой закон на самом деле говорит. Как заявила судья Елена Каган во время устной дискуссии: «Я не знаю о такой доктрине в Законе об охране труда или любом другом месте в административном праве, потому что вы можете сказать, что кто-то предпочел бы не быть регулируется, агентство теряет свою власть».

Это, к сожалению, касается сути дела. Но из-за того, что текст Закона об охране труда настолько ясен, консервативным судьям, обычно столь настаивающим на строгом текстовом толковании, пришлось задуматься. Потому что они знают, как хорошие консерваторы, наблюдающие за Fox News, что им не нравится мандат. Они понимают, что их коллеги-консерваторы предпочли бы, чтобы их не регулировали таким образом. И поэтому мандат должен быть незаконным.

При всей изощренности разрыва бонга в комнате общежития, большинство пишет: «Показательно, что OSHA за полвека своего существования никогда прежде не принимала широких правил общественного здравоохранения такого рода, направленных на борьбу с угрозой, которая ни в каком причинно-следственном смысле не привязан к рабочему месту». Если оставить в стороне ложное представление о том, что регулирование рабочих мест, где COVID легко распространяется, «не привязано» к рабочему месту, была ли за эти полвека пандемия, унесшая жизни почти миллиона американцев? Скользкий склон большинства сровняли с землей собственные аргументы; тот факт, что Управление по охране труда и гигиене труда никогда ранее не выпускало такого постановления, сам по себе является отражением уникальных обстоятельств момента.

Возможно, вы могли бы сказать, что назначенцы от Демократической партии столь же произвольны в своих рассуждениях. Я не утверждаю, что либеральные судьи обладают божественной непогрешимостью. У них просто нет в Суде большинства в 6–3, и поэтому страна неподвластна их прихотям. Суд является местом политической борьбы, и его состав и постановления отражают эту реальность, а не иллюзию беспристрастности, которую судьи и их защитники настаивают на том, чтобы защитить легитимность правого большинства Суда. Как показывают эти решения, будущее Суда зависит не столько от текста федерального закона и Конституции, сколько от капризного процесса, с помощью которого консерваторы определяют, что значит быть одним из них, где даже такое чудесное и доброе дело, как иммунизация, может стать культурой.