Прививка гардасил отзывы: Введите символы с картинки

Содержание

Отзывы о Отделении вакцинопрофилактики НИИ Детских Инфекций на Профессора Попова – Санкт-Петербург – НаПоправку

Отделение вакцинопрофилактики Детского научно-клинического центра инфекционных болезней

Профиль подтверждён.

Клиника самостоятельно управляет своей страницей.

месяц назад

Все отлично. Девушки на рецепции очень милые, врачи тоже чудесные

месяц назад

Чисто, без очередей, приятный персонал. Очень понравилось.

2 месяца назад

Все понравилось. Приятные врачи и медсестры. Все четко по времени, без задержек. Ребенок и я довольны приемом)

2 месяца назад

Атмосфера очень спокойная. Врач перед прививкой осматривает не дежурно, а по-настоящему. Предупреждают о том, как привика обычно переносится. Упаковку от вакцины с инструкцией и сроком годности показывают перед уколом, а потом отдают с собой. Оплата после после осмотра и процедуры.

2 месяца назад

Приятная атмосфера, доброжелательный персонал. Все понравилось.

2 месяца назад

Все прошло успешно, врач перед прививкой все подробно расспросил, осмотрел, проконсультировал👌🏻

3 месяца назад

Сделала прививку Адасель во время беременности. Компетентный, доброжелательный персонал. Рекомендую.

3 месяца назад

Лучшее медицинское учреждение !

3 месяца назад

Очень и очень понравилось.
Очень чисто , не было очереди, а стены с героями с мультиков просто класс 👍Педиатр — Константинова Юлия Евгеньевна очень внимательна , отвечала на все интересующие меня вопросы . Осмотр малышки перед прививкой производился очень аккуратно.
А сама прививка прошла практически без слёз, в кабинете вакцинации очень приятная медсестра (очень легкая рука) .
Единственно очень замудрено с входом .

4 месяца назад

Отзыв о враче

детский инфекционист

В целом нормально. Хорошее новое здание, уютное помещение . Очень хорошая медсестра в прививочном кабинете, понимает и разбирается какие вакцины с какими можно ставить в один день . Не очень продуман процесс оплаты и формирования документов .

4 месяца назад

Спасибо. Врачи вежливые и отвечают на все вопросы о вакцинации и здоровье ребёнка.

5 месяцев назад

Очень понравилось , осмотрели тщательно перед прививкой. Приветливый персонал

5 месяцев назад

Очень комфортное отделение. Чисто,светло,просторно. Полноценный осмотр врача входит в стоимость вакцинации. Понравился врач и медсестра.

5 месяцев назад

5 месяцев назад

Доброжелательный персонал клиники, всё понравилось.

7 месяцев назад

7 месяцев назад

Всё хорошо организованно.приветливый персонал

7 месяцев назад

7 месяцев назад

Недавно ходила прививаться, очень довольна: немноголюдно (ходила в будний день в обеденное время), вежливый персонал начиная с гардероба, чистота и красота необыкновенная. Цены очень демократичные. Рекомендую.

7 месяцев назад

7 месяцев назад

7 месяцев назад

7 месяцев назад

Спасибо большое. Очень профессионально, качественно. Врач внимательно осмотрел ребенка перед вакцинацией. Ребёнок панически боится уколов, но медсестра вначале расположила его к себе, пообщавшись и поиграв с ним, а потом только перешли к неприятной процедуре. Всё прошло быстро и легко. Оцениваю работу клиники в 5 баллов.

7 месяцев назад

7 месяцев назад

Очень добрая медсестра. Делала все аккуратно, быстро, не пугая ребенка.

8 месяцев назад

Все сотрудники очень милые и вежливые. Врач внимательно провела осмотр ребёнка. Вакцину поставили быстро и профессионально, ребёнок не успел испугаться.

8 месяцев назад

Делали манту , очень вежливый и приятный персонал, а уж обстановка очень порадовала нас с сыном, как в мультик попали

8 месяцев назад

Весь персонал вежливый, внимательный. На приём опаздали, но проблем из-за этого не возникло.

8 месяцев назад

10 месяцев назад

ГАРДАСИЛ отзывы — Medcentre.com.ua

notifications Подписаться

comment Написать отзыв

contact_support Задать вопрос

share

2.3

4 отзыва

share

Сортировать 

  • org/Review»>

    Алла

    28 мая, 2022 год

    Алла

    Вакцина плохая. И не копейки стоит полечиться и привиться. Только не понятно от кого привиться, если типов ВПЧ больше 4-12 типов. Вакцина плохая. И не копейки стоит полечиться и привиться. Только не понятно от кого привиться, если типов ВПЧ больше 4-12 типов.

    Полезный отзыв? Ответить

  • Анна

    12 октября, 2020 год

    Гардасил

    Сделали дочке 15лет уже ревакцинацию 2 гардасил. На первую( но не факт ,что от прививки)..болела голова в первый день, на след день все ок. Вторая вакцина вызвала боль в мышцах (дочка говорит болит всё ) В побочных действиях в инструкци к вакцине указано похожее, поэтому не переживаю пока. Еще предстоит. .. Читать отзыв Сделали дочке 15лет уже ревакцинацию 2 гардасил. На первую( но не факт ,что от прививки)..болела голова в первый день, на след день все ок. Вторая вакцина вызвала боль в мышцах (дочка говорит болит всё ) В побочных действиях в инструкци к вакцине указано похожее, поэтому не переживаю пока. Еще предстоит 3тья вакцина.

    Полезный отзыв? 10 Ответить

  • ника

    15 сентября, 2020 год

    без эффекта

    не помогла вакқина, и вот вопрос почему? При этом побочка, голова болит, тошнота, не рекомендую не помогла вакқина, и вот вопрос почему? При этом побочка, голова болит, тошнота, не рекомендую

    Полезный отзыв? 21 Ответить

  • Лена

    14 мая, 2015 год

    Мнение о вакцине Гардасил далеко не однозначное. Я прочитала, что эта вакцина очень уж сомнительная. Одни говорят, что помогает предотвратить ВПЧ, а в основном люди ставят эту вакцину уже при присутствующем ВПЧ. Только ВПЧ есть же разных типов и чтобы не возникло других типов, которых нет, ставят Гардасил.
    А в… Читать отзыв Мнение о вакцине Гардасил далеко не однозначное. Я прочитала, что эта вакцина очень уж сомнительная. Одни говорят, что помогает предотвратить ВПЧ, а в основном люди ставят эту вакцину уже при присутствующем ВПЧ. Только ВПЧ есть же разных типов и чтобы не возникло других типов, которых нет, ставят Гардасил.
    А в Америке я читала, что там даже суд был по поводу побочных действий от Гардасила. Были случаи и смертей, и выкидышей и т.д. В общем не все так гладко.

    Полезный отзыв? 35 Ответить Показать ответы (3)

ГАРДАСИЛ цены в аптеках

ГАРДАСИЛ в наличии найдено в 14 аптеках

publicСАЙТphoneВЫЗОВdirectionsМаршрут

Гардасил вакцина против вируса папиломы человека (типов 6, 11, 16, 18) квадривалентная рекомбинантная сусп. д/ин. шприц однораз. 0,5 мл, 1 доза Merck Sharp & Dohme (США) 4,81700

publicСАЙТphoneВЫЗОВdirectionsМаршрут

ГАРДАСИЛ вакцина сусп. д/ин. 1 доза шприц 0,5мл №1 Merck Sharp_Dohme (Нидерланды) 4,76100

publicСАЙТphoneВЫЗОВdirectionsМаршрут

Гардасил вакцина шприц 0,5мл 1 доза N1 4,29476

publicСАЙТphoneВЫЗОВdirectionsМаршрут

ГАРДАСИЛ вакцина сусп. д/ин. 1 доза шприц 0,5мл №1 Merck Sharp_Dohme (Нидерланды) 4,76100

Все аптеки

ГАРДАСИЛ аналоги

Аналоги подобраны по действующему веществу, показанию и способу применения

    Все аналоги

    Смотрите также

    ВПЧ и Вакцина

      ГАРДАСИЛ инструкция

      Гардасил — вакцина против вируса папилломы человека квадривалентная рекомбинантная (типов 6,11,16,18).
      Квадривалентная вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) представляет собой смесь высокоочищенных вирусоподобных частиц (ВВЧ) рекомбинантного основного капсидного белка (L1) ВПЧ типов 6,11,16 и 18. Белки L1 продуцируются путем раздельной ферментации в рекомбинантных Saccharomyces cerevisiae CANADA 3C-5 (Штамм 1895) и образуют ВВЧ путем самосборки. ВВЧ для каждого типа очищаются и адсорбируются на алюминий-содержащем адъюванте (аморфный гидроксифосфатсульфат алюминия).
      Проведение полного курса вакцинации приводит к образованию специфических антител к четырем типам ВПЧ — 6,11,16 и 18 — в защитном титре более чем у 99% вакцинированных. Защита от раковых заболеваний половых органов, предраковых дисплазий и…

      Подробнее

      Обзор Gardasil — PMC

      1. Национальная программа по токсикологии. 11-й отчет NTP о канцерогенах. Представитель Карциног. 2005; 11:1–A32. [PubMed] [Google Scholar]

      2. Цур Хаузен Х. Папилломавирусы как причина рака человека — краткий исторический отчет. Вирусология. 2009; 384: 260–265. [PubMed] [Google Scholar]

      3. Паркин Д.М. Глобальное бремя рака, связанного с инфекциями, в 2002 году. Int J Cancer. 2006; 118:3030–3044. [PubMed] [Google Scholar]

      4. de Sanjosé S, Diaz M, Castellsagué X, Clifford G, Bruni L, et al. Всемирная распространенность и распределение генотипов ДНК вируса папилломы шейки матки у женщин с нормальной цитологией: метаанализ. Ланцет Infect Dis. 2007; 7: 453–459.. [PubMed] [Google Scholar]

      5. Khan MJ, Castle PE, Lorincz AT, Wacholder S, Sherman M, et al. Повышенный 10-летний риск предрака и рака шейки матки у женщин с вирусом папилломы человека (ВПЧ) типа 16 или 18 и возможная полезность тестирования на типоспецифический ВПЧ в клинической практике. J Natl Cancer Inst. 2005; 97: 1072–1079. [PubMed] [Google Scholar]

      6. Dunne EF, Unger ER, Sternberg M, McQuillan G, Swan DC, et al. Распространенность инфекции ВПЧ среди женщин в США. ДЖАМА. 2007;297:813–819. [PubMed] [Google Scholar]

      7. Шиффман М., Родригес А.С. Неоднородность в диагностике CIN3. Ланцет Онкол. 2008; 9: 404–406. [PubMed] [Google Scholar]

      8. McCredie MR, Sharples KJ, Paul C, Baranyai J, Medley G, et al. Естественная история неоплазии шейки матки и риск инвазивного рака у женщин с цервикальной интраэпителиальной неоплазией 3: ретроспективное когортное исследование. Ланцет Онкол. 2008; 9: 425–434. [PubMed] [Google Scholar]

      9. Cubie HA, Plumstead M, Zhang W, de Jesus O, Duncan LA, et al. Наличие антител к вирусоподобным частицам (ВПЧ) вируса папилломы человека у школьниц 11–13 лет. J Med Virol. 1998;56:210–216. [PubMed] [Google Scholar]

      10. Шиффман М., Кьер С.К. Глава 2: Естественная история аногенитальной папилломавирусной инфекции и неоплазии. J Natl Cancer Inst Monogr. 2003; 31:14–19. [PubMed] [Google Scholar]

      11. Ринтала М.А., Гринман С.Е., Ярвенкюля М.Е., Сырьянен К.Ю., Сырьянен С.М. ДНК вируса папилломы человека (ВПЧ) высокого риска в слизистой оболочке рта и половых органов младенцев в течение первых 3 лет жизни: опыт финского семейного исследования ВПЧ. Клин Инфекция Дис. 2005; 41: 1728–1733. [PubMed] [Академия Google]

      12. Smith EM, Ritchie JM, Yankowitz J, Swarnavel S, Wang D, et al. Распространенность и типы вируса папилломы человека у новорожденных и родителей: соответствие и пути передачи. Секс Трансм Дис. 2004; 31: 57–62. [PubMed] [Google Scholar]

      13. Smith EM, Johnson SR, Ritchie JM, Feddersen D, Wang D, et al. Персистирующая ВПЧ-инфекция у женщин постменопаузального возраста. Int J Gynaecol Obstet. 2004; 87: 131–137. [PubMed] [Google Scholar]

      14. Bandyopadhyay S, Sen S, Majumdar L, Chatterjee R. Вирус папилломы человека среди индийских матерей и их младенцев. Азиатский Pac J Рак Prev. 2003;4:179–184. [PubMed] [Google Scholar]

      15. Stone KM, Karem KL, Sternberg MR, McQuillan GM, Poon AD, et al. Распространенность инфекции вирусом папилломы человека типа 16 в США. J заразить дис. 2002; 186:1396–402. [PubMed] [Google Scholar]

      16. Dunne EF, Karem KL, Sternberg MR, Stone KM, Unger ER, et al. Серопревалентность вируса папилломы человека 16 типа у детей. J заразить Dis. 2005; 191:1817–1819. [PubMed] [Google Scholar]

      17. [по состоянию на 20 ноября 2010 г.]; http://apps.nccd.cdc.gov/uscs/cancersbyraceandethnicity.aspx.

      18. Барнабас Р.В., Лаукканен П., Коскела П., Контула О., Лехтинен М. и соавт. Эпидемиология ВПЧ 16 и рака шейки матки в Финляндии и потенциальное влияние вакцинации: анализ математического моделирования. ПЛОС Мед. 2006;3:e138. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      19. Harper DM. Одобренные в настоящее время профилактические вакцины против ВПЧ. Эксперт Rev Вакцины. 2009; 8: 1663–1679. [PubMed] [Google Scholar]

      20. Berkhof J, Bogaards J, Coupé V, Meijer C. Моделирование влияния скрининга на будущую заболеваемость раком шейки матки и экономическую эффективность вакцинации против ВПЧ. Тезисы № 464. 26-я Международная папилломавирусная конференция; 3–8 июля; Монреаль Канада. 2010. [Google Академия]

      21. Muñoz N, Kjaer SK, Sigurdsson K, Iversen OE, Hernandez-Avila M, et al. Влияние вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ)-6/11/16/18 на все связанные с ВПЧ заболевания половых органов у молодых женщин. J Natl Cancer Inst. 2010; 102: 325–339. [PubMed] [Google Scholar]

      22. Sutton I, Lahoria R, Tan I, Clouston P, Barnett M. Демиелинизация ЦНС и четырехвалентная вакцинация против ВПЧ. Мульт Склер. 2009; 15:116–119. [PubMed] [Google Scholar]

      23. Кляйн С.Л., Едличка А., Пекош А. Xs и Y иммунного ответа на вирусные вакцины. Ланцет Infect Dis. 2010;10:338–349. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      24. Стэнли М. Иммунный ответ на вирус папилломы человека. вакцина. 2006; 24 (Приложение 1): S16–22. [PubMed] [Google Scholar]

      25. Rodríguez AC, Schiffman M, Herrero R, Hildesheim A, Bratti C, et al. Продольное исследование персистенции вируса папилломы человека и цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2/3 степени: критическая роль продолжительности инфекции. J Natl Cancer Inst. 2010;102:315–324. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      26. Carter JJ, Koutsky LA, Hughes JP, Lee SK, Kuypers J, et al. Сравнение ответов капсидных антител на вирусы папилломы человека типов 16, 18 и 6 после инфицирования. J заразить Dis. 2000;181:1911–1919. [PubMed] [Google Scholar]

      27. Ho GY, Bierman R, Beardsley L, Chang CJ, Burk RD. Естественное течение цервиковагинальной папилломавирусной инфекции у молодых женщин. N Engl J Med. 1998; 338: 423–428. [PubMed] [Google Scholar]

      28. Olsson WE, Kjaer SK, Sigurdsson K, Iversen OE, Hernandez-Avila M, et al. Оценка эффективности четырехвалентной вакцины против ВПЧ 6/11/16/18 против заболеваний шейки матки и аногенитальной инфекции у субъектов с серологическими признаками предшествующей инфекции ВПЧ вакцинного типа. Гум Вакцина. 2009 г.;5:696–704. [PubMed] [Google Scholar]

      29. Olsson SE, Villa LL, Costa RL, Petta CA, Andrade RP, et al. Индукция иммунной памяти после введения профилактической четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ) типов 6/11/16/18 L1 с вирусоподобными частицами (VLP). вакцина. 2007; 2: 4931–4939. [PubMed] [Google Scholar]

      30. Michaels KB, zur Hausen H. Вакцина против ВПЧ для всех. Ланцет. 2009; 374: 268–270. [PubMed] [Google Scholar]

      31. Kim JJ, Goldie SJ. Медицинские и экономические последствия вакцинации против ВПЧ в Соединенных Штатах. N Engl J Med. 2008;359: 821–832. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      32. Garland SM, Hernandez-Avila M, Wheeler CM, Perez G, Harper DM, et al. Четырехвалентная вакцина против вируса папилломы человека для профилактики аногенитальных заболеваний. N Engl J Med. 2007; 356:1928–1943. [PubMed] [Google Scholar]

      33. http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111274.pdf

      34. Giuliano AR, Palefsky JM, Goldstone S, Moreira ED, Penny ME , и другие. Эффективность четырехвалентной вакцины против ВПЧ против инфекции и заболевания ВПЧ у мужчин. N Engl J Med. 2011; 364:401–411. http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM190978.pdf. [PMC бесплатная статья] [PubMed] [Google Scholar]

      35. Палефски Дж. Эффективность четырехвалентной вакцины против ВПЧ для предотвращения анальной интраэпителиальной неоплазии среди молодых мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами. Резюме 465. Представлено на Международной конференции по папилломавирусу ВПЧ 2010 г.; 3–8 июля; Монреаль, Канада. 2010. [Google Scholar]

      36. Koutsky LA, Ault KA, Wheeler CM, Brown DR, Barr E, et al. Контролируемое испытание вакцины против вируса папилломы человека типа 16. N Engl J Med. 2002; 347:1645–1651. [PubMed] [Академия Google]

      37. Вилла Л.Л., Коста Р.Л., Петта К.А., Андраде Р.П., Олт К.А. и др. Профилактическая четырехвалентная вакцина против вируса папилломы человека (типы 6, 11, 16 и 18) L1 у молодых женщин: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование эффективности фазы II. Ланцет Онкол. 2005; 6: 271–278. [PubMed] [Google Scholar]

      38. Вилла Л.Л., Олт К.А., Джулиано А.Р., Коста Р.Л., Петта К.А. и др. Иммунологические реакции после введения вакцины, нацеленной на вирусы папилломы человека типов 6, 11, 16 и 18. Вакцина. 2006; 24: 5571–5583. [PubMed] [Академия Google]

      39. Коутский Л.А. для FUTURE II Study Group. Четырехвалентная вакцина против вируса папилломы человека для предотвращения серьезных поражений шейки матки. N Engl J Медицина. 2007; 356:1915–1927. [PubMed] [Google Scholar]

      40. Block SL, Nolan T, Sattler C, Barr E, Giacoletti KE, et al. Сравнение иммуногенности и реактогенности профилактической четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека (типы 6, 11, 16 и 18) с вирусоподобными частицами L1 у подростков мужского и женского пола и молодых взрослых женщин. Педиатрия. 2006;118:2135–2145. [PubMed] [Академия Google]

      41. Блок С.Л., Браун Д.Р., Чаттерджи А., Голд М.А., Сингс Х.Л. и др. Клинические испытания и профиль безопасности после лицензирования профилактической вакцины против вируса папилломы человека (типы 6, 11, 16 и 18) l1, содержащей вирусоподобные частицы. Pediatr Infect Dis J. 2010; 29:95–101. [PubMed] [Google Scholar]

      42. Muñoz N, Manalastas R, Jr, Pitisuttithum P, Tresukosol D, Monsonego J, et al. Безопасность, иммуногенность и эффективность четырехвалентной рекомбинантной вакцины против вируса папилломы человека (типы 6, 11, 16, 18) у женщин в возрасте 24–45 лет: рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 2009 г.;373:1949–1957. [PubMed] [Google Scholar]

      43. Wheeler CM, Bautista OM, Tomassini JE, Nelson M, Sattler CA, et al. Безопасность и иммуногенность совместно вводимых четырехвалентных вирусов папилломы человека (ВПЧ)-6/11/16/18 L1 вирусоподобных частиц (ВПЧ) и вакцин против гепатита В (ВГВ). вакцина. 2008; 26: 686–696. [PubMed] [Google Scholar]

      44. Reisinger KS, Block SL, Collins-Ogle M, Marchant C, Catlett M, et al. Безопасность, переносимость и иммуногенность гардасила при одновременном применении с препаратами Менактра и Адацел. Педиатрия. 2010; 125:1142–1151. [PubMed] [Академия Google]

      45. Весикари Т., Ван Дамм П., Линдблад Н., Пфлетчингер У., Рэдли Д. и соавт. Открытое рандомизированное многоцентровое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека (типы 6/11/16/18), вводимой одновременно с вакциной против дифтерии, столбняка, коклюша и полиомиелита у здоровых подростков в возрасте от 11 до 17 лет. возраст. Pediatr Infect Dis J. 2010;29:314–318. [PubMed] [Google Scholar]

      46. Garland SM, Ault KA, Gall SA, Paavonen J, Sings HL, et al. Исходы беременности и младенцев в клинических испытаниях вакцины против вируса папилломы человека типа 6/11/16/18: комбинированный анализ пяти рандомизированных контролируемых испытаний. Акушерство Гинекол. 2009 г.;114:1179–1188. [PubMed] [Google Scholar]

      47. Дана А., Бьюкенен К.М., Госс М.А., Семинак М.М., Шилдс К.Е. и соавт. Исходы беременности из регистра беременностей вакцины против вируса папилломы человека типа 6/11/16/18. Акушерство Гинекол. 2009; 114:1170–1178. [PubMed] [Google Scholar]

      48. Slade BA, Leidel L, Vellozzi C, Woo EJ, Hua W, et al. Постлицензионный надзор за безопасностью четырехвалентной рекомбинантной вакцины против вируса папилломы человека. ДЖАМА. 2009; 302: 750–757. [PubMed] [Академия Google]

      49. Блитштейн С. Синдром постуральной тахикардии после вакцинации Гардасилом. Евр Дж Нейрол. 2010;17:e52. [PubMed] [Google Scholar]

      50. Vandenbroucke JP. В защиту историй болезни и серий дел. Энн Интерн Мед. 2001; 134:330–334. [PubMed] [Google Scholar]

      51. Vandenbroucke JP. Сообщения о случаях подозреваемых побочных реакций на лекарства. Сообщения о случаях были отклонены слишком быстро. БМЖ. 2006; 332:488. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      52. Ага Р., Розин Р.Д. Время для нового подхода к отчетам о случаях. Int J Surg. 2010;8:330–332. [PubMed] [Академия Google]

      53. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Обморок после вакцинации — США, январь 2005 г. — июль 2007 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2008; 57: 457–460. [PubMed] [Google Scholar]

      54. Kang LW, Crawford N, Tang ML, Buttery J, Royle J, et al. Реакции гиперчувствительности на вакцину против вируса папилломы человека у австралийских школьниц: ретроспективное когортное исследование. БМЖ. 2008; 337: а2642. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      55. Debeer P, De Munter P, Bruyninckx F, Devlieger R. Неврит плечевого сплетения после вакцинации против ВПЧ. вакцина. 2008; 26:4417–4419. [PubMed] [Google Scholar]

      56. Лоуэр Дж. Два невыясненных случая смерти. Можем ли мы по-прежнему рекомендовать вакцинацию против ВПЧ? MMW Fortschr Med. 2008;150:6. [PubMed] [Google Scholar]

      57. Лоуренс Г., Голд М.С., Хилл Р., Дикс С., Глассвелл А. и др. Годовой отчет: наблюдение за нежелательными явлениями после иммунизации в Австралии, 2007 г. Commun Dis Intell. 2008; 32: 371–387. [PubMed] [Google Scholar]

      58. Wildemann B, Jarius S, Hartmann M, Regula JU, Hametner C, et al. Острый диссеминированный энцефаломиелит после вакцинации против вируса папилломы человека. Неврология. 2009 г.;72:2132–2133. [PubMed] [Google Scholar]

      59. McCarthy JE, Filiano J. Opsoclonusmyoclonus после введения вакцины против вируса папилломы человека у педиатрического пациента. Расстройство, связанное с паркинсонизмом. 2009;15(10):792–794. [PubMed] [Google Scholar]

      60. Коэн С.М. Синдром множественных мимолетных белых точек после вакцинации против вируса папилломы человека и менингококка. J Pediatr Ophthalmol Косоглазие. 2009; 25:1–3. [PubMed] [Google Scholar]

      61. Халифа Ю.М., Монахан П.М., Ачарья Н.Р. Ампигинозный хориоидит после четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека. Бр Дж Офтальмол. 2010;94:137–139. [PubMed] [Google Scholar]

      62. Ojaimi S, Buttery JP, Korman TM. Четырехвалентная рекомбинантная вакцина против папилломавируса человека, ассоциированная с липоатрофией. вакцина. 2009; 27: 2876–2878. [PubMed] [Google Scholar]

      63. Марси Д.К., Уильямс Дж.М., Веласкес Э.Ф. Алюминиевая гранулема после введения четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека. Отчет о случае. Am J Дерматопатол. 2008; 30: 622–624. [PubMed] [Google Scholar]

      64. Studdiford J, Lamb K, Horvath K, Altshuler M, Stonehouse A. Развитие односторонней шейной и надключичной лимфаденопатии после вакцинации против вируса папилломы человека. Фармакотерапия. 2008;28:1194–1197. [PubMed] [Google Scholar]

      65. Brotherton JM, Gold MS, Kemp AS, McIntyre PB, Burgess MA, et al. Анафилаксия после четырехвалентной вакцинации против вируса папилломы человека. CMAJ. 2008; 179: 525–533. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      66. Das A, Chang D, Biankin AV, Merrett ND. Панкреатит после вакцинации против папилломавируса человека. Мед J Aust. 2008; 189:178. [PubMed] [Google Scholar]

      67. Pugnet G, Ysebaert L, Bagheri H, Montastruc JL, Laurent G. Иммунная тромбоцитопения пурпура после вакцинации против вируса папилломы человека. вакцина. 2009 г.;27:3690. [PubMed] [Google Scholar]

      68. Katoulis AC, Liakou A, Bozi E, Theodorakis M, Alevisou A, et al. Многоформная эритема после вакцинации против вируса папилломы человека. Дерматология. 2010; 220:60–62. [PubMed] [Google Scholar]

      69. [по состоянию на 20 ноября 2010 г.]; http://whqlibdoc.who.int/aide-memoire/a87773_eng.pdf.

      70. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Предварительные результаты: эпиднадзор за синдромом Гийена-Барре после заражения гриппом A (h2N1) 2009 г.Моновалентная вакцина — США, 2009–2010 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2010; 59: 657–661. [PubMed] [Google Scholar]

      71. [по состоянию на 20 ноября 2010 г.]; http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/statistics_report.htm#claims_filed.

      72. [по состоянию на 20 ноября 2010 г.]; http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Gardasil+

      73. Coupe VMH, van Ginkel J, de Melker HE, Snijders PJ, Meijer CJ, et al. Вакцинация против ВПЧ16/18 для предотвращения рака шейки матки в Нидерландах: экономическая эффективность на основе модели. Инт Джей Рак. 2009 г.;124:970–978. [PubMed] [Google Scholar]

      74. Пеглер С., Андерхилл Дж. Оценка безопасности и эффективности новых лекарств. Ам семейный врач. 2010;82:53–57. [PubMed] [Google Scholar]

      75. Rowhani-Rahbar A, Mao C, Hughes JP, Alvarez FB, Bryan JT, et al. Долгосрочная эффективность профилактической моновалентной вакцины против вируса папилломы человека типа 16. вакцина. 2009; 27: 5612–5619. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      76. Вилла Л.Л., Коста Р.Л., Петта К.А., Андраде Р.П., Паавонен Дж. и др. Высокая устойчивая эффективность профилактической четырехвалентной вакцины против вируса папилломы человека типов 6/11/16/18 L1 на основе вирусоподобных частиц в течение 5 лет наблюдения. Бр Дж Рак. 2006;95:1459–1466. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

      77. [по состоянию на 20 ноября 2010 г.]; http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111287.pdf.

      Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ был неполным и не учитывал важные доказательства предвзятости

      Текст статьи

      Меню статьи

      • Статья
        Текст
      • Артикул
        Информация
      • Цитата
        Инструменты
      • Поделиться
      • Быстрое реагирование
      • Артикул
        метрика
      • Оповещения

      В этой статье есть исправления.

      См.:

      • Исправление: Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ был неполным и не учитывал важные доказательства предвзятости — 01 июня 2020 г.
      • Примечание редактора: «Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ был неполным и игнорировал важные доказательства предвзятости» — 01 июня 2020 г.

      PDF

      Анализ ДМ

      Первичная помощь

      Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ был неполным, и в нем не учитывались важные доказательства предвзятости

      Бесплатно

      1. http://orcid.org/0000-0002-9737-0555Lars Jørgensen1,
      2. Peter C Gøtzsche1,
      3. Tom Jefferson2
        3 63
        1
        Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet (отделение 7811), Копенгаген, Ховедстаден, Дания
      1. 2
        Центр доказательной медицины, Оксфордский университет Центр доказательной медицины, Оксфорд, Великобритания
      1. Соответствие
        д-р Ларс Йоргенсен, Северный Кокрейновский центр, Копенгаген 2200, Дания; lj{at}cochrane. dk

      http://dx.doi.org/10.1136/bmjebm-2018-111012

      Статистика с сайта Altmetric.com

      Запросить разрешения

      приведет вас к службе RightsLink Центра защиты авторских прав. Вы сможете получить быструю цену и мгновенное разрешение на повторное использование контента различными способами.

      • Гинекологическая онкология
      • Качество в здравоохранении
      • Общественное здравоохранение
      • Профилактическая медицина
      • Педиатрическая инфекционная болезнь и иммунизация

      9023 Внедрение 9023 9000 2

      . Продолжаемая в Июнь 2 26016. Использовало. женщин.1 В январе 2018 г. мы опубликовали указатель программ исследований вакцин против ВПЧ, который включал 206 сравнительных исследований.2 На сайте .gov результаты не были опубликованы2. Хотя мы отправили наш индекс Кокрановской группе, занимающейся Кокрановским обзором, в обзоре говорилось, что «почти все отчеты об окончании исследования были опубликованы в рецензируемой литературе». Когда мы применили критерии включения Кокрановского обзора к 206 исследованиям, мы выявили 46 завершенных и отвечающих критериям испытаний. Число рандомизированных участников можно было оценить для 42 из 46 испытаний, и оно составило 121   704. Поскольку почти половина испытаний и половина участников отсутствуют, вывод авторов Кокрейн, «риск систематической ошибки в сообщениях может быть небольшим», было неуместно. Пятнадцать из 20 дополнительных испытаний были перечислены на сайте ClinicalTrials.gov; авторы Кокрейн, таким образом, выявили бы больше испытаний, если бы они провели более глубокий поиск на ClinicalTrials.gov и провели поиск в дополнительных регистрах испытаний (мы провели поиск в 45 регистрах испытаний2).

      Авторы Кокрейн заявили, что они «не включили девятивалентную вакцину [Гардасил 9]… поскольку рандомизированные испытания… не включали группу с контрольной вакциной, отличной от ВПЧ». Это неправильно. Единственным плацебо-солевым испытанием одобренных вакцин против ВПЧ является исследование Гардасила 9 (V503-006; NCT01047345), которое было опубликовано в 2015 г. 3 Его участники ранее были вакцинированы четырехвалентным Гардасилом, но, согласно протоколу Кокрейновского обзора,4 этого не произошло. критерий исключения. Поскольку многие страны переходят на Гардасил 9,5 К сожалению, исследование Гардасила 9 не было включено в Кокрановский обзор.

      Ни одно из испытаний, включенных в Кокрановский обзор, не использовало препарат сравнения плацебо

      Во всех 26 исследованиях, включенных в Кокрановский обзор, использовали активные препараты сравнения: адъюванты (гидроксид алюминия (Al(OH) 3 ) или аморфный сульфат гидроксифосфата алюминия) или вакцины против гепатита.

      Адъюванты не регулируются отдельно от их вакцинных антигенов. По данным Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, адъюванты являются ненадежными препаратами для сравнения.6 Один из производителей вакцины против ВПЧ (GlaxoSmithKline, которая производит Cervarix) утверждает, что его препарат сравнения на основе алюминия наносит вред: «более высокая частота миалгии может быть связана именно с более высоким содержанием алюминия в вакцина против ВПЧ [450 мкг Al(OH) 3 ], чем содержание алюминия в вакцине против ВГА (гепатита А) [225 мкг Al(OH) 3 ]». 7 В вакцинах сравнения против гепатита также использовался адъювант вакцин против ВПЧ на основе алюминия.

      Авторы Кокрейн ошибочно использовали термин плацебо для описания активных препаратов сравнения. Они признали, что «сравнение рисков неблагоприятных событий было скомпрометировано использованием различных продуктов (адъювантов и вакцин против гепатита), вводимых участникам контрольной группы». Тем не менее, это заявление можно легко пропустить, так как оно идет после 7500 слов о других вопросах обсуждения и под заголовком «Возможные предубеждения в процессе проверки». Активные компараторы были не предвзятостью в процессе обзора, а предвзятостью в дизайне испытаний вакцины против ВПЧ.

      Использование активных препаратов сравнения, вероятно, увеличило возникновение вреда в группах сравнения и, таким образом, замаскировало вред, причиняемый вакцинами против ВПЧ. Примечательно, что многие женщины были исключены из испытаний, если они ранее получали адъюванты или имели в анамнезе иммунологические или нервные расстройства; например, в исследовании PATRICIA с участием 18 644 женщин8 и в исследовании FUTURE II с участием 12 167 женщин9. Эти критерии исключения снижали внешнюю валидность испытаний и предполагают, что производители вакцин были обеспокоены вредом, причиняемым адъювантами. Критерии не указаны в качестве предупреждений на листках-вкладышах вакцин против ВПЧ10–12, что могло привести к большему вреду, связанному с вакцинами, в клинической практике, чем в испытаниях.

      Во включенных испытаниях вакцины против ВПЧ использовались комбинированные суррогатные исходы для рака шейки матки

      В соответствии с рекомендациями ВОЗ13 Кокрановский обзор был основан на комбинированных суррогатных исходах: «цервикальная интраэпителиальная неоплазия второй степени и выше [CIN2 + ], степень CIN 3 и выше [CIN3 + ] и аденокарцинома in situ (AIS)».1 Использование таких результатов представляется разумным для предварительной оценки преимуществ вакцины против ВПЧ, но результаты могут быть трудно интерпретировать. Если и были клинически значимые различия в тяжести поражений шейки матки в двух сравниваемых группах, они могли не проявляться в комбинированных исходах CIN2 + и CIN3 + . Авторы Cochrane не описали ни одного рака шейки матки в 26 испытаниях, хотя рак действительно возникал в испытаниях; например, в записи ClinicalTrials.gov об исследовании VIVIANE один случай «аденокарциномы шейки матки» и один случай «метастатического рака шейки матки» перечислены в группе вакцины против ВПЧ (см. «Результаты: серьезные нежелательные явления»). 14 Кроме того, связь между CIN2 и раком шейки матки не является однозначной. Большинство поражений CIN2 у женщин моложе 30 лет регрессируют спонтанно; поэтому для этой группы был рекомендован подход активного наблюдения.15 В 26 исследованиях Кокрановского обзора в основном участвовали женщины моложе 30 лет, и использовался частый скрининг шейки матки (часто каждые 6 месяцев), который не отражал реальную практику (часто каждые 3–5 лет5). ).

      Кокрановский обзор не полностью оценил серьезные и системные нежелательные явления

      Авторы Кокрановской группы сообщили, что они приложили «особые усилия» для оценки серьезных нежелательных явлений и провели анализ чувствительности, который вселил в них «уверенность в том, что данные, опубликованные и зарегистрированные или полученные на веб-сайте сходны для одного и того же исследования». 1 Это кажется маловероятным. Например, публикация исследования PATRICIA включала только две трети (1400/2028) серьезных нежелательных явлений, перечисленных на сайте ClinicalTrials.gov. Кокрейновские авторы включили 701 против 699 серьезных нежелательных явлений (1400) из публикации исследования PATRICIA (см. «Рисунок 10, анализ 7.6.2» Кокрановских обзоров) и 835 против 829 серьезных нежелательных явлений из его статьи ClinicalTrials.gov (см. «Сравнение 7, анализ 6: 7.6.2′; оба анализа были названы ‘7.6.2’). Мы обнаружили 1046 серьезных нежелательных явлений против 982 серьезных нежелательных явлений (2028 г.), когда обобщили данные с веб-сайта ClinicalTrials.gov (см. «Результаты: серьезные нежелательные явления»)16.

      Авторы Кокрейн с «высокой уверенностью» пришли к выводу, что риск серьезных нежелательных явлений был одинаковым в группах вакцины против ВПЧ и группах сравнения. Однако авторы не упомянули, что в нескольких включенных испытаниях не сообщалось о серьезных нежелательных явлениях в течение всего испытательного периода. Например, БУДУЩЕЕ I,17 БУДУЩЕЕ II9и FUTURE III18, которые в общей сложности включали 21 441 женщину с последующим наблюдением до 4 лет, сообщили только о серьезных побочных эффектах, произошедших в течение 14 дней после вакцинации. Кроме того, авторы Кокрейн не объяснили, в чем состояли серьезные побочные эффекты и были ли некоторые из них более распространены в группах, вакцинированных против ВПЧ.

      Авторы Кокрейн обнаружили больше смертей в группах вакцинации против ВПЧ, чем в группах сравнения. Смертность была значительно выше у женщин старше 25 лет (отношение рисков (RR) 2,36, 95% ДИ от 1,10 до 5,03; для этого анализа подгрупп не было предоставлено абсолютных цифр, но общее количество смертей составило 51 в группах вакцины против ВПЧ и 39 в группах сравнения). Кокрановские авторы предположили, что это было случайное происшествие, поскольку не было никакой закономерности в причинах смерти или во времени между введением вакцины и датой смерти. Однако, поскольку Кокрановский обзор включал только рандомизированные испытания, авторы не могут исключить, что увеличение могло быть вызвано вакцинами против ВПЧ. Смерть может быть закодирована таким образом, чтобы не возникало подозрений, что ее вызвала вакцина; например, «травматическая травма головы» или «утопление» могли быть вызваны «обмороком», что является признанным вредом. UMC) — содержит 49Сообщается о 9 случаях смерти, связанных с вакцинацией против ВПЧ19.

      Кокрейновские авторы пришли к выводу, что «системные события с общими легкими симптомами были одинаково часты у вакцинированных реципиентов и реципиентов плацебо или контрольной вакцины». Их Анализ 7.5 показал незначительное увеличение системных событий: RR 1,02 (95% ДИ от 0,98 до 1,07) с общим количеством 9137 против 9054 событий. Авторы Кокрейн не включили в анализ 7.5 все свои испытания, которые подходили для системных явлений; например, испытание PATRICIA не было включено. На ClinicalTrials.gov у PATRICIA 7129по сравнению с 6557 системными событиями, перечисленными в разделе «Результаты: другие нежелательные явления (общие расстройства)», что само по себе представляет значительно повышенный риск: ОР 1,09 (95% ДИ от 1,07 до 1,11)16.

      Авторы Кокрейн «планировали запросить данные у владельцев данных, чтобы заполнить пробелы доступными неопубликованными данными», но «из-за нехватки времени и других ресурсов» они не смогли этого сделать. 1 Учитывая, что с момента публикации прошло 7  лет от Кокрановского протокола в 2011 г.4 до Кокрановского обзора в 2018 г.1 нехватка времени кажется плохим оправданием для того, чтобы не пытаться получить неопубликованные документы и данные испытаний. Что еще более важно, вред нельзя надежно оценить в опубликованных документах испытаний, особенно в журнальных публикациях исследований, финансируемых промышленностью, где часто отсутствует даже серьезный вред.20 Одной из причин может быть ограничение по объему, которое есть в большинстве медицинских журналов. Например, журнальная публикация исследования PATRICIA занимает 14 страниц8, в то время как общедоступный соответствующий отчет о клиническом исследовании составляет более 7000 страниц21, хотя это промежуточный отчет, который был сокращен. Отчеты о клинических исследованиях обычно являются конфиденциальными документами, но их можно запросить в Европейском агентстве по лекарственным средствам (EMA) и на веб-сайте ClinicalStudyDataRequest.com.

      Несмотря на упомянутые примеры систематической ошибки в отчетах, авторы Кокрейн оценили все испытания как имеющие низкий риск систематической ошибки в отчетах (см. «рисунок 4» Кокрейновского обзора «Рисунок 4: Резюме «Риск систематической ошибки»).

      В Кокрейновском обзоре не оценивались сигналы безопасности, связанные с вакциной против ВПЧ

      Авторы Кокрейн в своем обсуждении ссылались на многие обсервационные исследования, в которых не было обнаружено никаких сигналов безопасности о вреде, связанном с вакцинами против ВПЧ.1 Они ссылались на Глобальный консультативный комитет ВОЗ по вакцинам. Безопасность, которая выразила «озабоченность необоснованными заявлениями о причинении вреда». Авторы Кокрейн не упомянули исследование ВОЗ, проведенное в 2017 году UMC, в котором был обнаружен серьезный вред после вакцинации против ВПЧ, накладывающийся на два синдрома: синдром постуральной ортостатической тахикардии (POTS) и комплексный регионарный болевой синдром (CRPS). 22 Центр ВОЗ предоставил часть обоснование исследования EMA POTS и КРБС в 2016 г.23 По состоянию на май 2018 г. в базе данных ВОЗ UMC VigiBase было зарегистрировано 526 случаев POTS и 168 случаев КРБС, связанных с вакцинацией против ВПЧ.19

      Авторы Кокрейн не исследовали, сообщали ли включенные данные испытаний о случаях СПОТ, КРБС или других сигналах безопасности. Вместо этого авторы процитировали EMA, которое пришло к выводу, что «причинно-следственная связь не может быть установлена» между POTS или CRPS и вакцинами против ВПЧ. .2 Кроме того, стратегии поиска производителей вакцин против ВПЧ для POTS и КРБС были неадекватными и приводили к игнорированию случаев.24 Например, в 2014 году Датское агентство по лекарственным средствам (DMA) для поиска конкретных симптомов, связанных с POTS, в своей базе данных (включая головокружение, учащенное сердцебиение, учащенное сердцебиение, тремор, утомляемость и обмороки). Производитель искал только «постуральное головокружение», «ортостатическая непереносимость» и «сердцебиение и головокружение». DMA обнаружил это, потому что только 3 из 26 датских отчетов о POTS были обнаружены в результатах поиска Sanofi.24 В качестве другого примера, EMA выявило шесть возможных случаев POTS и КРБС, связанных с Гардасилом 9.которые компания Merck не идентифицировала.25

      Финансирование отраслевых испытаний и другие конфликты интересов

      Авторы Кокрейн оценили влияние отраслевого финансирования «мета-регрессией». Никаких значительных эффектов не наблюдалось».1 Они заявили, что «все испытания, кроме одного, финансировались производителями вакцины», что неверно. Согласно ClinicalTrials.gov, это конкретное испытание («CVT» или «Испытание в Коста-Рике»1) спонсировалось GlaxoSmithKline.26 Таким образом, все включенные испытания финансировались производителями вакцины против ВПЧ, и мета-регрессия была бессмысленной.

      Кокрановское сотрудничество стремится быть свободным от конфликтов интересов, связанных с производителями рассматриваемых продуктов.27 У большинства из 14 Кокрановских авторов первого опубликованного протокола Кокрановского обзора были серьезные конфликты интересов, связанные с производителями вакцины против ВПЧ. 28 В Кокрановском обзоре всего четыре автора; трое из которых имели такие конфликты интересов десять лет назад. Первый автор обзора в настоящее время возглавляет «постмаркетинговый надзор EMA за эффектами вакцинации против ВПЧ в нескандинавских государствах-членах Европейского Союза», который финансируется Sanofi-Pasteur-MSD, которая была со-производителем Гардасила.

      Кокрановские связи с общественностью обзора были некритическими

      Объявление о Кокрейновском обзоре на Cochrane.org в разделе «Новости» включало «обзор научных медиа-центров о реакции сторонних экспертов на этот обзор».29 Были процитированы шесть экспертов — все из Великобритании; хотя Кокрановское сотрудничество является международной организацией. У двух экспертов были финансовые конфликты интересов с производителями вакцины против ВПЧ. Третий эксперт отвечал за вакцинацию в организации Public Health England, продвигающей вакцины против ВПЧ. Эксперты подчеркнули «интенсивный и строгий Кокрановский анализ», «что вакцина против ВПЧ является наиболее эффективным способом защиты молодых девушек от рака шейки матки» и что «вакцина не вызывает серьезных побочных эффектов». Ни один эксперт не критиковал обзор. На наш взгляд, это несбалансировано, и люди с конфликтом интересов в отношении производителей не должны цитироваться в Кокрейновском обзоре. Ричард Смит — бывший редактор British Medical Journal — медицинские журналы описываются как продолжение маркетингового подразделения фармацевтической промышленности.30 Мы обеспокоены тем, что некоторые наблюдатели могут рассматривать Кокрейновские обзоры в том же свете, когда Кокрейн публикует такие сообщения по связям с общественностью.

      Заключение

      Частью девиза Кокрановского сотрудничества является «Надежные доказательства». Мы не считаем Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ «надежным доказательством», поскольку на него повлияла предвзятость отчетности и предвзятый дизайн испытаний. Мы считаем, что Кокрейновский обзор не соответствует стандартам Кокрановских обзоров или потребностям граждан или поставщиков медицинских услуг, консультирующихся с Кокрейновскими обзорами, для принятия «обоснованных решений», что также является частью девиза Кокрейн. Мы рекомендуем авторам Кокрейновских обзоров приложить все усилия для выявления всех испытаний и их ограничений и проведения соответствующих обзоров.

      Благодарности

      Авторы благодарят Karsten Juhl Jørgensen за полезные комментарии.

      Ссылки

      1. ↵
        2. Арбин М
          ,
        3. Сюй Л
          ,
        4. Симоенс С
          , и другие

        . Профилактическая вакцинация против вирусов папилломы человека для предотвращения рака шейки матки и его предшественников. Cochrane Database Syst Rev 2018;5:CD009069.doi:10.1002/14651858.CD009069.pub3
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29740819

      2. ↵
        2. Йоргенсен Л.
          ,
        3. Гетше ПК
          ,
        4. Джефферсон Т.

        . Индекс промышленных программ клинических исследований вакцин против вируса папилломы человека (ВПЧ) и исследований, не финансируемых промышленностью: необходимая основа для устранения предвзятости в систематических обзорах. Syst Rev 2018;7:8.doi:10.1186/s13643-018-0675-z
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29347995

      3. ↵
        2. Гирлянда СМ
          ,
        3. Чунг Т-Х
          ,
        4. Макнил С.
          , и другие

        . Безопасность и иммуногенность 9-валентной вакцины против ВПЧ у женщин в возрасте 12-26 лет, ранее получавших четырехвалентную вакцину против ВПЧ. Вакцина 2015;33:6855–64.doi:10.1016/j.vaccine.2015.08.059
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26411885

      4. ↵
        2. Арбин М
          ,
        3. Брайант А
          ,
        4. Мартин-Хирш PPL
          , и другие

        . Профилактическая вакцинация против вирусов папилломы человека для предотвращения рака шейки матки и его предшественников. Cochrane Database Syst Rev 2013;38.doi:10.1002/14651858.CD009069.pub2

      5. ↵
        1. ВОЗ

        . Документ с изложением позиции вируса папилломы человека (ВПЧ). who, 2017 г. Доступно: http://www.who.int/immunization/policy/position_papers/hpv/en/ [По состоянию на май 2018 г.].

      6. ↵
        2. Краузе П.

        . Обновленная информация о регулировании вакцин: ускорение разработки вакцин. FDA/CBER/OVRR. Доступно: https://c.ymcdn.com/sites/www.casss.org/resource/resmgr/CMC_Euro_Speaker_Slides/2014_CMCE_KrausePhil.pdf [По состоянию на май 2018 г.].

      7. ↵

        GSK Study Register — Study 104951. Доступно: https://www.gsk-clinicalstudyregister.com/study/104951?search=study&search_terms=104951#csr [По состоянию на май 2018 г.].

      8. ↵
        2. Паавонен Дж.
          ,
        3. Науд П
          ,
        4. Салмерон Дж.
          , и другие

        . Эффективность вакцины с адъювантом вируса папилломы человека (ВПЧ)-16/18 AS04 против инфекции шейки матки и предрака, вызванного онкогенными типами ВПЧ (PATRICIA): окончательный анализ двойного слепого рандомизированного исследования у молодых женщин. Ланцет 2009;374:301–14.doi:10.1016/S0140-6736(09)61248-4
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19586656

      9. ↵
        1. Исследовательская группа FUTURE II

        . Четырехвалентная вакцина против вируса папилломы человека для профилактики тяжелых поражений шейки матки. N Engl J Med 2007;356:1915–27.doi:10.1056/NEJMoa061741
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17494925

      10. ↵

        Исследования С для БЭ и. Одобренные продукты — Церварикс. Доступно: https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm186957.htm [По состоянию на май 2018 г.].

      11. ↵

        Исследования С для БЭ и. Разрешенные продукты — Гардасил. Доступно: https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM094042 [По состоянию на май 2018 г.].

      12. ↵

        Исследования С для БЭ и. Одобренные продукты — Gardasil 9. Доступно по ссылке: https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm426445.htm [По состоянию на май 2018 г.].

      13. ↵
        2. Пальюзи СР
          ,
        3. Тереза ​​Агуадо М.

        . Эффективность и другие вехи внедрения вакцины против вируса папилломы человека. Вакцина 2004; 23:569–78.doi:10.1016/j.vaccine.2004.07.046
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630792

      14. ↵

        Исследование по оценке эффективности вакцины против папилломавируса человека у здоровых взрослых женщин в возрасте 26 лет и старше – Результаты исследования – ClinicalTrials.gov. Доступно: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT00294047 [По состоянию на май 2018 г.].

      15. ↵
        2. Тайнио К.
          ,
        3. Афанасиу А
          ,
        4. Тиккинен КАО
          , и другие

        . Клиническое течение нелеченой цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2 степени под активным наблюдением: систематический обзор и метаанализ. BMJ 2018;360:k499.doi:10.1136/bmj.k499
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29487049

      16. ↵
        1. ClinicalTrials.gov

        . Испытание эффективности вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ) против предрака шейки матки у молодых взрослых с помощью GlaxoSmithKline (GSK) Biologicals HPV-16/18 — результаты исследования. Доступно: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT00122681 [По состоянию на май 2018 г.].

      17. ↵
        2. Гирлянда СМ
          ,
        3. Эрнандес-Авила М.
          ,
        4. Уилер КМ
          , и другие

        . Четырехвалентная вакцина против вируса папилломы человека для профилактики аногенитальных заболеваний. N Engl J Med 2007;356:1928–43.doi:10.1056/NEJMoa061760
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17494926

      18. ↵
        2. Муньос Н.
          ,
        3. Маналастас Р
          ,
        4. Питисуттитум П
          , и другие

        . Безопасность, иммуногенность и эффективность четырехвалентной рекомбинантной вакцины против вируса папилломы человека (типы 6, 11, 16, 18) у женщин в возрасте 24–45 лет: рандомизированное двойное слепое исследование. The Lancet 2009;373:1949–57.doi:10.1016/S0140-6736(09)60691-7

      19. ↵

        VigiAccess. Доступно: http://www.vigiaccess.org/ [По состоянию на май 2018 г.].

      20. ↵
        2. Голдер С
          ,
        3. Локе Ю.К.
          ,
        4. Райт К.
          , и другие

        . Сообщение о нежелательных явлениях в опубликованных и неопубликованных исследованиях медицинских вмешательств: систематический обзор. PLoS Med 2016;13:e1002127.doi:10.1371/journal.pmed.1002127
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27649528

      21. ↵

        Промежуточный отчет о клиническом исследовании для исследования 580299/008 (HPV-008). Доступно: https://www.gsk-clinicalstudyregister. com/files2/gsk-580299-008-clinical-study-report-redact.pdf [По состоянию на май 2018 г.].

      22. ↵
        2. Чендлер RE

        . Опасения по поводу безопасности вакцин против ВПЧ продолжают сохраняться: достаточны ли современные методы фармаконадзора за вакцинами? Drug Saf 2017;40:1167–70.doi:10.1007/s40264-017-0593-3
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28856621

      23. ↵
        2. Джефферсон Т.
          ,
        3. Йоргенсен Л.

        . Вакцины против вируса папилломы человека, комплексный регионарный болевой синдром, синдром постуральной ортостатической тахикардии и вегетативная дисфункция — обзор нормативных данных Европейского агентства по лекарственным средствам. Indian J Med Ethics 2017;2.doi:10.20529/IJME.2017.006

      24. ↵
        2. Гетше ПК
          ,
        3. Джефферсон Т.
          ,
        4. Бринт Л. С.
          , и другие

        . Жалоба Европейскому омбудсмену на недобросовестное управление в Европейском агентстве по лекарственным средствам (EMA) в отношении безопасности вакцин против ВПЧ, 2016 г. Доступно: http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/public /uploads/ResearchHighlights/Complaint-to-ombudsman-over-EMA.pdf [По состоянию на май 2018 г.].

      25. ↵

        День докладчиков 150 Совместный отчет об оценке ответа Gardasil 9. № процедуры EMEA/H/C/3852. CHMP 2014.

      26. ↵
        1. ClinicalTrials.gov

        . Вакцина для предотвращения интраэпителиальной неоплазии шейки матки или рака шейки матки у молодых здоровых участников — просмотр полного текста. Доступно: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00128661 [По состоянию на май 2018 г.].

      27. ↵

        Политика в отношении конфликта интересов для групп Кокрейн | Кокрановское сообщество. Доступно: http://community.cochrane.org/organizational-info/resources/policies/conflict-interest-policy-cochrane-groups [По состоянию на май 2018 г.].

      28. ↵
        2. Шаабер Дж.

        . Кокрейн под влиянием: оценка вакцин против ВПЧ и конфликт интересов. Информационный бюллетень ISDB 2013; 28:8.

      29. ↵

        Реакция научных экспертов на новый Кокрановский обзор вакцины против ВПЧ для профилактики рака шейки матки у девочек и женщин | Cochrane, 2018. Доступно: http://www.cochrane.org/news/scientific-expert-reaction-new-cochrane-review-hpv-vaccine-cervical-cancer-prevention-girls-and [По состоянию на май 2018 г.].

      30. ↵
        2. Смит Р.

        . Медицинские журналы являются продолжением маркетингового подразделения фармацевтических компаний. PLoS Med 2005;2:e138.doi:10.1371/journal. pmed.0020138
        пмид: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15916457

      31. Кокрановский справочник по систематическим обзорам вмешательств | Кокрейновский тренинг. Доступно: http://training.cochrane.org/handbook [По состоянию на май 2018 г.].

      Сноски

      • Twitter @larsjorgensens1

      • Авторы ЖЖ написали первый черновик. LJ, PCG и TJ внесли свой вклад в разработку концепции, составление проекта, критическую проверку важного интеллектуального содержания и окончательное утверждение статьи.

      • Финансирование Авторы не объявили о специальном гранте для этого исследования от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

      • Конкурирующие интересы TJ был со-получателем гранта Национального института исследований в области здравоохранения Великобритании (HTA – 10/80/01 Обновление и объединение двух Кокрейновских обзоров: ингибиторы нейраминидазы для профилактики и лечения гриппа у здоровых взрослых и детей— https://www. journalslibrary.nihr.ac.uk/programmes/hta/108001%23/). TJ также получает грант Фонда инноваций Cochrane Methods для разработки руководства по использованию нормативных данных в обзорах Cochrane. TJ время от времени дает интервью исследовательским компаниям о фармацевтических продуктах фазы I или II. В 2011–2014 годах Т.Дж. выступал в качестве свидетеля-эксперта в судебном деле, связанном с противовирусным осельтамивиром, в двух судебных делах о потенциальном ущербе, связанном с вакциной, и в трудовом деле о вакцинах против гриппа среди медицинских работников в Канаде. Работал консультантом Roche (19 лет).97–1999), GSK (2001–2002), Sanofi-Synthelabo (2003) и IMS Health (2013). В 2014–2016 годах Т.Дж. был членом трех консультативных советов Boehringer Ingelheim. TJ был членом независимого комитета по мониторингу данных клинических испытаний вакцины против гриппа компании Sanofi Pasteur. TJ и PCG подписали жалобу европейскому омбудсмену на недобросовестное администрирование в связи с расследованием EMA относительно возможного вреда от вакцин против ВПЧ.

      About admin