Вопросы и ответы: Как вакцины могут усилить иммунный ответ, выходящий за рамки конкретной болезни

Мы часто думаем о вакцинах, защищающих нас от конкретной болезни, обучая иммунную систему распознавать конкретную угрозу и быстро реагировать, если мы когда-либо подвергаемся воздействию болезни. Это адаптивная иммунная система в действии.

Однако вакцины могут также влиять на реакцию нашей иммунной системы на другие заболевания, тренируя нашу врожденную иммунную систему — первую линию защиты от широкого спектра инфекций.

Профессор Бенн более 20 лет изучает влияние детских вакцин в странах с низким уровнем дохода. Она руководила проектом CHILIC, в рамках которого проводились клинические испытания политики ВОЗ в отношении вакцин и добавок витамина А в Гвинее-Бисау, а также изучалось влияние БЦЖ (туберкулезной) и оральной вакцины против полиомиелита на Covid-19.

Какое влияние оказывают вакцины на иммунную систему?

Наше нынешнее понимание исторически было сосредоточено исключительно на том, что происходит с точки зрения генерируемой конкретной памяти.

Вся идея вакцин в том, что у вас есть адаптивная иммунная система с памятью. Врожденной иммунной системе никогда не приписывали никакой памяти. Но на самом деле это был упрощенный взгляд на врожденную иммунную систему.

Совсем недавно мы узнали, что при введении вакцины происходит гораздо больше. Все началось с эпидемиологических наблюдений на уровне населения, то есть с изучения влияния вакцин на общее состояние здоровья и обнаружения того, что в этом уравнении чего-то не хватает. Мы получаем влияние на общую смертность, которое мы никак не можем объяснить, основываясь только на специфическом защитном эффекте вакцины против болезни.

»

«Мы получаем влияние на общую смертность, которое мы никак не можем объяснить, основываясь только на специфическом защитном эффекте вакцины против болезни». вакцины имеют этот эффект?

Все изученные нами живые аттенуированные вакцины (созданные из ослабленной формы патогена) обладают этими полезными неспецифическими эффектами. Они на самом деле вызывают легкую инфекцию в организме, и я думаю, что это ключ к их успеху. Мы рассмотрели БЦЖ (вакцину против туберкулеза), вакцину против кори – также в форме вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR), пероральную вакцину против полиомиелита и вакцину против оспы.

Какие дополнительные эффекты вы наблюдали от этих вакцин?

Одним из самых больших достижений с CHILIC было исследование, в котором дети с низким весом при рождении были рандомизированы (получали) БЦЖ или не получали БЦЖ. Это было этически оправдано тем фактом, что детям с низким весом при рождении обычно не делают прививку БЦЖ при рождении; это откладывается до тех пор, пока они не наберут больше веса. В первые четыре недели жизни мы увидели, что общая смертность у детей, привитых БЦЖ, снизилась на треть. Это было связано со снижением риска септицемии и респираторных инфекций. Так что это не имело никакого отношения к туберкулезу, который не убивает детей в первый месяц жизни.

(Чтобы лучше понять иммунологические механизмы) мы дали голландским добровольцам либо вакцину БЦЖ, либо плацебо. Четыре недели спустя мы поставили им вакцину против желтой лихорадки, а это довольно опасная живая вакцина. Это имитирует заражение, и вы можете измерить вирус в крови на пятый день после вакцинации. Мы смогли показать, что в крови тех, кто получил БЦЖ четыре недели назад, было меньше вируса желтой лихорадки. Итак, у нас есть доказательство того, что бактериальная вакцина может изменить то, как вы справляетесь с последующим вирусным заражением.

Какие последствия это имеет для политики, в которой происходит поэтапный отказ от живых вакцин, таких как пероральная вакцина против полиомиелита?

Мы, а также другие исследователи, написали много писем и публикаций об этом, потому что это вызывает большую озабоченность. Мы можем показать, что в Гвинее-Бисау каждая доза оральной вакцины против полиомиелита связана со снижением детской смертности примерно на 20%.

Другие исследователи проводили параллельные сравнения оральной полиомиелитной вакцины и инактивированной полиомиелитной вакцины. Оба испытания показали лучшие результаты для здоровья у тех, кто получил пероральную вакцину против полиомиелита.

Пероральная вакцина против полиомиелита, в очень редких случаях – 1 из 2,7 миллионов доз ОПВ – (может привести к) случаям паралича, связанного с полиовакциной. Это одна из причин, по которой мир отказывается от оральной вакцины против полиомиелита. Другой опасения, что он может мутировать и снова стать диким полиомиелитом.

Меня и других людей беспокоит то, что, как только мы перестанем использовать пероральную вакцину против полиомиелита, мы увидим, что смертность снова начнет расти, или, по крайней мере, происходит поразительное снижение смертности от всех причин в странах с низким уровнем дохода за последнее десятилетие. прекратить.

Считаете ли вы, что живые вакцины, такие как БЦЖ, могут повысить нашу защиту от Covid-19?

Есть две гипотезы. Один из них заключается в том, чтобы дать БЦЖ сейчас и посмотреть, сможет ли она предотвратить Covid в следующие 6-12 месяцев. Другая гипотеза, которая была опубликована во многих статьях, утверждает, что существует связь между странами с программой вакцинации детей БЦЖ и менее тяжелым Covid-19.

Не уверен (по второй гипотезе). Я имею в виду, что было бы замечательно, если бы вакцина, вводимая при рождении, действительно могла обеспечить такую ​​долговременную защиту. Это может обеспечить некоторую долгосрочную защиту, но все же я считаю, что это немного долго, а качество данных просто слишком низкое.

Мы проводим два испытания вакцины БЦЖ в Дании (для краткосрочной защиты от Covid-19 среди медицинских работников и пожилых людей).

Мы также проводим рандомизированное исследование в Гвинее-Бисау, где мы изучаем пероральную вакцину против полиомиелита. Я бы хотел протестировать его и в Дании, но здесь его больше не используют. (Поскольку Европа была объявлена ​​свободной от полиомиелита в 2002 году, большинство стран ЕС перешли на использование инактивированной полиомиелитной вакцины, которая не содержит живого вируса. ) Мы используем ее в Бисау для взрослых старше 50 лет (и отслеживаем, подхватывается ли коронавирус). ), чтобы увидеть, смягчает ли это воздействие Covid-19..

Идея здесь (с этими испытаниями) заключается в том, что их врожденная иммунная система будет настолько восприимчивой, что вы либо полностью поборетесь с заражением Covid, либо, если вы заболеете, у вас будет очень быстрый ответ на него и уменьшится тяжесть заболевания. инфекционное заболевание.

Есть ли другие последствия вашего исследования для текущего поиска вакцины против коронавируса?

Мы видели эти положительные неспецифические эффекты для живых вакцин, но мы постоянно видели, что неживые вакцины (как и многие кандидаты-лидеры для вакцины против коронавируса) не имеют этих эффектов.

Это восходит к иммунной системе и тому, что делают вакцины. Сейчас мы показали с группой Михая Нетеа (в Университете Радбауд в Нидерландах), что живые вакцины могут тренировать иммунную систему, и мы также показали для четырех неживых вакцин, что они вызывают толерантность врожденной иммунной системы.

Конечным результатом является то, что если вы возьмете голландскую женщину и сделаете ей прививку АКДС (неживая вакцина), а три месяца спустя вы возьмете ее клетки (иммунной системы) в чашку Петри и заразите их различными стимуляторы, то клетки более ленивы. Таким образом, вы можете тренировать врожденную иммунную систему, но вы также можете направить ее по ложному пути, и мы пока точно не знаем, как это происходит.

Система тестирования вакцин уступила место нашему новому пониманию того, как работают вакцины (неспецифические эффекты) и как функционирует иммунная система. Мы смотрим только на третью фазу (расширенных) испытаний на конкретные эффекты вакцины, а затем на первые 14 дней на возможные побочные эффекты.

Вы можете иметь женщину, получившую эту вакцину, а через три месяца скончавшуюся от бактериальной пневмонии, и никто в мире никогда не будет считать это побочным эффектом при нынешней системе.

То, что я пытаюсь отстаивать в Дании, — это развертывание (новой вакцины против коронавируса) случайным образом. Давайте сделаем это таким образом, чтобы половина целевой группы получила вакцину, а другая половина ее не получила, и мы можем провести какое-то долгосрочное наблюдение, потому что это единственный способ быть уверенным.

Исследование, описанное в этой статье, частично финансировалось Европейским исследовательским советом ЕС. Если вам понравилась эта статья, поделитесь ею в социальных сетях.

Иммунитет к Covid через инфекцию или вакцинацию: равны ли они?

Доктор Аарон Хериати, профессор психиатрии Калифорнийского университета в Ирвине, считает, что ему не нужно делать прививку от Covid-19, поскольку он заболел этой болезнью в июле 2020 года.

Итак, в августе , он подал в суд, чтобы отменить мандат университетской системы на вакцинацию, заявив, что «естественный» иммунитет дал ему и миллионам других людей лучшую защиту, чем любая вакцина.

Судья на прошлой неделе отклонил просьбу Хериати о судебном запрете против университета в связи с его полномочиями, который вступил в силу 3 сентября. Хотя Хериати намерен продолжить рассмотрение дела, эксперты-правоведы сомневаются, что его и аналогичные иски, поданные по всей стране, в конечном итоге увенчаются успехом. .

При этом появляется все больше свидетельств того, что заражение SARS-CoV-2, вирусом, вызывающим Covid-19, в целом столь же эффективно, как и вакцинация, для стимуляции вашей иммунной системы для предотвращения болезни. Тем не менее федеральные чиновники неохотно признают какую-либо эквивалентность, ссылаясь на большие различия в иммунных реакциях пациентов с Covid на инфекцию.

Как и многие споры во время пандемии Covid, неопределенная ценность предыдущего заражения вызвала юридические иски, маркетинговые предложения и политические выступления, даже когда ученые тихо работают в фоновом режиме, чтобы разобраться в фактах.

Для полного охвата пандемии коронавируса

На протяжении десятилетий врачи использовали анализы крови, чтобы определить, защищены ли люди от инфекционных заболеваний. Беременных женщин проверяют на наличие антител к краснухе, чтобы гарантировать, что их плод не будет заражен вирусом краснухи, который вызывает тяжелые врожденные дефекты. Работники больниц проверяются на наличие антител к кори и ветряной оспе, чтобы предотвратить распространение этих заболеваний. Но иммунитет к Covid, кажется, сложнее распознать, чем иммунитет к этим заболеваниям.

У нас еще нет полного понимания того, что наличие антител говорит нам об иммунитете.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов разрешило использование тестов на антитела к Covid, которые могут стоить около 70 долларов США, для выявления перенесенных инфекций. Некоторые тесты могут определить, были ли антитела получены от инфекций или вакцин. Но ни FDA, ни Центры по контролю и профилактике заболеваний не рекомендуют использовать тесты, чтобы оценить, действительно ли вы невосприимчивы к Covid. Для этого тесты по сути бесполезны, потому что нет единого мнения о количестве или типах антител, которые сигнализировали бы о защите от болезни.

«У нас еще нет полного понимания того, что наличие антител говорит нам об иммунитете», — сказала Келли Вроблевски, директор отдела инфекционных заболеваний Ассоциации лабораторий общественного здравоохранения.

Точно так же эксперты расходятся во мнениях относительно степени защиты от инфекции.

При отсутствии определенности и в связи с тем, что по всей стране введены обязательные прививки, судебные иски пытаются решить эту проблему. Люди, утверждающие, что требования о вакцинации нарушают их гражданские свободы, утверждают, что иммунитет, приобретенный в результате заражения, защищает их. В Лос-Анджелесе шесть полицейских подали в суд на город, утверждая, что у них есть естественный иммунитет. В августе профессор права Тодд Зивицкий заявил, что мандат Университета Джорджа Мейсона на вакцинацию нарушает его конституционные права, учитывая, что у него есть естественный иммунитет. Он сослался на ряд тестов на антитела и медицинское заключение иммунолога о том, что вакцинация для него «не нужна с медицинской точки зрения». Живицкий отказался от судебного иска после того, как университет предоставил ему освобождение по медицинским показаниям, которое, по его утверждению, не имело отношения к иску.

Республиканские законодатели присоединились к крестовому походу. Группа врачей Республиканской партии, состоящая из врачей-республиканцев в Конгрессе, призвала людей, опасающихся вакцинации, вместо этого искать тесты на антитела, что противоречит рекомендациям CDC и FDA. В Кентукки Сенат штата принял резолюцию, предоставляющую равный статус иммунитета тем, у кого есть доказательства вакцинации или положительные тесты на антитела.

Больницы были одними из первых учреждений, которые обязали вакцинацию своих передовых сотрудников из-за опасности распространения болезни среди уязвимых пациентов. Немногие предложили исключения для тех, кто ранее инфицирован. Но есть исключения.

Две больничные системы Пенсильвании позволяют медицинскому персоналу откладывать вакцинацию на год после положительного результата теста на Covid. Другой, в Мичигане, позволяет сотрудникам отказаться от вакцинации, если они представят доказательства инфекций и положительные тесты на антитела в предыдущие три месяца. В этих случаях системы указали, что они стремились избежать нехватки кадров, которая может возникнуть в результате ухода медсестер, избегающих вакцинации.

Все только и ждут, чтобы Фаучи сказал: «Предварительное заражение обеспечивает защиту».

Для Хериати вопрос простой. «Исследования естественного иммунитета сейчас вполне окончательные», — сказал он KHN. «Это лучше, чем иммунитет от вакцин». Но такие категоричные заявления явно не разделяет большая часть научного сообщества.

Доктор Артур Рейнгольд, эпидемиолог из Калифорнийского университета в Беркли, и Шейн Кротти, вирусолог из уважаемого Института иммунологии Ла Хойи в Сан-Диего, дали экспертные свидетельские показания по иску Хериати, говоря о степени иммунитета от повторного заражения , особенно против более новых вариантов Covid, неизвестно. Они отметили, что вакцинация дает огромный импульс иммунитету людям, которые ранее болели.

Тем не менее, не все из тех, кто настаивает на признании прошлой инфекции, являются критиками вакцинации или факелоносцами антипрививочного движения.

Доктор Джеффри Клауснер, клинический профессор народонаселения и общественного здравоохранения в Университете Южной Калифорнии, стал соавтором опубликованного на прошлой неделе анализа, который показал, что инфекция обычно защищает в течение 10 месяцев и более. «С точки зрения общественного здравоохранения отказ в работе, доступе и поездках людям, которые выздоровели от инфекции, не имеет смысла», — сказал он.

В своих показаниях против дела Хериати о «естественном» иммунитете Кротти сослался на исследования массовой вспышки Covid, охватившей Манаус, Бразилия, в начале этого года, в которой участвовал гамма-вариант вируса. Согласно одному из исследований, основанному на тестах донорской крови, три четверти населения города уже были инфицированы до появления гамма-излучения. Это говорит о том, что предыдущее заражение может не защитить от новых вариантов. Но Клаузнер и другие подозревают, что уровень предыдущих инфекций, представленный в исследовании, был сильно завышен.

Крупное исследование, проведенное в августе в Израиле, которое показало лучшую защиту от инфекции, чем от вакцинации, может помочь изменить ситуацию к принятию ранее инфицированного, сказал Клауснер. «Все просто ждут, когда Фаучи скажет: «Предварительное заражение обеспечивает защиту», — сказал он.

Когда доктора Энтони Фаучи, главного федерального эксперта по инфекционным заболеваниям, спросили в интервью CNN в прошлом месяце, защищены ли зараженные люди так же хорошо, как и те, кто был вакцинирован, он хеджировал. «Может быть аргумент», что они есть, сказал он. Фаучи не сразу ответил на запрос KHN о дальнейших комментариях.

Представитель CDC Кристен Нордлунд сообщила в электронном письме, что «текущие данные» показывают большие различия в ответах антител после заражения Covid.