Как защитить детей от опасных инфекционных болезней — «Коммерсантъ» — Русфонд

22.06.2018

Колонка «Ъ»

Валерий Панюшкин,

главный редактор Русфонда

Несколько внезапных детских смертей случились в последнее время. Их причины широко обсуждались в социальных сетях. Эти смерти вновь заставили нас думать, что наши дети недостаточно защищены от опасных инфекционных заболеваний. Федор Катасонов – врач-педиатр, сотрудник Центра врожденной патологии клиники Глобал Медикал Систем (GMS Clinic, Москва), с которым активно работает Русфонд, медицинский просветитель, много пишущий о вакцинации, – полагает, что своевременная и правильная вакцинация – это ответственность не только родителей, или врачей, или государства, а всех вместе.

Финансовые соображения

Валерий Панюшкин: Как описать нашу эпидемиологическую обстановку? Что нам угрожает – менингококк, коклюш?

Федор Катасонов: У нас плохо с официальной статистикой: она переписывается несколько раз, прежде чем стать публичной. Например, в Москве в 2016 году было около 300 случаев инвазивной менингококковой инфекции, а в 2017-м – около 500. У нас выросла заболеваемость больше чем в полтора раза, но на самом деле 500 случаев на 20 млн населения – это немного. В конце 1980-х годов у нас, насколько я знаю от более осведомленных врачей, было по 35 тыс. случаев инвазивного менингококка в год – при том, что Москва была в два раза меньше. Была большая волна, а люди о ней ничего не знали. Страх у нас появляется, потому что мы живем в информационном мире. Вы пугаетесь, когда беда случается с ребенком ваших друзей или знакомых. Возможно, это хорошо: информированность растет, страхи растут. Мы, врачи, не очень любим работать через страхи, но, наверное, это самый эффективный способ вакцинировать население.

В. П.: У вакцинации есть какие-то разумные пределы?

Ф. К.: От всего на свете вакцинировать невозможно. От всего на свете нет вакцин. Некоторых вакцин вообще нет в России. Мы работаем с теми вакцинами, которые зарегистрировало государство. В России, например, нельзя вакцинироваться от японского энцефалита. Нет никакого смысла в России прививаться от желтой лихорадки или брюшного тифа до тех пор, пока вы не направляетесь куда-нибудь в Африку. На Западе принято считать, сколько будет стоить вакцинировать всех и сколько будет стоить лечение невакцинированных. У нас, мне кажется, не принято считать, что выгоднее – вакцинировать население или лечить заболевших. У нас все идет по накатанной, календарь прививок во многом является советским еще атавизмом. Это во-первых. Во-вторых, та или иная вакцина часто входит у нас в календарь не по медицинским причинам, а по маркетинговым и производственным. Пока никакая российская компания не производит вакцину, государство делает вид, будто инфекция, от которой должна защищать эта вакцина, не является актуальной проблемой. Но как только производство той или иной вакцины налажено, соответствующую болезнь сразу замечают. Сейчас, например, в России разрабатываются вакцины от ветрянки и ротавируса, и вот увидите: как только эти вакцины разработают, новые прививки сразу войдут в календарь.

В. П.: Вы хотите сказать, что календарь прививок в России устроен как отдел продаж российских фармкомпаний?

Ф. К.: У нашего календаря, наверное, есть и благородные цели, но они, на мой взгляд, вторичны. Наш календарь прививок основывается не на медицинских соображениях, а на финансовых. Если государство не может закупить импортную вакцину для всех, а отечественной вакцины нет, то эта вакцина просто не входит в календарь вне зависимости от эпидобстановки.

Вакцины бывают разные

В. П.: Если бы мы не зависели от денег и рыночной конъюнктуры, то какой календарь прививок был бы разумным?

Ф. К.: Примерно такой, как в Америке и Европе. От западных календарей наш должен отличаться только обязательной прививкой от туберкулеза и гепатита А. Гепатита А полно, особенно в крупных городах и на юге. Импортная вакцина в Россию больше не завозится. Есть отечественная вакцина, довольно хорошая. Разница только в том, что отечественную вакцину можно давать детям с трех лет, а зарубежную – с года. Разумеется, в календарь должны входить детские болезни. Плюс пневмококк, который входит в московский календарь, а в федеральный до сих пор не входит. Плюс ротавирус. Плюс обязательная вакцинация от гемофильной инфекции. Плюс ветрянка, плюс менингококк.

В. П.: Когда вы называете ту или иную вакцину хорошей или плохой, на чем вы основываетесь?

Ф. К.: Вакцины бывают разные. Их можно классифицировать по эффективности и безопасности. Есть вакцины, которые сделаны по устаревшим технологиям и не работают, например, у малышей до двух лет. Они могут давать не очень стойкий иммунитет. Или они могут быть довольно реактогенными, то есть вызывать реакцию. Это не очень страшно. Но это негативный фактор, когда убеждаешь родителей вакцинировать. Родители хотят, чтобы дети вакцины не замечали.

В. П.: Про эффективность и безопасность вакцин откуда мы знаем? Из рецензируемой научной литературы?

Ф. К.: Да, из научных журналов, из исследований, из того, какое количество антигена находится в вакцине. Например, во многие российские вакцины от гриппа антигена недокладывают, и от этого эффективность снижается. Или вот была интересная история с вакциной от коклюша. Мы стали ставить детям вместо АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина. – Русфонд) бесклеточную вакцину «Пентаксим», чтобы снизить реактогенность, но вакцина эта менее эффективная. На Западе детей, вакцинированных бесклеточной вакциной от коклюша, позже ревакцинируют. Но в России нет той вакцины, которой ревакцинируют детей постарше, и у нас выросла подростковая заболеваемость коклюшем. Сейчас эта вакцина должна появиться, и мы наконец перейдем на нормальную европейскую схему вакцинации.

Тройной квест

В. П.: Я слушаю вас, и вакцинация кажется мне тройным квестом, в котором хорошее состояние ребенка должно совпасть с готовностью родителей вакцинировать и с наличием вакцины.

Ф. К.: Конечно, вакцинация становится все большим квестом сейчас. Вакцины исчезают по разным причинам. Какие-то можно заменить на российские аналоги, хотя это не всегда хочется делать. Но что касается состояния ребенка, то этот квест осложняется тем, что врачи сочиняют ложные противопоказания и дают ложные медицинские отводы. Если бы врачи были настроены на вакцинацию и образованы так же, как западные врачи, то вакцинация была бы значительно шире. Потому что никакие сопли, никакой атопический дерматит, ни гноящийся глазик у новорожденного, ни плохая прибавка в массе противопоказаниями не являются. Врачи ужасно боятся комиссий, никто не хочет разбираться, любую проблему предпочитают списать на то, что прививка сделана в неподходящих условиях, поэтому врач предпочитает не связываться и оставляет ребенка незащищенным.

В. П.: Плюс есть еще родители, которые боятся прививок.

Ф. К.: В 2015 году у немцев, которые любят все классифицировать, было исследование, и они выявили четыре типа антипрививочников. С каждым типом нужны разные виды взаимодействия. Есть безалаберные антипрививочники: они в принципе не думают, что существуют какие-то болезни и надо что-то делать. С ними надо работать массовым просвещением, это функция государства. Есть ленивые антипрививочники: они находят миллион отговорок – живут далеко, графики сложные, дорого. Таким антипрививочникам надо создавать удобства: составить удобный календарь, звонить, напоминать, минимизировать дни приема, чтобы за один визит они могли сделать несколько прививок. Есть недоинформированные антипрививочники – с ними надо работать индивидуально, им надо взвесить риски, проценты, у них есть запрос на дополнительную информацию. Эти три группы антипрививочников, судя по моему опыту, антипрививочниками себя не считают. Считают себя антипрививочниками люди, относящиеся к четвертой группе – к недоверчивым. Они читают в интернете псевдонаучные статьи. Немецкие ученые рекомендуют на эту четвертую группу убежденных антипрививочников вообще времени не тратить: очень много усилий с минимальным результатом. Но мы работаем со всеми. У меня есть немало успехов на этом поле, когда прививаться ко мне приходили люди, которых мне удалось переубедить.

Вопрос доверия

В. П.: Вы готовы выслушивать аргументы убежденных антипрививочников?

Ф. К.: Готов, но не в социальных сетях. Мне не очень интересно спорить о прививках в фейсбуке, потому что я знаю весь набор фейсбучных штампов по этому поводу. На приеме, в индивидуальном порядке я, конечно, выслушаю. Первое, что должен сделать врач, – выслушать пациента. Ко мне приходят люди и говорят: «Мы не хотим делать прививки». Я выслушиваю их и задаю вопрос: какие именно страхи их беспокоят? Потому что нет возможности читать лекцию обо всех антипрививочных штампах. Кого-то беспокоят негативные последствия, кого-то беспокоит, что мы «нагружаем иммунитет», кого-то беспокоят конкретные болезни вроде аутизма или ДЦП – огромное разнообразие страхов. Плюс есть еще аргумент, логики которого я вообще не понимаю. Люди спрашивают: «Если прививка не защищает на 100%, то зачем вообще ее делать?»

В. П.: Это все равно как спросить: «Если ремень безопасности не на 100% защищает от смерти при лобовом столкновении, то зачем вообще пристегиваться?»

Ф. К.: Хорошее сравнение!

В. П.: И что вы делаете с этими аргументами?

Ф. К.: Врач должен их выслушать и представить их как мнение. В идеале доктор должен сказать: «Я выслушал ваше мнение и, если позволите, поделюсь своим». Тут пациент расслабляется. Пациент понимает, что его сейчас не будут оскорблять и называть дураком. Пациент понимает, что есть два мнения. Возможно, одно из них более компетентное, но все равно есть какой-то паритет, какое-то партнерство. Потом врач должен представить свою позицию как мнение, но сделать это максимально веско. Если мы будем ломать копья в интернете, нам этого партнерства никогда не добиться. Главное условие партнерства – личный контакт. Он возможен только в клиниках, где врачам так же повезло, как мне, – я могу потратить целый час на прием одного пациента.

В. П.: Что, например, вы ответите, если я приду к вам и скажу, что дико боюсь аутизма как осложнения после прививки?

Ф. К.: Это опять же вопрос доверия. Его сначала нужно заслужить, а потом рассказать историю, откуда взялся этот миф. Это история очень известная. Миф о том, что аутизм является осложнением после прививок, взялся от английского доктора Эндрю Уэйкфилда, который еще в прошлом веке решил запатентовать моновакцину от кори. Для того чтобы устранить основного конкурента – тройную вакцину от кори, краснухи и паротита, – Уэйкфилд провел «исследование», якобы доказывающее связь между этой вакциной и аутизмом. Доктор этот был крайне странный, даже не стеснялся брать кровь у детей, которые просто приходили в гости к его детям. Исследование это отозвали. У доктора отобрали все регалии. Много раз провели исследования с участием сотен тысяч детей в разных странах. В результате этих исследований связь между аутизмом и прививками опровергнута практически на 100%. Мы теперь довольно много знаем про аутизм. Мы понимаем, что в большинстве случаев он связан с генетикой. Поломка происходит задолго до рождения. Но родители не очень понимают генетику. Родителям хочется найти виноватого. Им легче обвинить врача или даже себя в той беде, которая случилась с их ребенком, и им трудно признать, что виновата безличная генетическая поломка. Еще в 10% случаев аутизм связан с конкретными тератогенами – веществами, способствующими формированию внутриутробных пороков. Самый известный тератоген – это талидомид, снотворное, после которого родилось целое поколение детей без рук. Он также тератоген аутизма. Для аутизма известен еще десяток тератогенов, включая алкоголь. Так или иначе, можно сказать, что, когда ребенок рождается, его аутизм уже предопределен. Но в связи со сложностью проблемы и дезинформацией, которая была запущена одним из главных антигероев медицины прошлого столетия, миф о связи аутизма и прививок до сих пор жив.

В. П.: Есть еще личный опыт, из которого родители делают далеко идущие выводы. Вот я, например, привил старшего сына от полиомиелита. После этой прививки ребенок стал толстеть. Умом я понимаю, что проблемы с обменом веществ произошли, наверное, не вследствие прививки, а только после прививки, но все равно вакцины от полиомиелита боюсь.

Ф. К.: Это очень логично. Человеческий мозг вообще очень любит искать причинно-следственные связи. Мы, например, не рекомендуем вводить маленьким детям после прививки новый прикорм. Возможно, после прививки несколько дней ребенок будет чувствовать себя немного больным, ему будет муторно. И если в это время ввести ему новый продукт, то ребенок подсознательно свяжет этот новый продукт со своим недомоганием и будет не любить этот продукт всю жизнь. Что нам с этим делать? Я полагаю, думать головой. Понимать, что установить связь между прививкой и нарушением обмена веществ можно, только имея очень много детей, которым были сделаны и не были сделаны прививки, детей, которые после прививки начали поправляться или не начали поправляться. Если среди привитых детей с нарушением обмена веществ будет больше, тогда мы получим какую-то доказательность, а не единичный опыт. Мне в случае негативного единичного опыта помогает рационализация – я читаю научные статьи и верю, если в серьезном научном журнале написано, что полученный мною единичный опыт не подтверждается исследованиями.

Делегировать профессионалам

В. П.: Но чтение чтению рознь. В интернете кроме вашего блога есть множество статей, в которых с умным видом и со ссылками на Pubmed (популярный агрегатор медицинских статей. –
Русфонд) утверждаются взгляды, совершенно противоположные вашим. Не должны же все на свете люди понимать, чем исследования с хорошей конфигурацией отличаются от исследований с плохой конфигурацией?

Ф. К.: Не должны. Люди не могут разобраться в сложных медицинских проблемах. Точно так же, как я не могу разобраться в финансах или устройстве своего автомобиля. Я делегирую это профессиональным финансистам или автомеханикам, которым я доверяю. Это вопрос доверия и личного контакта. Люди доверяют мне, потому что я пишу общечеловеческие и гуманистические вещи, которые находят сочувствие. После этого, когда я пишу что-то специальное, чего люди без медицинского образования не могут проверить вообще никак, люди мне просто верят. Довольно бессмысленно объяснять, что такое конфигурация исследований, рецензируемые журналы и слепые рандомизированные исследования. Манипулятивные популистские техники антипрививочной пропаганды все равно значительно эффективнее. Если ты вылезаешь в соцсети спорить с ними, вооружившись циферками про результаты исследований, то выглядишь занудой, и больше ничего. Я, конечно, думаю, что здоровье своих детей – это вещь, в которой родителям следует разбираться лучше, чем в устройстве своего автомобиля, но все равно приходится кому-то довериться. Все держится на репутации. К сожалению, люди редко понимают, что доказательная медицина – это лишь небольшой островок здравого смысла. В подавляющем своем большинстве врачи принимают решения не на основе исследований и доказательств, а на основе личного опыта и господствующих мнений.

В. П.: Вы допускаете, что можете изменить свое мнение?

Ф. К.: Меняю постоянно и пишу об этом. Это суть науки: появляются новые данные, и все переворачивается. Одно наблюдение может опровергнуть всю теорию. Пациенты спрашивают меня, почему я раньше не прививал их от ротавируса. А я и своих детей не прививал, потому что не знал об этих прививках. Работал в городской больнице, был страшно осторожен с прививками, находил ложные причинно-следственные связи.

В. П.: А можете ли вы представить себе смену вашей медицинской парадигмы? Может что-то случиться на свете, чтобы вы поверили в гомеопатию, иглоукалывание и циркуляцию энергии ки?

Ф. К.: С гомеопатией вряд ли. Все-таки было проведено очень много исследований, демонстрирующих, что эффект гомеопатии не отличается от эффекта плацебо. Что же касается энергии ки, то я готов в нее поверить – как только кто-нибудь докажет, что она существует. Пока что никто не смог доказать, что энергия ки протекает через мои меридианы. Но кто может знать, что мы еще откроем. Представьте себе зажигалку в Средневековье – она выглядела бы колдовством.

Удар молнии

В. П.: Давайте подведем итоги. Прививки действуют, но не всегда. Побочные эффекты существуют, но редки. С чем это можно сравнить?

Ф. К.: Я редко оперирую цифрами, когда разговариваю с пациентами. Но вот буквально перед встречей с вами прочел статью в «Ланцете» (The Lancet, медицинский рецензируемый журнал. – Русфонд), что за последние десять лет только две прививки, от пневмококка и гемофильной инфекции, спасли 1,5 млн детских жизней – на столько снизилась смертность. Можно посчитать, сколько детей умерло бы, не будь этих прививок. Про прививки довольно много известно. Они давно существуют и хорошо исследованы. Риски от прививок, конечно, ни в какое сравнение не идут с рисками от заболевания. Но эти цифры довольно мало убеждают. У людей есть конкретный ребенок, и страшно вводить ему конкретную вакцину. Родителям кажется, что сделать прививку – это активное решение, а не сделать прививку – это значит предоставить все естественному ходу вещей. Но это ошибка. То, от чего мы прививаем, – это тяжелые, смертельные, инвалидизирующие инфекции. Не прививать от них – это решение, ответственность за которое родитель берет на себя. Риски от заболевания становятся очевидны, когда ребенок заболевает тяжелой болезнью. Мы стараемся не апеллировать к страхам, некоторые родители решительно отвергают запугивание. И тем не менее болезни эти страшные. А риск осложнений – меньше, чем риск, что в вас на улице попадет молния. Если вы не прививаете детей, опасаясь осложнений, то тогда логично вообще не выходить из дома.

Фото Ольги Павловой

В Минздраве рассказали об электронных сертификатах о прививках против COVID-19

08. 01.2021 00:05

Рубрика:

Общество

Ирина Невинная

С января 2021 года россияне, сделавшие прививку от COVID-19, могут оформить электронный сертификат вакцинации — документ отображается в личном кабинете на портале госуслуг. Вопросов возникает много: в соцсетях обсуждается, зачем нужен этот документ, не станет ли его отсутствие препятствием, к примеру, для выезда за рубеж? «Российская газета» обратилась за разъяснениями в министерство здравоохранения России.

Александр Корольков/РГ

1. Какая функция у сертификата иммунизации? Это просто справка о том, что сделана прививка? Или предполагается, что к документу будут привязаны какие-то ограничения (например, ограничения на работе, запреты на выезд за рубеж)?

Ответ: Электронный сертификат вакцинации в настоящее время подтверждает факт вакцинации гражданина от новой коронавирусной инфекции. Вопрос применения электронных сертификатов пока прорабатывается.

2. Каким образом информация о прививке превращается в электронный сертификат? Среди тех, кто уже привился и получил бумажную справку, есть примеры, когда человек не видит электронный сертификат в своем кабинете на сайте госуслуг. Это случайность? Или людям, которые сделали прививку до января, нужно будет позаботиться о «переводе» бумажного документа в электронный вид?

Ответ: Информация о прививке должна быть введена в федеральный регистр вакцинированных. Вводит информацию медицинская организация, в которой проводилась вакцинация. В случае, если человек прошёл вакцинацию, ему введены два компонента вакцины, но сертификат вакцинации на портале госуслуг не доступен, необходимо обратиться в ту медицинскую организацию, где проводилась вакцинация с просьбой внести сведения в федеральный регистр вакцинированных. Внесение данных для оформления электронного сертификата происходит после второй прививки.

3. В соцсетях распространяется информация о том, что ЕС якобы планирует вводить паспорта иммунизации и привязать к их наличию выдачу шенгенских виз. Причем речь идет о прививках, сделанных вакцинами, сертифицированными в ЕС. Наши собкоры в Европе проверяли эту информацию, пока конкретных решений нет, хотя дискуссии по этой теме ведутся. Но российские вакцины не сертифицированы в Европе и Америке. Значит ли это, что россияне могут оказаться «невыездными»?

Ответ: В настоящее время Минздрав России не располагает подтверждением этой информации. Также отсутствуют прецеденты требований вакцинации конкретными вакцинами, зарегистрированными в том или ином государстве, в качестве условия выдачи виз на временный въезд. Министерство продолжает отслеживать дискуссию по данному вопросу в Европейском Союзе.

4. Существует ли какой-то международный порядок взаимного признания прививок и вакцин — ведь и сейчас при въезде в некоторые страны, эндемичные по опасным инфекциям, необходимо сделать соответствующую прививку (по желтой лихорадке — обязательно, от некоторых других инфекций — желательно)? Но при этом нет требований прививаться определенными препаратами.

Ответ: Общепризнанным международным механизмом признания прививок, требуемых отдельными государствами для посещения эпидемиологически неблагополучных регионов является Сертификат профилактических прививок ВОЗ (статья 36 Международных правил в области здравоохранения третьего издания (International Health Regations,2005).

Для профилактики желтой лихорадки в сертификат включаются вакцины, преквалифицированные ВОЗ (приложение 7 Правил, пункт «е», стр. 53).

Что касается новой коронавирусной инфекции, в настоящее время вакцин для профилактики COVID-19, преквалифицированных ВОЗ, нет.

В то же время, с 2009 российская вакцина для профилактики желтой лихорадки получила одобрение ВОЗ и широко используется для вакцинации лиц, посещающих страны с очагами желтой лихорадки.

Также в 2016 году Россия успешно прошла аудит ВОЗ на соответствие своей регуляторной системы требованиям Организации к странам-экспортерам вакцин для международных программ.

5. По российской вакцине «Спутник V» сообщалось, что поданы документы в ВОЗ для получения рекомендаций на ее применение. Что дает такой документ? Планируется ли получение одобрения на международное использование и других российских вакцин (в частности, ЭпиВакКорона)?

Ответ: Процесс ВОЗ по разрешению использования медицинской продукции (вакцин, препаратов, тест-систем) в чрезвычайных ситуациях включает документарную оценку досье вакцины особым экспертным комитетом ВОЗ с учетом анализа международных требований и последних научных данных по новым методам профилактики и лечения коронавирусной инфекции.

Одобрение на использование в чрезвычайных условиях и последующая преквалификация вакцин позволяют поставлять вакцины в рамках программ ООН, а также облегчают доступ на зарубежные рынки.

Вопрос порядка преквалификации ВОЗ вакцин для профилактики COVID-19 пока находится в проработке, в том числе по причине невозможности проведения специалистами Организации очных инспекций производственных площадок в условиях пандемии. Отечественные производители подадут заявку на переквалификацию, когда это станет возможным.

В декабре 2020 года Российский Фонд Прямых Инвестиций и Центр Гамалеи направили в ВОЗ досье для получения одобрения вакцины «Спутник V» на использование в чрезвычайных обстоятельствах. Это рутинная практика раннего одобрения вакцин для профилактики COVID-19. Экспертные консультации по результатам анализа досье пройдут в январе этого года. Мы ожидаем решения ВОЗ в первом полугодии 2021 года.

Поделиться:

ЗдоровьеМинздравВакцинация от коронавируса

Вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша — База данных о лекарствах и кормлении грудью (LactMed)

Краткое описание использования в период лактации

Центры по контролю и профилактике заболеваний и несколько организаций медицинских работников заявляют, что вакцины, вводимые кормящим матерям, не влияют на безопасность грудное вскармливание для матерей или младенцев и что грудное вскармливание не является противопоказанием для вакцины против столбняка, дифтерии и коклюша (Tdap). [1-3] Женщинам рекомендуется получать Tdap при каждой беременности, что снижает риск госпитализации ребенка и поступления в отделение интенсивной терапии, и приводит к более короткому пребыванию в больнице, чем у младенцев, матери которых не были вакцинированы. Антикоклюшные антитела в грудном молоке могут способствовать защите младенца от коклюшной инфекции.[4,5] Женщины, вакцинированные после 20 недель беременности, имеют более высокие уровни антикоклюшных IgA и IgG в грудном молоке, чем те, кто не был вакцинирован. Женщинам, в том числе кормящим матерям, которые ранее не получали бесклеточную коклюшную вакцину Tdap, следует привить Tdap сразу после родов [4,6]. После вакцинации в грудном молоке появляются противококлюшные антитела в течение 1–2 недель; однако сообщалось о противоречивых результатах относительно того, защищены ли младенцы, находящиеся на грудном вскармливании, от коклюша. Младенцы, находящиеся на грудном вскармливании, должны быть вакцинированы в соответствии с рекомендуемыми рутинными графиками.

Исследование 67 образцов молозива, подвергнутых пастеризации по Холдеру (62,5°C в течение 30 минут), показало, что общее количество IgG снизилось на 34–40%. Иммунореактивность против столбнячного анатоксина снизилась на 8–20%.[9]

Уровни наркотиков

Материнские уровни. Тридцать девять женщин в течение 24 часов после родов получили 0,5 мл вакцины Tdap (Adacel, Sanofi Pasteur), а 11 не получали вакцины. Образцы молозива или грудного молока и крови собирали в начале исследования и через 7, 10, 14 и 28 дней после вакцинации. Уровни IgA в грудном молоке против коклюшного анатоксина достигли пика на 10-й день после родов, затем медленно снизились. Уровни антител в грудном молоке к другим компонентам противококлюшной вакцины, филаментозному гемагглютинину и фимбриям типов 2 и 3, достигли плато в течение 10-14 дней, а затем медленно снизились. Уровни антител в грудном молоке против другого компонента противококлюшной вакцины, пертактина, достигли пика на 14-й день, а затем снизились к 28-му дню. [10]

Молоко 25 беременных женщин, получивших вакцину Tdap (Boostrix, GlaxoSmithKline) после 20 недель беременности, сравнивали с молозивом 12 невакцинированных женщин. Пробы молока собирали перед выпиской после родов (молозиво) и через 2, 4 и 8 недель после родов. У привитых женщин уровень антикоклюшных антител в грудном молоке был значительно выше, чем у непривитых женщин. Первичным классом иммуноглобулинов был IgA, который был самым высоким в молозиве, но все еще обнаруживался через 8 недель [11].

Уровни общего и секреторного антикоклюшного токсина IgA (sIgA) измеряли в грудном молоке женщин, которые были вакцинированы во время беременности (n = 19), во время родов или вскоре после них (n = 34), менее чем за 5 лет до родов (n = 9) или более чем за 5 лет до родов (n = 12). Вакцина Tdap (Boostrix, GlaxoSmithKline) использовалась в первых 3 группах. Образцы грудного молока были получены между 44 и 91 днями после родов. Различий в уровне общего sIgA между группами обнаружено не было, но у женщин, вакцинированных во время беременности или вскоре после рождения, уровень антикоклюшного токсина sIgA был выше, чем у женщин, привитых более 5 лет назад. Более высокие уровни антикоклюшного токсина sIgA были обнаружены у женщин, практикующих смешанное вскармливание, чем у матерей, кормящих исключительно грудью.[12]

В исследовании сравнивали уровни антител в грудном молоке у матерей, которые были или не были вакцинированы Tdap (Boostrix, GSK) на сроке от 24 до 32 недель беременности. Результаты также были разделены на тех, кто родил в срок, и тех, кто родил раньше срока. Образцы крови и молока собирали в первые 72 часа после родов, затем через 4, 8 и 12 недель после родов. После преждевременных родов грудное молоко содержало уровни антикоклюшных IgA и IgG, сопоставимые с таковыми после срочных родов. Молоко после преждевременных родов содержало антикоклюшный IgA молозива 5,39.МЕ/мл по сравнению с 6,69 МЕ/мл у матерей, родивших в срок. Вакцинация матерей во время беременности индуцировала более высокие уровни противококлюшных IgG в молозиве вакцинированных, чем у невакцинированных женщин, рожавших в срок (0,110 МЕ/мл против 0,027 МЕ/мл). Некоторые женщины, не привитые во время беременности, были привиты после родов. У этих женщин уровни антител через 4 недели после родов были такими же, как у женщин, вакцинированных во время беременности. Антикоклюшные антитела сохранялись по крайней мере до 12 недель после родов.[13]

Детские уровни. Исследование 338 детей в Гренландии в возрасте от 7,1 до 12,1 лет показало, что медиана концентрации антител к столбняку и дифтерии составляет 0,92 и 0,07 МЕ/мл. Большинство (72%) детей находились на грудном вскармливании не менее 6 месяцев, и только 7 детей (2%) никогда не получали грудного вскармливания. У 42 (12%) концентрация столбняка была ниже защитного предела, а у 175 (52%) концентрация дифтерии была ниже предела. Воздействие загрязнителей морской среды, таких как ртуть, ПХД и перфторсодержащие соединения, было связано с заметно сниженной вероятностью наличия антител к дифтерии выше защитного уровня.[14]

Воздействие на младенцев, находящихся на грудном вскармливании

Грудное вскармливание может усилить реакцию младенца на определенные вакцинные антигены [1,2,15], включая столбнячный анатоксин и коклюш. с меньшей вероятностью будут испытывать анорексию и снижение потребления энергии после плановой детской иммунизации, чем те, кто не находится на грудном вскармливании. грудное молоко с 1 кормлением смесью или меньшим числом кормлений в день снижает риск коклюша примерно на 75% по сравнению с младенцами, получающими большее количество смеси.[17]

Одно исследование ранее вакцинированных младенцев показало, что в возрасте от 21 до 40 месяцев дети, находящиеся на грудном вскармливании, имели более высокие уровни IgG против дифтерии, более высокие уровни секреторных IgA в слюне против дифтерии и столбняка и более высокие фекальные IgM против столбняка, чем дети, находящиеся на искусственном вскармливании.[20] ]

Исследование случай-контроль в Бразилии показало, что исключительно грудное вскармливание младенцев в возрасте до 6 месяцев защищает их от коклюшеподобного заболевания. Защита усиливалась, если мать была вакцинирована против коклюша во время беременности.[21]

Воздействие на лактацию и грудное молоко

Соответствующая опубликованная информация на дату пересмотра не найдена.

Ссылки

1.

Ezeanolue E, Harriman K, Hunter P, et al. Руководство по передовой практике Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). https://www ​.cdc.gov/vaccines ​/hcp/acip-recs ​/general-recs/index.html По состоянию на 5 июня 2020 г.

2.

Kimlin DW , Brady MT, Jackson MA, et al. Красная книга: Отчет Комитета по инфекционным заболеваниям за 2018 г. 31-е изд. Элк-Гроув-Виллидж, Иллинойс: Американская академия педиатрии. 2018.

3.

Груслин А., Стебен М., Гальперин С. и др. Иммунизация при беременности: № 220, декабрь 2008 г. Int J Gynaecol Obstet. 2009; 105:187–91. [PubMed: 19367691]

4.

Анон. Обновленные рекомендации по использованию противостолбнячного анатоксина, редуцированного дифтерийного анатоксина и бесклеточной коклюшной вакцины (Tdap) у беременных женщин — Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP), 2012 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2013; 62:131–135. [Бесплатная статья PMC: PMC4604886] [PubMed: 23425962]

5.

Hunagund S, Golan Y, Asiodu IV, et al. Влияние вакцинации против гриппа, коклюша и COVID-19 на антитела к грудному молоку: текущие данные и последствия для справедливости в отношении здоровья. Фронт Иммунол. 2022;13:910383. [Бесплатная статья PMC: PMC9314549] [PubMed: 35

0]

6.

Murphy TV, Slade BA, Broder KA, et al. Профилактика коклюша, столбняка и дифтерии среди беременных и родильниц и их детей. Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). MMWR Recomm Rep. 2008;57(RR-4):1–51. [В паблике: 18509304]

7.

Pandolfi E, Gesualdo F, Carloni E, et al. Защищает ли грудное вскармливание детей раннего возраста от коклюша? Исследование случай-контроль и иммунологическая оценка. Pediatr Infect Dis J. 2017; 36:e48–e53. [PubMed: 27870812]

8.

Беллидо-Бласко Дж. , Гирал-Родриго С., Мигес-Сантиян А. и др. Исследование случай-контроль для оценки эффективности вакцинации новорожденных против коклюша во время беременности, Валенсия, Испания, с 1 марта 2015 г. по 29 марта.Февраль 2016. Euro Surveill. 2017;22:30545. [Бесплатная статья PMC: PMC5479988] [PubMed: 28598324]

9.

Родригес-Камехо С., Пуйоль А., Фацио Л. и др. Профиль антител в молозиве и эффект обработки в банках грудного молока: влияние на иммунорегуляторные свойства. Дж. Гум Лакт. 2018;34:137–47. [PubMed: 28586632]

10.

Гальперин Б.А., Моррис А., Маккиннон-Камерон Д. и соавт. Кинетика гуморального ответа на столбнячно-дифтерийно-коклюшную бесклеточную вакцину у женщин детородного возраста и родильниц. Клин Инфекция Дис. 2011; 53:885–9.2. [PubMed: 21946190]

11.

Абу Рая Б., Сруго И., Кессель А. и др. Индукция коклюшных специфических антител в грудном молоке после гестационной вакцины против столбняка, дифтерии и бесклеточного коклюша. вакцина. 2014;32:5632–7. [PubMed: 25148774]

12.

De Schutter S, Maertens K, Baerts L, et al. Количественное определение индуцированных вакциной антител IgA против коклюшного токсина в грудном молоке: сравнение различных стратегий вакцинации у женщин. Pediatr Infect Dis J. 2015;34:e149–52. [PubMed: 25719454]

13.

Orije MRP, Larivière Y, Herzog SA, et al. Уровни антител в грудном молоке у женщин, вакцинированных Tdap, после преждевременных родов. Клин Инфекция Дис. 2021;73:e1305–e1313. [PubMed: 33768227]

14.

Timmermann CAG, Pedersen HS, Weihe P, et al. Концентрации антител против столбняка и дифтерии у вакцинированных гренландских детей в возрасте 7-12 лет, подвергшихся воздействию морских загрязнителей, перекрестное исследование. Окружающая среда Рез. 2021;203:111712. [В паблике: 34343554]

15.

Пабст ХФ. Иммуномодуляция при грудном вскармливании. Pediatr Infect Dis J. 1997;16:991–5. [PubMed: 9380478]

16.

Perin MC, Schlindwein CF, de Moraes-Pinto MI, et al. Иммунный ответ на противостолбнячную ревакцинацию у детей в возрасте 15 месяцев, рожденных недоношенными с очень низкой массой тела при рождении. вакцина. 2012;30:6521–6. [PubMed: 22959983]

17.

Curtis CR, Baughman AL, DeBolt C, et al. Факторы риска, связанные с Bordetella pertussis среди младенцев в возрасте до 4 месяцев в эпоху до Tdap: США, 2002–2005 гг. Pediatr Infect Dis J. 2017; 36: 726–35. [Бесплатная статья PMC: PMC8508157] [PubMed: 28033240]

18.

Pisacane A, Continisio P, Palma O, et al. Грудное вскармливание и риск лихорадки после иммунизации. Педиатрия. 2010; 125:e1448–52. [PubMed: 20478932]

19.

López-Alarcón M, Garza C, Habicht JP, et al. Грудное вскармливание ослабляет снижение потребления энергии, вызванное мягким иммунологическим стимулом, представленным иммунизацией DPTH: возможная роль интерлейкина-1бета, фактора некроза опухоли-альфа и лептина. Дж Нутр. 2002;132:1293–8. [PubMed: 12042449]

20.

Хан-Зорик М., Фулконис Ф., Миноли И. и др. Реакция антител на парентеральные и пероральные вакцины снижается при использовании традиционных смесей и смесей с низким содержанием белка по сравнению с грудным вскармливанием. Acta Pediatr Scand. 1990; 79: 1137–42. [PubMed: 2085099]

21.

Nascimento RMD, Baptista PN, Lopes KAM, et al. Защитный эффект исключительно грудного вскармливания и эффективность материнской вакцинации в снижении заболеваемости коклюшем. Джей Педиатр (Рио Джей). 2021;97: 500–7. [Бесплатная статья PMC: PMC9432170] [PubMed: 33465336]

Службы здравоохранения/иммунизации

•  

  Добро пожаловать! Эта страница предназначена для того, чтобы помочь вам понять требования к иммунизации, необходимые для зачисления в школы Ysleta. В нем также приводится список клиник, в которых вы можете сделать прививки своему ребенку.

  В.

  Какие прививки необходимы для поступления в школу?

  Новые требования

  2022–2023 гг. Минимальные требования штата Техас к вакцинам для учреждений по уходу за детьми и дошкольных учреждений

  2022-2023 Техас Минимальные требования штата в отношении вакцин для учащихся классов K-12

  Учащийся должен представить приемлемые доказательства вакцинации до поступления, посещения или перевода в детское учреждение, государственное или частное начальная или средняя школа в Техасе.

   

  • Дифтерия, столбняк и коклюш (АКДС/АКДС/ДТ/Тд) – для 6-го класса : 5 доз дифтерийно-столбнячно-коклюшной вакцины; 1 доза должна быть получена в день или после 4-го дня рождения. Однако 4 дозы соответствуют требованию, если 4-я доза была получена в день или после 4-го дня рождения. Для учащихся в возрасте 7 лет и старше 3 дозы соответствуют требованиям, если 1 доза была получена в возрасте 4 лет или позже. Для 7-го класса: 1 доза Tdap требуется, если прошло не менее 5 лет с момента введения последней дозы противостолбнячной вакцины. Для 8-12 классов: 1 доза Tdap требуется, когда прошло 10 лет с момента введения последней дозы противостолбнячной вакцины.
    Td допустим вместо Tdap, если существуют медицинские противопоказания к коклюшу.

   

  • Полиомиелит – Для 12-го класса:  4 дозы полиомиелита; 1 доза должна быть получена в день или после 4-го дня рождения. Однако 3 дозы соответствуют требованию, если 3-я доза была получена в 4-й день рождения или позже.

   

  • Корь, эпидемический паротит и краснуха (MMR) – Для K – 12-й класс :  требуется 2 дозы, причем 1-я доза вводится в день рождения или позже. Этому требованию удовлетворяют учащиеся, привитые до 2009 года 2 дозами кори и по одной дозе краснухи и эпидемического паротита.

   

  • Гепатит B – для учащихся в возрасте 11–15 лет: 2 дозы соответствуют требованиям, если была получена вакцина против гепатита B для взрослых (Recombivax®). Дозировка (10 мкг/1,0 мл) и тип вакцины (Recombivax®) должны быть четко задокументированы. Если Рекомбивакс® не является полученной вакциной, требуется серия из 3 доз.

   

  • Ветряная оспа — Для K — 12-й класс:  требуются 2 дозы, причем 1-я доза вводится в 1-й день рождения или позже.

   

  • Менингококковая инфекция (MCV4):  Для 7-12 классов:  1 доза четырехвалентной менингококковой конъюгированной вакцины требуется в день или после достижения учащимся 11 лет. ПРИМЕЧАНИЕ : Если учащийся получил вакцину в возрасте 10 лет, это соответствует требованиям.

   

  • Гепатит А — Для К — 12 класс:   Требуется 2 дозы. с 1-й дозой, полученной в или после 1-го дня рождения.

        Эта информация может быть изменена. За актуальной информацией обращайтесь к школьной медсестре.

   

  ---

  ИСКЛЮЧЕНИЯ

  Закон позволяет (а) врачам, имеющим лицензию в штате Техас, написать заявление о том, что требуемые вакцины противопоказаны с медицинской точки зрения или представляют значительный риск для здоровья и благополучия ребенка или любого члена семьи ребенка, и (b) родителей/опекунов выбрать освобождение от требований иммунизации по соображениям совести, включая религиозные убеждения. Школы и детские учреждения должны иметь актуальный список учащихся с исключениями, чтобы их можно было исключить из школы в случае вспышки.

  Инструкции по составлению аффидевита, которые должны подписать родители/опекуны, выбравшие освобождение по соображениям совести, включая религиозные убеждения, можно найти на веб-сайте Immunize Texas.

  Для детей, нуждающихся в льготах по медицинским показаниям, письменное заявление врача, имеющего лицензию в штате Техас, должно быть представлено в школу или детское учреждение.

  ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

  Все прививки должны быть завершены к первому дню посещения. Закон требует, чтобы студенты были полностью вакцинированы против указанных заболеваний. Учащийся может быть зачислен на временной основе, если у учащегося есть запись о прививках, в которой указано, что учащийся получил по крайней мере одну дозу каждой указанной соответствующей возрасту вакцины, требуемой этим правилом. Чтобы остаться зачисленным, учащийся должен пройти необходимые последующие дозы в каждой серии вакцин по графику и так быстро, как это возможно с медицинской точки зрения, и предоставить школе приемлемые доказательства вакцинации. Школьная медсестра или школьный администратор должны проверять статус иммунизации временно зачисленного учащегося каждые 30 дней, чтобы обеспечить постоянное соблюдение, и школа должна исключать учащегося из школы до тех пор, пока не будет введена необходимая доза.

  Перенос записей о прививках (TAC §97.69):

  1.  Учащийся может быть зачислен временно не более чем на 30 дней, если он/она переводится из одной школы Техаса в другую и ожидает передачи записи о прививках.