В каких случаях детям нельзя делать прививки: мнение врача | обязательные прививки, национальный календарь прививок | корь краснуха паротит гепатит B: прививки детям | мифы о прививках | 76.ru

Все новости

Удобные расчеты или тотальный контроль? В России создают цифровой рубль — для чего он нужен

В Госдуме заявили, что призывной возраст могут поднять этой весной

Обвешивалась брендами, жила в роскоши: как россияне несли миллионы в пирамиду ярославского блогера. 5 историй

По 83 тысячи за квадрат: власти рассказали, сколько сертификатов выдали на бесплатное жилье для херсонцев

Есть три варианта: что хотят построить на месте снесенных элеваторов

Вот это глаза: близняшки потратили 19 миллионов на пластику и показали, как выглядели раньше — фото до и после

«Попала в лицо»: в Ярославле во время матча «Локомотив» — «Трактор» шайба вылетела в болельщицу

40 лет на троих: в Ярославле судья разнес экс-депутата, устроившего нарколабораторию в доме дедушки

Путин отчитал Мантурова, а Минобороны поменяло руководство спецоперацией: главное об СВО за 11 января

Оптимизировали и экономили: почему в ярославских школах стало жутко холодно после каникул

Начальник Генштаба стал новым командующим войсками СВО

Неужели я тоже: 10 вещей, которые делает только токсичная мать, — проверьте себя и своих родителей

Оргкомитет ПМЭФ назвал основные события первого дня форума

«Запчасти достать почти невозможно»: застройщик рассказал, почему ярославцы замерзают в новостройке

Игра на ностальгии и Гармаш вместо крокодила. Чем плох «Чебурашка», бьющий рекорды новогоднего кинопроката в России

В квартирах 11 градусов: жители Ярославля массово жалуются на жуткий холод в домах

Врачи назвали 10 продуктов, которые укрепляют иммунитет (и это не цитрусовые)

Как десятки мобилизованных погибли в новогоднюю ночь — подробности трагедии в Макеевке

«Меньше чем за год человек сгорел»: дочь рассказала, как ее пожилую маму убил ВИЧ

СМИ писали о закрытии российских границ для мужчин с 9 января. Что говорят в Кремле

Ярославскому экс-депутату дали не самый суровый срок за организацию нарколаборатории

«Открываются двери, и внутрь заваливаются люди в крови». Как живет Казахстан спустя год после попытки госпереворота — репортаж

Скандал в школьных столовых: работники заявляют, что их заставляют переходить к новым подрядчикам

«Холода начнут уходить»: синоптики рассказали, когда ждать потепления в Ярославской области

Выкинул окурок — штраф 30 тысяч? Камеры видеофиксации займутся отловом водителей-мусорщиков

Задела включенную конфорку: в Ярославле в пожаре умерла 42-летняя женщина

И это ваш потолок? Что будет с ценами на нефть и газ и как это отразится на экономике России

«Кракен» надвигается? Что известно о новом варианте ковида и когда его ждать в России

«Не прекращается стрельба»: стало известно, когда пустят в отпуск мобилизованных ярославцев

У многих скидки: сколько стоит проезд в общественном транспорте в соседних областях

«Дети спят в одежде»: в ярославской новостройке обледенели квартиры

45 подгузников и 24 бутылочки в день: как живет семья с новорожденными четверняшками — смотрим милые фото

С 2023 года маткапитал можно полностью потратить на ежемесячные выплаты. Кто их может получить?

На участке земли, отданном под новое кладбище Ярославля, нашли множество нарушений

Оборонщикам напомнили об уголовном наказании за срыв госзаказа: новости СВО за 10 января

«Я тебя разорву»: в Ярославле 26-летняя создательница финансовой пирамиды написала явку с повинной

Горы пыли и бетонной крошки: в Ярославле снесли легендарные элеваторы. Апокалиптичный фоторепортаж

Шойгу поручил создать цифровую базу данных призывников в 2023 году

Почему ЛЭП-медведя на Московском проспекте в Ярославле перестали подсвечивать. Официальный ответ

Все новости

Врач-педиатр Валентина Щербакова развеяла мифы о прививках

Фото: Анна Лурье

Поделиться

Прививки — одна из самых острых тем для споров. Даже те, что входят в национальный календарь вакцинации (которые нам делают в детском возрасте), до сих пор не вызывают доверия у населения. Есть мамы, которые сознательно отказываются вакцинировать своих детей. Были ли в Ярославской области смертельные случаи и осложнения от прививок, насколько велика вероятность в наши дни подцепить корь или краснуху, нам рассказала врач-педиатр амбулаторного отделения для детей раннего возраста Областного перинатального центра и аспирант кафедры педиатрии Ярославского медицинского университета Валентина Щербакова.

— Как часто мамы в роддоме отказываются делать прививки детям? Почему?

— Сейчас от вакцинации в родильном доме отказываются очень редко. Эти единичные случаи возникают из-за нехватки объективной и достоверной информации. В первую очередь, это происходит, потому как люди более склонны доверять своим близким, друзьям, публичным личностям, но не своему лечащему врачу.

— В каких случаях детям нельзя делать прививки?

— Существует ряд состояний и заболеваний, которые являются противопоказанием для вакцинации не только детей, но и взрослых. Это у нас закреплено на юридическом уровне в методических указаниях по вакцинопрофилактике. Также в инструкциях к препаратам прописаны противопоказания к каждой отдельной вакцине. Единым противопоказанием для всех вакцин является сильная реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение препарата. Временными противопоказаниями являются острые инфекционные и неинфекционные заболевания или обострение хронических заболеваний.

— Большинство населения всё равно привито прививками, которые входят в национальный календарь. Насколько велика вероятность того, что ребенок подцепит какую-то болезнь, например, краснуху или корь?

— В России в 2020 году зарегистрировано 1212 случаев кори. Корь — высококонтагиозное заболевание: 9 из 10 человек заражаются при контакте. Поэтому вероятность заболеть для непривитого ребенка при контакте очень высока. Ребенок, у которого есть прививка, может заболеть, но это уже крайне редкий случай, если не сформировался иммунитет при вакцинации или была высокая концентрация вируса при контакте. Краснухой в 2020 году заболело три человека. Все случаи были лабораторно подтверждены, зарегистрированы в Москве и Санкт-Петербурге. Вероятность заболеть краснухой намного ниже, чем корью. В структуре заболевших эпидемическим паротитом (свинка. — Прим. ред.) преобладают непривитые дети и взрослые, на долю которых приходилось 80,87%. Показатель заболевших вакцинированных — 7,06%, ревакцинированных — 12,07%. Всё это свидетельствует об эффективности вакцинопрофилактики как массового мероприятия. Вспышки заболеваний происходят из-за того, что есть непривитые люди или люди, которые в силу своего возраста потеряли свой иммунитет. Ведь взрослые, как правило, не ревакцинируются.

Национальный календарь профилактических прививок вы можете посмотреть здесь.

— Болезни, от которых делают обязательные прививки, смертельно опасны?

— Вакцины создаются только от самых опасных инфекционных заболеваний, которые могут иметь такие осложнения, как менингиты, менингоэнцефалиты, или приводить к летальному исходу. Например, коклюш вызывается бактерией Борде-Жангу. Терапия антимикробная существует, но должна быть начата еще в катаральном периоде. После начала кашля противомикробные препараты не оказывают заметного влияния на течение болезни. И человек будет длительно мучительно кашлять, а у детей могут возникать апноэ (нарушение дыхания, при котором спящий человек перестает дышать на короткие периоды). В 2020 году зарегистрировано 6069 случаев коклюша, из них два летальных случая (непривитые дети в возрасте до года и полутора лет).

— Вакцина — это дополнительная нагрузка на организм человека?

— Нет, вакцины не перегружают иммунитет и не являются дополнительной нагрузкой, так как доля вводимого препарата мизерная. Человек одновременно может ответить на 100 000 вакцин.

— Какие осложнения могут быть у прививок?

— К поствакцинальным осложнениям относятся тяжелые и стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок. Например, анафилактический шок, аллергические реакции немедленного типа, миелит, острый нефрит. Все сведения о поствакцинальных осложнениях подлежат государственному статистическому учету, и в последующем происходит расследование поствакцинальных осложнений.

— В Ярославской области были случаи осложнения после прививок или летальные исходы за последние 5–10 лет?

— Точные данные представлены на сайте Федеральной службы государственной статистики. В Ярославской области за весь период проведения иммунизации против полиомиелита не зарегистрировано ни одного случая осложнений после данного вида вакцинации.

— Переубеждают ли врачи мам сделать прививки своим детям?

— Конечно, разговоры о необходимости вакцинации начинаются еще на этапе подготовки к родам. В «Школе для будущих мам» для этого выделяется отдельная лекция. После рождения малыша врач-неонатолог в родильном доме рассказывает маме о первых прививках: БЦЖ и от гепатита В. Когда ребенок выписывается домой из родильного дома, то всё о вакцинации мамам рассказывают участковые врачи-педиатры. И в действительности, когда мамы понимают, что вакцинация — это безопасный и эффективный способ защиты их детей, то монолог врача превращается в доверительный диалог, а в последующем — в защищенное будущее ребенка.

— Те прививки, которые делают у нас в стране, обязательны и для Запада и Европы?

— На данный момент в национальный календарь прививок Российской Федерации, утвержденный в 2014 году, входит 12 наименований вакцин для профилактики инфекционных заболеваний. В рекомендованный график вакцинации США и Европы входит 16 вакцин. В 2020 году Союз педиатров России создал и предложил использовать «Идеальный календарь прививок», в который включили 18 вакцин: это те же 16 западных + 2 вакцины, необходимые нам по эпидемическим показаниям (БЦЖ и от клещевого вирусного энцефалита). В нашем регионе почти все прививки «Идеального календаря» можно получить по ОМС.

— Одна из основных мыслей антипрививочников: негативные последствия вакцинации могут быть опаснее самих инфекций, особенно для грудных детей. Это миф?

— Это главная манипуляционная стратегия антивакс-сообществ. Помните, что вакцинация — это в первую очередь безопасный способ защиты от инфекционных заболеваний. Например, анафилактический шок, которого так все боятся, может возникнуть в одном случае на 1 000 000 введенных доз вакцины. А вот, например, анафилактический шок на использование антибактериальных препаратов в среднем составляет один случай на 5000 доз. При этом мы не можем гарантировать, что, например, антибактериальная терапия поможет ребенку, у которого развивается молниеносное течение менингококковой инфекции, но мы можем профилактировать ее возникновение путем вакцинации.

— Что происходит с организмом, когда ему «подсаживают» какую-то инфекцию?

— Механизм выработки иммунитета зависит от вида вакцины. Например, живые вакцины содержат самого возбудителя, которой был ослаблен настолько, что не может вызывать заболевание, но наш иммунитет познакомится с ним, и будет создана иммунная память на данного возбудителя. В инактивированных вакцинах — убитый вирус/бактерия, который не может размножаться в организме человека, и поэтому для выработки стойкого иммунитета потребуется введение нескольких доз.

— Массовая вакцинация против всех или большинства заболеваний изжила себя, поскольку современные средства лечения заболеваний, от которых проводится вакцинация, очень эффективны, а частота самих этих заболеваний невелика. Это миф?

— Конечно, это миф. Вакцинация в первую очередь помогает не возникать вспышкам инфекционных заболеваний, чтобы не возникали эпидемии и пандемии. Во-вторых, большая часть инфекционных заболеваний, от которых есть вакцины, не имеют этиотропного лечения. Например, следующие заболевания не имеют специфического противовирусного лечения: гепатит В, ротавирусная инфекция, корь, краснуха, эпидемический паротит. В практике применяется только симптоматическая терапия для облегчения состояния больного.

— Нужно ли делать прививку от гриппа? Почему, на ваш взгляд, ее не включают в обязательные?

— Грипп включен в национальный календарь прививок с 6 месяцев жизни. Заболеваемость гриппом в Российской Федерации снизилась в 147 раз с 1996 года. В 2020 году против гриппа привились 78 миллионов человек.

По теме

• 11 декабря 2021, 17:32

  Не допустят до практики: со студентов ярославского вуза требуют справку о вакцинации

• 21 сентября 2021, 10:00

  Говорят, что после прививки от коронавируса реже болеют ОРВИ. Разбираемся, так ли это

• 08 сентября 2021, 07:14

  В Ярославскую область привезли вакцины от гриппа для взрослых: когда начнут делать прививки

• 31 августа 2021, 13:40

  «Не рекомендуется после прививки от COVID»: в Ярославской области начинается вакцинация от гриппа

Анна Лурье

ВакцинацияПрививкиВакцинация беременных

• ЛАЙК4
• СМЕХ6
• УДИВЛЕНИЕ1
• ГНЕВ9
• ПЕЧАЛЬ1

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ49

Читать все комментарии

Что я смогу, если авторизуюсь?

Новости СМИ2

Новости СМИ2

Почему некоторые люди не хотят делать прививку? Вот почему | Musa al-Gharbi

Госпитализации и смерти от Covid-19 в США в настоящее время в значительной степени (хотя и не исключительно) обусловлены небольшой долей тех, кто остается непривитым. Согласно последним оценкам CDC, у непривитого американца в 14 раз больше шансов умереть от осложнений, связанных с Covid, по сравнению с тем, кто получил две дозы вакцины, и у него в 68 раз больше шансов умереть от проблем со здоровьем, связанных с Covid. кто-то, кого «повысили».

Объяснений стойкой нерешительности в отношении вакцин предостаточно. Все более доминирующим нарративом, особенно среди прогрессистов, является то, что несоблюдение указаний должностных лиц общественного здравоохранения абсурдно и должно быть вызвано какой-либо патологией или дефицитом. Среди тех, кто придерживается этого мировоззрения, развернулись споры о выявлении основной неисправности «тех людей»: невежественны ли они? Промытые мозги? Тупой? Эгоистичный и апатичный? Все вышеперечисленное? В меню исключена возможность того, что нерешительность и несоблюдение требований на самом деле могут быть разумной реакцией на то, как вели себя эксперты и другие представители элиты как до, так и во время пандемии.

Тем не менее, есть много веских и довольно простых причин, по которым люди с подозрением относятся к властям, как в отношении вакцины Covid-19, так и в отношении других рекомендаций общественного здравоохранения, связанных с пандемией. В произвольном порядке:

• Вакцины против Covid-19 были разработаны, одобрены, массово произведены и распространены с рекордной скоростью. С одной стороны, это было чудо современной науки, государственного потенциала и изобретательности частного сектора. С другой стороны, быстрый процесс вызвал вопросы о том, соблюдались ли надлежащие протоколы, и усугубил опасения по поводу того, насколько безопасными и эффективными будут вакцины.

• В этих быстро производимых вакцинах впервые использовались «искусственные белки, никогда не встречавшиеся в естественном мире». Опять же, чудо современной науки, но оно заставило многих задаться вопросом, было ли проведено достаточно исследований возможных долгосрочных проблем и побочных эффектов, учитывая, что вакцина Pfizer Covid-19 была первой мРНК-вакциной, когда-либо получившей полное одобрение FDA в США и был разработан и утвержден в радикально ускоренном порядке.

• Во время президентской кампании в США в 2020 году и Джо Байден, и Камала Харрис выразили серьезную озабоченность по поводу «вакцин Трампа», утверждая, что они, возможно, не были должным образом разработаны, проверены, одобрены или произведены и, следовательно, могут быть небезопасными. . Администрация Байдена теперь изображает нерешительность в отношении этих же вакцин как иррациональную и аморальную.

• Pre-Omicron вакцины были представлены как обеспечивающие эффективность более 90% против Covid-19.инфекция. Оказалось, что даже последовательность из двух доз столкнулась с резким снижением эффективности, упав до менее чем 50% эффективности через несколько месяцев после второй инъекции. То есть двухкратный режим оказался на нижнем уровне того, что можно было бы считать «эффективным» для предотвращения заражения вообще, поэтому мы остановились на бустерах.

• После «Омикрона» даже люди, получившие «стимулированную» третью прививку, регулярно сталкиваются с прорывными инфекциями. Таким образом, со временем основания для вакцинации изменились. Теперь утверждается, что вместо того, чтобы продаваться как средство для предотвращения инфекции в целом, люди должны делать прививки, чтобы уменьшить количество госпитализаций и смертей (вакцины остаются очень эффективными в этом отношении). То есть основная польза от вакцинации была резко снижена — с прямой профилактики инфекций на снижение заболеваемости.0037 тяжелые инфекции — даже несмотря на то, что людей поощряют делать все больше и больше прививок, чтобы получить эту пользу.

• Первоначально сообщалось, что одиночный выстрел обеспечивает отличную защиту, хотя в дальнейшем можно было бы предложить усилитель. Затем две прививки стали стандартом для «полной вакцинации». Теперь, по словам Фаучи, три прививки скоро станут требованием для того, чтобы считаться «полностью вакцинированными», и CDC призывает некоторых американцев сделать четвертую прививку. Кажется, не видно четкого предела тому, сколько выстрелов в конечном итоге может быть предложено.

• Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) установили жесткий график дозирования в течение трех-четырех недель между первой и второй дозами вакцины. С тех пор появились убедительные доказательства того, что пауза между дозами от восьми до 12 недель обеспечивает гораздо лучший ответ антител, снижая вероятность прорывных инфекций и одновременно расширяя окно высокой устойчивости к инфекциям. То есть многих прорывных инфекций, с которыми сталкиваются люди, предположительно можно было бы избежать — и, возможно, многих неприятных побочных эффектов вакцины — если бы правительство было менее агрессивным в накачивании как можно большего количества прививок, как можно быстрее, в как можно больше рук. Тем не менее, руководство CDC остается неизменным и по сей день.

• Каждая дополнительная серия прививок приносит производителям вакцин миллиарды долларов. Фармацевтические компании явно заинтересованы в проведении или поощрении нескольких раундов для максимально возможного числа людей в максимально возможном количестве мест (по максимально возможной цене). Они явно заинтересованы в финансировании и продвижении исследований, предполагающих, что необходимы дополнительные раунды вакцинации, и они делают именно это, лоббируя правительства, чтобы они приняли их по сравнению с вакцинами конкурентов.

• CDC получает огромные суммы денег от крупных фармацевтических компаний, не раскрывая при этом должным образом эти пожертвования и отраслевые связи, несмотря на очевидный конфликт интересов во многих из этих «подарков». Это было большой проблемой еще до пандемии. Тем не менее, несмотря на громкие призывы к реформе, никаких изменений внесено не было — даже несмотря на то, что пожертвования быстро увеличились в разгар кризиса Covid-19. Через его дочерний фонд корпорации вложили в CDC более 100 миллионов долларов только в 2020 финансовом году (не говоря уже о дополнительных пожертвованиях анонимных доноров и названных лиц, фондов или лоббистских групп, связанных с фармацевтической промышленностью).

• Согласно базе данных VAERS (система отчетности о побочных эффектах вакцин), почти 12 000 американцев умерли вскоре после получения вакцины против Covid, возможно, в результате побочных эффектов или аллергических реакций на вакцины. С одной стороны, эти жертвы составляют мизерную долю (0,0022%) всех выданных доз и радикально компенсируются огромным количеством жизней, спасенных вакцинацией. Но в то же время 12000 жизней — это не ничто. В США очень много городов с меньшим населением. Тем не менее, люди, выражающие озабоченность по поводу смертности от вакцин, часто подвергаются насмешкам или высмеиванию.

• Те, кто пострадал от вакцин (и члены их семей), как правило, не имеют права требовать финансовой компенсации. Алекс Азар, директор Министерства здравоохранения и социальных служб при Трампе, сослался на федеральные полномочия, чтобы полностью защитить фармацевтические компании от судебных исков, если их вакцины вызовут побочные реакции. Бывший руководитель фармацевтической отрасли, Азар сохраняет тесные связи с отраслью и получал финансовую прибыль от многих политик, которые он проводил в качестве «государственного служащего» и продвигал интересы фармацевтических компаний.

• В ходе пандемии законодатели и другие государственные чиновники вложили значительные средства в акции производителей вакцин и получили от этих инвестиций значительные финансовые доходы. Фармацевтические компании в ответ вложили миллионы в казну симпатизирующих членов конгресса. Они потратили еще больше денег на лоббирование, чтобы расширить государственные закупки своей продукции и сопротивляться попыткам сделать свои лекарства более доступными или доступными. И их усилия окупаются: несмотря на то, что Байден риторически поддержал отказ от патента на вакцину от Covid, администрация не предприняла никаких конкретных действий на этом фронте. После агрессивного лоббирования со стороны фармацевтической промышленности демократы в значительной степени отказались от предложенного закона, который позволил бы федеральному правительству вести переговоры о снижении цен на лекарства. В общем, законодатели, правительственные чиновники и агентства, а также фармацевтические компании заработали огромные суммы денег, сотрудничая друг с другом в ходе пандемии.

Любой из этих факторов может обоснованно способствовать недоверию и несоблюдению требований. И что особенно важно, это только что были проблемы, связанные конкретно с вакцинами. Было много подобных противоречий в отношении подхода властей к Covid в более широком смысле. Например:

• В первые дни пандемии Центр по контролю и профилактике заболеваний настаивал на том, что американцам не нужно носить маски, и зашел так далеко, что предположил, что маскировка действительно может быть вредной при определенных обстоятельствах. Позже они настаивали на том, чтобы все маскировались в общественных местах, даже если они полностью вакцинированы. Мандаты на маски получили широкое распространение. Тканевые маски, когда-то считавшиеся эффективными, теперь объявляются лучше, чем ничего, но не очень полезными.

• Экспертное моделирование и прогнозы относительно пандемии Covid-19 часто оказывались неточными. В частности, они склонны сильно переоценивать уровень заражения, количество смертей и т. д. за определенный период. Есть веские причины для перекоса моделей в этом направлении. Тем не менее, агрессивная политика, оправданная на основе этих мрачных прогнозов, обошлась многим довольно дорого — от «потерянных лет» обучения в школах до разрушительных финансовых потерь для отдельных лиц и предприятий, усиления социальной изоляции, психического расстройства и злоупотребления психоактивными веществами до радикального роста в антиобщественном поведении, вызванном нарушением социальной сплоченности. Все эти издержки в наибольшей степени ложатся на плечи тех, кто и без того находился в относительно неблагоприятном и уязвимом положении — население, уже склонное скептически относиться к властям. Тем не менее, те, кто выражает озабоченность по поводу огромных затрат Covid-19политику смягчения последствий часто высмеивают как близорукую и эгоистичную.

• Пока Трамп был у власти, предположения о том, что Covid-19 мог возникнуть в результате утечки из лаборатории, широко высмеивались как расистская теория заговора, а медиа-контент, исследующий возможность утечки из лаборатории, активно подвергался цензуре со стороны Facebook. Тем не менее, в поддержку «гипотезы об утечке из лаборатории» продолжали накапливаться существенные доказательства, до такой степени, что высокопоставленные чиновники администрации Байдена теперь считают теорию утечки из лаборатории примерно такой же достоверной, как и теорию естественного происхождения, что вызывает у многих вопросы о том, почему некоторые публичные чиновники так агрессивно (и преждевременно) стремились подавить и дискредитировать эту гипотезу.

• Трампа продолжают высмеивать и осуждать за то, что он якобы преуменьшает серьезность пандемии Covid-19. Тем не менее, многие представители экспертного класса и мейнстримные левые СМИ сделали то же самое и, по-видимому, сохранили этот факт в памяти. Статья за статьей настаивали на том, что Covid-19 немногим хуже гриппа (и люди, утверждающие обратное, прибегают к преувеличениям и говорят далеко за пределами «данных»). Либералы широко раскритиковали введенные администрацией Трампа ограничения на поездки в Китай и из Китая как ненужные и откровенно расистские. Вступив в должность, Джо Байден вновь ввел некоторые из тех же ограничений на поездки, которые ранее осуждали демократы (в отношении Китая и некоторых стран Европы и Африки), и средства массовой информации в значительной степени поддержали эти действия демократов 9.0037 как разумный и необходимый. Байден также восстановил политику Трампа «оставаться в Мексике», чтобы предотвратить въезд в США лиц, ищущих убежища, и возродил политику быстрой депортации Трампа в отношении незарегистрированных мигрантов в США, сославшись на опасения по поводу передачи Covid-19, чтобы оправдать обе политики, как и его предшественник, несмотря на то, что ранее осуждал эту же политику как аморальную и ненужную, когда ее навязывал Трамп .

Что касается всех этих вопросов — возможных неблагоприятных побочных эффектов, происхождения вируса, моделирования пандемии, эффективности вакцин, маскировки, блокировок, ограничений на поездки — эксперты и политики полагались на данные, которые были крайне предварительными. Их регулярно заставляли импровизировать на основе их лучших суждений и теорий. Надежная эффективность многих рекомендуемых вмешательств и политик не была установлена ​​эмпирически. И, честно говоря, они много ошибались. В этом нет ничего необычного — так работает наука. Проблема, однако, в том, что спикеры (и сторонники «Доверяй науке») регулярно скрывали неопределенность, скрывали неудобную информацию и подавляли внутреннее инакомыслие в непродуманной попытке казаться максимально авторитетной.

Вместо того, чтобы укреплять доверие скептиков, эти действия часто заставляли власти казаться некомпетентными или нечестными, когда они были вынуждены изменить свою позицию. Поскольку основания для возможного пересмотра были в значительной степени скрыты от общественного мнения или дебатов, часто казалось, что новые позиции «появились из ниоткуда» или были результатом материальных или политических соображений, а не проблем общественного здравоохранения.

Временами имели место вопиющие двойные политические стандарты в отношении рекомендаций общественного здравоохранения. Например, религиозные собрания или протесты правых широко критиковались как безответственные риски для общественного здравоохранения, в то время как левые протесты широко хвалились чиновниками общественного здравоохранения, считая их не только малоопасными, но и необходимыми. Действительно, многие эксперты предпочли очень заметное участие в этих протестов, даже несмотря на то, что они стремились представить себя нейтральными арбитрами «фактов».

Созвездие ученых, бюрократов и экспертов, похоже, заинтересовано в том, чтобы Covid оставался «кризисом» на неопределенный срок. Как выразился политолог Орен Касс, многие получили больше денег, престижа и институциональной власти, чем когда-либо после пандемии. Для них «возвращение к нормальной жизни» будет означать возвращение к тому, чтобы их в значительной степени игнорировали и они оказывали незначительное влияние на общество. Это означало бы потерю новых источников доходов, к которым они привыкли, и так далее. В свете этой реальности совершенно естественно, что многие эксперты, администраторы и «говорящие головы» не хотят возвращаться к «нормальному» состоянию — неприятие потерь является мощным когнитивным искажением. Однако признание этих импульсов банальными (а не гнусными) не делает их беспроблемными. Они могут исказить политику и советы экспертов в сторону продолжения инвазивной политики и постоянного чувства паники чрезмерными и пагубными способами.

Опять же, любой из этих факторов может легко и вполне обоснованно вызвать скептицизм в отношении властей и их рекомендаций, в том числе в отношении вакцины против Covid.

В мире, где эксперты регулярно ошибаются, но продолжают демонстрировать высокий уровень уверенности, даже когда они меняют свое мнение и обновляют свою политику, где нарративы элиты о кризисе часто кажутся неуместно окрашенными политическими и финансовыми соображениями, где те те, кто разделяет собственное происхождение, ценности и интересы, кажется, не имеют места за столом при установлении правил, особенно среди населения, которое имеет долгую историю пренебрежения и жестокого обращения со стороны элитного класса (что приводит к высокому уровню существовавшего ранее и обоснованное недоверие еще до пандемия) – на самом деле было бы странно безоговорочно верить и безоговорочно подчиняться руководству элиты. Это не будет признаком когнитивного здоровья.

Большая часть сопротивления была ориентирована не на противодействие вакцинам как таковым, а на мандаты, блокировки и закрытия

Иными словами, нет необходимости апеллировать к Такеру Карлсону, Джо Рогану, Дональду Трампу или интернет-«фейкам». новости», чтобы объяснить, почему так много людей скептически или сопротивляются рекомендациям государственных чиновников, экспертов, журналистов и др. По меткому выражению социолога Гила Эяля, недоверие к властям на самом деле не является большой загадкой. Веские причины не доверять элитам или подчиняться их указаниям почти бесчисленное множество (в приведенных выше примерах я едва коснулся поверхности). Возможно, настоящая загадка, утверждает Эяль, заключается в доверии , а не в недоверии, в добровольном согласии , а не в бунте, в эффективном убеждении , а не в постоянном сомнении.

В целом, по оценкам CDC, примерно три четверти взрослого населения США полностью вакцинированы, а 87% получили по крайней мере одну дозу вакцины против Covid-19. Иными словами, полный отказ от вакцинации среди американцев относительно редок (хотя многие, по-видимому, приняли одну дозу вакцины и решили не вводить вторые дозы или бустеры).

И говорим ли мы о людях, которые (пока что) полностью отказались от вакцины, или о тех, кто отказался от повторных прививок или повторных прививок, большинство из тех, кто колеблется в отношении вакцинации, не являются решительными противниками вакцинации. Они также не присоединяются к эксцентричным теориям, которые муссируются в Интернете и раскручиваются в СМИ. Закоренелые заговорщики «антипрививочники» занимают много места в общественном дискурсе и общественном воображении в связи с отказом от вакцин, но они не являются репрезентативными для большинства американцев, сомневающихся в вакцинах. Вместо того, чтобы быть «безнадежным делом», реальность такова, что колеблющиеся люди по всей стране делают шаг вперед, чтобы пройти вакцинацию во все большем количестве.

Точно так же большинство движений «сопротивления», связанных с Covid, были ориентированы не на противодействие вакцинам как таковым, а скорее на мандаты и паспорта вакцинации, а также на ограничения, ограничения и требования ношения масок, связанные с Covid-19. То есть они, как правило, выступают против принудительной (и часто довольно дорогостоящей, сомнительно эффективной и юридически сомнительной) государственной политики, направленной на сдерживание пандемии. Независимо от того, согласны ли вы или не согласны с этими кампаниями, смешивать этих несогласных с «противниками прививок», как это делают многие, вводит в заблуждение и бесполезно.

Все говорят, что, несмотря на все серьезные проблемы, описанные выше, кампания Covid-19 на самом деле была одной из самых амбициозных и успешных кампаний по быстрой вакцинации в истории США. Очаги скептицизма остаются. С точки зрения общественного здравоохранения это печально. С гуманитарной точки зрения это часто трагично. Тем не менее, важно иметь в виду, что у многих есть законные причины опасаться властей и скептически относиться к их советам, и можно эффективно смягчить их опасения. Большинство противников можно убедить. Действительно, их уговаривают каждый день.

• Муса аль-Гарби — научный сотрудник Пола Ф. Лазарсфельда по социологии Колумбийского университета. Его книга «Мы никогда не просыпались: дискурс социальной справедливости, неравенство и рост новой элиты» готовится к печати в Princeton University Press. Он обозреватель американской газеты Guardian

.

Вакцины против COVID-19

Автор: Александра Бенисек

Поскольку коронавирус продолжает вызывать болезни и смерть во всем мире, вакцины рассматриваются как один из лучших способов остановить его.

Типы вакцин против COVID-19

Вирус, вызывающий COVID-19, появился только в конце 2019 года. Обычно разработка вакцины против нового вируса занимает годы, но ученые смогли получить импульс от исследований аналогичных коронавирусов, вызывающих тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) и ближневосточный респираторный синдром (БВРС).

Эксперты говорят, что этот коронавирус может в конечном итоге оказаться сезонным, как простуда и грипп. Вакцина жизненно важна для борьбы с ним.

Медицинские работники и пожилые люди первыми получили вакцину. Но после успеха массового производства и распространения вакцины стали доступны более широкому населению.

CDC рекомендует всем в возрасте 6 месяцев и старше пройти вакцинацию против COVID-19. И все 5 лет и старше также должны получить бустерную дозу COVID-19, если они имеют право.

CDC заявляет, что вакцины безопасны для беременных, и нет никаких признаков того, что они представляют какую-либо опасность для плода. Были сообщения о неблагоприятных аллергических реакциях на некоторые вакцины, но они крайне редки.

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) рекомендуют всем, у кого развилась тяжелая аллергическая реакция после введения вакцин Pfizer-BioNTech или Moderna, не получать еще одну дозу ни той, ни другой. Любой, у кого была тяжелая аллергическая реакция после введения вакцин Johnson & Johnson или Novavax, не должен получать дозу этой конкретной вакцины.

В США одобрены четыре типа вакцин:

Pfizer-BioNTech. В этой вакцине используется информационная РНК (мРНК). Это то, что содержит инструкции по созданию «шипообразного» белка, который позволяет вирусу проникать в клетки человека. Вакцина мРНК говорит вашим иммунным клеткам производить только белок и действовать так, как будто они уже заражены коронавирусом, давая вам некоторый иммунитет против него.

Эта вакцина одобрена для детей и взрослых. Детская доза не такая сильная, как взрослая. Дети в возрасте от 6 месяцев до 4 лет получают первичную серию из трех доз, а все дети в возрасте 5 лет и старше получают первичную серию из двух доз.

CDC рекомендует обновленную (бивалентную) бустерную дозу COVID-19 для всех в возрасте 5 лет и старше. Обновленную (бивалентную) бустерную терапию Pfizer-BioNTech можно вводить по крайней мере через 2 месяца после второй дозы основной серии или последней бустерной дозы любому человеку в возрасте 5 лет и старше. Люди в возрасте от 6 лет и старше могут получить бустер Pfizer-BioNTech или Moderna.

Модерна. Это мРНК-вакцина, которую вводят двумя дозами с интервалом от 4 до 8 недель людям в возрасте 6 месяцев и старше. Обновленную (бивалентную) бустерную дозу Moderna можно вводить любому человеку в возрасте 6 лет и старше не менее чем через 2 месяца после второй дозы первичной серии или последней бустерной дозы.

Вакцина Johnson & Johnson. В вакцине J&J используется ДНК, предназначенная для запуска иммунного ответа на вирус.

Вакцина против COVID от Johnson & Johnson содержит ослабленную версию аденовируса, одного из вирусов, вызывающих простуду. Он был объединен с генами спайкового белка нового коронавируса, чтобы заставить вашу иммунную систему бороться с ним.

Ведущие эксперты в области здравоохранения рекомендуют вам выбирать вакцину против COVID, изготовленную с использованием мРНК (например, вакцины от Pfizer и Moderna), а не вакцину J&J, которая производится по-другому. Их рекомендация одобрена CDC и исходит от Консультативного комитета по практике иммунизации, который рассмотрел последние данные об эффективности, безопасности и редких побочных эффектах доступных вакцин.

Тем не менее, если вы не можете получить вакцину мРНК или не хотите этого делать, вам следует получить вакцину J&J. Получение любого COVID-19вакцина лучше, чем непривитость, говорят эксперты.

Если вы получили вакцину J&J, CDC рекомендует, если вам 5 лет или больше, получить одну обновленную (бивалентную) бустерную дозу, если с момента последней дозы вакцины против COVID-19 прошло не менее 2 месяцев, будь то:
ваша последняя доза первичной серии или первоначальная (моновалентная) бустерная иммунизация. Даже если вы получили более одного оригинального (моновалентного) бустера, вы должны получить обновленный (бивалентный) бустер.

Новэкс. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило экстренное использование вакцины Novavax COVID-19 для людей в возрасте 18 лет и старше. Эксперты продолжают изучать вакцину для детей в возрасте 12 лет.

Эта вакцина предлагает еще один вариант для тех, кто не получил вакцину Pfizer, Moderna или J&J. Прививка Novavax похожа на другие вакцины, которые используются в США уже более 30 лет. В ней используются белковые субъединицы, как и в вакцинах против гепатита В, гриппа и коклюша.

CDC предлагает Novavax, если вы предпочитаете получать вакцину, созданную на основе другой технологии, чем предыдущие вакцины против COVID-19.

Включает серию из двух доз. Вы получите вторую прививку через 3 недели после первой. Вакцина Novavax отличается от трех других доступных вакцин против COVID-19. Он содержит:

• Спайковый белок SARS-CoV-2. Ученые делают это из клеток насекомых, выращенных в лаборатории. Это помогает вашему телу создать иммунный ответ. В отличие от других COVID-19инъекций, вакцина Novavax помещает версию этого шиповидного белка непосредственно в ваше тело для создания антител и Т-клеток.
• Адъювант Матрикс-М. Это соединение, которое повышает эффективность вакцин и других лекарств.

Клинические испытания показывают, что вакцина Novavax помогла предотвратить некоторые инфекции COVID-19 и снизила вероятность тяжелого течения вируса в 90% случаев.

Бустеры Novavax доступны через 6 месяцев для лиц старше 18 лет.

Что делает вакцина против COVID-19?

Когда вы контактируете с вирусами или бактериями, иммунная система вашего организма вырабатывает антитела для борьбы с ними.

Вакцина заставляет вашу иммунную систему вырабатывать антитела против определенного заболевания, обычно с мертвой или ослабленной формой микробов. Затем, если вы снова столкнетесь с ними, ваша иммунная система знает, что делать. Вакцина дает вам иммунитет, поэтому вы не заболеете или ваша болезнь протекает намного мягче, чем в противном случае.

Вакцина должна замедлить распространение COVID-19 по всему миру. Меньше людей должно болеть, и можно спасти больше жизней.

Было показано, что вакцины Pfizer, Moderna и Novavax эффективны как минимум на 90% для взрослых. Вакцина от COVID от Johnson & Johnson эффективна более чем на 66%. Но эти цифры были получены до того, как новые варианты COVID-19 стали обычным явлением.

Хотя эти вакцины не могут полностью защитить вас от заражения вариантом COVID, они, скорее всего, защитят вас от тяжелого заболевания.

Можно ли получить вакцину против гриппа и вакцину против COVID-19 одновременно?

Да. CDC говорит, что вам больше не нужно ждать 14 дней между прививками. Эксперты говорят, что после получения вакцины против COVID-19 ваш иммунный ответ — процесс, в ходе которого ваш организм вырабатывает антитела для защиты от вируса, — в основном одинаков, независимо от того, принимаете ли вы его отдельно или вместе с вакциной против гриппа. Сезон гриппа в США обычно длится с октября по май.

Возможные распространенные побочные эффекты, такие как боль, покраснение и отек в месте укола, могут сохраняться в течение дня или около того. Это не сильно изменится, если вы тоже сделаете прививку от гриппа. Звоните 911  если у вас сильная аллергическая реакция.

Как разрабатываются вакцины?

Разработка вакцины против COVID-19 идет беспрецедентными темпами. Обычно такой процесс занимает годы, но масштабы пандемии вызвали круглосуточную работу тысяч исследователей, работающих над более чем 100 формами вакцины.

Прежде чем любую вакцину можно будет широко использовать, она должна пройти разработку и тестирование, чтобы убедиться, что она эффективна против вируса или бактерий и не вызывает других проблем. Этапы разработки обычно следуют этой временной шкале:

• Исследовательский этап. Это начало лабораторных исследований, чтобы найти что-то, что может лечить или предотвращать болезни. Часто длится от 2 до 4 лет.
• Доклиническая стадия. Ученые используют лабораторные тесты и тесты на животных, таких как мыши или обезьяны, чтобы узнать, может ли вакцина работать. Эта стадия обычно длится от 1 до 2 лет. Многие потенциальные вакцины не проходят этот этап. Но если тесты пройдут успешно и FDA одобрит это, дело пойдет на клинические испытания.
• Клиническая разработка. Это трехэтапный процесс тестирования на людях. Фаза I обычно длится от 1 до 2 лет и включает менее 100 человек. Фаза II занимает не менее 2 лет и включает несколько сотен человек. Фаза III длится 3 или 4 года и охватывает тысячи человек. В целом процесс клинических испытаний может растянуться на 15 и более лет. Около трети вакцин проходят этап I до окончательного утверждения.
• Рассмотрение и утверждение регулирующими органами. Ученые из FDA и CDC просматривают данные клинических испытаний и подписывают их.
• Производство. Вакцина запущена в производство. FDA инспектирует фабрику и утверждает этикетки на лекарствах.
• Контроль качества. Ученые и государственные учреждения следят за процессом производства лекарств и за людьми, получающими вакцину. Они хотят убедиться, что он продолжает работать безопасно.

Как стать волонтером

Если вы заинтересованы в добровольном участии в испытании вакцины против COVID-19, вот несколько источников дополнительной информации:

Сайты, спонсируемые государством:

• Сеть профилактики COVID-19 (CoVPN).