Вакцинация взрослых против пневмококка в 50 лет вместо 65 выгодна для наименее защищенных групп населения

Подготовила

Елена Головина

Ученые Медицинской школы Питтсбургского университета с помощью компьютерного моделирования оценили эффективность снижения возраста вакцинации против

Streptococcus pneumoniae до 50 лет.

Подготовила

Елена Головина

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, из всех заболеваний, контролируемых вакцинопрофилактикой, пневмококковая инфекция — одна из самых опасных для взрослых. Наиболее тяжелыми являются инвазивные формы инфекции (сепсис, менингит, пневмония и др.). Streptococcus pneumoniae — распространенный представитель микробиоты верхних дыхательных путей, что также подтверждает необходимость вакцинации пациентов из групп риска.

В настоящее время против пневмококковой инфекции существуют вакцины двух типов: полисахаридные (содержат высокоочищенные полисахариды капсулы бактерии) и конъюгированные (содержат полисахариды, связанные с белком-носителем, и в отличие от вакцины первого типа, обеспечивают Т-зависимый иммунный ответ). Прививку от пневмококка предпочтительнее делать в детском возрасте: например, в РФ ее делают дважды, по достижении двух и четырех с половиной месяцев, в 15 месяцев проводится ревакцинация. Но поскольку вакцинация против пневмококка во всех странах началась относительно недавно, старшие группы населения не защищены. Плановую вакцинацию пациентов, не относящихся к группам риска, согласно международным и российским рекомендациям, следует начинать в 65 лет. Взрослым, не достигшим этого возраста, вакцинация рекомендуется при хронических заболеваниях различных органов и систем (дыхательной, сердечно-сосудистой и др.), иммунодефицитных состояниях, алкоголизме, а также при вредных условиях труда и необходимости длительного пребывания в больших коллективах (детские дома, интернаты, армейские подразделения).

Вакцинация детей отчасти защищает и взрослых, однако медицинское недообслуживание некоторых групп населения в США, в частности, афроамериканцев, связана с повышенной вероятностью хронических заболеваний. Поэтому был поднят вопрос о том, чтобы снизить возраст прививки. Рекомендация прививать всех взрослых в возрасте 50 лет достаточно проста, но насколько это изменит эпидемиологическую ситуацию и во что обойдется?

Авторы статьи, опубликованной в журнале Vaccine, провели оценку эффективности этой рекомендации. Они предложили различные компьютерные модели, основываясь на информации о заболеваемости, распределении серотипов пневмококка, возможности использования различных вакцин, распространенности хронических заболеваний в разных группах населения и ожидаемых затратах.

Во всех моделях снижение возраста прививки позволило сократить число случаев пневмококковой инфекции и спасти несколько сотен жизней. При расчете экономической эффективности максимально возможной ценой за год жизни, скорректированной по качеству (QALY — упрощенно говоря, год здоровой жизни, добавленный медицинским вмешательством), авторы исследования считали 100 тысяч долларов. Для существующих рекомендаций по вакцинированию взрослых в 65 лет эта цена составляет 42 тысячи долларов. Если начать вакцинировать всех взрослых в 50 лет, она вырастет как минимум до 144 тысяч, но для афроамериканской популяции, получающей меньше медицинских услуг, цена снижается до 80 тысяч.

Таким образом, текущие рекомендации по вакцинации взрослых в целом приемлемы с практической и экономической точки зрения. Но, как сказал ведущий автор статьи старший автор Кеннет Дж. Смит: «Если приоритет заключается в смягчении расовых различий, то изменение рекомендаций с тем, чтобы включить всех людей в возрасте 50, кажется хорошей стратегией. Если же ключевым является контроль затрат, то такая рекомендация не совсем соответствует обозначенному порогу».

Источники

Angela R.Wateska et al. // Cost-effectiveness of adult pneumococcal vaccination policies in underserved minorities aged 50–64 years compared to the US general population// Vaccine, 2019. DOI: 10.1016/j.vaccine.2019.01.002

Пресс-релиз

Клинические рекомендации МЗ РФ по вакцинопрофилактике пневмококковой инфекции

Вакцины Эпидемиология

Пневмококковая вакцинация и ревакцинация пожилых людей | Журнал инфекционных болезней

Журнальная статья

Кристин Л. Никол

Кристин Л. Николь

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google ученый

Журнал инфекционных болезней , том 201, выпуск 5, 1 марта 2010 г., страницы 659–661, https://doi.org/10.1086/651376

Опубликовано:

01 марта 2010 г.

История статьи

Получено:

13 января 2009 г.

Принято:

15 января 2009 г.

Опубликовано:

01 марта 2010 г.

Фильтр поиска панели навигации

The Journal of Infectious DiseasesЭтот выпускIDSA JournalsInfectious DiseasesBooksJournalsOxford Academic
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

The Journal of Infectious DiseasesЭтот выпускIDSA JournalsInfectious DiseasesBooksJournalsOxford Academic
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Пневмококковая инфекция остается основной причиной заболеваемости и смертности среди пожилых людей. Инвазивные инфекции, включая бактериемическую пневмонию и менингит, ежегодно являются причиной десятков тысяч госпитализаций и тысяч смертей в этой возрастной группе. По оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний, в США в 2008 г. примерно треть из 44 000 случаев инвазивной пневмококковой инфекции приходится на пожилых людей, тогда как более половины из 4500 смертей приходится на эту возрастную группу. [1]. Вакцинация 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной (PPSV23) рекомендуется в качестве критического компонента усилий по снижению бремени инвазивной пневмококковой инфекции (ИПБ) среди пожилых людей [2].

PPSV23 индуцирует значительный серотипспецифический гуморальный ответ у большинства пожилых людей, впервые получающих вакцину, хотя в некоторых подгруппах (в том числе у лиц очень пожилого возраста и лиц с серьезными сопутствующими заболеваниями или более высокими показателями слабости) иммунный ответ на вакцину может быть снижен [3]. Вакцинация также признана безопасной и эффективной. В недавнем обновлении систематического обзора Cochrane Collaboration общая эффективность пневмококковой полисахаридной вакцины против инвазивной пневмококковой инфекции среди взрослых из 10 рандомизированных контролируемых испытаний, включенных в исследование, составила 74% (9).5% доверительный интервал [ДИ], 56–85%). Для подгруппы здоровых взрослых в странах с высоким уровнем дохода (большинство из которых были пожилыми людьми или взрослыми, находящимися в специализированных учреждениях), эффективность вакцины составила 80% (95% ДИ, 59–90%). Авторы также провели анализ 5 обсервационных исследований, в которых оценивали эффективность пневмококковой вакцины среди иммунокомпетентных пожилых людей, с общей оценкой эффективности вакцины 68% (95% ДИ, 53–78%) [4].

Хотя PPSV23 может защищать от инвазивной пневмококковой инфекции, продолжительность этой защиты может быть недолгой. Уровни антител после начальной вакцинации у пожилых людей со временем снижаются [3] и могут приблизиться к уровням до вакцинации примерно через 5 лет [3, 5]. Кроме того, результаты крупного обсервационного исследования показали, что клиническая защита также снижается с течением времени. В этом исследовании, включавшем 1054 человека с лабораторно подтвержденным ИПЗ и 1054 человека из контрольной группы, эффективность поливалентной пневмококковой вакцины имела тенденцию меняться как в зависимости от возраста, так и в зависимости от времени, прошедшего с момента вакцинации. Для возрастной группы 64–74 лет эффективность вакцины составила 80% (9).5% ДИ, 51%-92%) в течение <3 лет после вакцинации, но только 58% (95% ДИ, от -2% до 83%) в течение >5 лет после вакцинации. Для лиц в возрасте 85 лет и старше эффективность вакцины составила 46% (95% ДИ, от -31% до 78%) в течение <3 лет после вакцинации и -13% (95% ДИ, -174% до 54%) в течение >5 лет. после вакцинации [6]. В совокупности эти данные были использованы для поддержки руководств по вакцинации, которые включают рекомендацию ревакцинировать несколько групп, включая лиц в возрасте ⩾65 лет, если они были впервые вакцинированы в возрасте до 65 лет и если с момента их первоначальной вакцинации прошло ⩾5 лет. [2].

Среди ревакцинированных лиц пожилого возраста обычно наблюдается значительный гуморальный ответ на большинство исследованных серотипов [3]. Однако величина ответа антител в некоторых исследованиях была ниже, чем после первоначальной вакцинации, что вызывает вопросы о том, могут ли эти взрослые испытывать гипореактивность или иммунную толерантность к повторным дозам этих полисахаридных антигенов [7]. Кроме того, в нескольких предыдущих исследованиях оценивалась продолжительность иммунного ответа после ревакцинации. В одном недавно опубликованном исследовании, предназначенном для оценки дозозависимой реакции на 7-валентную пневмококковую полисахаридно-белковую конъюгированную вакцину (PCV7) у 220 пожилых людей, ранее вакцинированных PPSV23, среди участников, получивших PPSV23 (т.е. тех, кто был ревакцинирован PPSV23), иммуноглобулин ( Уровни антител Ig) G были значительно выше через 1 месяц после ревакцинации для протестированных серотипов, но снизились к исходному уровню через 1 год. Уровни функциональной активности антител, которые считаются столь же важными, если не более важными, для прогнозирования клинической защиты от пневмококковой инфекции, также были значительно выше через 1 месяц после ревакцинации по сравнению с уровнями до вакцинации, но после этого не оценивались. Долгосрочные оценки иммунного ответа не проводились [8].

Исследование Musher et al. [9], опубликованное в выпуске Journal от 15 февраля, предоставляет важную новую информацию о величине и продолжительности ответа антител после вакцинации PPSV23 среди взрослых людей среднего и пожилого возраста. Тысяча восемь взрослых в возрасте 50–64 или ⩾65 лет получили PPSV23 либо в качестве первичной вакцинации, если они не получали вакцины, либо в качестве ревакцинации через 3–5 лет после первоначальной вакцинации. Уровни IgG к 8 репрезентативным пневмококковым серотипам измеряли исходно, через 30 и 60 дней после вакцинации, а затем ежегодно в течение 2–5 лет после вакцинации. Исследователи обнаружили, что PPSV23 был связан со значительным повышением уровня IgG на 30-й и 60-й день во всех группах по сравнению с исходным уровнем. После 60-го дня уровни антител снижались, но оставались значительно выше, чем исходные уровни для невакцинированных лиц в течение 2–5 лет для 7 из 8 исследованных серотипов. Эти находки наблюдались как среди лиц пожилого возраста, так и среди лиц более молодого возраста, а также в группах первичной вакцинации и ревакцинации.

Сопутствующая статья Manoff et al. [10] в том же выпуске журнала Journal содержит еще более подробную информацию об иммунном ответе на ревакцинацию PPSV23 по сравнению с первичной вакцинацией у пожилых участников исследования из исследования Musher и его коллег. У 120 случайно выбранных субъектов в возрасте ⩾65 лет, представляющих часть более крупного исследования, иммунный ответ на серотипы 4, 14 и 23F (наиболее распространенные серотипы, вызывающие инвазивную пневмококковую инфекцию у взрослых на момент начала исследования) оценивали с помощью измерение общих уровней антител IgG и уровней функциональной (опсонической) активности антител на исходном уровне, через 30 дней после вакцинации и через 5 лет после вакцинации. Важно отметить, что исследователи использовали современные стандартизированные анализы для своих измерений. Половина субъектов получила PPSV23 в качестве первичной вакцинации, а половина получила ее в качестве ревакцинации через 3–5 лет после первоначальной вакцинации. Результаты показали значительное повышение общего уровня активности IgG и опсонических антител через 1 месяц как в группе первичной вакцинации, так и в группе ревакцинации. Уровни антител на 5-й год были почти одинаковыми в группах первичной вакцинации и ревакцинации, и уровни оставались значительно выше, чем исходные уровни для субъектов, которые не подвергались вакцинации.

Эти исследования предоставляют убедительные доказательства того, что как первичная вакцинация, так и ревакцинация PPSV23 у пожилых людей приводят к значительному и устойчивому повышению уровня общего IgG и активности функциональных антител без признаков значительной гипореактивности при ревакцинации. Несмотря на то, что иммунные корреляты клинической защиты от инвазивной пневмококковой инфекции еще предстоит определить, выводы Manoff et al. [10], касающиеся уровней функциональной активности антител, особенно важны, поскольку вполне вероятно, что эти виды иммунных ответов даже более тесно связаны с клинической защитой, чем достигнутые уровни общего IgG.

Когда исследование Manoff et al. [10] было начато в 1997–1998 гг., серотипы 4, 14 и 23F были важными причинами ИПЗ у взрослых. Однако эпидемиология ИПЗ у взрослых резко изменилась с введением ЦВС7 в детскую популяцию в 2000 г. Влияние коллективного иммунитета привело к резкому снижению серотипов ЦВС7, включая 4, 14 и 23F, у взрослых. Недавние данные свидетельствуют о том, что замещающие серотипы, не включенные в ЦВС7, такие как 19А, в настоящее время являются гораздо более распространенными и важными причинами ИПЗ у взрослых [11]. Поскольку иммунный ответ на антигены PPSV23 специфичен для серотипа, следует с осторожностью делать вывод о том, что функциональные ответы антител на другие вакцинные антигены PSV23 будут аналогичны ответам на серотипы 4, 14 и 23F, которые оценивались в этом исследовании.

В 2008 г. только 60% пожилых людей в Соединенных Штатах получили как минимум одну пневмококковую вакцину [12], что значительно ниже национальной цели в 90%. Ограниченные данные свидетельствуют о том, что показатели ревакцинации в соответствии с национальными рекомендациями намного ниже [13]. Настоящие исследования демонстрируют сильный и устойчивый иммунный ответ не только при первичной вакцинации против PPSV23, но и при ревакцинации. Эти результаты, наряду с предыдущими исследованиями, демонстрирующими, что PPSV23 явно предотвращает ИПЗ, должны побудить медицинских работников активизировать усилия по обеспечению полной иммунизации своих пожилых пациентов против пневмококковой инфекции.

1.

Центры по контролю и профилактике заболеваний

, 

Основной отчет о надзоре за активными бактериями, Сеть программы по новым инфекциям. Стрептококковая пневмония, 2008 г.

,

2009

2.

Центры по контролю и профилактике заболеваний

.

Профилактика пневмококковой инфекции: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP)

, 

MMWR Morb Mortal Wkly Rep

,

1997

, том.

46

(RR -8)

(стр.

1

—

24

)

3.

Artz

,

rershler

,

,

,

,

,

,

,

, 

Лонго

DL

.

Пневмококковая вакцинация и ревакцинация пожилых людей

,

Clin Microbiol Rev

,

2003

, том.

16

 (pg. 

308

—

318

)

4.

Moberley

S

, 

Holden

J

, 

Tatham

DP

, 

Эндрюс

RM

.

Вакцины для профилактики пневмококковой инфекции у взрослых0003

2008

, том.

1

стр.

CD000422

5.

Morling

J

,

Hedlund

J

,

Ortradsen

ORTQIIST

.

Ревакцинация 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной у лиц среднего и пожилого возраста, ранее лечившихся от пневмонии

,

Вакцина

,

2003

, том.

22

 (pg. 

96

—

103

)

6.

Shapiro

ED

, 

Berg

AT

, 

Austrian

R

, и другие.

Защитная эффективность поливалентной пневмококковой полисахаридной вакцины

, 

N Engl J Med

, 

1991

, том.

325

 (pg. 

1453

—

1460

)

7.

O’Brien

KL

, 

Hochman

M

, 

Goldblatt

D

.

Комбинированные схемы пневмококковой конъюгированной и полисахаридной вакцин: является ли проблема гипореактивности?

,

Ланцет Infect Dis

,

2007

, том.

7

 (pg.  

597

—

606

)

8.

Jackson

LA

, 

Neuzil

KM

, 

Nahm

MH

, и другие.

Иммуногенность различных доз 7-валентной пневмококковой полисахаридно-белковой конъюгированной вакцины у пожилых людей, ранее вакцинированных 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной

,

Вакцина

,

2007

, том.

25

(стр.

4029

—

4037

)

9.

Musher

DM

,

Manoff

SB

,

,

SB

,

,

SB

,

.

Безопасность и ответ антител, включая персистенцию антител в течение 5 лет, после первичной вакцинации или ревакцинации пневмококковой полисахаридной вакциной у лиц среднего и пожилого возраста

,

J Infect Dis

,

2010

, vol.

201

(стр.

516

—

524

)

10.

Manoff

SB

,

,

CAULFILDE

MJ

444444.

,

CAULFILDE

.

Ревакцинация 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной вызывает повышенный и стойкий функциональный ответ антител у взрослых в возрасте 65 лет и старше

,

J Infect Dis

,

2010

, vol.

201

 (pg. 

525

—

533

)

11.

Pilishvili

T

, 

Lexau

C

, 

Farley

MM

, и другие.

Сеть активной основной программы эпиднадзора за бактериальными инфекциями/новых инфекций. Устойчивое снижение заболеваемости инвазивной пневмококковой инфекцией в эпоху конъюгированных вакцин

,

J Infect Dis

,

2010

, vol.

201

(стр.

32

—

41

)

12.

Schiller

JS

,

Euler

GL

.

Оценки охвата вакцинацией из Национального опроса о состоянии здоровья: США, 2008 г.

, 

Национальный центр статистики здравоохранения и Национальный центр иммунизации и респираторных заболеваний. Центры по контролю и профилактике заболеваний

13.

Jackson

LA

,

Baxter

R

,

Naleway

AL

, et al.

Схемы пневмококковой вакцинации и ревакцинации у пожилых и не пожилых людей: исследование данных по безопасности вакцин

9

стр.

37

Возможные конфликты интересов: K. L.N. работал консультантом производителей пневмококковой вакцины Wyeth и Merck.

© Американское общество инфекционистов, 2010 г.

© Американское общество инфекционных заболеваний, 2010 г.
Скачать все слайды

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний
  

• Самые читаемые
  

• Самые цитируемые
  

Характеристика транскрипции субгеномных и геномных РНК SARS-CoV-2 во время раннего инфицирования человека с помощью мультиплексной цифровой ПЦР с каплями

Окислительное повреждение ДНК N4-гидроксицитидином, метаболитом противовирусного молнупиравира SARS-CoV-2

Антитела, вырабатываемые в ответ на живую аттенуированную вакцину против денге, активируют систему комплемента

Протеомный анализ фиброза печени при НАЖБП, связанной с ВИЧ, демонстрирует активацию иммунного ответа и путей восстановления тканей

Эффективность и продолжительность защиты четвертой дозы мРНК-вакцины против COVID-19 среди пациентов с длительным уходом в Онтарио, Канада

Начальник отдела младшего или полного профессора

Детройт, Мичиган

Начальник отдела инфекционных болезней

Колумбус, Огайо

Штатный врач — нейроонколог

Луисвилл, Кентукки

Стажировка или исследовательская деятельность Факультет микробиома

Филадельфия, Пенсильвания

Просмотреть все вакансии

Реклама

Схемы пневмококковой вакцинации и ревакцинации у пожилых и не пожилых людей: исследование Datalink по безопасности вакцин | BMC Infectious Diseases

• Исследовательская статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 25 марта 2009 г.

• Лиза Джексон ¹ ,
• Roger Baxter ² ,
• Allison L Naleway ³ ,
• Edward A Belongia ⁴ &
• …
• James Baggs ⁵  

BMC Инфекционные заболевания
том 9 , номер статьи: 37 (2009)
Процитировать эту статью

• 5702 Доступы

• 9 цитирований

• Сведения о показателях

Abstract

Исходная информация

Пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) рекомендуется для всех взрослых в возрасте 65 лет и старше, а также для молодых людей с состояниями высокого риска. В то время как данные национальных обследований предоставляют информацию о доле взрослых в возрасте 65 лет и старше, сообщивших когда-либо о получении PPV, они не собирают более подробную информацию, такую ​​как возраст на момент вакцинации или общее количество полученных прививок. Кроме того, имеется относительно мало информации об охвате PPV у молодых людей с хроническими заболеваниями. Для оценки современных моделей пневмококковой вакцинации и ревакцинации взрослых мы провели перекрестное исследование взрослых, зарегистрированных в медицинских организациях (МСО), участвующих в проекте Vaccine Safety Datalink.

Методы

Исследуемая популяция включала 1,5 миллиона взрослых в возрасте 25 лет и старше, зарегистрированных в четырех участвующих MCO на 1 декабря 2006 г. Вакцины PPV, вводившиеся членам исследуемой популяции до этой даты, были идентифицированы из компьютеризированных реестров иммунизации, которые ведутся МКО.

Результаты

Среди взрослого населения в возрасте от 25 до 64 лет охват вакцинацией увеличился с 2% в возрастной группе 25–29 лет до 26% в возрастной группе 60–64 лет. Во всех возрастных группах охват был значительно выше у лиц с хроническим заболеванием высокого риска. Это особенно верно в отношении сахарного диабета, при котором охват вакцинацией составляет более 50% в младших возрастных группах и 75% в возрасте 60–64 лет. Среди взрослых в возрасте 65 лет и старше 82% получили по крайней мере один PPV, а 18% получили два или более PPV.

Заключение

Мы обнаружили более высокие уровни охвата PPV среди взрослых в возрасте 65 лет и старше и среди молодых людей с сахарным диабетом, чем сообщалось в национальных опросах, и для этих групп охват PPV приблизился к национальным целям Healthy People 2010 . Эти результаты свидетельствуют о том, что достижение этих целей в отношении PPV возможно и что высокий охват вакцинацией может быть обеспечен за счет систем отслеживания вакцин и напоминаний.

Отчеты экспертной оценки

История вопроса

В Соединенных Штатах пневмококковая полисахаридная вакцина (PPV) рекомендуется для всех взрослых в возрасте 65 лет и старше, а также для молодых людей с определенными хроническими заболеваниями, такими как сахарный диабет [1]. Пожилые люди, получившие одну или несколько доз PPV в возрасте до 65 лет, должны получить еще одну дозу в день своего 65-летия или после него (и не менее чем через пять лет после предыдущей вакцинации). Однако после вакцинации в возрасте старше 65 лет дополнительные дозы PPV не рекомендуются, а ревакцинация не рекомендуется иммунокомпетентным лицам в возрасте до 65 лет. взрослых ≥65 лет значительно увеличилось за последние два десятилетия: 66% взрослых ≥65 лет, опрошенных в исследовании BRFSS 2005 г., сообщили о прошлом получении PPV [2].

В то время как данные BRFSS и аналогичных обследований предоставляют информацию о доле пожилых людей, сообщивших о получении PPV, они не собирают более подробную информацию, такую ​​как возраст на момент вакцинации или общее количество полученных прививок. Кроме того, имеется относительно мало информации об охвате PPV у молодых людей с хроническими заболеваниями.

Дополнительная информация о текущих схемах использования PPV у взрослых ≥65 лет и более молодых людей будет полезна при принятии решений относительно текущих и будущих стратегий профилактики пневмококковой инфекции. Например, знание доли взрослых ≥65 лет, получивших PPV в возрасте до 65 лет, может помочь в принятии решений относительно возможных стратегий использования новых пневмококковых вакцин, иммунологический ответ на которые может различаться у лиц, ранее не привитых PPV, и лиц, ранее вакцинированных. Чтобы оценить современные схемы пневмококковой вакцинации и ревакцинации взрослых, мы провели перекрестное исследование примерно 1,5 миллиона взрослых, зарегистрированных в медицинских организациях (MCOs), участвующих в проекте Vaccine Safety Datalink.

Methods

Проект Vaccine Safety Datalink был основан в 1991 году для мониторинга и оценки безопасности вакцин и включает восемь участвующих MCO с общей популяцией пациентов более 8,8 миллионов человек. Сотрудники проекта в каждом МСО готовят ежегодные файлы данных, которые содержат демографическую и медицинскую информацию, полученную из систем административных данных МСО. Эти файлы данных включают информацию о возрасте, поле, регистрации в плане медицинского обслуживания, вакцинации, амбулаторных и стационарных медицинских осмотрах. Конкретные цели, структура и характеристики данных канала передачи данных о безопасности вакцин были описаны ранее [3, 4].

Исследуемая популяция для этой оценки включала взрослых в возрасте 25 лет и старше, которые были зачислены в участвующую MCO 1 декабря 2006 г. и постоянно участвовали в программе в течение как минимум пяти лет до этой даты. Участвующие MCO включали Северную Калифорнию Kaiser Permanente, Northwest Kaiser Permanente (Орегон), Group Health Cooperative (Вашингтон) и клинику Маршфилд (Висконсин). Эти MCO были выбраны для этого исследования из восьми MCO в канале данных по безопасности вакцин из-за наличия исторических данных о вакцинациях взрослых.

Пневмококковые полисахаридные вакцины, введенные членам исследуемой популяции до 1 декабря 2006 г., были обнаружены в компьютеризированных реестрах иммунизации, которые ведутся MCO. Для лиц с более чем одним зарегистрированным PPV самая ранняя зарегистрированная вакцинация определялась как первая вакцинация, а последующие вакцинации определялись как отдельные вакцинации, если с момента предыдущей вакцинации был интервал не менее 91 дня. Если интервал между двумя последовательными зарегистрированными прививками составил 90 дней или менее более поздняя вакцинация определялась как повторная и не учитывалась как отдельная вакцинация. Этот интервал был выбран потому, что повторные пневмококковые вакцинации не должны проводиться в течение 90-дневного интервала, и могут возникнуть ошибки при вводе данных. Множественные записи в этом окне были редки, и второй PPV с датой введения менее 91 дня после предыдущего PPV составил только 1949 из 563 524 (0,3%) идентифицированных PPV.

Наличие или отсутствие хронических состояний определялось по Международная классификация болезней 9
^th Коды пересмотренной клинической модификации (МКБ-9-КМ) присвоены стационарным или амбулаторным обращениям за медицинской помощью в течение 2006 г. Сахарный диабет определялся кодом 250 МКБ-9, застойная сердечная недостаточность (ЗСН) кодами 402.01, 402.11, 402.91. , 404.01, 404.03, 404.11, 404.13, 404.91, 404. 93, 425 и 428, а также хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ) под кодами с 491.1 по 492.8, 494 и 496. Эти состояния были выбраны для оценки схемы вакцинации, поскольку они обычно не транзиторный и, как ожидается, будет достаточно частым у взрослых в возрасте до 65 лет. Кроме того, категория отсутствия заболевания определялась отсутствием перечисленных выше кодов, а также кодов ишемической болезни сердца (с 410 по 414), астмы (493), эмфизему (510), рак (140–155, 157–171, 173–208), почечную болезнь (580–588, 591, V56), ревматологическую болезнь (710, 714) и трансплантацию органов (996).

Исследование было одобрено Институциональными наблюдательными советами участвующих МСО.

Результаты

Исследуемая популяция включала 1 527 357 взрослых в возрасте 25 лет и старше. Из них 421 677 (28%) были в возрасте 65 лет и старше, а 831 869 (54%) были женщинами. Доля взрослых с хотя бы одним PPV, зарегистрированным до 1 декабря 2006 г., по годам жизни показана на Рисунке 19. 0003 Рисунок 1

Доля взрослых в возрасте 25–89 лет, когда-либо получавших PPV, в разбивке по годам возраста и хроническим заболеваниям . Значения приведены только для годовых возрастных категорий со знаменателем не менее 100 человек. Показанные возрастные группы включают 28–89 лет для сахарного диабета, 46–89 лет для ХСН, 44–89 лет для ХОБЛ и 25–89 лет для всех. ХСН, застойная сердечная недостаточность. ХОБЛ, хроническая обструктивная болезнь легких.

Полноразмерное изображение

Взрослые от 25 до 64 лет

Среди взрослого населения в возрасте от 25 до 64 лет охват вакцинацией увеличился с 2% в возрастной группе 25–29 лет до 26% в возрастной группе 60–64 лет (таблица 1). Во всех возрастных группах охват был значительно выше у лиц с хроническим заболеванием высокого риска. Это особенно верно в отношении сахарного диабета, при котором охват вакцинацией составляет более 50% в младших возрастных группах и 75% в возрасте 60–64 лет.

Таблица 1 Схема вакцинации и ревакцинации PPV у взрослых в возрасте от 25 до 64 лет с хроническими заболеваниями и без них.

Полный размер таблицы

Ревакцинация, как правило, была редкостью среди взрослых в возрасте от 25 до 64 лет, хотя наблюдалась тенденция к более высокой распространенности ревакцинации среди лиц с хроническими заболеваниями и в более старших возрастных группах. Наибольшая распространенность ревакцинации, 17%, была у лиц 60–64 лет с ХСН.

Взрослые в возрасте 65 лет и старше

82% взрослых в возрасте 65 лет и старше когда-либо получали PPV, а 73% получали хотя бы один PPV в возрасте 65 лет или старше (таблица 2). Различий в характере получения PPV в зависимости от пола выявлено не было; охват вакцинацией составил 82% среди женщин и 81% среди мужчин. Охват вакцинацией для каждого из четырех MCO составил 74%, 81%, 86% и 87%; различия в охвате не были связаны с различиями в возрастном распределении населения в МСО. В целом более низкий охват (67%) наблюдался в возрастной группе 65–69 лет.летняя возрастная группа, чем в более старших возрастных группах, а охват среди лиц в возрасте 70 лет и старше составил 87%. Лица с хроническими заболеваниями, как правило, имели более высокий охват вакцинацией.

Таблица 2 Схема вакцинации и ревакцинации PPV у взрослых ≥65 лет.

Полная таблица

У восемнадцати процентов взрослых ≥65 лет было зарегистрировано две или более PPV, а 7% получили по крайней мере две PPV в возрасте 65 лет или старше. Почти все, кто получил более одной PPV, имели в общей сложности две вакцинации. ; только у 0,6% было зарегистрировано три или более PPV. Среди тех, кто получил две прививки PPV в возрасте 65 лет или старше, интервал между вакцинациями составлял менее пяти лет у 25%, от пяти до семи лет у 43% и восемь лет и более у оставшихся 32%.

Структура возраста на момент первой пневмококковой вакцинации среди взрослых ≥65 лет демонстрирует изменения в доступности и использовании PPV с течением времени (таблица 3). Взрослые в возрасте 80 лет, как правило, получали свой первый PPV в возрасте 70 лет или позже, в то время как более молодые люди имели большую вероятность получить PPV до 65 лет или вскоре после 65 лет.

Таблица 3 Возраст на момент получения первого зарегистрированного PPV, для взрослые ≥65 лет, по крайней мере, с одним ранее зарегистрированным PPV.

Полноразмерный стол

Обсуждение и заключение

В этой оценке 1,5 миллиона взрослых, зарегистрированных в четырех MCO, мы обнаружили гораздо более высокие уровни охвата PPV, чем сообщалось в национальных опросах населения Соединенных Штатов. Например, 82% взрослых ≥65 лет в нашей исследуемой популяции получили по крайней мере один PPV, по сравнению со средним уровнем охвата среди взрослых ≥65 лет 66% в опросе BRFSS 2005 г. и 57% в Национальном здравоохранении 2006 г. Интервью-опрос (NHIS) [2]. Мы также обнаружили гораздо более высокие показатели охвата сахарным диабетом среди взрослых в возрасте до 65 лет, чем сообщалось в этих национальных опросах. В нашей исследуемой популяции более половины взрослых в возрасте до 65 лет с диабетом получали PPV, даже в самых молодых возрастных группах, по сравнению с более низкими оценками охвата в этих возрастных группах, указанными в исследовании BRFSS 2005 г. (таблица 4).

Таблица 4. Оценки охвата пневмококковой полисахаридной вакциной в Соединенных Штатах по результатам исследования системы наблюдения за поведенческими факторами риска 2005 года.

Полный размер таблицы

Возможные причины наблюдаемого нами более высокого охвата вакцинацией включают нашу оценку статуса вакцинации на основе данных из компьютеризированных регистров иммунизации, которые могут быть более чувствительным индикатором прошлой вакцинации, чем самоотчет [3]. Кроме того, в нашу группу исследования MCO по определению входили только застрахованные лица, группа, которая, вероятно, имеет лучший доступ к профилактическим услугам, чем незастрахованные лица. Кроме того, МСО, включенные в это исследование, были выбраны на основе наличия исторических данных о вакцинации взрослых, что также может указывать на большее внимание к службам иммунизации в этих организациях. В течение периода исследования в некоторых из участвующих MCO были системы, которые побуждали поставщиков вводить PPV подходящему взрослому, что, вероятно, облегчало доставку вакцины. Наконец, мы определили сахарный диабет и другие хронические состояния с помощью диагностических кодов, присвоенных обращениям за медицинской помощью, и поэтому все лица, определенные в нашем анализе как страдающие хроническим заболеванием, имели по крайней мере одно обращение к врачу в предыдущем году, и это может отобрать подгруппы с более высоким уровнем заболеваемости. охват вакцинацией.

Данные о расовой и этнической принадлежности, как правило, недоступны в системах данных MCO, поэтому мы не смогли оценить различия в охвате вакцинацией по этим факторам. Данные национальных опросов показывают, что охват PPV варьируется в зависимости от расы и этнической принадлежности и выше у белых нелатиноамериканцев, чем у латиноамериканцев или чернокожих (таблица 4). Если бы белые люди были относительно чрезмерно представлены в нашей популяции MCO, то это могло бы частично объяснить различия в оценках охвата вакцинацией между нашими оценками и национальными оценками. Распространенность вакцинации против пневмококка в нашем населении оставалась выше, чем национальные оценки для подгруппы белых нелатиноамериканцев, однако это позволяет предположить, что охват вакцинацией был выше в исследуемой популяции даже с учетом возможных демографических различий.

Несмотря на отсутствие рекомендаций по введению второго PPV после 65 лет, получение двух или более PPV после 65 лет не было редкостью. Частично это может быть связано с непониманием рекомендаций некоторыми поставщиками медицинских услуг. Возможно, что доля взрослых в возрасте ≥65 лет, получивших две или более прививок PPV, будет увеличиваться по мере того, как с течением времени увеличивается распространенность первой вакцинации среди взрослых. Среди взрослых в возрасте 50–64 лет с диабетом, ХСН или ХОБЛ от 5 до 17% получали два PPV, в зависимости от состояния и возрастной группы.

Цели программы Healthy People 2010 по вакцинации взрослых против пневмококковой инфекции заключаются в достижении 90% охвата лиц в возрасте 65 лет и старше, находящихся как в учреждениях, так и вне учреждений, и в достижении 60% охвата не находящихся в учреждениях учреждений высокого риска взрослых в возрасте от 18 до 64 лет. возраста http://www.healthypeople.gov/document/html/objectives/14-29.htm. По состоянию на 2006 г. охват PPV в нашей исследуемой популяции приблизился к целевому показателю для лиц в возрасте 65 лет и старше, а также для более молодых людей с диабетом или сердечной недостаточностью. Несмотря на то, что между нашей исследуемой популяцией членов MCO и населением США в целом есть различия, эти результаты предполагают, что достижение Здоровые люди 2010 национальных целей для пневмококковой вакцины возможно. Более высокому охвату могут способствовать системы отслеживания вакцин и напоминаний.

Ссылки

1. CDC: Профилактика пневмококковой инфекции: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). MMWR Recomm Rep. 1997, 46: 1-24.

   Google ученый

2. CDC: Охват вакцинацией против гриппа и пневмококка среди лиц в возрасте > или = 65 лет – США, 2004–2005 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2006, 55: 1065-1068.

   Google ученый

3. Чен Р.Т., Глассер Дж.В., Родс П.Х., Дэвис Р.Л., Барлоу В.Е., Томпсон Р.С., Маллули Дж.П., Блэк С.Б., Шайнфилд Х.Р., Вадхайм К.М., Марси С.М., Уорд Дж.И., Уайз Р.П., Вассилак С.Г., Хадлер С.К.: Вакцина Проект Safety Datalink: новый инструмент для улучшения мониторинга безопасности вакцин в США. Группа передачи данных по безопасности вакцин. Педиатрия. 1997, 99: 765-773. 10.1542/педс.99.6.765.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

4. ДеСтефано Ф.: Проект канала передачи данных о безопасности вакцин. Фармакоэпидемиол Препарат Саф. 2001, 10: 403-406. 10.1002/пдс.613.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

История до публикации

• С историей до публикации этой статьи можно ознакомиться здесь: http://www. biomedcentral.com/1471-2334/9/37/prepub

Ссылки на скачивание

Благодарности

Мы благодарим сотрудников Vaccine Safety Datalink за их ценный вклад в управление данными, программирование и управление проектом, что позволило собрать файлы Vaccine Safety Datalink. Мы также признательны за поддержку сотрудникам Планов медицинского страхования Америки.

Это исследование проводилось при поддержке контракта на передачу данных о безопасности вакцин с планами медицинского страхования Америки, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (200-2002-00732).

Информация об авторе

Авторы и аффилированные лица

1. Групповой медицинский центр медицинских исследований, Кооператив группового медицинского обслуживания, Сиэтл, США

   Лиза А. Джексон

2. Центр исследования вакцин Kaiser Permanente, Kaiser Permanente of Northern California, Oakland, USA

   23 Baxter

3. Центр исследований в области здравоохранения, Kaiser Permanente Northwest, Портленд, США

   Allison L Naleway

4. Центр эпидемиологических исследований, Исследовательский фонд клиники Маршфилд, Маршфилд, США

   Edward A Perconia

5. Управление по безопасности иммунизации, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США

   Джеймс Баггс

Авторы

1. LISA A Jackson

   View Pulation автор в
   PubMed Google Scholar

2. Roger Baxter

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Академия

3. Allison L Naleway

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

4. Edward A Belongia

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

5. James Baggs

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за переписку

Лиза Джексон.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Компания LAJ выступала консультантом компании Merck, производителя пневмококковой полисахаридной вакцины. RB получил финансирование исследований от Merck. ALN, EAB и JB заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Вклад авторов

LAJ разработал концепцию и протокол исследования, а все остальные авторы (RB, ALN, EAB, JB) рассмотрели протокол и внесли свой вклад в дизайн исследования. Все авторы участвовали в сборе данных, а также в анализе и интерпретации данных. LAJ разработал рукопись, а все остальные авторы были вовлечены в ее критическую проверку на предмет важного интеллектуального содержания и дали окончательное одобрение представленной версии.

Оригинальные файлы изображений, представленные авторами

Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы изображений, представленные авторами.

Исходный файл авторов для рисунка 1

Права и разрешения

Эта статья опубликована по лицензии компании BioMed Central Ltd.