Делать ли прививку от коронавируса тем, кто уже переболел? Отвечаем коротко, но не одним словом — Meduza

1

Что случилось?

В России вакцина от коронавируса, кажется, доступна сейчас если не всем желающим, то все большему их количеству. В том числе переболевшим — которых, судя по избыточной смертности в стране, сейчас может быть до половины населения. Возникает вопрос: стоит ли таким людям делать прививку — или естественного иммунитета им вполне достаточно, чтобы не заразиться?

Эксперты Минздрава ответили на него во Временных методических рекомендациях, последняя (10-я) версия которых вышла 8 февраля 2021 года. Аналогичный пассаж повторяется и в документе о порядке проведения вакцинации взрослых. Вот он:

При подготовке к вакцинации против COVID-19 проведение лабораторных исследований на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 не является обязательным. Вместе с тем лица, имеющие положительные результаты исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2, полученные вне рамок подготовки к вакцинированию, не прививаются.

Но что это значит — мы, к сожалению, не поняли.

2

И что именно непонятно?

Получается, что если перед вакцинацией вы сами не расскажете о том, что переболели и получили положительный результат в тесте на антитела к SARS-CoV-2, то вас привьют. А если расскажете — не привьют. Какое из решений будет оптимальным именно для вашего благополучия, а не с точки зрения формальной процедуры, Минздрав не говорит.

Ничего не сказано в документах и о мотивации, которая стоит за решением отказывать в вакцинации только тем, кто почему-то решил добровольно признаться в своем статусе переболевшего.

Поэтому мы и решили узнать, как на тот же вопрос отвечают медицинские агентства других стран и что вообще на эту тему говорит наука.

3

Прививают ли переболевших в других странах?

Да. Прививаться несмотря на перенесенное заболевание рекомендует и ВОЗ, и все профильные медицинские ведомства стран, информацию по которым нам удалось найти: США, Великобритании, Германии, Индии, Канады.

Так, эксперты ВОЗ в документах, относящихся к вакцинам производства Pfizer/BioNTech и Moderna, рекомендуют вообще не делать тесты и не учитывать информацию о перенесенном заболевании при принятии решения о вакцинации. Впрочем, там же указано, что пока невозможно ответить на вопрос о том, дает ли прививка дополнительную защиту переболевшим и насколько эта защита значительна. Данных для того, чтобы это оценить, пока недостаточно.

4

Как долго нужно ждать после болезни, чтобы сделать прививку?

Здесь рекомендации разнятся. Все согласны с тем, что, как и в случае с другими вакцинами, прежде всего нужно выздороветь. Но вот на вопрос о том, следует ли ждать дольше — из соображений достаточности естественного иммунитета и/или нехватки вакцин для тех, кто не переболел, — разные эксперты отвечают по-разному.

В ВОЗ, например, полагают, что для людей, которые переболели совсем недавно, вакцинацию можно отложить на полгода — на основании того, что повторные заражения ранее шести месяцев после перенесенного заболевания крайне редки. При этом эксперты оговариваются, что продолжительность периода может быть в будущем пересмотрена после поступления новых данных о естественном иммунитете.

Американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), как и ВОЗ, рекомендуют переболевшим отложить вакцинацию на некоторое время, хотя и не указывают конкретного периода (либо говорят о 90-дневном периоде как ориентире). В CDC указывают не только на достаточность естественного иммунитета, но и на тот факт, что в условиях дефицита вакцины временный отказ от прививок для переболевших может помочь тем, кто еще не переболел.

Британская Национальная служба здравоохранения (NHS) рекомендует переболевшим подождать до прививки лишь 28 дней после первого положительного теста или возникновения симптомов болезни. Еще короче этот срок в Индии — всего 14 дней.

Германский Институт Коха (а точнее его Комиссия по вакцинам), как и ВОЗ, рекомендует не делать вакцинацию около полугода после выздоровления — опять-таки из соображений достаточности естественного иммунитета.

5

Но в этих странах не прививают «Спутником V». Может, с ним все иначе?

Рекомендации, которые изложены выше, касаются всех вакцин: как аденовирусных, так и вакцин на основе мРНК. «Спутник V» относится к аденовирусным и не сильно отличается от вакцин AstraZeneca и Johnson & Johnson.

Существует теория, согласно которой мРНК-вакциной человека можно прививать несколько раз — и каждый раз это будет одинаково эффективно. А вот для аденовирусных вакцин это будет зависеть от уровня антител, которые после первой вакцинации появляются к самому аденовирусу (он выполняет роль вектора-носителя для фрагмента генома коронавируса). Согласно этой теории, если таких антител окажется очень много, они смогут связать и нейтрализовать аденовирус-носитель до того, как он успеет проникнуть в клетку и вакцина подействует.

Если это так и пандемия продлится еще долго, то аденовирусную вакцину не следует вводить без реальной надобности. После болезни лучше отложить вакцинацию на полгода, положившись на естественный иммунитет.

Но это лишь теория, пока не подкрепленная реальными данными. Есть факты, которые указывают на то, что такое различие между вакцинами вряд ли будет существенным. Во-первых, противоаденовирусный иммунитет не вечен и, возможно, не так уж важен при вакцинации — в первой статье о «Спутнике V», например, исследователи не нашли никакой связи между уровнем иммунного ответа добровольцев на вакцину и наличием у них антител к аденовирусам.

Во-вторых, есть и данные, что иммунную реакцию, снижающую эффективность повторной вакцинации, могут вызывать и некоторые из веществ в мРНК-вакцинах (а именно полимер полиэтиленгликоль, ПЭГ).

В отсутствие реальных данных об эффективности повторного введения этих двух типов вакцин это лишь теоретический спор без явного победителя.

6

А что делать, если я заболел между первым и вторым уколом?

Это не имеет значения — второй укол все равно следует сделать. Но, конечно, после выздоровления.

7

А если не сделать прививку, велик ли риск заболеть второй раз?

Шанс заболеть «обычным» штаммом, по-видимому, очень небольшой. Частота истинных повторных заражений одним и тем же вариантом вируса изучена плохо, но она явно очень низка. Так, в одном из исследований, проведенных в Катаре, в выборке из 43 тысяч человек, у которых ранее были обнаружены антитела к коронавирусу, повторно заболели всего около 0,1% людей (в среднем переболевших наблюдали четыре месяца после первого заражения). Подробно об этом и о других исследованиях повторных заражений мы уже писали в начале ноября.

Если же говорить о повторных заражениях новыми вариантами коронавируса (южноафриканским и бразильским — вот подробный текст о них), то такие случаи, судя по всему, могут оказаться довольно частыми.

Сейчас можно надеяться на то, что даже в случае инфекции новым штаммом старая вакцина будет защищать человека от тяжелого течения болезни. Правда, надежных данных, говорящих об этом, пока нет.

Александр Ершов

Прививка от коронавируса не помогла. Почему это возможно?

2021.10.18 15:05

Некоторые люди заразились коронавирусом, несмотря на полную вакцинацию. Как это произошло и почему прививка не защитила их от ковида? DW собрала факты, на которые опираются в ФРГ.

Заражение коронавирусом и проявление всех симптомов заболевания, несмотря на полную иммунизацию, то есть на две прививки, относят к тем редким случаям, когда вакцина оказалась неэффективной. Но являются ли они свидетельством того, что прививаться не нужно, ведь все равно не поможет?

Нет. Часто встречающиеся в соцсетях утверждения о том, что не защитившая от заражения прививка — это доказательство слабого действия вакцин, неверны. Верно лишь то, что ни одна из имеющихся у человечества вакцин против коронавируса не обеспечивает 100-процентную защиту.

Насколько эффективны вакцины?

Согласно подсчетам немецкого Института имени Роберта Коха (RKI), средняя эффективность вакцин, допущенных к применению в Германии, для людей в возрасте 18-59 лет достигла в прошедшие девять месяцев 83 процентов. Для людей в возрасте старше 60 лет — около 82 процентов. Защита от тяжелого течения болезни при применении вакцины составила для этих возрастных групп соответственно 95 % и 93 %.

При этом на полученную в результате вакцинации защиту от коронавируса влияет фактор времени. «Пока нет ни одного человека, кто был привит раньше, чем год назад. Поэтому мы не можем точно сказать, как долго действует прививка», — поясняет Кристине Фальк (Christine Falk), президент Германского общества иммунологии в интервью DW. Но что известно сейчас наверняка: количество антител спустя 6-9 месяцев после прививки снижается. «Это бы меня не беспокоило, если бы у нас не было варианта дельта, который более заразный, чем все предыдущие мутации коронавируса», — говорит Фальк.

В каких случаях прививка может оказаться неэффективной?

«Если сформированная в результате прививки иммунная защита не может с помощью антител противостоять спайковым антигенам, вирус способен преодолеть эту защиту, закрепиться в клетке и вызвать инфекцию в области носоглотки, — говорит иммунолог из института трансплантоиммунологии при Высшей медицинской школе Ганновера. — Это и есть случай, когда прививка не сработала».

Согласно отчету RKI, только у 0,56 процента пациентов из 67 661 (число, зафиксированное в период с 1 февраля по 1 октября 2021 года), у которых прививки оказались неэффективными, наблюдалось тяжелое течение болезни. Число смертей среди пациентов, которым не помогла прививка от COVID-19, составляет 1,06 процента. Для сравнения: во время первой волны коронавируса в Германии, когда еще не было прививок, RKI оценивал уровень летальности — то есть число умерших от ковида — почти в 6,2 процента.

Кроме того, в докладе RKI говорится: «Среди 722 случаев смерти пациентов, которые несмотря на прививку от коронавируса заболели ковидом и умерли, 75 процентов были старше 80 лет. Это отражает риск высокой смертности от этого заболевания — независимо от эффективности вакцины среди указанной возрастной группы».

Число неэффективных прививок увеличилось?

Да. Согласно данным RKI, в конце сентября — начале октября нынешнего года среди людей в возрасте от 18 до 59 лет зарегистрировано 8224 случая, когда прививка не помогла. Этот показатель увеличился на 7,2 процента — если смотреть на весь период времени с начала кампании по вакцинации в Германии. Число привитых пациентов этой возрастной группы, у которых болезнь протекает в тяжелой форме, составляет 2,2 процента с начала года.

В возрастной категории старше 60 лет тоже наблюдается рост. Число неэффективных прививок среди пациентов с симптомами ковида с момента начала кампании по вакцинации составляет около 10,1 процента. За последние четыре недели это 7015 случаев. Число пациентов старше 60 лет, оказавшихся в палате интенсивной терапии, несмотря на прививку, составляет около 6 процентов с начала года.

Согласно RKI, такое развитие ситуации было ожидаемым, поскольку все больше людей вакцинируются, но вирус продолжает распространяться.

За неэффективность прививок несут ответственность непривитые?

Нет. Но их поведение очень сильно влияет на распространение коронавируса, пандемию и нагрузку национальных систем здравоохранения.

«Рост случаев госпитализации, согласно еженедельным отчетам RKI, происходит почти исключительно среди непривитых пациентов старше 60 лет, — говорит иммунолог Кристине Фальк. — То малое число привитых, которые попадают в больницу, это тоже люди старше 60 лет».

Если осенью число заражений будет расти, то прежде всего в группе риска окажутся непривитые. Но и те, кто прошел вакцинацию, тоже могут легко заразиться, предупреждает Фальк, потому что вирус никуда не делся, его стало еще больше.

При этом иммунная защита не одинакова для всех людей. И если спустя определенное время после прививки иммунитет постепенно ослабевает, для этого есть несколько причин. Среди важных факторов — возраст, наличие хронических заболеваний, интервалы между прививками и сама вакцина. Особенно часто с этим сталкиваются старые люди и онкобольные.

Поэтому Постоянная комиссия по вакцинации (Stiko) 7 октября рекомендовала людям старше 70 лет сделать третью прививку. Персоналу в больницах и домах престарелых также будет предложена дополнительная вакцинация. В Израиле более миллиона человек уже получили третью дозу вакцины от коронавируса.

Как интервал между прививками может повлиять на эффективность вакцинации?

Большинство израильтян привито вакциной BioNTech/Pfizer, интервал составляет 21 день между первой и второй прививками. Иммунолог Фальк поясняет, что эффект запоминания в случае вакцины BioNTech/Pfizer после 42 дней лучше, чем после 21 дня. «Вторая прививка чрезвычайно важна, чтобы сформировать иммунную память. Ведь на ней базируется защитная функция». Более долгий интервал лучше влияет на эффективность вакцины, «то есть 6 недель вместо трех в случае BioNTech/Pfizer, или 12 недель вместо 6 при AstraZeneca».

Применение вакцины Johnson&Johnson, которая предусматривает лишь одну прививку, Кристине Фальк оценивает критически. «Все исследования проводились при первичном вирусе. Но появилось много мутаций. Поэтому не всегда все образовавшиеся антитела могут распознать, например, дельта-вариант».

Deutsche Welle

Вакцина

COVID — что происходит, когда родители не согласны?

23 ноября 2021 г.

Поделиться

Трейси Ньюмарк и Натали Кей.

В то время как вакцинация детей была предметом разногласий между родителями в течение многих лет, эти споры, вероятно, станут более распространенными в нашем постпандемическом мире.

Итак, что происходит, когда родители не согласны с решением вакцинировать своих детей?

Как правило, если родители имеют законные права (т. е. установлено отцовство), не разведены или не имеют утвержденного судом плана воспитания детей, любой из родителей может дать согласие на вакцинацию своего ребенка. Если существует план воспитания, другой судебный приказ или юрисдикция в отношении ребенка в отношении воспитания, то ответ зависит от типа родительской ответственности, которую несет каждый родитель.

Во Флориде термины «опека» и «посещение» не существуют по закону. Во Флориде у нас есть планы для родителей, в которых подробно описывается как разделение времени, то, какой родитель проводит какую ночь с ребенком, так и родительская ответственность, которая определяет полномочия по принятию решений в отношении несовершеннолетнего ребенка, таких как образование, здравоохранение и религия.

Если один из родителей несет единоличную родительскую ответственность, то этот родитель может принять решение о вакцинации своего ребенка без согласия или даже консультации с другим родителем.

Если родители несут совместную родительскую ответственность, то решение о вакцинации требует согласия обоих родителей. Во Флориде обычно предпочитают совместную родительскую ответственность, если только это не наносит вред ребенку. Принятие решений все еще может быть сложным даже в случаях совместной родительской ответственности. План воспитания может назначить одного из родителей с высшими полномочиями по принятию конкретных решений, таких как здравоохранение.

Изменить план воспитания не так просто, как думают многие родители. Как только план воспитания был согласован в письменной форме или утвержден судом, он может быть официально изменен судом только после демонстрации существенного, существенного, постоянного и непредвиденного изменения обстоятельств, и такое изменение должно быть в лучшем случае. интерес ребенка.

Является ли спор по поводу введения вакцины против COVID-19 существенным, существенным, постоянным и непредвиденным изменением обстоятельств, зависит от конкретных фактов и обстоятельств каждого отдельного случая.

Если вы не уверены в том, какой тип родительской ответственности у вас есть, первым делом просмотрите план выполнения родительских обязанностей. Если в плане не указано, что один из родителей принимает окончательное решение, решение вопроса о вакцинации может потребовать вмешательства суда, чтобы выйти из тупика между родителями. Если вы и ваш второй родитель не можете прийти к взаимному согласию, вы можете проконсультироваться с опытным адвокатом по семейным делам, чтобы обсудить доступные варианты, наиболее подходящие для вашей семьи.

В Kelley Kronenberg мы понимаем, что дела, связанные с вашими детьми, могут быть пугающими и напряженными, особенно во время глобальной пандемии. Наши опытные и сострадательные адвокаты по семейным делам будут рядом, чтобы направлять и поддерживать вас на каждом этапе пути.

Чтобы узнать о своих правах в отношении вакцины против COVID для ваших детей или получить помощь по любому из ваших вопросов семейного права, не стесняйтесь обращаться к нам за первичной консультацией.

---

Связаться с Трейси Ньюмарк и Натали Кей

(800) 975-8225

[email protected]

 

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Эта статья предоставлена ​​в качестве любезности и предназначена для общей информации по вопросам, обсуждаемым выше, и на нее нельзя полагаться в качестве юридической консультации. Ни Kelley Kronenberg, ни ее отдельные юристы или сотрудники не несут ответственности за ошибки, упущения и/или опечатки — всегда обращайтесь за помощью к компетентному юристу.

Большинство родителей не хотят, чтобы их школы требовали COVID-19Вакцинация, но наибольшая поддержка, требующая масок для непривитых детей и персонала

Беспокойство по поводу долгосрочных и серьезных побочных эффектов является главной заботой родителей; Испаноязычные и чернокожие родители чаще, чем белые родители, ссылаются на проблемы доступа и стоимости

Поскольку школы по всей стране готовятся к открытию, большинство родителей детей школьного возраста говорят, что они не хотят, чтобы школы их детей требовали от учащихся получения Вакцина против COVID-19 для посещения очных занятий, новейшая KFF Covid-19Находки в отчете Vaccine Monitor.

Сюда входят большинство (58%) родителей учащихся-подростков в возрасте от 12 до 17 лет, которые уже имеют право на получение вакцины против COVID-19 в соответствии с разрешением на экстренное использование от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Меньшее количество (42%) из этих родителей говорят, что хотят, чтобы их школы обязали вакцинацию.

Неудивительно, что родители детей-подростков, которые уже получили хотя бы одну дозу вакцины против COVID-19, гораздо больше поддерживают школы, требующие вакцинации, чем родители невакцинированных детей того же возраста. Три четверти (75%) родителей привитых детей хотят, чтобы их школы требовали этого, в то время как подавляющее большинство (83%) родителей непривитых детей выступают против этого.

Среди всех родителей детей школьного возраста незначительное большинство (54%) считают, что школы не должны требовать от учащихся вакцинации против COVID-19, даже если FDA полностью одобрит вакцинацию детей школьного возраста. Меньшее количество (45%) родителей говорят, что школам следует требовать вакцину против COVID-19, если она получит полное одобрение FDA.

По обоим вопросам существуют большие партийные разногласия: около двух третей родителей-демократов выступают за такие мандаты, а более трех четвертей родителей-республиканцев выступают против них. Большинство белых и черных родителей выступают против таких требований, в то время как латиноамериканские родители разделяются более равномерно (51% должны, 47% не должны).

Большинство родителей хотят, чтобы в их школах были обязательны маски для непривитых учащихся и сотрудников

В целом родители больше поддерживают требование масок, чем вакцины. Более 6 из 10 (63%) родителей детей школьного возраста говорят, что школа их ребенка должна требовать от непривитых учеников и персонала носить маски в школе, а 36% говорят, что не должны.

«Несмотря на разногласия в стране по поводу масок в школах, большинство родителей хотят, чтобы их школы требовали ношения масок от непривитых учеников и сотрудников», — сказал президент и генеральный директор KFF Дрю Альтман. «В то же время большинство родителей не хотят, чтобы их школы требовали, чтобы их дети получали тест на COVID-19.вакцины, несмотря на их эффективность в борьбе с COVID-19».

Большинство родителей, которые идентифицируют себя как демократы (88%) и независимые (66%), говорят, что в школе их ребенка должны быть маски, в то время как большинство родителей-республиканцев (69%) говорят, что не должны. Кроме того, большее количество чернокожих родителей (83%) и латиноамериканских родителей (76%) по сравнению с белыми родителями (54%) поддерживают требование ношения маски в школе своего ребенка.

Среди родителей подростков, зачисленных в школу на следующий год, примерно 4 из 10 говорят, что школа предоставила им информацию о том, как получить COVID-19вакцину для своего ребенка (42%) и призывали родителей вакцинировать своих детей (40%).

Родители, чьи школы сделали что-либо из этого, примерно в два раза чаще, чем родители, школа которых не сообщила, что их ребенок получил вакцину против COVID-19. Разница сохраняется даже после учета других демографических факторов, что позволяет предположить, что школы могут играть роль в увеличении охвата вакцинацией в этой группе.

Почти половина родителей детей в возрасте 12–17 лет говорят, что их дети, соответствующие критериям, уже вакцинированы или скоро получат прививку

Среди родителей детей в возрасте 12-17 лет, которые уже имеют право на получение вакцины против COVID-19, почти половина говорит, что их ребенок уже был вакцинирован (41% по сравнению с 34% в июне) или получит вакцину сразу (6%).

Почти четверть (23%) говорят, что они хотят «подождать и посмотреть», как вакцина подействует на других, прежде чем прививать своего ребенка, а еще 9% говорят, что они сделают прививку своему ребенку «только в том случае, если их школа потребует этого». ». Каждый пятый (20%) говорит, что их ребенок «точно не» будет вакцинирован.

Неудивительно, что намерения родителей вакцинировать своих детей в значительной степени коррелируют с их собственным прививочным статусом. Среди родителей, которые сами были вакцинированы, 60% говорят, что их дети в возрасте 12-17 лет вакцинированы, по сравнению с 4% непривитых родителей.

Среди родителей детей в возрасте от 5 до 11 лет, которые еще не имеют права на вакцинацию против COVID-19, четверть (26%) говорят, что привьют своего ребенка «сразу же», как только вакцина будет разрешена для детей в их возрасте группа. То же самое говорит каждый пятый (20%) родитель детей младше 5 лет. Четверо из 10 (40%) родителей детей в каждой возрастной группе говорят, что они «подождут и увидят», как только их ребенок получит право на прививку, прежде чем делать ему прививку.

Долгосрочные и серьезные побочные эффекты вызывают у родителей наибольшую озабоченность в связи с вакцинацией или «в некоторой степени» обеспокоен тем, что недостаточно известно о его долгосрочных эффектах у детей. Почти столько же (79%) говорят, что они обеспокоены тем, что у их ребенка могут возникнуть серьезные побочные эффекты.

Кроме того, почти три четверти (73%) говорят, что они обеспокоены тем, что вакцина может негативно повлиять на фертильность их ребенка, хотя CDC заявляет, что «нет доказательств того, что какая-либо вакцина, включая COVID-19,вакцина, вызывает проблемы с фертильностью».

Меньшее количество родителей непривитых подростков, как правило, выражают озабоченность по поводу доступа и финансовых проблем, связанных с вакциной. Например, около трети (32%) обеспокоены тем, что им нужно взять отгулы на работе, чтобы сделать прививку своему ребенку и вылечиться от побочных эффектов, а четверть (24%) обеспокоены тем, что они не смогут сделать прививку своему ребенку в установленные сроки. место, которому они доверяют.

Испаноязычные и чернокожие родители чаще, чем белые родители, сообщают об опасениях по поводу доступа к вакцинам и их стоимости. Например, половина (49%) латиноамериканцев и 28% чернокожих родителей непривитых подростков обеспокоены тем, что их ребенок не может быть вакцинирован в надежном месте, в то время как только 16% белых родителей выражают такие опасения.

Латиноамериканские (34%) и чернокожие (30%) родители непривитых подростков примерно в три раза чаще, чем белые родители (11%), выражают опасения, что им придется платить из собственного кармана за вакцинацию своего ребенка – даже хотя вакцины должны быть доступны для человека бесплатно.

Среди работающих родителей небольшой процент говорит, что их работодатель предлагает оплачиваемый отпуск, чтобы взять своих детей на вакцинацию (21%) или остаться дома с ребенком, пока он не оправится от каких-либо побочных эффектов (24%), хотя большие доли говорят, что они не уверены.

Еще меньше родителей с более низким доходом семьи (менее 40 000 долларов США в год) говорят, что их работодатель предоставляет оплачиваемый отпуск для вакцинации ребенка (8%) или для ухода за ним, пока он выздоравливает от побочных эффектов (14%).

Четверть (25%) работающих родителей непривитых подростков говорят, что они с большей вероятностью сделали бы прививку своему ребенку, если бы их работодатель предоставил им оплачиваемый отпуск.

Педиатры являются наиболее надежным источником информации о вакцине против COVID-19 для родителей », чтобы предоставить достоверную информацию о прививках от COVID-19 для детей.

Большинство также говорят, что они доверяют Центрам по контролю и профилактике заболеваний (66%) и местному отделу здравоохранения (62%) в предоставлении такой информации. Среди тех, у кого есть страховка, большинство доверяет своему медстраховщику (58%), а незначительное большинство работающих доверяет своему работодателю (53%). Меньше доверяют школе или детскому саду своего ребенка (44%) или другим родителям (38%).

В то время как большинство родителей доверяют информации о вакцинах педиатров, всего 30% родителей в целом и 35% родителей детей в возрасте 12-17 лет говорят, что говорили об этом со своим педиатром. Среди родителей подростков, имеющих право на вакцинацию, которые говорили об этом со своим педиатром, подавляющее большинство (72%) говорят, что педиатр рекомендовал их ребенку сделать прививку от COVID-19.вакцина.

Разработанный и проанализированный исследователями общественного мнения в KFF, KFF Vaccine Monitor: Parents and the Pandemic проводился с 15 июля по 2 августа среди национально репрезентативной вероятностной выборки из 1259 родителей, в семье которых есть ребенок в возрасте до 18 лет. Интервью проводились на английском и испанском языках онлайн (908) и по телефону (351).