Мальчик прививки мультфильм элемент изображение_Фото номер 732359417_PSD Формат изображения_ru.lovepik.com

10 мультфильмов, которые помогут ребенку не бояться врачей

Пожаловаться

Обновлено 7 сен 2018

Правильный настрой творит чудеса. И если не хватает маминых слов о том, «что врач просто посмотрит горлышко и послушает, как ты дышишь», в ход нужно пускать… мультики. Да-да, чудесные, добрые, веселые и объясняющие.

Читайте также:

Ми-ми-ми: 12 мультфильмов для самых маленьких

Проверено заботливыми мамами – ребенок после таких просмотров накануне посещения клиники ведет себя спокойнее. А если начинает хныкать, беседу можно увести в сторону обсуждения мультика. Ребенок включится в беседу, и прием у врача пройдет спокойно (или с меньшим количеством слез, чем обычно).

В общем, добавьте в детский плейлист эти мультфильмы!

Мультфильм «Доктор Айболит»

Хит многих поколений, который формирует образ доброго врача. На прием можно брать с собой игрушку, чтобы доктор и ее послушал (за компанию с ребенком).

Мультфильм «Про бегемота, который боялся прививок»

А этот советский мультик можно и нужно показывать перед очередной прививкой или необходимостью сделать укол.

Мультфильм «Лунтик и его друзья», серия «Прививка»

И этот мультик тоже рекомендуется к просмотру перед вакцинацией.

Мультфильм «Фиксики», серия «Анализ крови»

Сдача крови – всегда испытание. Хотя… Если кровь берут из вены, бояться все равно не стоит. Нужно перед этим посмотреть историю о том, как фиксики Симка и Нолик подробно про это рассказывают.

Мультфильм «Птичка Тари»

Посещение кабинета стоматолога – испытание для нервной системы мамы, ребенка и врача. Но если настраиваться на хорошее и заранее посмотреть мультик о том, как болят зубки, если за ними не ухаживать, посещение зубного врача пройдет с меньшими эмоциональными всплесками.

Читайте также:

Рукавички, браслеты и другие прорезыватели молочных зубов

Мультфильм «Добрый доктор Стоматолог»

Чтобы зубки были здоровыми, маленьким детям нужно посещать стоматолога не реже одного раза в шесть месяцев. Поэтому и этот мультик поможет ребенку психологически подготовиться к приему у зубного доктора.

Мультфильм «Три кота», серия «Молочный зуб»

Судя по количеству мультиков на тему здоровья зубов, эта тема была крайне актуальной в детстве у их создателей!

Мультфильм «Лесная история»

Если у малыша болит зуб и его надо лечить, перед походом к доктору покажите ребенку этот мультик.

Мультфильм «Карандаш заболел»

Малышу понравится этот красочный мультик, в котором Карандашу нужна помощь врача. Смотрите вместе с ребенком, и в нужных эпизодах комментируйте, чтобы ребенок понимал: врачей не надо бояться.

Мультфильм «Робокар Поли», серия «Будьте здоровы»

Эта история о машинках-спасателях расскажет вашему малышу, как важно заботиться о своем здоровье. А если самочувствие плохое, нужно сразу обращаться к доктору.

А как ваш малыш ведет себя на приеме у врача?

Читайте также:

• Смотрите вместе с ребенком: 7 лучших мультфильмов о дружбе
• За живое: 5 лучших фильмов для мам
• Польза и вред мультфильмов для детей раннего возраста

Фото на анонс: кадры из видео YouTube

7 сентября 2018 12:59

Смотрите вместе с ребенком: 7 лучших мультфильмов о дружбе

Смотрим и поем: лучшие мультфильмы с детскими песенками

Каждый ребенок в чем-то гений. Ваша задача – найти это, а затем поощрять!

Комментарии

Узнавай и участвуй

Клубы на Бэби.ру — это кладезь полезной информации

Новый год с фабрикой «Красный Октябрь»Мамы делятся отзывами о новых подгузниках-трусикахКак уменьшить растяжки после беременности?Как сделать шрам после кесарева менее заметным?ТОП-25 Новогодних подарков для детей всех возрастовОцените состояние иммунитета вашего ребенкаОнлайн приёмная психолога — для мам часто болеющих детейПочему ребенок часто болеет?

Действительно ли необходима вторая доза вакцины против Covid-19?

Написано
Нина Джха С.

Медицинский осмотр
Андрес Мальдонадо, доктор медицины
| 06 июля 2021 г.

Как известно большинству американцев, три доступные вакцины против COVID-19 в США включают Pfizer BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson. Хотя все три чрезвычайно эффективны для предотвращения тяжелых или даже смертельных симптомов, вызванных коронавирусом, между тремя доступными прививками есть некоторые различия. Вакцины Pfizer и Moderna требуют двух доз для максимальной эффективности, тогда как Johnson & Johnson требует только одну дозу для защиты от COVID-19.. У многих людей может не быть выбора, какую марку вакцины получить, но те, у кого есть, могут задаться вопросом, почему Pfizer и Moderna требуют две дозы, а вакцина J&J требует только одну дозу? И действительно ли необходима серия из двух доз?

Согласно недавнему опросу CDC , около 5 миллионов человек, принявших первую дозу, пропустили вторую дозу вакцины против COVID-19. Этому могло быть много причин, но основной темой большинства из них была путаница в отношении необходимости второй дозы.

Наука об эффективности второй дозы

Важно знать, как действуют многодозовые вакцины ( особенно Pfizer и Moderna ), чтобы понять их необходимость. Первая доза мРНК-вакцины предназначена для информирования организма об инфекции, чтобы он подготовился к атаке и устранению ее (в науке это называется инициированием иммунного ответа), а вторая доза предназначена для дальнейшего усиления этого ответа путем создания память об инфекции. В вакцине Johnson & Johnson используется более традиционная вирусная технология, в которой вирус, называемый «аденовирусом», содержит ген для производства белка структуры SARS-CoV-2, чтобы вызвать ответ иммунной системы.

Почему важна вторая прививка вакцины от COVID-19?

1.  Более сильная защита . Согласно исследованию , проведенному CDC , первая доза вакцины Pfizer обеспечивает иммунитет от коронавируса на 60–80%. Дополнительные исследования, проведенные CDC, показывают, что вторая доза вакцины Pfizer обеспечивает иммунитет до 90% против Covid. Официальная оценка эффективности вакцины (с обеими дозами) , опубликованная Pfizer , выше 9.1%. Эти результаты являются доказательством повышенной способности второй дозы улучшать способность организма бороться с вирусом. Учитывая, насколько серьезными являются симптомы и насколько заразным может быть этот вирус, вторая доза дает более многообещающие перспективы в нашей борьбе с COVID-19.

2. Приручение пандемии . Поскольку страны переживают одну волну за другой и регулярно появляются новые варианты, единственный способ укротить эту пандемию — предотвратить ее распространение. Как мы видели, изоляция помогает предотвратить распространение, но не является постоянным решением, поскольку ограничивает наши естественные инстинкты общения. Единственный способ по-настоящему защитить себя и окружающих — вакцинироваться по рекомендованному графику. У тех, кто полностью вакцинирован, их иммунная система не позволяет вирусу размножаться в достаточном количестве, чтобы стать заразным и распространяться. Эта стадия в научных кругах называется коллективным иммунитетом. Согласно Серпил Эрзурум, доктор медицинских наук, председатель Исследовательского института Лернера , от 70 до 85% нашего населения должны быть вакцинированы, чтобы приобрести коллективный иммунитет.

3. Возвращение к нормальной жизни пост-Ковид – Пандемия COVID-19 не только нанесла ущерб здоровью людей, но и разрушила несколько экономик по всему миру. Миллионы людей потеряли работу и финансовое обеспечение. Для значительной части населения мира будущее выглядит безрадостным. В то время как власти во всем мире все еще ищут способы разработать новый нормальный пост-Ковид, один из более безопасных способов достичь этого — обеспечить полную вакцинацию большей части нашего населения. Чем больше людей завершат свой COVID-19график вакцинации, тем более они становятся невосприимчивыми и способны двигаться вперед с новой нормой. В наших руках уменьшить стресс от пандемии и постоянный страх перед новым вариантом, скрывающимся вокруг, сделав себе две дозы, как предписано, или одну дозу от J&J.

Почему некоторые люди пропускают вторую дозу?

1. Конфликты в расписании – У некоторых людей может случиться что-то неожиданное, что помешает им получить вторую дозу – жизнь случается! По данным CDC, вторая доза COVID-19вакцину следует принимать предпочтительно через 3-4 недели (3 недели в случае Pfizer и 4 недели в случае Moderna) и в течение 6 недель для максимальной эффективности. Так что, если вы пропустили встречу, у вас еще есть время сделать вторую прививку.

2. Боязнь повторения побочных эффектов — Согласно CDC , некоторые люди могут испытывать легкие побочные эффекты вакцин, которые могут сохраняться в течение нескольких дней, такие как боль в руке, легкая лихорадка и головная боль. Некоторые, возможно, слышали из уст в уста, что побочные эффекты от второго укола могут быть более интенсивными, что побуждает их пропустить его. Однако большинство реципиентов не испытывают серьезных побочных эффектов. Учитывая виды осложнений, с которыми пациенты с Covid могут столкнуться в течение 6 месяцев после выздоровления, потенциальные побочные эффекты вакцины по сравнению с ними чрезвычайно легкие и недолговечные.

 3. Вопрос о необходимости – Вторая доза накачивает организм для борьбы с вирусом. Это похоже на бустерную дозу для усиления реакции иммунной системы организма на COVID-19. Чтобы попасть на этот уровень, нужно пойти на второй выстрел.

Можете ли вы получить другую марку вакцины для второй дозы?

CDC или какой-либо из производителей вакцин не рекомендовали менять дозы. Тем не менее, вы можете получить вторую дозу из другого места, чем исходное место введения. Если вы получили свою первую прививку в аптеке, недавнее сотрудничество национальных и местных аптек в соответствии с Федеральная программа розничных аптек гарантирует, что вы можете пойти в другую аптеку за второй дозой, если вы выберете.

Одним из недавних примеров эффективности вакцинации в искоренении болезни посредством глобальной программы вакцинации является оспа , от которой ежегодно умирали тысячи людей еще несколько десятилетий назад. Еще одно заболевание, близкое к искоренению благодаря вакцинации, — полиомиелит. Будем надеяться, что в скором времени мы сможем покончить с COVID-19 благодаря успешной вакцинации и коллективному иммунитету. Согласно Израильский историк, профессор и общественный интеллектуал и автор Sapiens, Юваль Ной Харари , именно наша способность сотрудничать в больших группах сыграла важную роль в успехе нашего вида — надеюсь, мы сможем продолжить эту тенденцию!

Каталожные номера:

1. Вакцины против COVID-19, требующие 2 прививок | CDC
2. Возможные побочные эффекты после вакцинации против COVID-19 | CDC
3. Какая часть населения должна быть вакцинирована до окончания пандемии? – Основы здоровья от Кливлендской клиники
4. Вакцинация — Наш мир в данных
5. Вакцинация против COVID-19 Федеральная программа партнерства розничных аптек | CDC
6. Юваль Ной Харари: «Каждый кризис — это также возможность» (unesco. org)
7. Понимание того, как работают вакцины против COVID-19 | CDC

Движение против прививок в Англии, 1853-1907

Сторонники иммунизации из мира общественного здравоохранения часто иллюстрируют свои выступления и статьи антипрививочными карикатурами девятнадцатого века. Их идея заключается в том, что эти кампании и связанные с ними предрассудки всегда с нами, но их интенсивность колеблется с годами. В заключение своего отчета о движении против прививок в Англии историк Надя Дурбах поддерживает мнение, что «беспокойства родителей сегодня перекликаются с заботами их викторианских предков». В то время как сторонники программ детской иммунизации считают взгляды антипрививочников прошлого и настоящего иррациональными и потенциально опасными для общественного здоровья, Дурбах начинает с благожелательного отношения к современным кампаниям против вакцинации — взгляд, который ведет к более благожелательной интерпретации движение девятнадцатого века, чем оно получило ранее. Ее последняя глава направлена ​​на то, чтобы замкнуть круг, предоставив историческую легитимность сегодняшним участникам кампании против MMR и других прививок.

Хотя крайне субъективный подход Дурбаха может дать некоторое представление о деятельности кампании и ее ведущих личностях, он рискует отделить местные и особые черты движения от его более широкого исторического контекста. Таким образом, Дурбах начинает с того, что отвергает статистику оспы девятнадцатого века как «проблемную» и, признавая, что «насколько хорошо вакцинация девятнадцатого века действительно работала, является сложным историческим вопросом», не делает дальнейших попыток ответить на него. Без сомнения, обе стороны спора манипулировали статистикой эффективности и безопасности. Тем не менее, обсуждение полемики против вакцинации без предоставления некоторых основных фактов об эпидемиологии оспы является радикальной уступкой постмодернистскому субъективизму.

По словам Томаса МакКауна, профессора социальной медицины, ныне популярного среди противников вакцинации из-за его скептицизма в 1970-х годах относительно вклада медицинских вмешательств в увеличение продолжительности жизни в Британии, «большинство эпидемиологов согласны с тем, что снижением смертности мы обязаны от оспы главным образом к вакцинации». Техника прививки или вариоляции широко использовалась в Европе после того, как королева Каролина подвергла своих детей этой процедуре в ответ на «большую панику по поводу оспы» в 1721 году.0s — с использованием лимфы, полученной от коровьей оспы, вместо оспы — эта практика быстро распространилась в Великобритании и на континенте.

К 1850-м годам, когда в Англии впервые была введена обязательная вакцинация, оспа уже отступила, хотя ежегодно от нее умирало более 5000 человек, а многие другие оставались изуродованными оспинами. После общеевропейской эпидемии 1871–1872 годов, когда смертность в Англии превысила 10 000, оспа быстро пошла на убыль: к 1890-м годам, когда антипрививочная кампания достигла своего пика, ежегодная смертность снизилась до несколько сотен. Хотя Дурбах (точно) описывает вакцинацию как «инвазивную, антисанитарную и иногда обезображивающую процедуру», которая в некоторых случаях вызывала болезни, передающиеся через кровь, инфекции и гангрену, она ничего не говорит о ее преимуществах (и не делает попыток количественно оценить истинную степень побочные реакции). Опять же, сосредотачиваясь на устойчивости к вакцинации, она игнорирует общественный спрос на нее, особенно в ответ на эпидемии, которые спровоцировали сильные страхи населения.

Из увлекательного рассказа Дурбаха вытекает ряд отличительных черт антипрививочного движения. Она раскрывает межклассовый характер движения: хотя некоторые из его ведущих фигур были выходцами из высших классов, его активисты в основном были выходцами из низшего среднего и респектабельного рабочего класса (как женщин, так и мужчин). Отказ противников вакцинации от государственного и медицинского принуждения в отношении здоровья отражал более широкое подозрение в отношении вмешательства государства в личные и семейные дела. Активисты часто также были религиозными диссидентами, профсоюзными деятелями и радикалами; они были противниками вивисекции и сторонниками воздержания, вегетарианства и альтернативной медицины. Будучи эффективным парламентским лобби, антивакцинация была воинствующим массовым движением, сопровождавшимся карнавальными демонстрациями и бунтующими протестами.

Здесь различия между движением девятнадцатого века и современными антипрививочными кампаниями более разительны, чем поверхностные параллели, отмеченные Дурбахом. Хотя сегодняшние антивакцинаторские кампании получают некоторую поддержку от причудливых аристократов, их базой поддержки является почти исключительно средний класс. Активисты возражают против определенных вакцин (в Британии в основном вакцины MMR, в США в основном вакцины, содержащие ртуть). Они не возражают против государственного вмешательства в любую другую область, и, хотя некоторые отдают предпочтение гомеопатии или другим альтернативным методам лечения, многие пытаются оправдать свои опасения по поводу безопасности вакцин ссылкой на господствующую медицинскую науку. Действительно, некоторые из наиболее заметных кампаний осторожно указывают на то, что они не являются «антипрививочными», а просто направлены на продвижение «осведомленного выбора» родителей. Какой бы неискренней ни была эта позиция, она отражает общую оборонительную направленность нынешних кампаний и ограниченность их сопротивления авторитету медицины.