Викторина по произведениям С.В. Михалкова «Чему учат нас стихи?» | Методическая разработка (подготовительная группа) на тему:

              Викторина по произведениям С.В.Михалкова

               в подготовительной к школе группе

  Цель: уметь  слушать и понимать стихи известного детского поэта.

  Задачи: продолжать  учить детей делать простейшие выводы из прочитанных стихов, чему они учат,  давать оценку поступкам героев. Развивать интерес к литературным произведениям, связную речь. Воспитывать желание слушать и читать стихи.

Материал: выставка книг автора, портрет С.В.Михалкова,

запись «Песенки друзей», иллюстрации с изображением насекомых, алфавит в таблице, указки -2 штуки, грамоты участникам.

ООД:1.Вы любите слушать веселые стихи?

Сегодня мы проведем викторину по произведениям С.В.Михалкова, а самые активные участники – знатоки его стихов, будут отмечены грамотами.

2. Основная часть: Сергей Владимирович Михалков – известный писатель, поэт, драматург. (Показ портрета).

Родился 13 марта 1913 г. в г.Москве.  Всю свою жизнь посвятил  художественному творчеству. С.В. Михалков один из авторов гимна Советского Союза,  современного гимна Российской Федерации. Он был председателем союза писателей СССР.

       Наибольшую известность Михалкову принесли его произведения для детей. Многие персонажи  стихов стали нарицательными: «Про мимозу», «Фома», «Одна рифма», «36 и 5» и другие. Классикой детской советской литературы стало произведение для детей «Дядя Степа».

    Предлагаю вашему вниманию викторину, посвященную творчеству С.В. Михалкова.

1.Мы все любим животных. Как называются стихи, которые С. Михалков посвятил животным?

(Мой щенок, Беглянка, Две кошки, Одна рифма, Песенка друзей, Котята).

2.Демонстрирую иллюстрации с насекомыми . Предлагаю рассмотреть, назвать их  и сказать, в каком произведении С.Михалкова насекомые изучали буквари?

   Читаю отрывки из произведения: «(Шмель и муха не жужжите, успокойся стрекоза, повернись к доске кузнечик, не смеши клопа комарик, пересядь от муравья, ты кому расставил сети, убирайся злой паук! Таракан не корчи рожи! Не подсказывай сверчок. ( Дети рассматривают картинки на мольберте, расположенные        в        определенной последовательности). Учат азбуку букашки, чтобы грамотными стать, потому что это мало – только ползать и летать!      

Два ребенка, по желанию, при помощи указок, показывают названные в стихотворении буквы.

Стихотворение  называется —  «Лесная академия».

3. В каком произведении С.Михалкова дети  рассказывают  о профессиях  своих родителей?

Какие профессии называли дети?   (пилот, милиционер, инженер, вагоновожатый, портниха, повар, доктор, учитель).                                                                             Стихотворение «А что у вас?»

4.Чтение отрывков из стихотворений  С.В. Михалкова,  заученные детьми подготовительной группы. Слушатели отгадывают названия стихотворений.

-Диля:

Миша! Друг мой дорогой!

Что случилось? Что с ногой?

Шел домой в свою берлогу,

Повредил, как видишь, ногу!

Что же делать? Я не прочь

Чем  — нибудь тебе помочь?                     «Третий лишний».

Марк:  «Если только   кто бы знал бы,

Что билеты на футбол

Я охотно променял бы

На        добавочный        укол!                                «Прививка»

Данил: «Шел трамвай десятый номер

По бульварному кольцу.

В нем сидело и стояло сто пятнадцать человек.

Люди входят и выходят,

Продвигаются вперед.

Пионеру Николаю

Ехать очень хорошо.                        «Одна рифма»

Ирина: ДВА ЧАСА Я ГОРЕВАЛА,

КНИЖЕК В РУКИ НЕ БРАЛА

НИЧЕГО НЕ РИСОВАЛА,

ВСЕ СИДЕЛА И ЖДАЛА.                             «Мой щенок».

Тимур:  «Если утром сладок сон

Целый день в кровати он.

Если в тучах небосклон –

Целый        день                в        галошах        он». «Про мимозу»

Сережа: У меня опять, 36 и 5!

Живот потрогал —  не болит!

Чихаю – не чихается!

И кашля нет! И общий вид

Такой как полагается!

И завтра ровно к девяти

Придется в школу мне идти.

И до обеда там сидеть –

Читать, писать и даже петь!

И у доски стоять молчать,

Не        зная,        что        же        отвечать «Тридцать шесть и пять».

5. Чтение стихотворения «Котята» — пальчиковая гимнастика — стр.16 (Дети встают у стульчиков).

Вопросы к детям по содержанию стихотворения: Раз – какой был котенок? Два -?  Три – Четыре-? Пять – смелый, умный!

6. Какими должны быть дети? (Высказывания детей?). Когда живется дружно, что может лучше быть! И сориться не нужно, и можно всех любить!

Предлагаю спеть   «Песенку друзей» С.Михалкова.

   Награждение победителей викторины. За активное участие в викторине, чтение и знание произведений С.В. Михалкова награждаются следующие воспитанники подготовительной группы: перечисление имен воспитанников.

Рефлексия: Какие стихи С.В.Михалкова вы запомнили? Чему они вас учат?

РБА / Новости / В муниципальных библиотеках Пензы завершилась «Декада С. В. Михалкова»

13 марта, когда отмечалось 105-летие со Дня рождения прославленного детского писателя Сергея Владимировича Михалкова, а также в ближайшие к этой дате дни в городских библиотеках Пензы состоялись завершающие мероприятия «Декады С. В. Михалкова».

12 марта в городской детской библиотеке № 2 в рамках проекта «Писатели и книги-юбиляры» для второклассников прошёл литературный бенефис «Весёлый день с Сергеем Михалковым». Юные читатели совершили увлекательное путешествие в удивительный город Михалковград. Чтобы открыть «дверь» в этот город, ребята должны были пройти ряд испытаний на знание творчества писателя.  Дети разделились на две команды «Дружные ребята» и «Верные друзья». На «Улице стихотворной» учащиеся, стараясь обогнать друг друга, искали ответы на задание в книгах. Они должны были угадать по отрывку название и героев стихотворения С. Михалкова. В ходе конкурса «Урок родного языка» каждый участник должен был написать без ошибок фразу из стихотворения «Чистописание». А на «Бульваре литературных героев» дети выразительно читали по ролям стихотворение «А что у вас?». «В доме 8/1» прошла литературная викторина «Дядя Стёпа всем знаком». Пройдя все испытания, ребята показали себя настоящими знатоками творчества знаменитого поэта. Открыв двери «Михалковграда», юные книголюбы узнали самый главный секрет писателя, который заключался в том, что «Увлекательнее чтенья ничего на свете нет!». Литературный турнир не оставил никого равнодушным, дети получили море положительных эмоций и впечатлений. Мероприятие сопровождалось электронной презентацией и рассказом библиотекаря об интересных и забавных случаях из биографии писателя. Школьники узнали, что за долгую литературную жизнь С.В.Михалков был награждён множеством премий, орденов и медалей, но самой почётной медалью для писателя стал «Орден улыбки». Также дети узнали, что С.В. Михалков является автором текста Государственного гимна нашей страны. Завершилось мероприятие презентацией книжной выставки «Поэт страны детства». 

12, 13 и 14 марта сотрудники городской библиотеки № 6 провели для дошкольников библиопрограмму «Писатель из страны детства Сергей Михалков». Заразительное обаяние его стихотворений и удивительная контактность с детьми вызывает отклик в душах юных читателей. Посредством его стихов, сказок и песенок дети начинают познавать мир и приобщаться к большой литературе. Девчонки и мальчишки  в этот день с восторгом просмотрели буктрейлер, вобравший в себя рассказ о творчестве писателя, познакомились с замечательными стихами, сказками и баснями. Дошкольники участвовали во всех головоломках и викторинах, выражали  с детской непосредственностью свое мнение после просмотра мультсборника по комической поэтике писателя. Также детям была представлена большая юбилейная книжная выставка «Путешествие в страну Сергея Михалкова», книги с которой разбежались по ребячьим рукам. И зашелестели страницы со стихами «А что у вас?», «Мы с приятелем», «Бараны», «Котята», «Мой щенок» и «Дядя Степа»! 

12 и 13 марта сотрудники городской детской библиотеки № 5 провели для младших школьников литературно-развлекательную программу «Дело было вечером…», посвящённую 105- летию со дня рождения замечательного детского писателя С. В. Михалкова. Библиотекари рассказали о жизни и творчестве писателя. Ребята узнали о том, что С. Михалков работал в разных жанрах: писал стихи, сказки, пьесы,  сценарии, басни. Школьники громко вслух прочитали самые знаменитые стихи С. Михалкова: «Котята», «Мы с приятелем», «Прививка», «Мой щенок» и написали отзыв на тему: «Моё любимое стихотворение». Затем дети дружно отвечали на вопросы слайд – викторины «Кто стучится в дверь ко мне?», с радостью принимали участие в играх «Повтори за мной» и «Продолжи строчку», отгадывали весёлые загадки С. Михалкова. Дети сами поставили кукольную миниатюру по стихам Михалкова «Где очки?» и «А что у вас?»  – получился весёлый скетч. А плакат-поздравление юбиляру «Михалкова знают дети, самый лучший он на свете!», который дети сделали своими руками, стал трогательным подарком юбиляру! Завершилось мероприятие яркой, увлекательной презентацией книжной выставки «Добрый и весёлый Сергей Михалков». О книгах, представленных на ней,  библиотекарям помог рассказать герой сказки Михалкова Зайка – Зазнайка.

13 марта в городской библиотеке № 19 для учащихся младших классов Детской школы искусств прошло литературное путешествие «Мы едем, едем, едем в далекие края», посвященное 105-летию со дня рождения Сергея Владимировича Михалкова. Сергей Михалков не только детский писатель и поэт, но ещё и баснописец, сказочник, драматург. Его стихи знакомы всем с юных лет. Он всегда писал о главном – о дружбе, доброте, о любви к жизни, к человеку, к миру, к Родине. Библиотекари рассказали о жизни и творчестве писателя, дети читали стихи поэта «А что у вас», «Песенка друзей», «Моя улица», «Веселый турист» и др. Они помнят их наизусть и с удовольствием декламировали, ведь стихи Сергея Михалкова – радостные, весёлые, ироничные, шутливые, поэтому они нравятся уже не одному поколению детей. Ребята вспоминали всеми любимого Дядю Стёпу, читали про него стихи,  смотрели мультфильм «Дядя Степа – милиционер», а затем с интересом  приняли участие в викторине «Знаешь ли ты стихи и сказки С.В.Михалкова? Дети с увлечением листали и рассматривали книжки, рисовали сказочных героев.

В этот же день гостями городской библиотеки № 2 им. М.Е. Салтыкова-Щедрина стали малыши, которые пришли на литературный праздник «Весёлые встречи с Сергеем Михалковым». Юные любители чтения вместе с героями книг совершили увлекательное путешествие в мир стихов и сказок самого любимого детского писателя. Ребята с удовольствием выполняли задания, играли и подбирали рифму к известным произведениям, отвечали на вопросы викторины «Кто не знает Дядю Стёпу?». Лёгкие, весёлые, наполненные юмором стихи понравились малышам.  Вместе с насекомыми из «Лесной академии» ребята изучали букварь, пели «Песенку друзей», а затем помогли героям «Трёх поросят» построить домики и проверить их на прочность. Ребята собирали волшебный пазл-двойник и помогали маме из стихотворения «Овощи» готовить обед. В завершение праздника дошкольники посмотрели увлекательный мультфильм по сказкам Сергея Михалкова и получили призы — наклейки по произведениям писателя. Также в день рождения великого писателя, поэта, баснописца в библиотеке работало мульткафе.

А в городской библиотеке № 7 им. А. И. Куприна в этот день для учащихся третьего класса была проведена библиопрограмма «Кто придумал Дядю Стёпу?». День рождения С. Михалкова ребята отметили на славу. Познакомившись с биографией писателя, они узнали, что Сергей Владимирович не только создал множество замечательных произведения для детей, но и написал гимн РФ. Прочитав стихотворение «Прогулка», школьники напомнили себе о том, что нужно беречь окружающую природу. В игре «Одна рифма» дети попробовали себя в роли поэтов, пытаясь угадать недостающее в стихотворении слово, подходящее по рифме. К просмотру был выбран отрывок из мультфильма «Дядя Стёпа — милиционер», в котором он спасает женщину, оказавшуюся во время ледохода на льдине. Ребятам напомнили, что не стоит вести себя столь же опрометчиво и ходить по хрупкому льду весной. В конце мероприятия школьники, проанализировав басню «Муха и пчела», сделали для себя вывод о том, что лень до добра никогда не доводит и стоит трудиться, дабы не остаться на обочине жизни. 

13 марта в городской библиотеке № 1 для дошкольников прошел день С.  Михалкова. Его стихи знакомы всем с юных лет и до сих пор они любимы детьми и взрослыми. Творчество С. Михалкова, вошедшее в золотой фонд отечественной детской литературы, было представлено на книжной выставке-викторине «Вот компания какая!», где в своих стихах поэт интересно и весело рассказывает обо всем на свете. Библиотекарь обратила внимание читателей на то, что выставка сегодня не совсем обычная, она не только демонстрирует литературу писателя, но ещё и предлагает всем поиграть, найти ответ на предложенные вопросы в данных книгах. Ребята с радостью знакомились с творчеством поэта, а затем приняли участие в мастер-классе «Читаем и рисуем книги С. Михалкова» и посетили мульт-кафе «Перелистни странички — посмотри мультфильм», встретившись с самым любимым героем —  «Дядей Степой».

День С. В. Михалкова прошел 13 марта и в городской детской библиотеке № 4. Уже не одно поколение выросло на замечательных стихах Сергея Владимировича Михалкова: «А что у вас», «Дядя Степа», «Тридцать шесть и пять», «Важный день», «Мы с приятелем» и многие-многие другие. Читатели, посетившие библиотеку, еще раз с интересом перелистали страницы любимых книг, представленных на выставке «Поэт страны детства». И сегодня первые читатели Михалкова, ставшие уже дедушками и бабушками, с удовольствием вспоминали книги своего детства, которые читали сами, а теперь читают внукам. Также в этот день гостями библиотеки были учащиеся школы №25, которым библиотекари рассказали интересные факты из жизни писателя и познакомили с книгами автора. Ребята посетили мульт-кафе, где с удовольствием посмотрели мультфильмы: «Услужливый», «Друзья в походе», «Шел трамвай 10 номер». Литературные герои произведений С. Михалкова — живые и настоящие: веселые поросята, озорные щенки, забавные ежи и другие персонажи не могут оставить равнодушными ни одного ребенка, так как каждый из них мечтает иметь своего четвероногого друга. Поэтому, используя картон, клей и кусочки разноцветной шерсти, участники мастер-класса с удовольствием принялись за изготовление щенков, которые получились у них очень симпатичными. А некоторые из ребят захотели нарисовать героев своей любимой сказки «Три поросенка». Сегодняшний день показал, что Сергея Михалкова знают все, от мала до велика. Его книги читают и любят в каждой семье.

А 14 марта сотрудники библиотеки провели для второклассников литературный праздник «Поэт из страны детства», посвященный 105-летию со дня рождения С. В. Михалкова. Встреча ребят в библиотеке проходила в виде праздничного репортажа, где библиотекарь рассказывала о жизни и творчестве писателя, а репортер задавала «каверзные» вопросы, пытаясь запутать детей. Но ребята готовились к встрече: они заранее прочитали книги С. Михалкова, выучили стихи наизусть и показали присутствующим сценку по стихотворению «А что у вас?». Репортер обратилась с вопросом к участникам легкоатлетической эстафеты: «Знакомы ли они с творчеством С. Михалкова?». К сожалению, ответ был отрицательный, так как большую часть своего времени они тратят на виртуальное общение и книг не читают. Ребята были разочарованы их ответом и стали рассказывать о своих любимых героях книг С. Михалкова. Участники эстафеты также захотели прочитать эти интересные книги. Они посоветовали ребятам не забывать заниматься спортом и провели для них веселую физкультминутку. По завершении мероприятия ребята посмотрели мультфильм «Как старик корову продавал» и все вместе спели «Песенку друзей».

Присоединились к Декаде Михалкова и сотрудники городской детской библиотеки № 9. А 7 и 12 марта дети стали посетителями мульт-кафе «Перелистни странички — посмотри мультфильм». Малыши с удовольствием слушали стихотворения поэта и посмотрели анимационные фильмы «Про Фому» и «Как мужик корову продавал». В течение двух недель, предшествующих знаменательной дате, в библиотеке была организована книжная выставка «С.В. Михалков — поэт на все времена», которая привлекла внимание большого количества читателей. На выставке были представлены: «Басни в прозе», «Сказки», «Товарищи-дети», «Жил-был король», «С. Михалков — детям», «Мой друг», «Стихи и сказки», «Дядя Степа», «Праздник непослушания» и другие книги писателя. 13 марта библиотекари провели для учащихся 3-4 классов МБОУ СОШ №66 литературную мозаику «Да здравствует Праздник Непослушания». Ребята с удовольствием узнали наиболее интересные факты из жизни и творчества С. В. Михалкова: о том, что он автор двух гимнов нашей Родины; автор строк, начертанных на Могиле Неизвестного Солдата; а также отец двух выдающихся кинорежиссеров — Никиты Михалкова и Андрея Кончаловского. Далее школьников ожидала увлекательная викторина «Строчка за строчкой», в ходе которой дети продемонстрировали хорошее знание повести-сказки «Праздник Непослушания». Также ребята приняли участие в конкурсе художников, игре «Раз словечко, два словечко», конкурсе чтецов, разгадывании ребусов и кроссворда. Завершилось мероприятие просмотром мультфильма «Жадный барин», снятого по одноименному стихотворению С.В. Михалкова. Для дошкольников в этот день библиотекарями была проведена литературная игра «Чьи стихи мы знаем с детства?». Ребята прослушали стихотворение «А что у вас?», которое некоторым детям было известно. Дети говорили о том, что дома у них есть книги С. В. Михалкова. Библиотекарь добавила, что это неудивительно, ведь стихи Сергея Михалкова читали не только они и их мамы и папы, но еще и их бабушки и дедушки. Как оказалось, стихи С. В. Михалкова можно не только читать и слушать, но еще и играть. В этом ребята убедились, изображая разные движения на стихотворение «Игралочка». Также повеселили детсадовцев и необычные стихи-загадки, придуманные Сергеем Михалковым.

13 марта и в Центральной городской публичной библиотеке им. В. Г. Белинского прошёл литературный калейдоскоп «Весёлый день с Сергеем Михалковым». Сергея Михалкова -поэта, баснописца, драматурга, сказочника, знают в нашей стране все. Его книги есть в каждой семье. Сергей Михалков писал стихи о детях и для детей, которые, даже став взрослыми, продолжают любить их и многие знают наизусть. Юные читатели с удовольствием читали легкие, веселые, поучительные стихи Михалкова «Мы с приятелем», «Зяблик», «Фома», «36 и 5», «Находка» и др. С интересом ребята посмотрели видеофрагмент и послушали, как Сергей Михалков читает отрывок из поэмы «Дядя Степа» и ответили на вопросы викторины «Кто не знает Дядю Степу?». Дети показали театрализованную миниатюру «Друзья в походе», а затем обсудили басню «Кто кого?». Юные читатели проявили смекалку, поиграв в игру «Доскажи словечко», вспомнили сказки писателя «Праздник непослушания», «Сон с продолжением». Завершилось мероприятие просмотром мультфильма «Три поросёнка».

 

Источник: сайт Централизованной библиотечной системы города Пензы

фактов о разрушительном воздействии COVID-19 – венгерский спектр

Последний опрос общественного мнения Median об удовлетворенности венгров действиями правительства по борьбе с пандемией COVID-19 удивил многих. В частности, два вывода, опубликованные в выпуске HVG , от 14 апреля, оказались неожиданными. Одной из них была резкая противоположность взглядов на деятельность правительства, которая полностью соответствовала партийной линии. Другим, более ошеломляющим пунктом было широко распространенное игнорирование количества людей, умерших от COVID-19.в Венгрии, которая на сегодняшний день составляет чуть менее 25 000 человек.

Как возможно, что только 36% населения смогли назвать приблизительно точную цифру, когда Венгрия в настоящее время занимает третье место в мире по количеству смертей на миллион населения (2591) и быстро приближается к этому показателю. первое место? (Он должен превзойти только Чешскую Республику с 2648 и Гибралтар с 2791.)

Эндре Ханн, владелец Медиана, сетовал на отсутствие распространения информации. На самом деле, хотя Ханн и не заявлял об этом, правительство намеренно скрывает некоторые статистические данные, такие как количество смертей, подчеркивая при этом успех программы вакцинации.

Послушав пару совместных ежедневных выступлений одного или двух полицейских и Сесилии Мюллер, главного врача, я действительно удивлен, что количество людей, знавших о количестве погибших, достигает 36%. Во-первых, эти ежедневные информационные сессии длятся полчаса, а иногда и дольше. Распорядок всегда один и тот же. Сначала идет абсолютно бесполезный и чрезвычайно скучный список действий полиции против людей, нарушивших законы о пандемии. Я предполагаю, что к тому времени, когда полицейский закончит свой 6-10-минутный список белья, 90% зрителей выключили бы свои телевизоры. С другой стороны, если кто-то, как и я, вынужден слушать повторяющийся 20-минутный монолог Сесилии Мюллер, он услышит почти исключительно только положительные новости, даже если в них мало поводов для оптимизма.

Во время этих сеансов не упоминается общее число погибших. Эта точка данных является табу. Он никогда не упоминается ни на этих «пресс-конференциях», ни в правительственных газетах. Это означает, что те 36% населения, которые ответили правильно, узнали об этой цифре из независимых газет, тех немногих, которые все еще существуют, или из новостных интернет-сайтов. Они были теми, кто приложил особые усилия в засушливой пустыне, в которую превратился венгерский медиа-ландшафт за одиннадцать лет правления Виктора Орбана. Их следует поздравить. Возможно, еще есть надежда, что в ближайшем будущем общие усилия правительства по оболваниванию будут обращены вспять. С другой стороны, 37% населения не могли назвать вообще никакой цифры, а еще 15% были совершенно неправы.

Основываясь на своем опыте наблюдения за ежедневными «информационными сессиями», организуемыми правительством, я могу с достаточной уверенностью заявить, что эти учения хороши только для поддержания духа населения и демонстрации успешной борьбы правительства с пандемией. Правда о количестве жертв и катастрофической статистике Венгрии, условно говоря, хранится под покровом молчания. Этот тип одностороннего репортажа слишком знаком людям, которые жили при однопартийной диктатуре. Новости, особенно во время режима Ракоши и на более ранних этапах режима Кадара, основывались на том же принципе. Некоторое время это работало достаточно хорошо, пока в случае с Ракоши не сорвался эффектным образом в 1956, а в случае с Кадаром продержался несколько лет.

Официальным посланником этой пропаганды является Сесилия Мюллер, которую хотя и называют главным врачом страны, она больше соответствует тому, чем она была до начала пандемии: любезным врачом общей практики в Надьвениме, население 4000 человек. Ее монологи, которые длятся около 20 минут, как упоминалось ранее, мучительно повторяются. По моим оценкам, многословный рассказ можно было бы рассказать за 10 минут, если я буду великодушен. Отчет о количестве людей, умерших за последние 24 часа, появляется всего через 15 минут после начала презентации и быстро сопровождается обнадеживающей информацией и полезными советами. В данном случае она прочитала длинную лекцию о безопасности открытия школ, хотя и признала, что 31 000 учителей еще даже не получили свои первые прививки. И, по ее словам, маленьких детсадовцев можно научить пользоваться носовым платком, а дети должны брать с собой бутылки с водой.

Поскольку на этих «пресс-конференциях» нет аудитории, главному врачу можно задавать только письменные вопросы, и он решает, отвечать на них или нет. Я предполагаю, что на «трудные» вопросы никогда не отвечают. Единственный вчерашний вопрос поступил от РТЛ Клуба о необходимости третьего выстрела. Я очень сомневаюсь, что когда-либо будет дан ответ на прямой вопрос об огромной гибели людей.

И, если кто-то думает, что только Сесилия Мюллер замалчивает неудобные факты, письменные правительственные источники фактически скрывают уровень смертности. Два дня назад, Magyar Nemzet с гордостью объявил, что «Венгрия занимает лишь среднее место по уровню смертности от коронавируса из-за трудностей, возникающих при сравнении статистики». И вместо того, чтобы сосредоточиться на родной стране, Magyar Nemzet сообщил о «трагической смертности в Португалии и Чехии». В январе нам сообщили, что «несмотря на рост числа смертей от коронавируса в Венгрии во время второй волны эпидемии, значительного всплеска числа смертей за период пандемии в целом не произошло. Напротив, Испания, Великобритания и Бельгия демонстрируют умеренный рост смертности, а Швейцария, Франция, Словения, Португалия, Швеция и даже Австрия — небольшой рост».

Можно ли кого-то удивить, что только 36% населения смогли количественно оценить ужасающий уровень смертности в Венгрии? Все ссылки, которые я привел здесь, взяты из Magyar Nemzet . Умножьте их на количество государственных пропагандистских СМИ, которое оценивается примерно в 500. На мой взгляд, дезинформировать общественность или утаивать от них информацию во время серьезной пандемии морально неприемлемо. Это может даже граничить с преступной халатностью.

17 апреля 2021 г.

Популярность Путина (все еще) реальна? Предупреждение об использовании экспериментов со списками для измерения популярности в авторитарных режимах – PONARS Eurasia

Понарс евразийская политическая записка №. 773 (pdf)

Вопросы о популярности президента России Владимира Путина неразрывно связаны с дискуссиями о войне России с Украиной. Российское правительство приложило огромные усилия, чтобы продать войну российскому населению, и есть предположения о последствиях неустойчивой популярности Путина для выживания его режима. Действительно, недавние опросы показывают рост очевидной популярности Путина. Но репрессивный характер российского государства вызывает вопросы о том, можно ли доверять респондентам в опросах общественного мнения. Некоторые респонденты могут опасаться, что раскрытие своей оппозиции президенту может привести к негативным последствиям, и поэтому будут ложно заявлять, что поддерживают его. В результате реальный уровень поддержки Путина может быть ниже, чем предполагают ответы на прямые вопросы в опросах общественного мнения.

В 2015 году мы провели анализ этой проблемы. Наше исследование, в котором использовалась обычная техника для получения чувствительных мнений от респондентов, показало, что высокие рейтинги одобрения Путина в основном отражают искреннюю поддержку. В 2020–2021 годах мы исследовали, верны ли эти результаты. Недавние исследования рисуют более неоднозначную картину, так что неопределенность в отношении истинной поддержки Путина значительно выше, чем это было очевидно в 2015 году. Эта неопределенность является уроком для тех, кто будет использовать эксперименты со списками для измерения популярности авторитарных лидеров в России и других странах.

Популярность Путина в 2015 году

Важно понимать метод, который мы используем для оценки популярности Путина. Этот метод, широко используемый для изучения чувствительного отношения или поведения, известен как эксперимент «подсчет предметов» или «список». В нашем случае эксперимент работает следующим образом.

Мы случайным образом делим респондентов общенациональной репрезентативной выборки населения России на две группы. Первой, «контрольной», группе предъявляется список из трех политиков. Вторая, «лечебная», группа получает тот же список из трех цифр, плюс Путин. Респондентов в каждой группе спрашивают, сколько (но не каких) политиков они поддерживают. Поскольку респонденты только сообщают счетчику опроса, скольких политиков они поддерживают, как правило, невозможно определить, поддерживает ли какой-либо конкретный респондент Путина. Однако в совокупности поддержку Путина можно оценить как разницу между средними ответами респондентов в экспериментальной и контрольной группах соответственно. Случайное распределение гарантирует, что любое такое различие связано только с наличием или отсутствием Путина в списке, а не с характеристиками самих респондентов.

Например, мы использовали следующий эксперимент со списками для оценки поддержки Путина как в 2015, так и в 2020–2021 годах: «Посмотрите на этот список политиков и скажите, сколько вы в целом поддерживаете их деятельность. Владимир Жириновский; Геннадий Зюганов; Сергей Миронов; [Владимир Путин]. » [1]

Все фигуры в списке были относительно видными современными российскими политиками на момент проведения нашего опроса: Жириновский и Зюганов были/являются лидерами эрзац-оппозиции ЛДПР и КПРФ соответственно, тогда как Миронов является лидером Справедливой Россия, партия, которая также является частью «системной оппозиции».

В январе 2015 г. респонденты контрольной группы (без Путина) в среднем поддерживали 1,11 из перечисленных политиков. Респонденты экспериментальной группы (с Путиным) сообщили, что поддерживают в среднем 1,92 политика. Разница между двумя средними значениями (1,92–1,11 = 0,81) означает, что 81 процент респондентов поддержали Путина, что примерно на пять процентных пунктов меньше, чем предполагалось прямым вопросом — разница, которая не является статистически значимой. Таким образом, эксперимент со списками дает мало доказательств того, что респонденты «фальсифицировали» свои предпочтения (не раскрывая своих личных взглядов) из-за боязни выразить оппозицию Путину. [2]

В дополнение к этому списку современных политиков мы также разработали эксперимент, в котором контрольными объектами были исторические российские или советские лидеры: Иосиф Сталин, Леонид Брежнев и Борис Ельцин. Мы провели эксперименты с обоими наборами списков в январе и марте 2015 г., в каждом случае было задействовано около 1600 респондентов. В таблице 1 представлены результаты этих экспериментов. После учета неопределенности оценки удивительно похожи друг на друга и на прямые оценки, что позволяет предположить, что поддержка Путина была в значительной степени искренней.

Таблица 1. Оценка поддержки Путина в 2015 г. по данным прямых вопросов и экспериментов со списками

Значения в скобках представляют 95% доверительные интервалы.

В нашем первоначальном исследовании мы провели различные вспомогательные анализы, чтобы проверить влияние дизайна. Хотя различия между оценками, полученными в результате наших экспериментов со списками и прямыми вопросами, относительно малы и статистически незначимы, они все же намекают на возможность «искусственной дефляции» — общего термина, обозначающего тенденцию недооценивать элементы списка, которая увеличивается с увеличением длины списка. . Чтобы проверить эту возможность, мы провели эксперимент со списками мировых деятелей: президент Беларуси Александр Лукашенко, канцлер Германии Ангела Меркель, бывший президент ЮАР Нельсон Мандела и (находящийся на лечении) бывший кубинский лидер Фидель Кастро. Предпосылкой этого эксперимента с «плацебо» было то, что поддержка Кастро не имеет особого значения в российском контексте. Если это так, то любое различие между списком и прямыми оценками поддержки Кастро будет свидетельством искусственной дефляции, а не фальсификации предпочтений. Результаты нашего эксперимента с плацебо, в котором оценочная поддержка Кастро была на девять процентных пунктов ниже, чем предполагалось прямым вопросом (60%), таким образом, свидетельствуют об искусственной дефляции в оценках нашего списка.

Таким образом, наши первоначальные эксперименты со списками в 2015 году показали, что популярность Путина в значительной степени реальна, а небольшие различия между списком и прямыми оценками, скорее всего, объясняются эффектами дизайна, а не фальсификацией предпочтений.

Популярность Путина в 2020–2021 годах

В конце 2020 — начале 2021 года мы пересмотрели наш анализ популярности Путина. Очевидная популярность российского президента резко упала с 2015 по 2020 год.0060, это падение уникально среди различных политических деятелей, по которым у нас есть данные за оба периода.[3] Более того, за этот период изменились многие аспекты российской политики. Возможно, наиболее заметно то, что активист оппозиции Алексей Навальный был отравлен российскими службами безопасности и покинул страну для лечения в августе 2020 года. Когда Навальный вернулся в Россию в январе 2021 года, он был немедленно арестован, что привело к массовым протестам и задержанию многих демонстрантов. По мере того, как репрессивный характер российского государства становился все более очевидным, также могли возникать предполагаемые риски выражения оппозиции.

Рисунок 1. Изменение прямых оценок популярности политиков между 2015 и 2020–21 гг.

Как и в 2015 году, мы заключили контракт с уважаемым Левада-центром на проведение списочных экспериментов на национально репрезентативной выборке населения России (в ноябре 2020 года, а затем снова в феврале, марте и июне 2021 года). Для оценки поддержки Путина мы использовали современные и исторические списки, описанные выше. В одной волне опроса мы дополнительно использовали модифицированную версию списка, используемого для оценки поддержки Кастро в 2015 году («международный» список), в котором мы заменили Лукашенко в качестве контрольной единицы первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. .

В таблице 2 представлены результаты наших экспериментов со списком в 2020 и 2021 годах; по-прежнему в каждой волне было около 1600 респондентов. В разных волнах опросов эксперименты со списками показывают, что поддержка Путина на 9–23 процентных пункта ниже, чем предполагалось прямыми вопросами, — в целом разница больше, чем для любого из списков в 2015 году. до девяти процентных пунктов), это говорит о том, что реальная поддержка Путина упала за предыдущий период даже больше, чем предполагает снижение рейтингов одобрения в результате прямого опроса. Действительно, при таком предположении реальная поддержка Путина может быть ниже 50 процентов.

Таблица 2. Оценка поддержки Путина в 2020–2021 гг. по данным прямых вопросов и экспериментов со списками

9009 4069. , 50%)

	Direct	Contemporary list	Historical list	International list
November 2020	63% (61%, 66%)	54% (44 %, 64%)	50% (41%, 58%)
Февраль 2021 г.	63%(61%, 66%)		40%(31%, 49%)
март 2021	63%(61%, 66%)	44%(36%, 53%)
июня 2021	69%(67%, 71%)	46%(36%, 56%)		9 48%(36%, 56%)		9 48 48 48%(36%, 56%)		9 48. % (38%, 57%)

Значения в скобках представляют 95% доверительные интервалы.

Однако мы не можем оценивать эти результаты изолированно. Как и в 2015 году, мы сравниваем эти результаты с серией экспериментов с плацебо, чтобы проверить наличие проблем с дизайном. В марте мы повторили эксперимент Кастро 2015 года с модификацией описанного выше «международного» списка. Кроме того, в июне мы провели эксперименты со списками, чтобы оценить поддержку двух других политических фигур, которые, как мы понимаем, являются относительно нечувствительными: советского лидера Леонида Брежнева и кандидата в президенты от Коммунистической партии и предпринимателя Павла Грудинина[4]. Как и прежде, идея состоит в том, чтобы использовать неконфиденциальные цифры, чтобы определить, является ли снижение поддержки Путина, которое мы наблюдаем в эксперименте со списком, следствием фальсификации предпочтений или неким эффектом дизайна.

В таблице 3 представлены результаты этих анализов. Во всех трех экспериментах с плацебо разница между списком и прямыми оценками больше, чем для эксперимента Кастро в 2015 году, — в двух случаях (Кастро и Брежнев) разительно больше. Как уже говорилось, у нас нет веских оснований полагать, что поддержка любого из трех фигур лечения — Кастро, Брежнева и Грудинина — будет иметь политическое значение. Во всяком случае, поддержка Грудинина может работать в другом направлении, поскольку респонденты не решаются выразить поддержку квазиоппозиционному деятелю, подразумевая, что оценки из эксперимента со списками выше, чем из прямого вопроса. Таким образом, мы приходим к выводу, что в экспериментах со списками 2020–2021 годов имеются существенные доказательства искусственной дефляции.

Таблица 3. Предполагаемая поддержка фигурок плацебо в 2021 г. по результатам прямых вопросов и экспериментов со списками

Значения в скобках представляют 95% доверительные интервалы.

В качестве последнего штриха в этом анализе мы также провели эксперименты со списками, чтобы оценить популярность оппозиционного деятеля Алексея Навального. В отличие от цифр плацебо, весьма вероятно, что поддержка Навального чувствительна: наше исследование проводилось сразу после его возвращения в страну и ареста в январе 2021 года. Таким образом, как и в случае с Грудининым, но гораздо сильнее, мы могли бы ожидать списки, чтобы показать более высокую поддержку Навального, чем прямые вопросы.

В таблице 4 представлены результаты экспериментов Навального. Мы используем два списка для оценки его поддержки: современный список, который мы использовали для Путина, и список «общества», в который входят консервативный режиссер Никита Михалков, светская львица и оппозиционер Ксения Собчак и Грудинин. Последний эксперимент мы повторили через месяц. В каждом случае оценки списка близки к оценкам из прямого вопроса. Действительно, в двух из трех экспериментов балльные оценки по экспериментам со списками немного выше, чем по прямым вопросам, в соответствии с нашим прежним убеждением, что деликатность поддержки Навального приведет к занижению такого отношения, когда его задают напрямую. Если предположить, что оценки списка искусственно занижают фактическую поддержку Навального, как это может быть в случае с Путиным и фигурами-плацебо, то его истинная популярность может быть еще выше.

Таблица 4: Расчетная поддержка Навального в 2021 г. на основе прямых вопросов и экспериментов со списками

Значения в скобках представляют 95% доверительные интервалы.

Интерпретации

Существует три основных интерпретации результатов наших различных экспериментов 2015 и 2020–2021 годов:

1. Как в 2015, так и в 2020–2021 годах эксперименты со списками примерно отражают фактическую поддержку различных политиков на уровне населения. Если это правда, то поддержка Путина упала с 2015 по 2020–2021 годы в гораздо большей степени, чем это следует из прямого опроса. Хотя эта интерпретация правдоподобна, если рассматривать ее отдельно, еще одним следствием этой интерпретации является то, что в 2020–2021 годах имела место существенная фальсификация предпочтений для различных политических деятелей, для которых у нас было мало априори причина подозревать чувствительность. Более того, такая интерпретация привела бы нас к мысли, что выражение поддержки Навальному в 2021 году было , а не деликатным, учитывая схожесть списка и прямых оценок его поддержки. Вместе эти последствия ставят под сомнение эту интерпретацию.
2. В наших экспериментах со списками в 2020–2021 годах присутствует существенная искусственная дефляция, и эта дефляция значительно больше, чем в 2015 году. аналогичные прямые и списочные оценки поддержки) могут быть гораздо более популярными. Эта точка зрения подтверждается значительной очевидной искусственной дефляцией в оценочной поддержке различных цифр, которые, как мы полагаем, не были чувствительными в 2020–2021 годах. Эта интерпретация правдоподобна, хотя мы не полностью понимаем ее основные причины, если она верна.
3. Искусственная дефляция в экспериментах со списками отличается от одного политика к другому или следует за каким-то неизвестным процессом, связанным с базовой популярностью политика. Эта интерпретация также правдоподобна, хотя, если она верна, это означает, что у нас нет достаточной информации, чтобы оценить популярность любого политика с помощью экспериментов со списками, которые мы здесь обсуждаем.

Другой контекст и рекомендации

На нашу предыдущую работу часто ссылались как на свидетельство надежности опросов общественного мнения о популярности Путина. В целом мы по-прежнему уверены в своих выводах, сделанных в 2015 году, но наш недавний опыт свидетельствует об осторожности в отношении использования экспериментов со списками в более общем плане для измерения популярности политических деятелей и, возможно, других политических взглядов и поведения. Поскольку мы ожидаем, что другие ученые в России будут тяготеть к таким схемам в ответ на растущую криминализацию инакомыслия и связанные с этим опасения по поводу фальсификации предпочтений, мы приводим здесь некоторый контекст и рекомендации.

Во-первых, хотя мы использовали одну и ту же исследовательскую компанию (Левада-Центр) как в 2015 г., так и в 2020–2021 гг., потенциально имело место существенное изменение в режиме опроса с ручки/бумаги на личное интервью с помощью компьютера (т. е. планшет). Мы не знаем, почему это имело бы значение, но могло иметь.[5] Кроме того, в 2015 году мы провели собственную рандомизацию, тогда как в 2020–2021 годах рандомизацию проводила Левада. Мы не видим доказательств того, что рандомизация Левады не удалась, но это опять-таки разница в реализации.

Мы дополнительно даем две рекомендации ученым, которые рассматривают возможность проведения аналогичных исследований.

• Использование экспериментов с плацебо должно стать стандартной практикой для экспериментов со списками, особенно тех, которые предназначены для измерения популярности политических деятелей. В отсутствие подтверждающих доказательств того, что искусственная дефляция не искажает списочные оценки, ученые не должны предполагать, что любое различие между прямыми и списочными оценками представляет собой фальсификацию предпочтений.
• В нашем первоначальном исследовании мы также использовали прямые вопросы о контрольных элементах, чтобы изучить наличие эффектов пола и потолка. Как и в случае с плацебо-экспериментами, включение таких прямых вопросов должно стать стандартной практикой при составлении списков.

При использовании с диагностикой, которую обсуждают Грэм Блэр и Косуке Имаи, такие методы могут свести к минимуму риск получения необоснованных выводов из экспериментов со списками. Действительно, если бы мы сами не следовали этой практике, мы могли бы сделать очень сильные — и потенциально очень неверные — заявления о масштабах фальсификации предпочтений и уровне поддержки Путина в 2020–2021 годах.

[1] Формулировка вопроса отражает аналогичный прямой вопрос о поддержке Путина и других лиц.

[2] В приложении мы приводим доверительные интервалы для разницы между прямыми и списочными оценками поддержки. При допущении отсутствия эффектов дизайна это различие представляет собой фальсификацию предпочтений.

[3] Помимо Путина, это те, кого мы включили в различные списочные эксперименты, описанные ранее в тексте: Брежнев, Кастро, Мандела, Меркель, Миронов, Сталин, Ельцин, Жириновский и Зюганов.

[4] В брежневском эксперименте использовалась модифицированная версия исторического списка, в которой Брежнев (теперь «чувствительный» пункт) был заменен последним советским лидером Михаилом Горбачевым. В эксперименте Грудинина использовалась схема, аналогичная той, которую мы описываем ниже для эксперимента «общество» Навального, с контрольными фигурами Алексеем Кудриным (либеральный экономист, связанный с режимом), Никитой Михалковым и Ксенией Собчак.

[5] Связанный проект обнаружил доказательства искусственной инфляции (в отличие от дефляции) чувствительного элемента (Путина) в эксперименте со списком, аналогичном описанному выше, но с онлайн-выборками. Хотя это противоречит тому, что мы наблюдаем здесь в опросах CAPI, оно подчеркивает потенциальную важность режима опроса и важность диагностики (в данном случае с использованием прямых вопросов о контрольных элементах).

Приложение

Показана предполагаемая разница между прямыми и списочными оценками поддержки российских политических деятелей, рассчитанная с использованием функции прогнозирования из пакета R 9.0059 список . При допущении отсутствия эффектов дизайна это различие представляет собой фальсификацию предпочтений. В каждой таблице значения в круглых скобках представляют 95-процентные доверительные интервалы, тогда как полужирным шрифтом обозначены различия, для которых эти интервалы не включают ноль.

Приложение Таблица 1: Расчетная разница между прямыми и списочными оценками поддержки Путина

	Современный список	Исторический список	International list
January 2015	-6% (-16%, 5%)	-7% (-17%, 3%)
March 2015	— 8% (-19%, 2%)	-9% (-18%, 0%)
Ноябрь 2020	-9% (-190,9% -14% (-23%, -5%)
Февраль 2021 г.		-23% (-32%, -14%)
Март 2021	-24% (-34%, -13%)	9 -19% (-0) %)
June 2021	-23% (-33%, -13%)		-21% (-31%, -12%)

Приложение Таблица 2: Расчетная разница между прямой и оценочной оценкой поддержки Навального

Приложение, таблица 3. Расчетная разница между прямыми и списочными оценками поддержки для фигурок плацебо

Тимоти Фрай — Маршалл Д.