«Луркоморье» – боян, новый мем

• Профиль

Антипиратский закон

12 ноября 2012, 18:56

Чиновники из ФСКН взяли на вооружение одну из главных технологий жителей Интернета. Чуть чаще, чем постоянно, возникают все новые и новые жертвы борьбы за чистоту российской паутины, что позволяет избегать троллинга за предыдущие действия.

Чиновники из ФСКН взяли на вооружение одну из главных технологий жителей Интернета. Чуть чаще, чем постоянно, возникают все новые и новые жертвы борьбы за чистоту российской паутины, что позволяет избегать троллинга за предыдущие действия.

Не успели блогеры вдохновенно выплеснуть свой нелитературный гнев по поводу блокирования сайта «для юных гиков», как в своем twitter именует ее один из создателей ресурса «Луркоморье», как следы неконтролируемого оборота наркотиков обнаружились в нечитаемых теперь глубинах библиотеки «Либрусек». Которая была незамедлительно доставлена в список запрещенных сайтов.

Стоит заметить, что потеря IP-адреса за номером 85.17.124.180 не стала трагедией для популярного ресурса (топ-200 Рунета – это очевидная популярность). Менее суток потребовалось «Луркоморью» на переезд в южную часть Тихого океана на полинезийский остров Тонга, где до недавнего времени был законсервирован запасной аэродром в виде доменного имени первого уровня «.to». Это позволило остаться доступным для тех битардов, кому не претит пропускать через себя весь сленг и матерщину «Лурка», дабы не ровен час, не обеднеть знанием самых последних мемов.

Впрочем, перенос библиотек не прошел без потерь. Страницы «Луркоморья» открываются через две на третью, а учитывая то, что предлагаемые тексты порой неудобоваримы для людей, привыкших общаться на старой версии русского языка, иногда так и не удается постигнуть смысл той или иной статьи.

В неравный бой с федеральной запретительной системой включились и российские пираты. Флибустьеры открыли сайт «РосКомСвобода» на котором публикуют не только свежие сводки жертв «Роскомнадзора», но и выкладывают ссылки на зеркала, анонимайзеры и прочее, позволяющее получить доступ к запретному плоду. Те же пираты ожидают, что скорой жертвой цензурирования может выступить «гонконгский двач», что повлечет за собой переход России на i2p. Но это уже совсем тяжелая для усвоения история.

Сайт Вести.Ру связался с одним из основателей и идейных вдохновителей «Луркоморья». Дмитрий Хомак сообщил, что на данный момент адвокаты пытаются выяснить судьбу и содержание того предписания от Роскомнадзора, которое, судя по всему, было отправлено провайдеру в Голландию. Именно в стране кофешопов до последних дней хостил «Лурк». Петиция из далекой России, если и дошла вовремя, видимо была не понята голландцами и попросту игнорирована без информирования владельцев сайта. Кстати, по имеющейся у Дмитрия информации, в первоначальной версии претензии со стороны ФСКН значилась лишь одна статья (вероятнее всего про марихуану), а инициатива блокировать весь сайт принадлежит уже Роскомнадзору. «ФСКН необходимо бороться с продажей наркотиков. У нас же на сайте их нельзя ни купить, ни скачать», — говорит Хомак. «Бороться с литературой, описывающей существующую в обществе проблему – это неверный путь», — добавил наш собеседник. Также он сообщил, что собственными силами редакции сайта ежедневно удаляется 50-60 хулиганских записей и статей. В таком потоке нельзя исключать возникновение материала, который прежде чем попасть в чистилище редакции, окажется в «списке на уничтожение» соответствующего ведомства.

О том, что цензурная инициатива далека от совершенства и рано или поздно приведет к обострению атмосферы в русскоязычном интернет-пространстве, уже говорилось. Вероятно, критическая масса, требующая корректировки законодательства, которое еще и двух недель не действует, постепенно начала накапливаться.

Если достало терпения дочитать до конца, то не исключено, что все вышеописанное было сделано исключительно ради лулзов.

• общество

• новости

Весь эфир

ФЕЙК: Историк Андрей Фурсов рассказывает о пандемии COVID-19 и о том, как изменится мир после нее

Проверка фейков в рамках партнерства с Фейсбук

На одном из YouTube каналов появилось видео, в котором российский историк Андрей Фурсов дает интервью о том, какие вызовы ожидают человечество из-за коронавирусной болезни. Кроме собственных соображений по поводу будущего для разных стран по окончании пандемии COVID-19, историк приводит также некоторые «факты» о ней. Опровергаем основные ложные утверждения из видео.

Тезис 1: За несколько месяцев до эпидемии свиного гриппа, ВОЗ резко понизили критерии определения, что такое пандемия, чтобы ввести под пандемию свой грипп

ВОЗ не дает четкого определения пандемии. Однако есть описание, что такое пандемия, с которого можно толковать значение термина. Пандемия — это эпидемия, которая охватывает большинство стран мира и / или распространяется в международных масштабах, поражая значительное количество людей. Это описание не менялось по меньшей мере с конца прошлого века.

В случае с вирусом свиного гриппа (А / h2N1) за год его циркулирования во всем мире умерло от 150 000 до 575 000 человек.

Тезис 2: Мы в значительной степени имеем не столько эпидемию вируса, сколько психически наведенную эпидемию, вред от которой может быть значительно выше чем от, собственно, вируса

COVID-19 — серьезное заболевание и при возникновении осложнений требует особого лечения. В предыдущем тезисе мы определили, что можно называть пандемией. 11 марта из-за того, что коронавирусная инфекция распространилась в мировом масштабе и количество больных превысило 118 000, ВОЗ объявила пандемию.

По состоянию на 22 июля в мире насчитывается более 14,7 млн инфицированных и более 612 тыс. умерших в результате осложнений, вызванных COVID-19. В Украине пока подтверждено 60,9 тыс. случаев COVID-19, из которых 1534 – летальные. А на момент выхода видео (30 апреля) в мире было зафиксировано 3,09 млн случаев заболевания, из которых более 217 тыс летальные, а в Украине более 10,4 тыс. случаев COVID-19, из которых 261 смертей.

Тезис 3: Самоизоляция – это просто насмешка над здравым смыслом и нарушение конституционных прав

Поскольку публикация о России, комментируем в контексте российского законодательства. Права граждан РФ, в том числе право на передвижение, можно ограничить, если это необходимо, в частности в целях защиты здоровья человека или его окружающих. Для этого необходимо следовать определенной конституционной процедуре.

У общественности есть вопросы по поводу соблюдения этой процедуры, поэтому есть иски по поводу незаконности введения режима самоизоляции. На некоторые из исков суды уже вынесли решения, признавая введении режима самоизоляции таким, который отвечает законодательству (здесь и здесь).

Самоизоляция предусматривает, что человек, который имеет симптомы COVID-19 или потенциально контактировал с больными COVID-19 остается дома, но не посещает любые публичные места, чтобы не заразить новой коронавирусной инфекцией других людей.

Так, самоизоляция помогла сдержать распространение коронавирусной инфекции. Это, в частности, подтверждают исследования, проведенные по данным 129 стран мира. Например, ранние и жесткие ограничительные меры в Новой Зеландии (ограничения на публичные мероприятия и массовые собрания, работу школ и предприятий, самоизоляция граждан дома) позволили снизить потенциальный уровень летальности на около 90% по сравнению с ситуацией без ограничений. То есть в Новой Зеландии показатели летальности от COVID-19 могли бы быть в 10 раз выше при отсутствии жестких ограничительных мер.

Тезис 4: Система Medicare – это система, которая оставляет за порогом бедноту

Программа медицинского страхования Medicare действительно не распространяется на американцев с низким уровнем дохода. Для этой группы населения есть другая программа — Medicaid. Поэтому утверждение является манипуляцией.

Основная разница между двумя программами заключается в том, что Medicaid — это программа здравоохранения по оказанию помощи для американцев с низким уровнем дохода независимо от их возраста. Под нее в частности подпадают беременные женщины, родители-одиночки несовершеннолетних детей, пожилые люди, люди с инвалидностью и дети до 18 лет. Medicaid — это программа публичной помощи, базирующейся в основном на финансовых потребностях. Она оплачивается за счет государственных средств.

Medicare, с другой стороны, является федеральной программой медицинского страхования, гарантирующей покрытие медицинских услуг лицам старше 65 лет, а также людям с ограниченными возможностями. Medicare покрывает некоторые расходы на лечение и лекарства, а также на пребывание и лечение в больнице, пребывание в хосписах и др.

Тезис 5: Статистика количества заразившихся в регионах и странах, в которых есть самоизоляция и в которых ее нет, примерно одна и та же, за исключением Швеции

Распространение вируса и уровень его летальности зависит от многочисленных факторов. Например, от плотности населения и его мобильности, от доли пожилого населения в стране, от уровня социального капитала (что влияет на склонность людей соблюдать правила карантина), от климатических условий или социальных норм, влияющих на активность взаимодействия людей между собой, от скорости введения ограничительных мер. Также, страны, имеющие способные медицинские системы могли применять менее жесткие ограничительные меры.

Поэтому некорректно просто сравнивать различные регионы или страны, которые вводили ограничительные меры или нет. Такие сравнения нужно делать «при прочих равных», держа все другие факторы постоянными. Это делают исследователи, изучающие эффективность ограничительных мер, учитывая влияние других факторов.

Ряд исследований, в которых это условие выполнено, показывают эффективность карантина в сдерживании распространения нового коронавируса и снижении его летальности. В то же время, страны, такие как Италия или Великобритания, которые испытывали значительное распространение вируса, но поздно вводили ограничения, получили значительные показатели смертности.

Тезис 6: Если посмотреть статистику умерших в прошлом году и сейчас, я не думаю, что разница будет очень большой

Для того, чтобы определить, насколько смертность во время пандемии отличается от смертности за предыдущие годы, исследователи используют показатель «избыточной смертности». Эти цифры могут также включать недосчитанных жертв COVID-19 или смерти тех, кто не получил необходимой помощи из-за ограничений в связи с пандемией.

Во время вспышки пандемии показатели избыточной смертности 24 стран Европы значительно превышали средние значения предыдущих лет.

Если смотреть в разрезе отдельных стран, то, например, в семи наиболее пострадавших регионах Италии за первый месяц с начала вспышки COVID-19, показатели ежедневной смертности втрое превышали «нормальные» средние показатели смертности за предыдущие 5 лет.

Похожая тенденция наблюдалась в Великобритании, где в недели пиковой заболеваемости COVID-19 показатели смертности более чем вдвое превышали средние показатели смертности за соответствующие недели предыдущих 5 лет.

Подробную статистику избыточной смертности стран Европы можно посмотреть здесь.

Тезис 7: Ни о каких вакцинах в ближайшие 5 лет речи быть не может. Поэтому если сейчас какая-то фирма вылезет и скажет: «А у нас есть вакцина от коронавируса», – то это явно будут либо жулики либо что-то еще похуже

Процесс разработки вакцины является достаточно сложным, и любая фирма не может просто так ее выпустить в массы. Для того, чтобы определить, является ли вакцина эффективной и можно ли ее использовать, она должна пройти несколько этапов проверок и испытаний. О том, как утверждают вакцины, мы уже писали в частности здесь.

Кроме этого, для выработки вакцины обычно требуются годы, если не десятилетия. Однако большинство экспертов считают, что вакцина против COVID-19, возможно, станет широко доступной к середине 2021, примерно через 12-18 месяцев после появления нового вируса Sars-CoV-2.

Так, например, вакцина, американская фармкомпания Moderna в случае успешных тестирований надеется запустить свою вакцину в начале 2021 года. Немецкая компания BioNTech в сотрудничестве с компанией Pfizer, базирующаяся в Нью-Йорке, и китайским производителем лекарств Fosun Pharma, ожидает изготовления более 1,3 млрд доз вакцины до конца 2021 года.

Тезис 8: Дистанционное образование нужно для упрощения и послабления образования, как такового, потому что управлять необразованными людьми значительно легче.

В условиях пандемии COVID-19 дистанционное образование является обоснованным решением в большинстве стран. Оно позволяет соблюдать социальную дистанцию, что в свою очередь уменьшает распространение вируса.

Существуют расчеты, указывающие на то, что из-за дистанционного образования средняя успеваемость школьников может уменьшаться. Несмотря на это, хотя учебные результаты могут снижаться, вопрос онлайн-образования во время пандемии — это компромисс между результатами в учебе и сохраненными жизнями.

Безопасность живых аттенуированных вакцин у пациентов, использующих блокаду ИЛ-1 или ИЛ-6: международное исследование | Детская ревматология

• Научная статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 21 марта 2018 г.

• Джерольд Джеяратнам ¹ ,
• Ниенке М. тер Хаар ² ,
• Хелен Дж. Лахманн ³ ,
• Ozgur Kasapcopur ⁴ ,
• Amanda K. Ombrello ⁵ ,
• Donato Rigante ⁶ ,
• FATMA Dedeoglu ^70015,

9005

• 9000. . 9000. 9000. 9000. 9000. . . . . . . . . . 9000. . . Вастерт ⁸ ,
• Нико М. Вульффраат ⁸ и
• …
• Йоост Френкель ¹  

Детская ревматология
том 16 , Номер статьи: 19 (2018)
Процитировать эту статью

• 4570 доступов

• 26 цитирований

• 4 Альтметрический

• Сведения о показателях

Abstract

Исходная информация

Отказ от вакцинации живыми аттенуированными вакцинами у пациентов, использующих блокаторы интерлейкина (IL)-1 или IL-6, рекомендуется в руководствах по ревматическим заболеваниям как у детей, так и у взрослых, поскольку существует риск инфицирования при ослабленном иммунитете. хозяин. Однако это никогда не изучалось. Это ретроспективное многоцентровое исследование было направлено на оценку безопасности живых аттенуированных вакцин у пациентов, использующих блокаду ИЛ-1 или ИЛ-6.

Методы

Мы связались с врачами, занимающимися лечением аутовоспалительных заболеваний, для расследования потенциальных случаев. Пациентов включали в исследование, если им вводили живую аттенуированную вакцину во время блокады ИЛ-1 или ИЛ-6.

Результаты

В это исследование были включены семнадцать пациентов (7 с системным ювенильным идиопатическим артритом (сЮИА), 5 с криопирин-ассоциированным периодическим синдромом (CAPS), 4 с дефицитом мевалонаткиназы (MKD) и 1 с семейной средиземноморской лихорадкой (FMF). нежелательное явление, два из которых были серьезными нежелательными явлениями (инфекция ветряной оспы после повторной вакцинации против ветряной оспы и пневмония после бустерной вакцины MMR). Еще у одного пациента была диарея после пероральной вакцины против полиомиелита. Кроме того, у семи пациентов развилась вспышка болезни , которые, как правило, были легкими.Восемь пациентов не испытывали нежелательных явлений или обострений.

Заключение

Мы описали серию случаев семнадцати пациентов, которым вводили живую аттенуированную вакцину при использовании препаратов, блокирующих ИЛ-1 или ИЛ-6. Результаты этого опроса не являются основанием для адаптации существующих рекомендаций. Необходимы проспективные испытания, чтобы получить больше данных о безопасности и эффективности, прежде чем рассматривать вопрос об адаптации рекомендаций.

История вопроса

Вакцины внесли большой вклад в общественное здравоохранение, защищая детей и взрослых от серьезных инфекционных заболеваний [1]. Помимо инактивированных вакцин существует несколько живых аттенуированных вакцин.

Аутовоспалительные заболевания, такие как системный ювенильный идиопатический артрит (сЮИА), семейная средиземноморская лихорадка (ССЛ), дефицит мевалонаткиназы (МКД), периодический синдром, связанный с криопирином (CAPS), и периодический синдром, связанный с рецептором фактора некроза опухоли (TNF) (TRAPS). ) проявляют системное воспаление или органоспецифическое воспаление, вызванное нарушением регуляции врожденной иммунной системы. Блокада интерлейкина (IL)-1 (анакинра, канакинумаб и рилонацепт) и блокада IL-6 (тоцилизумаб) значительно улучшила исход у этих пациентов [2]. Однако пациенты с аутовоспалительными заболеваниями потенциально сталкиваются с долговременной или пожизненной иммуносупрессией, что ставит дилемму о том, можно ли делать прививки и когда.

Хотя вакцинация в целом считается безопасной для здорового населения, существующие руководства по ревматическим заболеваниям у детей и взрослых рекомендуют воздержаться от вакцинации живыми аттенуированными вакцинами у пациентов, использующих блокаторы ИЛ-1 или ИЛ-6, из-за отсутствия данных по безопасности и (теоретический) риск занесения инфекции у хозяина с подавленным иммунитетом [3,4,5]. С другой стороны, пациенты с аутовоспалительными заболеваниями могут получить особую пользу от защиты от инфекционных заболеваний, поскольку иммуносупрессивная терапия делает их более восприимчивыми к инфекциям [6, 7]. В клинической практике вакцинацию можно рассматривать в каждом конкретном случае, взвешивая риск естественной инфекции по сравнению с риском вакцинации, например. прививка от кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) во время вспышек кори или прививка от желтой лихорадки перед поездкой в ​​эндемичные регионы.

В этом ретроспективном исследовании мы стремились оценить безопасность и эффективность живых аттенуированных вакцин у пациентов, использующих блокаду IL-1 или IL-6.

Методы

Через Европейское общество детской ревматологии и Международное общество системных аутовоспалительных заболеваний с детскими и взрослыми ревматологами и иммунологами связались по электронной почте в январе 2016 года с целью набора потенциальных случаев. Напоминание отправлялось до трех раз, если не было получено ответа. Пациенты были включены, если они получили живую аттенуированную вакцину при использовании блокады IL-1 или блокады IL-6.

Этическое одобрение было получено институциональным комитетом по этике в соответствии с местными этическими нормами; опрос был проведен в соответствии с этическими принципами Хельсинкской декларации. Письменное информированное согласие было получено от пациента или законных опекунов в случае несовершеннолетних в соответствии с местными требованиями. Демографические и клинические данные были собраны местными врачами и обезличены. Нежелательные явления были классифицированы как нежелательные явления и серьезные нежелательные явления. Серьезные нежелательные явления определяли как события, приведшие к смерти, опасные для жизни события, события, приводящие к госпитализации, длительной госпитализации и события, приводящие к тяжелой и/или стойкой инвалидности [8]. Вспышку определяли как наличие каких-либо симптомов заболевания, т.е. лихорадка, сыпь, боль в животе и диарея.

Результаты

Всего было опрошено 85 врачей из 23 стран. Всего было включено 17 пациентов: 7 сЮИА, 5 КАФС, 4 МКБ и 1 ССЛ. Средний возраст вакцинации составил 9 лет (1–58 лет), 11 пациентов были женского пола. Большинство пациентов получили бустерную вакцину против MMR, но пациенты также получили вакцину против ветряной оспы, желтой лихорадки и пероральную вакцину против полиомиелита. Характеристики пациентов перечислены в Таблице 1. Пациенты более подробно обсуждаются ниже.

Таблица 1 Характеристики всех вакцинированных пациентов

Полная таблица

Нежелательные явления

Три пациента сообщили о нежелательных явлениях после вакцинации, двое из которых были классифицированы как тяжелые из-за необходимости госпитализации.

Пациентка 1 была семилетней девочкой с сЮИА, которую одновременно лечили несколькими иммунодепрессантами, включая преднизолон, метотрексат (МТ), талидомид, лефлуномид и анакинру. Через шестнадцать дней после повторной вакцинации против ветряной оспы у нее появились везикулы на туловище и несколько на голове и конечностях. Диагноз инфекции ветряной оспы был поставлен на основании клинического фенотипа; вирус не удалось выделить. Из-за подозрения на ветряную оспу у человека с ослабленным иммунитетом она была госпитализирована на 4 дня и выписана с 10-дневным курсом внутривенного введения ацикловира. Поскольку не было известно о контакте с другими случаями ветряной оспы, считалось, что инфекция у этого ребенка была вызвана самой вакцинацией.

Пациент 2 страдал сЮИА и лечился канакинумабом. Она была случайно вакцинирована бустером MMR во время кампании вакцинации в Турции. Через неделю после прививки у нее диагностировали пневмонию, которая была подтверждена рентгенологически. Так как это было расценено как бактериальная пневмония, было начато лечение цефуроксимаксетилом. Больной госпитализирован на 5 дней. Помимо пневмонии, в тот же период у нее была вспышка сЮИА с лихорадкой и сыпью. Эта вспышка была купирована низкими дозами преднизолона с хорошим эффектом. У лечащих врачей сложилось впечатление, что это обострение ее сЮИА. Хотя это крайне маловероятно, совпадение лихорадки, сыпи и пневмонии также можно отнести к кори, занесенной в результате вакцинации.

Последним пациентом (пациент 3) с нежелательным явлением был пациент с сЮИА, получавший лечение тоцилизумабом. Через неделю после вакцинации пероральной вакциной против полиомиелита у пациента развилась диарея, которую лечили заменителями пероральной жидкости, котримоксазолом и пробиотиками. Считалось, что это неблагоприятное явление было вызвано вакциной, тем более что другие члены семьи не страдали диареей.

Обострения

Всего семь пациентов сообщили о обострении болезни после вакцинации. Пациент с MKD (пациент 4) получал 100 мг анакинры ежедневно, введение которой было прекращено за 3–4 дня до бустерной вакцинации против ветряной оспы и возобновлено через 1 день после вакцинации. После прививки у него поднялась температура. Поскольку считалось, что лихорадка вызвана обострением, пациента лечили обычной дозой анакинры. Пациент 5 использовал анакинру (150 мг) только во время вспышек MKD, поскольку болезнь была относительно спокойной. В дни до и после вакцинации против ветряной оспы анакинру не вводили. После прививки у него началась лихорадка, которую лечили анакинрой. Пациентке 6 было 4 года, когда она получила свои первые вакцины MMR и ветряной оспы. Ее заболевание полностью контролировалось при лечении канакинумабом в дозе 4 мг/кг каждые 6 недель. Применение канакинумаба было прекращено за 3 месяца до вакцинации и возобновлено через 3 месяца после вакцинации. До прививки каждую неделю у нее были субфебрилитеты. После вакцинации у нее было легкое обострение с лихорадкой, рвотой, диареей и головной болью. Эту вспышку лечили ацетаминофеном и ибупрофеном. Пациент 7 лечился канакинумабом из-за резистентности к колхицину. Помимо ССЛ, она также страдала воспалительным заболеванием кишечника. Вакцинация с помощью бустерной вакцины MMR была случайно проведена первичной медико-санитарной службой в Турции. Из-за этой вакцинации от следующей дозы канакинумаба отказались; следующую дозу вводили через 2 месяца после вакцинации. Через неделю после вакцинации у больного развился приступ ССЛ с лихорадкой и болями в животе, что привело к госпитализации. Во время госпитализации ее лечили низкими дозами преднизолона (2,5 мг/день) и колхицином (0,5 мг/день) с хорошим эффектом. Через 8 дней выписана в удовлетворительном состоянии.

У другого пациента (пациент 8), страдавшего сЮИА, прием анакинры был прекращен за 2 дня до вакцинации и возобновлен через 3 дня после вакцинации. После бустерной вакцинации MMR у нее было легкое обострение с экзантемой, но без лихорадки, что, вероятно, было связано с прекращением введения анакинры. Эта вспышка не требовала никакого дополнительного лечения.

Пациент 9 был маленьким мальчиком с синдромом Дауна и сЮИА, осложненным синдромом активации макрофагов. Лечение тоцилизумабом было начато в очень молодом возрасте, до того, как он перенес инфекцию ветряной оспы; поэтому он был вакцинирован первой вакциной против ветряной оспы, чтобы приобрести иммунитет в контролируемых условиях. После прививки у него было легкое обострение с субфебрильной температурой, экзантемой и недомоганием. После этой вспышки врач и родители решили не повторять прививку от ветряной оспы.

Пациенты без обострений или нежелательных явлений

У восьми пациентов не было обострений или нежелательных явлений. Пациент 10 страдал хроническим детским неврологическим кожно-суставным синдромом (CINCA), наиболее тяжелой формой КАФС, которую лечили анакинрой. В возрасте 12 лет он получил прививку от кори, краснухи и краснухи в качестве рутинного введения бустерной вакцины. Лечение анакинрой прекращали за 3 дня до вакцинации и возобновляли через 2 недели после вакцинации. Никаких нежелательных явлений у него не было. Пациент 11 с MKD находился в частичной ремиссии на момент вакцинации. Лечение анакинрой прекращали за 3 дня до вакцинации и возобновляли через 4 недели после вакцинации. Последние два пациента были голландскими пациентами с ЮИА с неактивным заболеванием, получавшими анакинру (пациент 12) или тоцилизумаб и метотрексат (пациент 13). Они получили бустерную вакцину MMR в рамках национальной программы вакцинации и впоследствии не сообщали о симптомах. Пациенты 14–16 касались матери и двух дочерей, страдающих КАФС, которые лечили анакинрой. Чтобы обезопасить себя от желтой лихорадки во время путешествия, все без проблем были привиты. Все трое приостановили введение анакинры за 3 дня до и 3 дня после вакцинации. Последний пациент (пациент 17) лечился канакинумабом и получил прививку от желтой лихорадки. Вакцину вводили через 8 недель после последней дозы, а следующую дозу вводили через 3 недели после вакцинации.

Обсуждение

В этом обзоре описывается безопасность живой аттенуированной вакцины в серии случаев пациентов, принимающих препараты, блокирующие ИЛ-1 или ИЛ-6. Семнадцать пациентов в нашей серии сообщили о трех нежелательных явлениях, два из которых были классифицированы как тяжелые, и семь обострений, в то время как восемь пациентов не сообщили о каких-либо жалобах после вакцинации. Хотя нежелательные явления произошли вскоре после вакцинации, нельзя исключать совпадения. Обострения были связаны с прекращением блокады IL-1 до вакцинации у четырех из семи пациентов.

Ретроспективный план этого исследования имеет ряд ограничений. Из-за этого дизайна информация о титрах антител отсутствует, поскольку они обычно не измеряются после вакцинации. Поэтому мы не можем делать какие-либо выводы об эффективности вакцины. Кроме того, небольшое количество пациентов и разнообразие заболеваний, возраста, лекарств и вакцин затрудняют выводы о безопасности живых аттенуированных вакцин в целом. Иммунологическая характеристика пациентов до или после вакцинации была невозможна из-за ретроспективного дизайна. Небольшое количество и неоднородность группы препятствовали статистическому анализу. Однако небольшое число включенных пациентов отражает нежелание врачей вводить живые аттенуированные вакцины пациентам, использующим эти биологические препараты.

Значительное число пациентов в этой серии было вакцинировано непреднамеренно в рамках национальных программ вакцинации, что также привело к отсутствию данных последующего наблюдения, поскольку пациенты не наблюдались врачом во время и после вакцинации. Живые аттенуированные вакцины нельзя считать полностью безопасными для пациентов, использующих блокаду ИЛ-1 или ИЛ-6, поскольку до трех пациентов испытали нежелательные явления, а у семи пациентов в той или иной степени наблюдалось обострение. Это следует учитывать перед введением живых аттенуированных вакцин пациентам, применяющим блокаду ИЛ-1 или ИЛ-6.

Считалось, что по крайней мере одно нежелательное явление было вызвано микроорганизмом вакцины (пациент 2, ветряная оспа). Однако сыпь и, в частности, везикулы также наблюдаются у 3% здоровых детей после вакцинации против ветряной оспы [9]. Таким образом, появление везикул после вакцинации также можно объяснить общей реакцией на вакцину. У двух других пациентов с побочным эффектом нельзя с уверенностью установить, что вакцинация привела к симптомам этих пациентов, поскольку пневмония и диарея являются распространенными инфекциями в детском возрасте.

В нашей серии трое из четырех пациентов с MKD сообщили о обострении после вакцинации. Уже известно, что вакцинация является хорошо известным триггером эпизодов лихорадки при MKD [10]. Однако у этих трех пациентов биологическое действие было остановлено во время вакцинации, как это было у ребенка с другим заболеванием, которое обострилось. Прекращение производства могло также способствовать возникновению вспышек. Кроме того, лихорадка и сыпь также являются довольно распространенными симптомами после вакцинации у здоровых детей и взрослых. Например, лихорадка отмечается у 10–15% детей, получающих вакцину против ветряной оспы [9].]. После вакцинации MMR 17% здоровых детей и взрослых сообщили о лихорадке, а 5% — о сыпи [11].

В нескольких исследованиях описана безопасность и эффективность инактивированных вакцин у пациентов, применяющих блокаторы ИЛ-1 [12,13,14,15]. Два исследования канакинумаба не показали различий в титрах антител между группами, принимавшими канакинумаб, и субъектами, не принимавшими канакинумаб [12, 13]. Исследование анакинры также не показало существенной разницы в ответах антител [14].

Данные о вспышках болезни и побочных эффектах после вакцинации противоречивы. В фазе III исследования канакинумаба у 109Пациенты с CAPS, пятнадцать пациентов получили вакцину против гриппа, пять пациентов получили пневмококковую вакцину и один пациент получил вакцину MMR [16]. Ни один из этих пациентов не сообщил о побочных эффектах. Также в исследовании 17 пациентов с КАФС, получавших канакинумаб, обострений не описано. Побочные эффекты включали преимущественно инфекции верхних дыхательных путей. Однако недавнее исследование показало, что у пациентов с КАФС, получавших канакинумаб, после пневмококковой вакцинации наблюдалась тяжелая реакция [17]. У 12 из 18 пациентов, получивших пневмококковую иммунизацию, развились вакцинные реакции (лихорадка, отек, эритема, боль), обычно в течение нескольких часов после вакцинации. Реакции продолжались до 3 недель. У двух пациентов пневмококковая вакцинация вызвала реактивацию КАФС с системным воспалением.

Выводы

В заключение, мы описали ретроспективную серию случаев семнадцати пациентов, которые получали живые аттенуированные вакцины при использовании препаратов, блокирующих ИЛ-1 или ИЛ-6. Имеющихся данных недостаточно, чтобы делать какие-либо выводы о безопасности этих вакцин у пациентов, применяющих блокаду ИЛ-1/ИЛ-6. Таким образом, необходимо получить больше данных о безопасности и эффективности, прежде чем рассматривать вопрос об адаптации рекомендаций. До этого времени врачи все еще должны сопоставлять риск естественной инфекции с риском вакцинации, включая вспышки заболевания и другие неблагоприятные события, для каждого отдельного пациента.

Ссылки

1. Джон М., Дэйви С. Состояние вакцин и иммунизации в мире. В третьих. Резюме 2009 г. URL: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/70114/1/WHO_IVB_09.10_eng.pdf По состоянию на 27 ноября 2015 г.

2. ter Haar N, Lachmann H, Özen S, Ву П., Узиэль И., Модесто С. и др. Лечение аутовоспалительных заболеваний: результаты регистра Eurofever и обзор литературы. Энн Реум Дис. 2013;72(5):678–85.

   Артикул
   пабмед

   Google ученый

3. Heijstek MW, Ott de Bruin LM, Bijl M, Borrow R, van der Klis F, Kone-Paut I, et al. Рекомендации EULAR по вакцинации детей с ревматическими заболеваниями. Энн Реум Дис. 2011;70(10):1704–12.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

4. ван Ассен С., Агмон-Левин Н., Элькаям О., Сервера Р., Доран М.Ф., Дугадос М. и др. Рекомендации EULAR по вакцинации взрослых пациентов с аутоиммунными воспалительными ревматическими заболеваниями. Энн Реум Дис. 2011;70(3):414–22.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

5. тер Хаар Н.М., Освальд М., Джеяратнам Дж., Антон Дж., Бэррон К.С., Броган П.А. и др. Рекомендации по лечению аутовоспалительных заболеваний. Энн Реум Дис. 2015;74(9):1636–44.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

6. Доран М.Ф., Кроусон К.С., Понд Г.Р., О’Фаллон В.М., Габриэль С.Э. Частота инфекции у пациентов с ревматоидным артритом по сравнению с контролем: популяционное исследование. Ревмирующий артрит. 2002;46(9): 2287–93.

   Артикул
   пабмед

   Google ученый

7. Фесслер Б.Дж. Инфекционные заболевания при системной красной волчанке: факторы риска, лечение и профилактика. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2002; 16: 281–91.4.

   Артикул
   пабмед

   Google ученый

8. Bankowski Z, Bruppacher R, Crusius I, Gallagher J, Kremer G, Venulet J. Сообщение о побочных реакциях на лекарства. Женева: Совет международных организаций ученых-медиков; 1999.

   Google ученый

9. ЦКЗ. Профилактика ветряной оспы, обновленные рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). ММВР. 1999;48(RR06):1–5.

   Google ученый

10. Тер Хаар Н.М., Джеяратнам Дж., Лахманн Х. Дж., Саймон А., Броган П.А., Доглио М. и др. Фенотип и генотип дефицита мевалонаткиназы: серия из 114 случаев из регистра Eurofever. Ревмирующий артрит. 2016;68(11):2795–805.

    Артикул
    КАС

    Google ученый

11. ЦКЗ. Понимание безопасности вакцины MMR. 2013. URL: https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/patient-ed/conversations/downloads/vacsafe-mmr-color-office.pdf.

    Google ученый

12. Chioato A, Noseda E, Felix SD, Stevens M, Del Giudice G, Fitoussi S, et al. Вакцинация против гриппа и менингококка эффективна у здоровых субъектов, получавших бета-блокирующее антитело к интерлейкину-1 канакинумаб: результаты открытого рандомизированного одноцентрового исследования с параллельными группами. Клин Вакцина Иммунол. 2010;17(12):1952–7.

    Артикул
    КАС
    пабмед
    ПабМед Центральный

    Google ученый

13. «>

    Броган П., Хофер М., Кюммерле-Дешнер Дж. и др. Данные об эффективности, безопасности и поствакцинальном титре антител у детей с КАФС, получавших канакинумаб. Детский ревматолог. 2015;13(Приложение 1):P1.

    Артикул

    Google ученый

14. Quartier P, Allantaz F, Cimaz R, Pillet P, Messiaen C, Bardin C, et al. Многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование антагониста рецептора интерлейкина-1 анакинры у пациентов с ювенильным идиопатическим артритом с системным началом (исследование ANAJIS). Энн Реум Дис. 2011;70(5):747–54.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

15. Heijstek MW, Kamphuis S, Armbrust W, Swart J, Gorter S, de Vries LD, et al. Влияние живой аттенуированной бустерной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи на активность заболевания у пациентов с ювенильным идиопатическим артритом: рандомизированное исследование. ДЖАМА. 2013;309(23):2449–56.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

16. Kuemmerle-Deschner JB, Hachulla E, Cartwright R, Hawkins PN, Tran TA, Bader-Meunier B, et al. Результаты двухлетнего открытого многоцентрового исследования фазы III, посвященного оценке безопасности и эффективности канакинумаба у пациентов с криопирин-ассоциированным периодическим синдромом различной степени тяжести. Энн Реум Дис. 2011;70(12):2095–102.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

17. Jaeger VK, Hoffman HM, van der Poll T, Tilson H, Seibert J, Speziale A, et al. Безопасность вакцинации у пациентов с криопирин-ассоциированными периодическими синдромами: проспективное исследование на основе регистра. Ревматология (Оксфорд) 2017;56(9)): 1484–91.

Ссылки на скачивание

Благодарности

Неприменимо

Финансирование

Это исследование не получило финансирования.

Доступность данных и материалов

Набор данных, использованный для этого исследования, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Информация об авторе

Примечания автора

Авторы и аффилированные лица

1. Отделение общей педиатрии Университетского медицинского центра Утрехта, комната KE 04 133 1, а/я 85090, 3508, AB Utrecht, The Netherlands

   Jerold Jeyaratnam & Joost Frenkel

2. Лаборатория трансляционной иммунологии, Университетский медицинский центр Утрехта, Утрехт, Нидерланды

   Nienke M. ter Haar

   4 University Medical School, University Medical School Национальный центр амилоидоза, Королевский свободный кампус, Лондон, Великобритания

   Helen J. Lachmann

3. Кафедра детской ревматологии, Медицинская школа Серрахпаша, Стамбульский университет, Стамбул, Турция

   Ozgur Kasapcopur

4. Секция воспалительных заболеваний, Национальный исследовательский институт генома человека, Bethesda, MA, USA

   Amanda K. Ombrello

5. Институт педиатрики, Università Cattrolica Sacrante.

6. Отделение иммунологии, Детская больница Бостона, Бостон, Массачусетс, США

   Fatma Dedeoglu & Ezgi H. Baris

7. Отделение детской ревматологии, Университетский медицинский центр Утрехта, Утрехт, Нидерланды

   Sebastian J. Vastert & Nico M. Wulffraat

Авторы

1. Jerold Jeyaratnam

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

2. Nienke M. ter Haar

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

3. Helen J. Lachmann

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

4. Ozgur Kasapcopur

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

5. Amanda K. Ombrello

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

6. Donato Rigaante

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Академия

7. Фатьма Дедеоглу

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

8. Ezgi H. Baris

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

9. Sebastiaan J. Vastert

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

10. Nico M. Wulffraat

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в
    PubMed Google Scholar

11. Joost Frenkel

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в
    PubMed Google Scholar

Вклады

Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции и дизайна, сбор данных или анализ и интерпретацию данных. JJ, NMtH и JF участвовали в составлении рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Юст Френкель.

Декларация этики

Утверждение этики и согласие на участие

Утверждение этики получено институциональным комитетом по этике в соответствии с местными этическими нормами; исследование проводилось в соответствии с этическими принципами Хельсинкской декларации. Письменное информированное согласие было получено от пациента или законных опекунов в случае несовершеннолетних в соответствии с местными требованиями.

Согласие на публикацию

Неприменимо

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями международной лицензии Creative Commons Attribution 4. 0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения. Отказ Creative Commons от права на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное. 9Об этой статье современным русским писателем Александром Александровичем Майсуряном на русскоязычном сайте, посвященном Владимиру Ленину (сайт, который даже использует старый … Продолжить чтение →

Posted in История 历史, Идеология 思想, Политика 政治, Россия
|

Метки: Александр Майсурян, Александр Майсурян, Китай, коллективизация, Коммунистическая партия, Дэн Сяопин, 鄧小平, 蘇聯, лидерство, Ленин, Мао Цзэдун, политика, КНР, Россия, китаизация, Сталин, Си Цзиньпин, 共产党, 毛澤東, 中国, 俄羅斯
|

1 комментарий

Опубликовано 28 мая 2022 г. автором: 高大伟 Дэвидом Каухигом

Эта стенограмма была распространена в Интернете в день специальной конференции по стабилизации экономики Китая 25 мая. Похоже, что это подлинный. Он содержит гораздо больше деталей, чем расплывчатые сводки важных конференций, чем агентство печати Синьхуа… Продолжить чтение →

Posted in Экономика 经济, Идеология 思想, Политика 政治
|

Tagged Китай, Китай, Коммунистическая партия, конференция, экономика, эпидемия, FEMA, лидерство, Ли Кэцян, Министерство финансов, НБК, политика, КНР, стабилизация, безработица, Си Цзиньпин, 共产党, 中国
|

2 комментария

Опубликовано 16 мая 2022 г. автором 高大伟 Дэвидом Каухигом

Опубликовано сейчас, часть полного текста речи Си Цзиньпина об экономическом развитии в декабре прошлого года. Снова и снова наблюдается закономерность в том, что основные речи, кажется, выходят сначала в виде резюме и только позже, возможно, после процесса … Продолжить чтение →

Posted in Экономика 经济, Окружающая среда 环境, Идеология 思想, Закон 法律
|

Метки: углерод, Китай, Китай, Коммунистическая партия, документ, экономическая корректировка, энергия, окружающая среда, эпидемия, справедливость, идеология, разрыв в доходах, лидерство, пандемия, пик углерода, поляризация, политика, бедность, КНР, регулирование, риск, виртуальная экономика, благосостояние, Си Цзиньпин, 共产党, 中国
|

2 комментария

Опубликовано 03. 02.2022 автором: 高大伟 Дэвидом Коухигом

Всекитайское собрание народных представителей создано местными собраниями народных представителей и находится на их вершине. Члены на местном уровне избираются. Эти члены избирают представителей на следующий более высокий уровень народного собрания, которое затем … Продолжить чтение →

Опубликовано в История 历史, Закон 法律, Политика 政治
|

Tagged кандидат, Чэнду, Китай, Китайский, Коммунистическая партия, соревнование, конкурентоспособность, Выборы, Хуан Ци, Закон, Лидерство, законодательство, Мао Цзэдун, Всекитайское собрание народных представителей, новая эра, ВСНП, Народное собрание, политическая система, политика, КНР, представитель , Си Цзиньпин, 共产党, 实现是坚决真理的为一个标准, 中国
|

2 комментария

Опубликовано 10.12.2021 автором: 高大伟 Дэвид Коухиг

Реформы государственной системы Китая были описаны в отчете Синьхуа от 16 августа 2006 г., переведенном ниже, в соответствии с «Планом внедрения системы государственной гражданской службы» Государственного совета 2006 г. Впоследствии это было заменено Коммунистической партией в марте 2019 года… Продолжить чтение →

Posted in Society 社会
|

Tagged Центральный комитет, Китай, китайский, государственный служащий, государственная служба, Коммунистическая партия, понижение в должности, правительство, руководство, лояльность, партия, персонал, КНР, продвижение по службе, провинция, квалификация, звание, звания, Государственный совет, Си Цзиньпин, 共产党
|

Оставить комментарий

Опубликовано 15.11.2021 автор: 高大伟 Дэвид Коухиг

Изучение и попытка различить модели продвижения по службе лидеров в Коммунистической партии Китая могут дать ключ к пониманию того, что меняется, а что остается прежним. Везде есть политика. Хотя при Генеральном секретаре Си Цзиньпине наверху … Продолжить чтение →

Posted in Политика 政治
|

Tagged биография, Китай, китайский, Коммунистическая партия, резюме, электронное правительство, 领导, правительство, правительство онлайн, лидер, руководство, секретарь партии, политика, КНР, продвижение по службе, модель продвижения, провинциальный, 共产党, 中国
|

Оставить комментарий

Опубликовано 07. 03.2021 автор: 高大伟 Дэвид Коухиг

Реальные достижения Китая в избавлении большого числа людей от бедности по-прежнему сопровождаются телохранителями лжи. Это заставляет меня задуматься, почему Коммунистическая партия Китая может быть удивлена ​​тем, как мало доверия к ней есть как в Китае… Продолжить чтение →

Опубликовано в История 历史, Идеология 思想, СМИ 媒体
|

Tagged Китай, Китайский медиа-проект, Коммунистическая партия, Культурная революция, Дэн Сяопин, Генеральный секретарь, Большой скачок вперед, Хэ Цинлянь, система ответственности домохозяйств, лидерство, Лю Шаоци, Мао Цзэдун, СМИ, партия, политика, КНР, пропаганда, реформа, Секретарь, Си Цзиньпин, 共产党, 和清廉, 媒体, 宣传, 总书记, 控制, 中国, 习近平, 书记
|

1 комментарий

Опубликовано 28 февраля 2021 г. автором: 高大伟 Дэвидом Каухигом

Несколько дней назад я наткнулся на этот неподписанный комментарий Радио Свободная Азия, в котором цитировались анонимные инсайдеры Коммунистической партии Китая. Анонимные комментарии, хотя и распространены в социальных сетях, менее распространены в основных СМИ, которые Радио «Свободная Азия» могло бы смоделировать для себя… Продолжить чтение →

Posted in История 历史, Политика 政治
|

Tagged 1989, Чэнь Юань, Чэнь Юнь, Китай, Китай, Коммунистическая партия, Дэн Сяопин, 邓小平, 陈云, 许永跃, 赵紫阳, фракция, фракционность, Цзян Цзэминь, шутка, лидер, лидерство, Ли Пэн, машинный перевод, NIST, открытие и реформы, Политбюро, политические, борьба за власть, КНР, реформы, площадь Тяньаньмэнь, Сюй Юнюэ, Чжао Цзыян
|

Оставить комментарий

Опубликовано 16.