Содержание
Врач рассказала, когда делать прививки детям после COVID-19
https://ria.ru/20200608/1572606700.html
Врач рассказала, когда делать прививки детям после COVID-19
Врач рассказала, когда делать прививки детям после COVID-19 — РИА Новости, 08.06.2020
Врач рассказала, когда делать прививки детям после COVID-19
Ограничений на прививки для переболевших коронавирусом детей нет, их можно ставить после осмотра педиатра через 1-2 недели после дня выздоровления, сообщила в… РИА Новости, 08.06.2020
2020-06-08T07:22
2020-06-08T07:22
2020-06-08T11:16
распространение коронавируса
общество
коронавирус covid-19
коронавирус в россии
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/155006/86/1550068652_0:0:3086:1736_1920x0_80_0_0_1fb642dac762cd67960222551268c9f2.jpg
МОСКВА, 8 июн — РИА Новости. Ограничений на прививки для переболевших коронавирусом детей нет, их можно ставить после осмотра педиатра через 1-2 недели после дня выздоровления, сообщила в интервью РИА Новости главный внештатный специалист по первичной медико-санитарной помощи детскому населению, главный врач детской городской поликлиники №110 Эльмира Каширина.
Она отметила, что каких-то особенных ограничений и противопоказаний, связанных именно с коронавирусом, нет.Читайте полный текст интервью Эльмиры Кашириной >>
https://ria.ru/20200608/1572605251.html
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.
img.ria.ru/images/155006/86/1550068652_355:0:3086:2048_1920x0_80_0_0_7fd73f8b9e0fc43b9385b81e1b708466.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, коронавирус covid-19, коронавирус в россии
Распространение коронавируса, Общество, Коронавирус COVID-19, Коронавирус в России
Когда разведенные родители не могут договориться о вакцинации детей: Прививки
Хизер хотела, чтобы двое ее детей были вакцинированы от COVID-19, а ее бывший муж этого не сделал. В Пенсильвании решения о здоровье детей должны приниматься совместно родителями, имеющими совместную юридическую опеку.
Эмма Ли/ПОЧЕМУ
скрыть заголовок
переключить заголовок
Эмма Ли/ПОЧЕМУ
Хизер хотела сделать прививку своим детям от COVID-19, а ее бывший муж этого не сделал. В Пенсильвании решения о здоровье детей должны приниматься совместно родителями, имеющими совместную юридическую опеку.
Эмма Ли/ПОЧЕМУ
У Хизер и Норм были свои разногласия. Их расставание семь лет назад и последовавшая за этим битва за опеку были спорными. Но с годами пара нашла способ сердечно переносить споры. Они вместе принимали важные решения и регулярно проверяли своих двоих детей, которым сейчас 9 лет.
и 11.
Но ритм взаимовыручки, который они так тщательно культивировали, внезапно оборвался прошлой осенью, когда пришло время решать, вакцинировать ли их детей от COVID-19 — Хизер была за это; Норм был против. (WHYY News не разглашает их фамилии, чтобы защитить частную жизнь их детей.)
В Пенсильвании решения о здоровье детей должны приниматься совместно родителями, имеющими совместную юридическую опеку, поэтому спор был передан в суд. И Хизер и Норм были не единственными, кто не мог прийти к соглашению самостоятельно. За несколько месяцев, прошедших с тех пор, как вакцина была одобрена для детей, судьи судов по семейным делам по всему Содружеству стали свидетелями стремительного роста числа подобных дел: разведенные родители, которые не могут договориться о том, что делать.
Когда родители не могут решить
У Хизер и Норм был неприятный развод — они оба так говорят. Затянувшиеся судебные баталии и споры, вылившиеся в социальные сети, продолжались годы после их первоначального развода.
Но как только пыль улеглась, они каким-то чудом обнаружили, что во многом согласны.
«Если бы кто-то сказал мне во время развода, что когда-нибудь в будущем вы и ваша бывшая жена сможете просто позвонить друг другу по телефону и поболтать, я бы сказал нет путь, — сказал Норм. «Это совершенно невозможно».
Оба родителя даже создали похожую среду для своих детей, по крайней мере, внешне.
На пасторальном участке площадью 3 акра в округе Монтгомери, штат Пенсильвания, Хизер управляет небольшой фермой, где выращивает редкие растения, которые поставляет в местные рестораны, а также огород для своей семьи. Она держит пчел и имеет тщательно спроектированный шикарный деревенский дом.
Ее бывший муж живет примерно в 20 минутах езды, сразу за границей округа Честер, где он проводит большую часть своего времени в сарае за своим домом, выращивая редкие грибы, которые он также продает в местные рестораны. Место, где Норм занимается бумажной работой в амбаре, смутно пахнет кляч-чампой, и тонкая копия Тао Тэ Цзин уютно устроился среди счетов на своем столе.
Оба паркуют большие пикапы на подъездных дорожках. У обоих есть огромные батуты, на которых их дети могут прыгать.
Когда началась пандемия, Хизер и Норм быстро приспособились к виртуальной школе для детей. Однако вскоре они сошлись во мнении, что такая договоренность сказывается на обоих детях, особенно на их старшем сыне. Обычно хороший ученик, он расстраивался из-за электронных заданий и поздно сдавал домашнее задание или вообще не сдавал его. По словам Хизер, у него начал развиваться иррациональный страх перед торнадо. Оба родителя согласились, что для психического здоровья их детей будет полезно вернуться к одноклассникам, как только появится такая возможность.
Хизер нервничала из-за того, что дети пойдут в школу до того, как получат право на вакцинацию, но уверяла себя, что это время скоро наступит, и когда оно наступит, это не составит труда.
«Это дало ощущение контроля над всеми вещами, которые были неконтролируемыми в течение последних двух лет», — сказала она о вакцинах.
Но у Норма был другой расчет.
Тот факт, что серьезные случаи COVID-19 были менее распространены среди детей, заставил его чувствовать, что непривитость его детей была относительно безопасной. С другой стороны, рассуждал Норм, вакцины очень новые, а это означает, что нет данных о возможных побочных эффектах за годы или десятилетия. И хотя он признал, что количество случаев первоначальных серьезных побочных эффектов трудно определить, он не хотел рисковать.
«Если есть хоть какой-то риск, [тогда] он значительно перевешивает риск того, что им не сделают прививку», — сказал он.
Важно отметить, что COVID-19 опасен для детей. Во время омикронной волны у маленьких детей, которые еще не подходили для вакцинации, вероятность госпитализации с COVID была в пять раз выше, чем когда дельта-вариант был более заметным. У большинства этих детей не было сопутствующих заболеваний.
Тем не менее, дети, госпитализированные с COVID, составляют небольшую долю госпитализаций, и с начала пандемии от COVID умерло чуть более 1000 детей в возрасте до 18 лет.
Чтобы продемонстрировать, что его положение на самом деле было результатом просчитанного риска, а не политической идеологии, Норм указал, что он сам сделал выбор в пользу вакцинации. Он полагал, что в свои 45 лет потенциальные преимущества вакцинации перевешивают риски.
«Для меня это имеет смысл», — сказал он. «Но опять же, на мой взгляд, это не имеет смысла для 9- и 11-летнего здорового ребенка».
Их разногласия по поводу вакцинации своих детей не были первым спором между Хизер и Нормом о пандемии, но самым тревожным для Хизер. Ранее она слышала от своих детей, что их отец советовал им не носить маски. (Норм сказал, что он считает, что большинство тканевых и хирургических масок неэффективны для предотвращения передачи SARS-CoV-2, поэтому, если дети не будут носить N95s, маски того не стоят.) Хизер была обеспокоена этим, но также знала, что совместное воспитание — это упражнение в выборе битв. Она была встревожена, но в конце концов решила, что это поведение, на которое она не может повлиять.
«Мой пузырь — это не только моя семья из четырех человек», — сказала она, имея в виду своих детей и своего партнера. «Это распространяется на другое домашнее хозяйство, в которое я не вхожу и не контролирую».
Однако вопрос вакцинации был другим. Это казалось более важным для безопасности и благополучия детей. Хизер пыталась урезонить и умолять Норм. Она пробовала аналогии. Она утверждала, что это все равно, что позволить им ехать в машине без ремня безопасности.
«Давай подождем и позволим им поиграть в пробке и посмотреть, не попадут ли они под машину, не все от этого умирают», — провокационно предложила она.
Эти двое не смогли прийти к соглашению к началу ноября, когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило вакцину Pfizer для детей в возрасте от 5 до 11 лет.
Хизер сказала, что десятки раз думала о том, чтобы сделать детям прививки. Омикронная волна и праздники были на горизонте. Как только это будет сделано, отменить это уже будет невозможно.
Но все было не так просто.
Как и большинство разведенных родителей, Хизер и Норм делят опеку над своими детьми. Это означает, что они должны вместе принимать решения в трех основных областях: школа, здоровье и религия. Если родители не могут прийти к соглашению самостоятельно, часто привлекают посредника. Если посредник не может решить вопрос, он может быть передан на слушание.
Если один из родителей будет действовать в одиночку, вакцинируя своих детей или записывая их в новую школу вопреки желанию другого родителя, это будет считаться нарушением соглашения об опеке. Технически этот родитель проявит неуважение к суду.
За такое нарушение возможны разные последствия, но это все равно, что баллы в водительских правах или отметка в личном деле. Слишком много забастовок может привести к тому, что судья примет широкое решение о том, заслуживает ли вообще этот родитель опеки над детьми. Не желая рисковать штрафом, Хизер решила решить вопрос по официальным юридическим каналам, в суде по семейным делам.
Посредник не стал решать вопрос и передал его судье. Хизер с нетерпением ждала даты слушания.
Тем временем непривитость детей сильно мешала их жизни, сказала она. Их несколько раз отправляли домой из школы на карантин из-за воздействия COVID, в то время как их вакцинированным одноклассникам разрешалось оставаться в классе, если у них был отрицательный результат. Семью не пригласили в поездку с друзьями, потому что эта семья предпочла, чтобы все были вакцинированы.
Праздники пришли и ушли. Дата судебного заседания была назначена на февраль.
Растет число случаев хранения вакцин
Хизер и Норм среди сотен разведенных родителей из Пенсильвании, подающих аналогичные дела в суд. Хиллари Муней, адвокат по семейным делам в Obermeyer Law в округе Бакс, штат Пенсильвания, которая представляет семьи в делах об опеке, сказала, что ее фирма столкнулась с всплеском дел об опеке, связанных со всеми видами споров, связанных с COVID.
В начале пандемии речь шла о том, принимают ли родители соответствующие меры предосторожности в отношении маскировки или с кем должен оставаться ребенок, если один из родителей заразился, сказала она.
Но как только вакцины были одобрены для несовершеннолетних, дела пошли в гору.
«Я занимаюсь этим уже 25 лет, и за это время я, наверное, видел два-три случая, связанных со спорами по поводу вакцинации детей, — сказал Муней.
По ее оценкам, ее семейная юридическая фирма, имеющая около 20 адвокатов и офисы в Пенсильвании, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Делавэре, рассматривает как минимум одно подобное дело в неделю.
Норм, который сказал, что сам сделал прививку, считает, что выбор «не имеет смысла для 9- и 11-летнего здорового ребенка».
Нина Фельдман/WHYY
скрыть заголовок
переключить заголовок
Нина Фельдман/WHYY
Норм, заявивший, что сам сделал прививку, считает, что выбор «не имеет смысла для 9- и 11-летнего здорового ребенка».
Нина Фельдман/WHYY
Объем решений судей по этим делам может сильно различаться, сказал Муней. Узкое решение предоставит одному из родителей право принимать решения исключительно по вопросу о вакцинах против COVID. Но если судья сочтет, что позиция одного из родителей выходит за рамки наилучших интересов ребенка, судья может определить, что родитель не должен иметь права принимать решения в будущем. Муней сказала, что она видела оба исхода, но одно можно сказать наверняка: эти споры кажутся более высокими и напряженными, чем другие дела.
«Родители испытывают гораздо более сильные чувства по этому поводу, чем по многим другим вопросам опеки», — сказала она.
По своему опыту, по словам Муней, судьи склонны полагаться на медицинские советы педиатров и при принятии решений смотреть на историю вакцинации детей. Если ничто из этого не противоречит представлению о том, что ребенку следует сделать прививку, судья, скорее всего, порекомендует ее.
И, по ее словам, судьи ищут признаки того, что позиция одного из родителей может быть политически мотивирована.
«В некоторых случаях у нас есть доказательства, подтверждающие это, потому что родители публиковали сообщения в социальных сетях или высказывались на собраниях школьного совета, чтобы показать, что, возможно, их позиция важнее, чем она выглядит в суде», — сказала она.
В случае с Хизер детский педиатр не предоставил письмо с рекомендацией о вакцинации детей. Клиника Кимбертон, которая описывает себя как практикующую холистическую медицину, отметила, что ни у одного из детей нет причин для отказа от вакцины против COVID, но она не будет рекомендовать ее напрямую. Вместо этого клиника просто заявила, что следует рекомендациям Центров по контролю и профилактике заболеваний, в которых рекомендуется вакцинировать здоровых детей.
Это усложнило дело Хизер. Ее адвокат утверждал, что у детей были другие прививки, и они пропускали школу и другие общественные мероприятия, потому что они не были вакцинированы против COVID-19.
Норм представлял себя в суде. Он сказал, что не может позволить себе адвоката. Он попытался принять ряд доказательств в поддержку своей версии, но судья отказался от некоторых из них.
«Это определенно пошло не так, как я думал», сказал Норм.
Он принес с собой статьи, написанные скептически настроенными врачами, такими как Марти Макари, в которых утверждалось, что вакцины против COVID для детей несут больше рисков, чем пользы. В конце концов, судья признал, что данные Норма взяты из базы данных VAERS, поддерживаемой CDC, в которую любой желающий может анонимно сообщить о неблагоприятных побочных эффектах вакцины. Он также смог представить несколько исследований Джона Хопкинса, изучающих влияние вакцин на менструальные циклы женщин и девочек.
Норм также отметил, что для Хизер новая позиция — выступать за вакцинацию. В прошлом именно она беспокоилась о прививках и поместила детей на график отложенной вакцинации, когда они были маленькими, потому что беспокоилась о возможных долгосрочных последствиях.
После их разлуки Норм сразу же сделал им прививку.
Теперь они поменялись местами. Норм сказал, что передумал, потому что вакцина против COVID-19 не имеет доказанной репутации, как другие вакцины, рекомендованные для детей школьного возраста. Хизер сказала, что ее расчеты изменились из-за срочности пандемии, плюс у нее за плечами десятилетие материнства.
В своем заключительном слове судья сказала, что было ясно, что оба родителя очень заботятся о благополучии своих детей, просто у них разные представления о том, как его добиться. Она сказала, что не относилась к этим случаям легкомысленно.
Родители несколько дней ждали решения судьи. Хизер сказала, что у нее нервный срыв, и она искренне не уверена, в какую сторону пойдут фишки.
Неясно, какая часть сложной истории Хизер и Норма или предоставленных ими доказательств была принята во внимание. В конце концов судья издал простой приказ с изложением решения без каких-либо объяснений:
Хизер будет предоставлено право принимать решения по вопросу о вакцинации от COVID-19, но больше ничего.
Назначила встречу, как только получила заказ.
«Это утешительные новости», сказала Хизер. «Я не думал, что это займет более трех месяцев и приблизится к 10 000 долларов. Но вот мы здесь».
Битва за их сердца и умы
Однако победа Хизер не была однозначной. Весь процесс сильно повлиял на детей. Толчки между мамой и папой заставили их скептически относиться к вакцинам и обижаться на нее. Она все это время держала их в курсе: сообщала, что она и их отец не могут прийти к соглашению и что решение принимается судьей. Она сообщила им эту новость отдельно.
«Мой сын очень милый», — вспоминает Хизер. «Он свернулся калачиком рядом со мной на диване и выглядел так: «Ну, ладно». Он был очень восприимчив, и это было очень похоже на его личность».
Ее дочь, напротив, тоже не восприняла эту новость.
«Она просто посмотрела на меня, а потом выглянула в окно и сказала: «Нет, я этого не делаю»».
По словам Хизер, это тоже функция личности ее дочери.
Но это также результат того, подумала Хизер, что ее дочери сказали, что она не должна делать со своим телом ничего, чего она не хочет.
«В тот момент мне пришлось напрячься, типа, на самом деле, милый, тебе 9 лет. Да, так и есть», сказала Хизер.
Было больно чувствовать, что дочь восстала против нее, но в то же время это часть воспитания, сказала Хизер.
«Вы постоянно принимаете трудные решения, чтобы защитить своих детей, — сказала она. «Ты их разочаровываешь».
Норм тоже был разочарован этим решением.
«Для меня это не имело смысла, когда мы начали разговор; на данный момент это имеет для меня еще меньше смысла», — сказал он, отметив, что омикронные инфекции значительно снизились и что, возможно, новая вакцина может потребуется для нацеливания на будущий вариант. Недавние исследования также показывают, что с омикроном вакцина Pfizer оказалась гораздо менее эффективной у детей в возрасте от 5 до 11 лет, чем первоначально предполагалось.
Тем не менее, Норм сказал, что он старался разрешить конфликт, не отдалив своих детей от их матери.
Он остается приверженным этому и после решения.
«Вы читаете любую книгу о разводе или совместном воспитании, и она всегда написана жирным шрифтом с заглавными буквами: «Не унижайте другого родителя перед детьми», — сказал Норм. «Так что я был очень, очень осведомлен об этом с самого начала».
Хизер сказала, что она установила такое же основное правило в отношении Нормы. Но она беспокоится о том, как этот опыт повлияет на ее детей в долгосрочной перспективе.
«Как это влияет на их критическое мышление в будущем? Значит, они живут в подвешенном состоянии, где они действительно никогда не знают, что правильно?» она сказала, что ей интересно. Как мать, она считает своей работой дать своим детям моральный компас.
«Это тяжело, когда их сердца и умы немного вооружаются против того, что я считаю правильным с медицинской точки зрения для них решением», — сказала Хизер.
Норм более уверен, что этот опыт будет положительным для детей. Он сказал, что, по его мнению, это научит их справляться с конфликтами и принимать разные мнения.
Хизер взяла обоих детей, чтобы получить их первые дозы в начале марта. Она не сказала им, куда они идут, и, по ее словам, когда они пришли в аптеку, они почувствовали себя застигнутыми врасплох и разозлились на нее. Она пожала плечами. Иногда, подумала она, это просто мамина работа.
После уколов, которые были безболезненными и быстрыми, ее дети набили карманы полными дум-думами, и Хизер отнесла их в Чипотл. Возможно, это был не совсем тот праздничный момент, который она себе представляла, но, наблюдая, как они жадно поглощают кесадилью, она почувствовала, что впервые за два года наконец-то может выдохнуть.
Эта история исходит от партнерства NPR по вопросам здравоохранения с WHYY и KHN (Kaiser Health News).
Что делать, если родители не согласны с прививками?
Теперь, когда вакцина против COVID-19 была одобрена для детей от 12 лет и старше, многие родители решают, следует ли вакцинировать их ребенка.
Решение может быть еще более сложным для родителей, у которых разные мнения.
Эта проблема не ограничивается только COVID-19вакцина; она распространяется на все прививки, доступные детям.
Что могут сделать родители, если они не согласны с вакцинацией своего ребенка?
Получить медицинскую консультацию
Первым шагом является открытая беседа с лечащим врачом вашего ребенка. Врачи могут ответить на конкретные вопросы о вакцинах, в том числе о возможных побочных эффектах, и могут помочь родителям принять обоснованное решение о вакцинации своих детей. Разговор с врачом является еще более важным шагом, если у ребенка есть заболевание.
Проведите обсуждение
Открытое общение является одним из наиболее важных аспектов и лучших способов решения проблем совместного воспитания. Родители должны выразить свою озабоченность по поводу прививок своего ребенка и открыто выслушать другого родителя, чтобы прийти к выводу, который устроит все вовлеченные стороны.
В некоторых случаях участие третьей стороны, например семейного терапевта, может помочь в обсуждении, чтобы все стороны чувствовали себя услышанными и ценными.
Если вы ранее были разведены и в вашем родительском соглашении есть положение о посредничестве, вам может потребоваться назначить посредничество до обращения в суд. Ознакомьтесь с условиями вашего родительского соглашения или проконсультируйтесь с адвокатом, чтобы узнать, применимо ли это.
Обратиться в суд
Если у родителей имеются принципиальные разногласия по поводу прививок, может потребоваться дополнительное участие, например, через судебную систему.
Родители могут ходатайствовать перед судом об единоличном принятии решений, что дает одному родителю законное право принимать все медицинские решения и решения о вакцинации своего ребенка.
Многие суды по всей стране предоставили единоличное право принятия решений о вакцинации родителям, которые хотят сделать прививку своему ребенку, считая, что это отвечает наилучшим интересам ребенка.
