Содержание
МИФЫ ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКИ: ДОЛОЙ ПРИВИВКИ!
Чего только не наслушаешься от мам на детских площадках! Бывает очень полезная информация. А иногда слышишь такое, что просто уши вянут. Но не спешите отмахиваться. За откровенной глупостью может стоять целая мифология, которая определяет жизнь большого количества людей.
Однажды я дебатировала с одной противницей прививок. Речь шла о зачислении ребенка в детский сад. По правилам, если у ребенка нет прививок, в сад его все равно примут. Но непривитому ребенку находиться в группе привитых детей крайне опасно. Вроде как по стройке ходить без каски. Если вам на голову свалится кирпич – сами виноваты.
Вот именно это я и пыталась объяснить знакомой матери двухлетнего малыша. А она мне и говорит:
— Вон в том доме ребенку сделали прививку АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), а у него началось что-то вроде синдрома Дауна.
— Позвольте! – возмущаюсь я. – Синдром Дауна закладывается еще в момент зачатия. Это результат неправильного деления 21-й пары хромосом…
— Да нет, не синдром Дауна, а что-то очень на него похожее, — отмахивается собеседница. – А вот как это называется – я забыла.
И остается только руками развести. Аргументация непробиваемая. Есть жупел, а названия у него нет. Было бы название – можно было бы опровергать.
Дворовую легенду про «ребенка вон из того дома, которому сделали прививку АКДС» мне довелось услышать еще несколько раз. Результат этой прививки каждый раз называли по-своему. Кто-то аутизмом, кто-то олигофренией, кто-то просто расстройством интеллекта неясной этиологии. Но все ссылались на то, что было некое исследование, проведенное квалифицированными медиками и опубликованное в ведущих научных журналах, которое неопровержимо доказывает: прививка АКДС опасна, потому что вызывает вот это… ну, что-то очень похожее на синдром Дауна, только другое.
У этого мифа есть своя история, и она легко прослеживается.
Итак, в 1998 году в британском журнале The Lancet вышла статья группы авторов в количестве тринадцати человек. В статье доказывалось, что комплексная прививка MMR (корь-паротит-краснуха) вызывает аутизм и кишечные расстройства. Одна из подписей принадлежит человеку по имени Эндрю Уэйкфилд. Это хирург, гастроэнтеролог и исследователь – и все это теперь с приставкой «бывший».
Вакцина MMR была разработана в США и применялась там с 1971 года. В Британии ее стали использовать в 1988 году вместо отдельных прививок. В статье утверждалось, что необходимо отменить MMR и вернуться к старой практике – прививать корь отдельно.
Обратите внимание: во-первых, речь идет не о вакцине АКДС (в которой кори нет), а о ММR. Во-вторых, статья направлена не против прививок вообще, а только против конкретной многокомпонентной прививки. Тем не менее в Соединенном Королевстве начался массовый отказ от любых прививок кори – как многокомпонентных, так и моно.
Именно так и формируются мифы. Есть утверждение: «Вакцина MMR опасна, она многокомпонентна, из нее следует исключить корь». Публика делает два обобщения. Во-первых, все многокомпонентные вакцины опасны, во-вторых, любая вакцина против кори опасна. Мало того, что оба вывода ложны – сама начальная посылка на поверку оказалась совершенно тухлой.
В 2004 году десять авторов отзывают свои подписи под статьей в The Lancet. Остаются трое – Уэйкфилд, Уолкер-Смит и Мерч. Из них первый проявляет самую большую публичную активность, он постоянно выступает с заявлениями о вреде MMR.
Дело в том, что начинают вскрываться неприятные факты. В исследовании участвовало 12 детей – слишком мало, чтобы делать глобальные выводы. Мало того, все дети набирались среди противников прививки, в семьях знакомых и родственников. Но даже эти явно ангажированные люди утверждают, что факты в статье были искажены. Пациент №2: согласно статье, признаки аутизма появились через две недели после прививки, а на самом деле через полгода. Пациент №11: в статье признаки появились через неделю после прививки, в реальности – за два месяца до нее. Отец ребенка называет статью «явной фальсификацией».
Пришли обескураживающие новости из Японии: MMR использовать прекратили, а дети-аутисты продолжают рождаться с той же регулярностью. Зато в самой Британии дети начали болеть корью.
За каждой конкретной вакциной стоит конкретная компания, которая ее разработала и продвигает в массы. Появившись на британском рынке, MMR потеснила старые однокомпонентные вакцины. Их производители начали искать способы изгнать пришельца.
А вот теперь – самое вкусное. В 1996 году общественная антипрививочная организация «Justice Awareness and Basic Support» (JABS) наняла Уэйкфилда для того, чтобы поддержать иски против производителей MMR. Ставка – 150 фунтов в час плюс компенсация расходов. Исследования направленные против сыворотки, финансирует также юридическая компания UK Legal Aid Board. Например, в 1999 году она выделила на это 800 тысяч фунтов.
В 2006 году газета The Sunday Times выяснила, что Уэйкфилд получил от JABS 435 643 фунта (примерно 21 миллион рублей по тогдашнему курсу).
Мало того. В 1997 году Уэйкфилд патентует «безопасную» сыворотку против кори и настаивает, что использовать надо именно ее.
Все эти факты привели к тому, что Уэйкфилда открыто стали обвинять в мошенничестве и подделке связи между MMR и аутизмом. Судебный процесс над оставшейся троицей авторов знаменитой статьи закончился в мае 2010 года. Уэйкфилд и Уолкер-Смит (именно в его клинике проводились «исследования») были удалены из медицинского регистра Британии. Третий, эндокринолог Мерч, признал свою ошибку и сохранил медицинское звание.
…Проблема мифов в том, что они живучи. Пущенные «в народ», они живут своей самостоятельной жизнью, меняются, приспосабливаются к ситуации. С момента разоблачения «прививочной аферы» прошло семь лет. Ее историю можно легко найти в Интернете – и даже более подробно описанную, чем тут. Печально знаменитую статью тоже можно найти и убедиться, что она перечеркнута красным и помечена надписью RETRACTED (удалена). Тем не менее легенда продолжает жить. Ради выживания она стала избегать конкретики. Остается только ссылка на «известных ученых» и «статью в научном журнале».
Яна МАЕВСКАЯ.
Дезинформация является связующим звеном между пандемиями COVID-19 и ВИЧ/СПИДа со смертельными последствиями
С тех пор, как представители здравоохранения подтвердили первые случаи заболевания COVID-19, дезинформация распространяется так же быстро, как и вирус. Социальные сети, возможно, сделали количество, разнообразие и скорость дезинформации беспрецедентными, но COVID-19 — не первая пандемия, когда ложная и вредная информация наносит ущерб общественному здравоохранению.
Дезинформация изменила отношение людей к своему правительству и врачам во время 19-го века.18 пандемия гриппа. Она подпитывала движения против вакцины против оспы в 19 веке с помощью некоторых из тех же аргументов, которые в настоящее время используются против вакцины против COVID-19.
Что отличает пандемию COVID-19 от других, так это огромные масштабы разрушительной дезинформации, распространяемой по всему миру. Данные показывают, что регионы и страны, где процветала дезинформация, пережили более смертоносные волны пандемии, несмотря на доступность вакцины. В США, например, количество просмотров программы Fox News, в которой пандемия преуменьшалась, связано с увеличением числа случаев заражения COVID-19.случаев и смертей. Точно так же в Румынии дезинформация является фактором, способствующим катастрофической четвертой волне COVID-19 в стране.
Инфодемия COVID-19 началась, как только были подтверждены первые несколько случаев заражения.Проблема дезинформации настолько широко распространена, что у нее есть собственное слово: «инфодемия», сочетание слов «информация» и «эпидемия». Придуманный журналистом Дэвидом Роткопфом во время вспышки атипичной пневмонии в 2003 году, он описывает ситуацию, когда «несколько фактов, смешанных со страхом, домыслами и слухами, быстро усиливаются и передаются по всему миру с помощью современных информационных технологий».
Инфодемия может повлиять на экономику, политику, национальную безопасность и здравоохранение. Инфдемия COVID-19 стала такой проблемой, что Королевское общество и Британская академия выпустили отчет в октябре 2020 года, в котором отмечается ее значительное влияние на распространение вакцины, и одобряется законодательство, предусматривающее судебное преследование тех, кто распространяет дезинформацию.
Как исследователь, изучающий ВИЧ и переживший пандемию СПИДа, я испытывал чувство дежавю по мере распространения дезинформации о COVID-19. За 40 лет, прошедших с момента появления СПИДа, общество научилось справляться с болезнью с помощью более эффективных стратегий диагностики, лечения и профилактики, превращая СПИД из смертельного состояния в хроническое заболевание.
Однако существуют поразительные параллели между пандемиями ВИЧ/СПИДа и COVID-19, которые показывают ужасные последствия дезинформации как для пациентов, так и для общества в целом.
Отрицание существования вируса или пандемии
Есть люди, отрицающие существование COVID-19. В социальных сетях много заявлений о том, что вирус, вызывающий COVID-19, никогда не был выделен или недостаточно охарактеризован. Другие не оспаривают существование COVID-19., но игнорировать тяжелые последствия инфекции.
В целом, эти группы также склонны отрицать микробную теорию, утверждая, что инфекционные заболевания не вызываются патогенами, такими как вирусы и бактерии. Вместо этого они продвигают идею о том, что патогены не вызывают болезни, а являются их следствием.
Вы читали?
- Дезинформация в социальных сетях связана с недоверием к вакцинам, говорится в исследовании
- Кампания по вакцинации против полиомиелита в Танзании увенчалась успехом, несмотря на опасения по поводу дезинформации
- Четыре способа создания постов в социальных сетях для борьбы с дезинформацией о здоровье
Точно так же некоторые отрицали роль вируса ВИЧ в заражении СПИДом. Сторонник отрицания СПИДа Питер Дюсберг был одним из тех, кто распространял эту дезинформацию, которая была опровергнута научным сообществом в целом. Но его ошибочное утверждение все же дошло до тогдашнего президента Южно-Африканской Республики Табо Мбеки, который запретил использование жизненно важных антиретровирусных препаратов в государственных больницах. Это решение привело к смерти более 330 000 человек от ВИЧ/СПИДа в период с 2000 по 2005 год9.0003
Решение Мбеки было сочтено настолько разрушительным, что ученые и врачи всего мира подписали Дурбанскую декларацию, подтверждающую, что ВИЧ действительно вызывает СПИД, и призывающую Мбеки пересмотреть свое решение. Хотя правительство отменило запрет после сильного международного политического давления, ущерб уже был нанесен.
Заявления о приобретении функции
Эксперименты по обретению функции включают в себя манипулирование патогеном, чтобы понять, что способствует его способности вызывать заболевание. В то же время такие эксперименты могут дать патогенам новые возможности, например сделать вирусы более трансмиссивными или более опасными для человека. Сторонники теории заговора утверждают, что COVID-19Вирус возник в результате изменений версии вируса летучих мышей, которые дали ему возможность реплицироваться в клетках человека.
Но эти утверждения игнорируют несколько ключевых фактов о вирусе COVID-19, в том числе то, что все коронавирусы от летучих мышей могут заражать людей без дополнительной адаптации. Мутации, которые увеличили трансмиссивность COVID-19, произошли после того, как он начал циркулировать среди людей, что привело к еще большему количеству заразных вариантов.
ВИЧ также стал предметом теорий заговора, утверждающих, что он был создан в лаборатории для геноцида. Но исследования показали, что ВИЧ также естественным образом произошел от животных. Африканские нечеловекообразные приматы являются естественными хозяевами обширной группы вирусов, которые в совокупности называются обезьяньими вирусами иммунодефицита (SIV). Несмотря на высокий уровень заражения SIV в дикой природе, эти приматы-хозяева обычно не испытывают симптомов и не прогрессируют до СПИДа. На протяжении всей эволюционной истории SIV переход к новому виду-хозяину сопровождался естественными генетическими изменениями в течение тысяч лет.
Чудесные лекарства
Во время кризиса общественного здравоохранения исследователи и представители здравоохранения узнают о болезни в режиме реального времени. Хотя ошибки и ожидаются, они могут быть восприняты общественностью как нерешительность, некомпетентность или неудача.
Есть несколько шагов, которые вы можете предпринять, чтобы выявить дезинформацию.
Пока исследователи искали возможные методы лечения COVID-19, другие предлагали свои собственные непроверенные препараты. Несколько методов лечения COVID-19, включая ивермектин и гидроксихлорохин, были протестированы и от них отказались. Но не раньше, чем было потрачено большое количество времени, усилий и денег на опровержение заявлений о том, что это якобы чудодейственные методы лечения. Точно так же и в случае с ВИЧ разочарование и тревога из-за продолжающегося отсутствия доступных методов лечения на фоне роста смертности привели к появлению мошеннических лекарств, стоимость которых исчисляется десятками тысяч долларов.
Несмотря на то, что задержки в лечении и изменение рекомендаций являются естественным процессом изучения новых болезней по мере их развития, они могут открыть дверь для дезинформации и породить недоверие к врачам, даже когда они лечат инфицированных пациентов.
Предотвращение дезинфодемии
Вопрос о следующей пандемии не в том, произойдет ли она, а в том, когда и где она произойдет. Не менее важным, чем разработка способов обнаружения новых вирусов, является разработка стратегий по борьбе с дезинфодемией, которая последует за ними. Недавняя вспышка обезьяньей оспы уже привела к аналогичному распространению ложной и дезинформации о ее источнике и распространении.
Как сказал однажды писатель Габриэль Гарсиа Маркес: «Ложь удобнее, чем сомнения, полезнее, чем любовь, долговечнее, чем правда». Противостоять дезинформации сложно, потому что помимо незнания есть причины, по которым кто-то верит в ложь. В таких случаях представления фактов может быть недостаточно, а иногда это может даже привести к тому, что кто-то удвоит ложное убеждение. Но сосредоточение внимания на неотложных научных и медицинских потребностях, исключая быстрое устранение дезинформации, может подорвать контроль над пандемией. Стратегии, учитывающие дезинформацию, могут помочь другим мерам борьбы с пандемией быть более успешными.
Authors
Cristian Apetrei , Professor of Immunology, Infectious Diseases and Microbiology, University of Pittsburgh Health Sciences
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons лицензия. Прочтите исходную статью .
Заявление о раскрытии информации
Cristian Apetrei финансируется Национальным институтом здравоохранения/Национальным институтом диабета, болезней органов пищеварения и почек/Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний: R01 DK113919, Р01 ДК119936, Р01 ДК131476, Р01 АИ119346.
Партнеры
Университет медицинских наук Питтсбурга предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation US.
Опасности использования гидроксихлорохина и ивермектина для профилактики или лечения COVID-19
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не одобрило использование ни гидроксихлорохина (HCQ), ни ивермектина для лечения или профилактики COVID-19.в людях. Оба препарата одобрены FDA для лечения других заболеваний и могут безопасно приниматься по указанию врача. Ни один из препаратов не является противовирусным.
В Южной Каролине в 2021 году увеличилось количество людей, нуждающихся в помощи в отделении неотложной помощи в связи с воздействием ивермектина и гидроксихлорохина. Сообщения горячей линии по борьбе с отравлениями подтверждают увеличение числа посещений по поводу воздействия HCQ.
В некоторых неопубликованных отчетах в других странах (например, в Египте, Индии, Иране, Ираке) ивермектин, по-видимому, улучшал результаты лечения COVID-19. пациентов, но это не были научные исследования. Многочисленные исследования, опубликованные по ивермектину, впоследствии были отозваны, когда выяснилось, что они основаны на фальсифицированных данных или ошибках в анализе и вводят в заблуждение.
Адекватные клинические испытания, подтверждающие эффективность ивермектина для лечения или профилактики COVID-19, не проводились. В настоящее время недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать ивермектин в качестве лечения COVID-19. Клинические испытания для оценки эффективности ивермектина в качестве лечения COVID продолжаются. Другие эффективные методы лечения COVID-19доступны на веб-сайтах DHEC и CDC.
Опасности использования ивермектина
- Не глотайте лосьон или крем с ивермектином, предназначенные для нанесения на кожу.
- Прием больших доз или доз, предназначенных для животных, опасен и может привести к передозировке, вызывающей серьезный вред, включая тошноту, рвоту, диарею, низкое кровяное давление, головокружение, проблемы с равновесием, судороги, кому и даже смерть.
- Ивермектин может вызвать врожденные дефекты, если принимать его на ранних сроках беременности.
- Дозировки, предназначенные для животных, могут содержать ингредиенты, которые не предназначены для употребления людьми, и то, как эти ингредиенты могут повлиять на людей, не изучалось.
Опасность использования гидроксихлорохина (ГХХ)
- Высококачественные данные исследований показывают, что использование ГХ для лечения COVID-19 может быть опасным и не имеет никакой медицинской пользы. Фактически, FDA отозвало разрешение на экстренное использование HCQ у пациентов с COVID-19 из-за этих опасностей и потому, что это не помогает людям быстрее выздороветь.
- HCQ не следует принимать при инфекции COVID-19, поскольку он может вызвать серьезные нарушения сердечного ритма, тяжелое воспаление печени и почечную недостаточность.
- Самостоятельно принимать HCQ за пределами больницы опасно.
Предотвратите COVID-19 с помощью вакцинации
Вакцины против COVID-19 безопасны и эффективны и являются лучшим способом защиты от тяжелого заболевания COVID-19 .